Pienikin arvonlisäveron nosto kurjistaa Suomen kilpailukykyä ja yrittäjien asemaa roimasti.
Arvonlisäveron nostoa ei voi pitää radikaalina, ja se siitä tekeekin niin helposti nostettavan. 1,5 prosenttiyksikön nostolla hallitus tasapainoitti (ainakin paperilla) julkista taloutta yli miljardilla.
Mutta Suomen kilpailukyvyn ja yleisen kurjistumisen sekä ostovoiman osalta arvonlisäveron nousulla on murskaava vaikutus, vaikka korotus on nimellisesti pieni.
Onko tämä se tie, jota Suomi etsii? Ainoastaan kestävillä ja merkittävillä teoilla voidaan Suomen talous pelastaa, ja ensimmäisenä listalla tulisi olla epäoikeudenmukaisen työeläkejärjestelmän purkaminen sekä perustulojärjestelmän perustaminen.
Perustulo negatiivisella veromallilla asumiskulut sisältäen olisi oma ratkaisu. Kaikki tapahtuisi automaatiolla joten säästöjä tulisi paperinpyörittäjistä kun heitä tarvittaisiin vain murto-osa harkinnanvaraisiin tukiin, tämä myös kannustaisi hakemaan edullisempia asuntoja/asumismuotoja. Niin ja se tärkein, Kokoomuksen ikuinen mantra ”kaiken työnteon pitää olla AINA kannattavaa” vihdoin pätisi. Olen satavarma että tämä myös toisi paljon mikroyrityksiä – mistä voi sitten kasvaa mitä vain. Nykyinen tukijärjestelmä on täysin järjetön eikä sovi nykyaikaan yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Olisipa se negatiivisen tuloveron malli tai jokin muu perustulon malli niin joka tapauksessa tarvittaisiin täysin uusi sosiaaliturvan malli, joka hoitaa ihmisten perusturvan mutta samalla lopettaisi kannustinloukut.
Ja julkisesti maksettu eläke on osa sosiaaliturvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eläke ei ole sosiaaliturvaa vaan itse maksettu vakuutus.
Vain kansaneläke voidaan katsoa sosiaaliturvaksi ja se on varsin vähäinen nykyään. Ja vähenee vuosi vuodelta kun kaikki siirtyvät työeläkkeeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitellutkin olen; yrittäjänä aloin, runsaat kolme vuosikymmentä kesti ja sitten eläkkeelle, siis runsas 25v armeijan leivissä ja loput kuten kirjoitin.
Olin yrittäjä, en paljonkaan kasvua hamunnut, vain yrittäjänä, joskus työntekijä jopa parikin.
Kasvu lisää työtä, sitä en halunnut, vain hieman toimeentulon lisää. Se riitti minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Alv:n nosto ei vaikuta vientihintoihin lainkaan. Vientihinnat ovat alv. 0 %. Ei myöskään yrityksen toimintaan. Yritys tilittää alv:n siltä osin kuin yritys tuottaa voittoa. Siis hankintahinnan(kaikkine kuluineen) ja myyntihinnan väliseltä osuudelta.
Kuluttajien ostovoimaan korotus vaikuttaa siltä osin kuin kuluttaja ostaa / hankkii alv:n alaista tavaraa tai palveluja.
Kysymys kuuluu: Mistä otetaan rahat talouden tasapainoittamiseksi?
Ainoa vastaus tähän on että kansalaisilta.
Vaikka se otettaisiin nimellisesti mistä tahansa niin aina maksaja lopulta on kuluttaja. Kuka tai mikä muu se voisi olla?
En tietenkään pidä korotuksesta tai koko alv:ä ylipäänsä mutta kun jollain täytyy yhteiskunnan voida maksaa kulunsa.
Ilmoita asiaton viesti
”jollain täytyy yhteiskunnan voida maksaa kulunsa.”
Yhteiskunnan kulut, ne jotka hallitus määrää ja jotka eduskunta hyväksyy, tulevat aina maksetuiksi, tavalla tai toisella, tapoja on paljon ja aina maksajat ovat tavallisia ihmisiä, köyhiä ihmisiä, rikkaita ihmisiä ja ihan tavallisia ihmisiä.
Nyt tämän hallituksen toimet perustuvat utopiaan, jonka mukaan valtiontalouden alijäämä johtuu köyhistä, duunareista jotka saavat liikaa palkkaa ja muita etuja, sekä mamuista ja kehitysavusta.
Hallituksen politiikka on tämän ideologian mukaista, mutta se ei toimi. Duunareiden nöyryyttäminen ei auta, pitäisi ilmeisesti oikeasti alentaa palkkoja. Mamuja ja köyhiä on ilmeisesti liian vähän, jotta niiden kyykyttämisellä ja kurmoottamisella saataisiin valtiontalous tasapainoon.
Edes kehitysavun leikkaaminenkaan ei näytä korjaavan tilannetta, siis valtion budjetin alijäämää, vaikka tällainen mielikuva pyöri monien äänestäjien melessä, kun he vaaliuurnilla väänsivät numeroa äänestyslippuun.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysavun leikkaaminen ei tietenkään korjaa mitään määräänsä enempää.
Tärkein kysymys on siihen liittyen, että mitä sillä on saatu aikaan suhteutettuna kulutettuun rahasummaan. Esim. Ghanan presidentti ei halua rahaa Euroopasta.
Meillä puhutaan vain siitä, että kuinka paljon rahaa pitää tähän moolokin kitaan syytää, ei ollenkaan siitä, että mitä sillä on saatu ja pitäisi saada aikaan.
https://www.youtube.com/watch?v=8zqScRa_Ypw
Ilmoita asiaton viesti
”Kehitysavun leikkaaminen ei tietenkään korjaa mitään määräänsä enempää.”
Ei tietenkään korjaa mitään määräänsä enempää, mutta kun äänestäjille annetaan asiasta sellainen väärä mielikuva kuin mitä on annettu, niin se korjaa äänestystuloksia persujen hyväksi maaräänsä enemmän.
Vaikka kehitysavun kohdentamista on arvosteltu, kuten pitääkin, se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa että kehitysapua tarvittaisiin kehitysavun kohdemaissa enemmän kuin mitä sitä rahaa tarvitaan Suomen valtion budjettivajeen pienentämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mistä sinulle on tuo mielikuva syntynyt. Minulle ei ole. Et varmaan katsonut sitä linkkaamaani videota.
Kehitysapu menee pääasiassa paikalliseen korruptioon, ns. leopardihatuille.
Ilmoita asiaton viesti
”Kehitysapu menee pääasiassa paikalliseen korruptioon, ns. leopardihatuille.”
Niin varmaan. Tällaista on helppo väittää, mutta varmaan siitä jää jotain myös sinne mihin oli tarkoituskin.
Muistan kun lapsena kirkossa kerättiin kolehtia Afrikan nälkää näkeville lapsille, varmaan nekin rahat sitten menivät korruptioon.
Kuka mihinkin uskoo, mutta minä uskon, tai siis luulen, että korruptiota varmasti on, sitä on jokapaikassa, mutta se mikä on varmaa on se että puheet korruptiosta ovat liioiteltuja ja ylimitoitettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ollut kehitysapua, vaan hätäapua. Kuinka suuri osa meni oikeasti perille, ei ole kenenkään tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi selvisi sotakorvauksista aiemmin. Tilanne on tässä vaiheessa kehittynyt toiseksi. Se arvelu jää, että tästä ei nousta niin helposti.
Aika vaikea puhua kehityksen jälkeen monestakaan tarpeenmukaisesta tai järkevästä. Tai voihan näistä aina jutskata.
Ilmoita asiaton viesti
Pokerinaamalla Esko vaatii työeläkejärjestelmän purkamista, koska se on epäoikeudenmukainen. Se sitten pelastaisi Suomen talouden, kun yksityiset työeläkeyhtiöt lopetetaan? Järjestelmän purkaminen käsitykseni mukaan johtaisi tuohon. Miten ihmeessä se johtaisi Suomen talouden pelastamiseen? Rakennetaanko tilalle julkinen malli, johon voidaan sitten lisäillä virkamiehiä tarpeen mukaan pelastamaan se talous?
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin elämän perspektiivistä eläkeikä on saavuttamattomassa tulevaisuudessa. Kunnes eräänä aamuna herää todellisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti