Tapetaan kaikki linnut?
Meinasin vetäistä aamukahvit väärään kurkkuun, kun luin kansanedustajien ratkaisuja turkistarhoilla muhivaan lintuinfluenssapommiin. Käsittämättömimmän lausunnon palkinto menee Joakim Strandille (rkp), jonka mukaan ”voimme aloittaa tappamalla kaikki linnut, jotta lintuinfluenssatartunta ei pääse turkistarhoille”.
Lintujen joukkohävitystä on itseasiassa kokeiltu Maon Kiinassa, joka päätti vuonna 1958 hävittää tauteja levittäväksi tuholaisiksi luokitellut varpuset. Ylen historiikin mukaan kaduilla kulki ihmisiä hakkaamassa kattilankansia yhteen uuvuttaakseen meteliin väsyneet varpuset hengiltä. Pesät ja munat rikottiin, linnut tapettiin, eikä tunnistamisen kanssa ollut niin tarkkaa. Pikkulintuja syytettiin yleisesti sadon popsimisesta ja likaamisesta. Valitettavasti tämä projekti onnistui – ja seuraukset olivat katastrofaaliset. Lintujen joukkotuhonnasta seurasi nälänhätä, 30 miljoonan ihmisen kuolema ja tähän päivään asti kestänyt ekologinen katastrofi.
Nyt tällaista ratkaisua lintuinfluenssaan ehdottaa Suomen kansanedustaja. On käsittämätöntä, että meillä on päättäjiä, joilla edes pälkähtää päähän ajatus hävittää luonnosta kaikki linnut sen sijaan, että pohdittaisiin eettisesti, ekologisesti ja kaiken lisäksi myös taloudellisesti täysin kestämättömän turkistarhauksen tekohengittämisen lopettamista.
Turkistarhaus on jo vuosia kamppaillut kannattamattomuuden kanssa. Kuluttajat ovat äänestäneet jaloillaan eikä epäeettistä turkistuotantoa enää tueta ostopäätöksillä. Monet länsimaiset muotitalot ovat luopuneet turkisten käytöstä jo vuosia sitten. Poliitikot useissa Euroopan maissa ovat seuranneet aikaansa ja ryhtyneet ajamaan turkisteollisuutta alas.
Suomessa näin ei ole kuitenkaan tehty. Sen sijaan turkistuotantoa on pidetty keinotekoisesti pystyssä julkisten varojen avulla. Turkistuottajat ovat systemaattisesti onnistuneet lobbaamaan elinkeinonsa tärkeyttä Suomelle – osin jopa harhaanjohtavalla tiedolla. Turkisteollisuuden epäeettisyyttä lisää se, että leijonanosa turkisviennistä suuntautuu Kiinaan ja Venäjälle, jonne turkiksia viedään sotapakotteita kiertäen. Suomessa kaadetaan siis julkisia varoja siihen, että Kiinaan ja sotaa käyvälle Venäjälle voidaan viedä keinotekoisen halpoja ketunnahkoja.
Edes lintuinfluenssa ei näytä haittaavan turkistarhauksen puolesta vääntäviä poliitikkoja. Turkistarhat ovat erityisen suuri riski siksi, että turkiseläimet ovat suuren riskin kasvualusta virusmuunnokselle, joka voi levitä lopulta ihmisiin. Edes tämä ei näytä huolettavan päättäjiä.
Nyt olisi kuitenkin aika herätä. Voisi kuvitella, että koronapandemiasta olisimme ottaneet edes jotain opiksi. Viimeistään nyt olisi aika vetää johtopäätökset ja ryhtyä ajamaan alas epäeettistä ja veronmaksajien rahaa nielevää turkisteollisuutta.
Muotibisnes kuuluu pahimpien saastuttajien joukkoon, yksi syy on aidon nahan tilalle tehdyt korvikkeet mutta se ei muodin perässä juoksevia vihreitäkään kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs tiedät ettei kiinnosta. Kiinnostaako muita puolueita?
Tekstiiliteollisuuden ympäristökuormitusta ja sen epäeettisiä tuotanto-oloja nostaa esiin juuri vihreät ja vasemmistopuolueet.
Eikä ympäristökuormitusta mitenkään erityisesti kasvata juuri tekoturkikset. Se että turkikset meninivät pois muodista tarkoittaa myös tekoturkiksia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä tästä!
Ilmoita asiaton viesti
”Käsittämättömimmän lausunnon palkinto menee Joakim Strandille (rkp), jonka mukaan ”voimme aloittaa tappamalla kaikki linnut, jotta lintuinfluenssatartunta ei pääse turkistarhoille”.”
Sarkasmi on vaikea laji. Strandin kommentti Svenska Ylen jutusta:
”– Jag kan inte gå i debatt med en dansk virolog via Svenska Yle, men det är inte ett hållbart uttalande. Vi kan börja med att avliva alla fåglar då så att smittan inte når farmerna, säger Joakim Strand (SFP).
Han påminner om att beslutet i Danmark senare i domstol bedömdes vara lagstridigt.
– Så det var inte så hemskt lyckat.”
Tarvittaessa kääntyy Googlella suomeksi.
Ilmoita asiaton viesti
No on vaikea laji. Kun kuitenkin jossain Pohjanmaalla annettiin poikkeuslupia lintujen tappamiseen juuri ettei epidemia leviäisi niin eihän tuota miellä sarkasmiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä då on jäänyt huomioimatta?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kun tanskalainen virogi ehdotti että tapetaan kaikki Suomen turkiseläimet niin Stranden nokitti kaikkien lintujen tappamisella. Ja muistutti vielä perään että kun Tanskassa lopetettiin viranomaisten päätöksellä kaikki tarhaminkit 2020, niin oikeus totesi päätöksen myöhemmin lainvastaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se loppuosa olisi riittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä teille pitää kertoa koko totuus…
Ilmoita asiaton viesti
Strand teki kai retorisen heiton eikä yrittänyt esittää mitään ” totuutta”
Ilmoita asiaton viesti
Turkistarhaus työllistää 16000 henkilöä, joten siitä vaan leipäjonoon. Mahtaa vihreät voittaa seuraavat vaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä repäisit tuon luvun? FIFUR itse kertoi että 2021 turkistarhaus työllisti 3185 henkeä.
Ilmoita asiaton viesti
turkistarhaus työllisti 3185 henkeä.
————————
3185 sadistia.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisiä ne ovat sadistitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ne asiat koetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ne asiat koetaan.
———————
Kysyppä minkeiltä ja ketuilta kuinka ne asian kokevat.
Ilmoita asiaton viesti
broilereilta ei voi kysyä kun tapetaan jo 5 viikkoisina.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa kysyisitte ensin ihmisiltä joita kaltoin kohdellaan myöskin= Mutta EVVK
Ilmoita asiaton viesti
Jospa kysyisitte ensin ihmisiltä joita kaltoin kohdellaan
————————
Eikös ne tarhaajat ole itse niitä kaltoin kohtelijoita?
Ilmoita asiaton viesti
Turkistarhat ovat Pohjanmaalla. Vihreät ovat Helsingissä. Ei vaikutusta.
Sen sijaan vihreiden ”ansiokas” touhu Helsingin liikenneolojen tuhoamiseksi luulisi vaikuttavan hesalaisten äänestykseen ja näytti jo vaikuttaneenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen vihreä Lapissa. Ei pidä yleistää!
Ilmoita asiaton viesti
Laillistetaan kannabis. Siinä turkistarhaaljille mahdollisuus alanvaihtoon.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan kun kritisoin vaikka Ullavanjärven naurulokkikantaa., tai sitä,että pitääkö naakkojen vallata koko maakunta.
Nyt on Ullavanjärvellä palattu normaaliin.Tuhatpäisiä naurulokkikantoja ei näy nyt missään.
Naakat avaavat tulevan katastrofin.
Ilmoita asiaton viesti
Hävitetään koirat – haukkuvat maahanmuuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Aika halvalta panit….
Ilmoita asiaton viesti
Räihän kommentiksi tuo oli melko kekseliäs.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ilolintuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa olisi hyvä otsikko Suomen Uutisiin:
Vihreiden edustaja Vantaalta vaatii: ”Tapetaan kaikki linnut”.
(Vrt. Purraa kohtaan esitetyt syytökset hänen siteerauksistaan)
Ilmoita asiaton viesti
Purraa tosin ei ole siteerattu väärin eikä konteksti muuta niitä yhtään paremmiksi. Kontekstista irrottaminen ja vääristely on persujen leipälaji.
Ilmoita asiaton viesti
Olematta persu voin kuitenkin todeta, että yhdessä siteerauksessa Purraa syytettiin juuri samalla tavalla kääntämällä sinänsä oikea siteeraus kontekstissa päinvastaiseksi. Eli aivan niin kuin tuossa kommentissani esitin tästä blogista.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissasi kääntyi puoluekin RKP:sta vihreisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Profiilinsa mukaan hän kuuluu Vihreisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Oukkei, nyt mä vasta hokasin mitä ajoit takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä maailmanmeno on mennyt hullummaksi ja hullummaksi kaiken aikaa ja ihmiset, ne itsensä Luojakunnan kruunuiksi valinneet, tekevät kaiken aikaa järjettömiä asioita itselleen, muille, eläimille ja, luonnolle.
Parasta oli taloyhtiössämme kun isännöitsijälle ilmoitetiin että pihassamme on orava! Ihan kun olisi ollut rotasta kysymys ja sitä paitsi rottakin on tarpeellinen ja hyödyllinen. Syöhän se kaikki mätöt mitä ihmiset laiskuuksissaan maahan heittävät?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten elinkeino ja ammatinharjoittaminen ovat Suomen Perustuslain mukaan valtiovallan suojeluksessa. Sillä laillako niitä suojellaan kun ajetaan esim teollisuus pois täältä ja lopetetaan maatous, metsätalous, karjanhoito jne? Kuka ja millä rahoilla meidät sitten elätetään?
Ilmoita asiaton viesti
Siis on mielestäsi järkevää hävittää kaikki luonnon linnut turkistarhauksen takia? Onhan se tiedossa, miten silloin käy, mutta et kai haluakaan tietää tosiasioita.
On kestävämpiäkin aloja, joita voi tukea, ja niitä tuetaankin.
Vain jotkut jääräpäiset vastustavat kehitystä.
Kohta olemme takapajula tai ehkä jo olemmekin, ja saamme hävetä maatamme sen takia.
Hyvä, että Tawasoli otti tämän esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on käsittämätöntä typeryyttä!
Ilmoita asiaton viesti
Mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Lue tuo juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Luin. Jos tarkoitat turkistarhausta niin se on minunkin mielestäni jos nyt ei suoranaisesti typerää niin ainakin täysin tarpeetonta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tosiaankin aivan tarpeetonta, ja mielestäni typerääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen vihersiirtymä-huijaus pitää pysäyttää ja varsinkin tuulivoimalat kieltää!
Suomen tavoitteena on hiilineutraalisuus 2035 mennessä, mikä on valheellista utopiaa ja raunioittaa isänmaamme talouden.
Perustelut:
Suomen CO2-päästöt ovat tunnetusti vain tuhannesosa maailman päästöistä, eikä meidän vihersiirtymämme vaikuta ilmastoon yhtään mitään.
Ilmaston lämpeneminen on tunnetusti Suomelle pääosin edullista.
Tanskan nykyiset yli 6000 tuulivoimalaa eivät ole kannattavia ilman valtion massiivista tukirahoitusta.
Viime aikoina monia uusia tuulivoimahankkeita on peruttu silloin, jos tuulivoimayhtiö ja sijoittajat joutuvat itse kantamaan hankkeen riskit ilman valtion tukea.
Maailman energiasta tuotetaan nykyisin 80% fossiileja polttamalla, eikä se tule paljoakaan alenemaan meidän elinaikanamme, vaikka uusiutuvia käyttävien määrä tuleekin merkittävästi kasvamaan.
Tässä syyt:
Hiilivapaaseen energiaan siirtyminen on monimutkainen ja laaja-alainen haaste, joka koostuu useista eri tekijöistä ja esteistä:
1. Infrastruktuurin muutos: Fossiilisia polttoaineita, kuten kivihiiltä ja öljyä, käytetään laajasti energiantuotannossa, teollisuudessa ja liikenteessä. Siirtyminen hiilivapaaseen energiaan vaatii valtavia muutoksia energiantuotantojärjestelmissä ja liikenteen infrastruktuurissa. Tämä edellyttää investointeja, aikaa ja teknistä osaamista.
2. Teknologian kehittyminen: Vaikka uusiutuvat energiamuodot kuten aurinko- ja tuulivoima ovat kehittyneet huomattavasti, niiden tehokkuus ja taloudellisuus voivat edelleen parantua. Lisäksi tarvitaan parempia energian varastointiratkaisuja, jotta voidaan tasoittaa vaihtelevaa uusiutuvan energian tuotantoa.
3. Taloudelliset näkökohdat: Hiilivapaaseen energiaan siirtyminen voi aluksi olla kalliimpaa kuin perinteisten fossiilisten polttoaineiden käyttäminen.
4. Työpaikat ja taloudellinen vaikutus: Fossiilisten polttoaineiden tuotanto ja käyttö ovat monille alueille tärkeitä talouden ja työllisyyden kannalta. Siirtyminen hiilivapaaseen energiaan voi aiheuttaa huolta työpaikkojen menettämisestä näillä aloilla ja vaikuttaa paikallisiin talouksiin.
5. Säätely ja poliittiset päätökset: Energia-alalla on monimutkainen sääntely- ja lainsäädäntöympäristö. Hiilivapaaseen energiaan siirtyminen edellyttää poliittisia päätöksiä ja yhteistyötä eri toimijoiden, kuten yritysten, hallitusten ja kansainvälisten järjestöjen, välillä.
6. Voimakkaat intressiryhmät: Fossiilisten polttoaineiden tuottajilla ja niitä käyttävillä teollisuudenaloilla voi olla voimakas taloudellinen ja poliittinen vaikutusvalta. He saattavat vastustaa siirtymistä hiilivapaaseen energiaan, mikä hidastaa muutosta.
Ilmoita asiaton viesti