Voisiko Nato omassa kesäkokouksessaan tarkastella jäsenmaidensa oikeudellista tarkoituksenmukaisuutta

Nato maille on olemassa 10 prinsiippiänsä, joita jäsenvaltioiden tulisi noudattaa tai täyttää. Eikö näiden jäsenvaltioiden olisi hyvä lisätä tarkastelun kohteeksi myös nykyisten jäsenmaiden korruptoituneisuutta tai oikeusvaltiomukaisuutta ja näiden lisäksi myös läpinäkyvyyttä tiedottamisessa.

Turkki sijoittuu näillä ominaisuuksilla kansainvälisesti huonosti. Korruptoituneisuudessa se sijoittui viimeiseksi löytämistäni tilastoista sijalta 38 (korruptoitunein), vaikka se on pyrkinyt vähentämään tätä epäkohtaa. Oikeusvaltioperiaate ei myöskään ole korkeissa kantimissa kyseisessä maassa.

Länsi-Balkanin maat ja Turkki ovat 1990-luvun alusta lähtien ryhtyneet toimiin kehittääkseen ja vahvistaakseen korruption vastaisia järjestelmiään, jotta ne voivat liittyä Euroopan unioniin. Edistyminen on kuitenkin ollut hidasta, ja lakien ja politiikkojen täytäntöönpano on jäänyt kauas poliittisista sitoumuksista.

Yksi EU:n jäsenyyden suurimmista esteistä on heikko oikeusvaltio, joka johtuu usein erittäin korruptoituneesta hallinnosta ja julkisten etujen kaappaamisesta – vaikutusvaltaisista henkilöistä, ryhmistä ja järjestöistä, jotka muokkaavat epädemokraattisesti kansakunnan politiikkaa, oikeudellisia instituutioita ja talouksia rikastuakseen laittomasti.

https://www.transparency.org/en/projects/grand-corruption-western-balkans-and-turkey

Turkkihan on noiden epäkohtien myötä heikosti menestynyt EU hakemuksissaan.

Eikö Nato voisi myös tarkastella jäsenmaidensa osalta samoja tekijöitä ja mikäli ne eivät täyty, olisi mahdollista ne niin sanotusti siirtää jäähypenkille. Tällöin niillä ei olisi oikeutta olla mukana ainakaan uusien jäsenvaltioiden hyväksymisessä.

Saksa ja Ranska olivat ja ovat kovin Ukrainan liittymistä vastaan sen korruptoituneisuuden vuoksi.

Voisi näitä tarkastella myös jäseneksi hyväksyttyjen valtioiden osalta.