Onko ns. enkeleillä tissit
Enkelit ovat monivammaisia
Ns. enkelit ovat näkymättömiä, ne eivät voi nähdä, koska näkymätöntä linssiä ja verkkokalvoa ei voi olla. Eivätkä ne kuule, koska eteerinen tärykalvo ei toimi. Puhekaan ei suju, koska eetteriruumis ei pysty synnyttämään ääniaaltoja. Enkelit ovat siis monivammaisia. Sama pätee myös ns. Jumalaan… Miten suojelusenkelit pystyvätkään hoitamaan hommansa?
Enkeleiden siivet ovat dynaamisesti huonosti suunnilteltuja. Siitä voisi päätellä, että Jumala ei ole niitä suunnitellut. Toisekseen liikkuessaan eteerisessä avaruudessa siivistä ei ole hyötyä ollenkaan. Joo:
”Antiikin taiteen vaikutuksesta kirkkotaiteessakin alettiin 300-luvulla maalata enkeleille siivet, jotta heidät voisi erottaa kuolevaisista.” Wiki
Moterni tiede on selvittänyt että maailmankaikkeudesta on ainoastaan 4,6% tätä tuntemaamme ainetta, 95,4% on ihan jotain muuta. Eli voi hyvin olla että se ”muu” on vaikka enkeleitä, tissejä tai Gröhnin kadonneita ajatuksia, ei voi mitenkään tietää.
Kysyin tekoälyltä onko enkeleillä tissit? Tuli tälläinen vastaus.
”This content may violate our content policy. If you believe this to be in error, please submit your feedback — your input will aid our research in this area.”
Eli aihe on herkkä, emmekä saane siihen koskaan järjellistä vastausta. Taide on taas oma tarinansa, joka on vain vääristynyt heijastus todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä blogistin kanssa ehkä samaa mieltä, että uskontoja palvotaan suotta. Enkelitkin otettu asialle, mutta ei niin, että pyörittäisivät uskovia. Onkohan enkelten torppaamista pois, noitina tmvna.
Materiaalisempi ja nuo tuntemattomammalle menevät… kai se jotain käytännössä tarkoittaa, vaikka vaikuttumiskirjosta ei näkyisi kuin se havaittavin osuus.
Sanoisin mieluummin, että tunnettu mamma, turvallisempi mamma. Ei todellisuus, mitä kauheaa saattaisikin olla. Tee valintasi.
Ehkä tekoäly on tässä jotain Kepumpaa. Ei tavoitettavaa, ja tässä mielessä kuin uskonto. Tavoittavaa, ja tässä mielessä kuin diktaattori. Ts olisi toimijuutta, vailla tiettyjä rajoja. Eikös tätä puolta aina kaivata?
Ilmoita asiaton viesti
Enkeleitähän voi olla vaikka minkä näköisiä, mutta toinen kiinnostava kysymys on, onko myös Jumalalla tissit:
https://robincohn.net/el-shaddai-the-god-with-breasts/
Ilmoita asiaton viesti
Todella kiinnostava kysymys juupa juu ja jaapa jaa ;o) Kos jumalat on ihmisen kuviksi luotu, niin onhan niillä luonnollisesti, nisäkkään kaikki vempaimet ja ominaisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
Suuressa henkisessä hädässä tai suuressa kiitollisuuden/ilon tunteen vallassa ihminen on taipuvainen käyttämäään metaforisia ja mystisiä ilmaisutapoja.
Uskonnnollinen kielenkäyttömme on vuosisatojen kuluessa tähän tehtävään erinomaisesti kehittynyt.
Ps. Tieteen tekijänä olen vanhemmiten ruvennut pohtimaan yhteensattumien merkittävyyttä ihmisen elämänkaaressa. Enkelin höyhenen sipaisu tai perätä sulan kosketus….. on se elämä arvoituksellisuutta täynnä.
– mielelläni suon tähtitieteen proffille ja muille mutteripäille sen tilan että hahmottavat kaiken kausaliteetin kautta…. toisaalta itse uskon, että enkelien olemassaololle ajattelullisen mahdollisuuden tarjoaminen auttaa ihmistä valoisampaan elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Tunteet ja tuntemuksellinen puoli ihmisessä, on tärkeä, ja vaikuttava, eikä näitä kannata dissata.
Mihin nuo viittaa… tästä ei tulisi alkaa liikaa päätellä. Koskee niin kokijaa, kuin kokijan arvuuttelua.
Olotilojen ja sisäisten tapahtumien konkretisointi, voi muuten olla tärkeää, tosin pakonomaisuus jolla tätä tehdään… tuskin tätä tarvitsee ilmetä tavalla, jota useimmiten pukkaa.
Tilanteesta voidaan puhua patologiana, mitä toisaalta on tapana liittää sen syrjäyttämiseen, mistä on alettu puhua relevantisti.
Ihmiset pelkäävät itseään, ja näkeävät tämän mieluusti muissa(kin).
Joskus tulee mieleen se, että kun on niitä pelottavasti ilmeneviä ihmisiä, … ovat viimein turvallisimpia, koska menevät jo siten, kuin on todellista.
Vaarallisimpia ovat he, jotka ovat tässä suhteessa itseään rajoittamassa. Heiltä voi odottaa mitä vain, koska kyse on mielikuvituksellisuudesta, hankalamuotoisempana.
Näillä alueilla voi olla paljon löydettävää. Siinä mielessä tärkeää, että voi liittyä läheisesti ihmisen mielekkääseen elämään. Liittyy siten esim masennukseen, ja pitkäaikaisongelmiin,… jotka osataankin ottaa vaikuttavan arvoisesti.
L.
Mitä suhtautumista itse havainnut, tähän liittyy sama piirre kuin mitä yleisesti näkyy muutenkin.
Subjektiivisuus merkitsee, ja jotkin sen osat eivät, aivan kuin puhuttaisiin vain osuudesta, jota halutaan muista. Tämähän on tosiaan sitä todellisuutta, voisi joku ajatella, vaikka ei kaikki.
Se yhtä vahva ongelma voi näkyä myös konkretiavajeessa. Sitä puolta kun tuo esiin, kääntyy viestintuojana robotiksi, tai epäihmiseksi. Kuitenkin eletään vahvasti materiasta, ja materiaalisista ratkaisuista.
Lokaalisuus ja globaalius on tätä samaa. Kumpaakaan ei välttämättä ilmene, kuin tulisi.
Yhtälöstä, tai sen tapaisesta (YO), on tehtävissä päätelmä, vaikka on noinkin esitetty. Vaikka päätelmän jonkinlaisena hahmottaa, sitä ei kannata ehkä sanallistaa, tässä yhteydessä. Tarkoitan jo sitä, että sanallistamista ei osaisi tehdä heti noin vain, tai jos yrittäisi… siitä syntyisi vajakki, sen sijaan että selkeyttäisi paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tää oli taas helppo. Totta kai enkeleillä on enkelitissit eihän ne muuten voisi imettää enkelivauvoja.
Gröhn voisi siirtyä vaikeampiin kysymyksiin, vaikka siihen miksi Lauri Gröhnillä on tissit..
Mitä taas tulee kuulemiseen ja näkemiseen, niin eihän enkelit siihen silmiä tai korvia tarvitse.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on poikkeuksellisen hyvä kohta:
Mitä taas tulee kuulemiseen ja näkemiseen, niin eihän enkelit siihen silmiä tai korvia tarvitse.
Saattoi tulla lipsahduksena, mutta väliäkös. Näin nämä joskus toimii, tai sitten ne aidosti toimivat tuskin muuten.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mikään lipsahdus ollut vaan jatkaa loogista päättelyä siitä millaisia Gröhn ajattelee enkelien olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Sittenhän Grön on jäljillä sen suhteen, mitä todellisuus on.
Usein sanotaan, että kun puheeksi tulee totuus tai todellisuus, ongelmia on yleensä sen verran pohjilla, että syytä vaihtaa maisemia.
Ei näissä ole mitään syytä ryhtyä pakosille, tai jos sen tekee, ottaa ihan käytännöllisenä distanssiaskeleena, jonka pituuden mittaa tarkasti, että osaa tehdä paluuta. Tai tekee vaihtoehtoisesti ne toimet, joilla järjestyy palaamisen mahdollisuus, kun sen hetki koittaa.
***
Mennäkseni tuohon nännikytkökseen… nisäkkäitä taidamme tosiaan olla, ja toteaminen tässä yhteydessä varsin sopivaa, eikä vain irroittelevassa mielessä, Raamatun ja sen k-uskon piikkiin, jossa mukana se tulkinnallisuus (sitä tulkinnallisuutta), joka kuuluukin olla, tähän todellisuuteen liittyen.
Solukasautumat ovat jakauvia, ja jos jakautumisessa on päädytty erilaisiin tuotoksiin… seurauksena näkyy se, mitä pidämme esim sukupuoliin liittyvinä.
Peritodellisuutta on varmasti nänneissä, mitä ihmisen tämänkaltaiseen vaiheeseen kuuluu. Siten kylkiluujutut ovat hyvin epäpätevän oloisia, vaikka tästä kertoisi itse Raamattu.
Peruspohja on … sanotaan vaikka naisellisempi. Viittaa samalla mikrobimaailmallisempaan suuntaan. Tämä ei korkeammissa sfääreissä ole ns in, joten Raamattu puhuu väistämättä myös sitä kieltä, joka tuskin on Jeesuksesta lähtevää.
Mikähän tarinan tausta on, ja mikä on se Jeesus ollut, ja miten oikeasti tullut kuvatuksi. Eikö näitä voi ollenkaan arvioida? Olisi paikka, mutta ottaa lähinnä sellaisenaan.
Tämä seisovuusko on se, mitä ehdottomasti on tarpeen? Toteutuuko edes se perimmäisyys, jota jokaisen elämää kantavan taustalle aina tarvitaan, jossain kohden kulkua.
Tämä ei ole seisovalle, ja seisokkia tekevälle ihan kunniaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pisti kommentoija Karinen pahan kysymyksen. Jos vastaa: tulevaisuuden varalle, niin silloinhan ne eivät ole evoluution tuotosta, koska evoluutio ei tuota mitään tulevaisuuden varalle käyttöään odottamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onko enkelivauvoja olemassa? Miten enkelit ovat saaneet alkunsa? Jos enkelit luotiin Jumalan toimesta ikuisiksi ja valmiiksi niin niiden ei tarvitse lisääntyä niin enkelivauvoja ei silloin ole olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Osa enkelistä omaa miehen nimen esim Gabriel, joka oli Jumalan lähttiläänä Muhamadin unikuviin.
Enkeli vauvat syntyvät enkeli tyttöjen ja -poikien rakkauden tuloksina.
Myöhempi Koraanissa esiintyvä varmennettu kuvaus Jeesuksen siittämisestä ja syntymästä:
”Maria vetäytyi perheensä luota itäiseen paikkaan ja kätkeytyi heiltä”. Jumala lähetti Henkensä (miespuolinen enkeli) hänen luokseen sopusuhtaisen ihmisen hahmossa.
Maria pelästyi tulevansa raiskatuksi, mutta enkeli sanoo: ”Herrasi on lähettänyt minut antamaan sinulle puhtaan pojan.” Maria ihmettelee, miten se on mahdollista, koska yksikään ihminen ei ole koskenut häneen aikaisemmin. Sama kysymys esiintyy Luukkaan evankeliumissa (Luuk. 1: 34). Henki ilmoittaa, että hedelmöityksen suorittaminen miehen kalun avulla on Herralle helppoa.” Parittelun tuloksena Maria tulee raskaaksi ja vetäytyy synnyttämään tämän puoliverisen lapsen ”kaukaiseen paikkaan”
Vapaasti lainattu Koranin suomennoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin mennä helpomman mukaan ettei Gröhn mene liian pahasti sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiset kuvaukset enkeleistä taisi tulla jo reilusti aikaisemmin kuin se, jolloin ihmeteltiin onko maa litteä vaiko pyöreä? Avaruudesta ei tainnut olla muuta tietoa kuin tähtien liikkeistä ja ja tietoa joistakin maahan näkyvistä ilmiöistä.
Ilmoita asiaton viesti
Laurihan alkaa pikkuhiljaa päästä asioiden ytimeen!
Ilmoita asiaton viesti
Ns. enkeleillä on miestissit. Nikean kirkolliskokouksessa 300 – luvulla kirkon miehet sopivat keskenään Jumalan kolmiyhtydestä ja sulkivat naistissiset ulos pyhän piiristä. Raamatustakin poistettiin Jumalasta kaikki feminiiniset ja neutrit termit ja ilmaisut, joita siellä aiemmin oli.
Ilmoita asiaton viesti
Useinmiten nämä uskomusrakennelamat ovat miesten keskenään sopimia pitkien väittelyiden jälkeen. Jumalan ääni tuskin on kuulunut noiden miesten korviin heidän isojen egojen mölyn keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olisin taipuvainen arvelemaan, että jos keijukaisilla on tissit, niin sitten enkeleilläkin varmaan – tai ehkä – on. Eivätköhän kuitenkin ole lepakkojen tapaan lentokykyisinä ”imettäväisinä” eli nisäkkäinä noin lajinmuodostuksen näkökulmasta kohtuullisen lähellä toisiaan.
Tässä tapauksessa on kylläkin mahdollista että olen, sinänsä hyvin poikkeuksellisesti, osittain tai jopa täysin väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa oli …
”Antiikin taiteen vaikutuksesta kirkkotaiteessakin alettiin 300-luvulla maalata enkeleille siivet, jotta heidät voisi erottaa kuolevaisista.” Wiki
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Tämä vaan on just niin tätä, kun ihminen ei ole jumaluusopin tai raamatunselitysopin professori eikä edes taidehistorian dosentti, niin paljonkos arvoa tämmöisten maallikoiden pohdinnoilla nyt edes voi katsoa olevan.
Sen verran kuitenkin ehdin taas jo miettiä, kun jo lasna ollessani tiesin kaiken eläimistä, kun oli niin mahdottomasti eläinkirjoja, jotka luin ihan puhki… Niin tästä tissijutusta nyt sen verran, että tietysti on mahdollista, että enkelit (ja ne keijukaiset) ovatkin lähempää sukua esim. linnuille tai sudenkorennoille. (Tai vaikka kärpäsille sen puoleen), että lisääntyvät munimalla. Tässä tapauksessa heillä ei luonnollisesti voine olla tissejä, koska ne olisivat yhtä tarpeettomia kuin urospuolisille ihmisille ja muillekin nisäkkäille täysin tarkoituksettomasti luodut manboobsit.
Taas sitten olennot sellaiset kuin esim. peikot, tontut ja menninkäiset ovat arvattavasti kaikki tissillisiä, samoin kuin vaikkapa yksisarviset. Sen sijaan arvelisin ihan näin eläintieteelliseltä pohjalta, että ainakin nuo louhikärmekset ovat tissittömiä, koskapa todennäköisesti munivat jälkeläisensä, ihan esim. dinosaurusten, lintusten, krokotiilien ja kilpikonnien tapaan.
Ja nyt on sitten kuitenkin tunnustettava, että koska kaikki tosiasiallinen ekspertiisini mistään maailman asioista on ihan muualla, niin kaikki yllä olevat arveluni saattoivat mennä pahemman kerran metsään. No, mitenkään tavatontahan se ei täällä Puheenvuorossa ole monilla muillakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Useinmiten nämä uskomusrakennelamat ovat miesten keskenään sopimia pitkien väittelyiden jälkeen. Jumalan ääni tuskin on kuulunut noiden miesten korviin heidän isojen egojen mölyn keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan kinattiin siitä, kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päällä. Asiat lähtivät edistämään vasta, kun joku keksi vaatia enkeliä, jolla asiaa voitaisiin kokeilla pelkän aiheesta kinaamisen sijasta.
Voisikohan tätä soveltaa tähänkin ongelmaan? 😏
Ilmoita asiaton viesti
Eihän henkiolentoja, jeesuksia tai enkeleitä todellisuudessa ole. Ne ovat ihmismielen luomuksia ja ne kuuluvat kulttuuriimme oleellisena osana, joten voi sanoa että enkeleillä on siivet.
Ilmoita asiaton viesti
Koska jumalasta, jeesuksesta ja enkeleistä ei ole olemassa aitoja näköiskuvia, aikä varmoja tietoja edes olemassaolosta, niin täytyy turvautua vilkkaaseen mielikuvitukseen, enkelten mahdollisten tissienkin suhteen…?
Tampereella seurakuntien koulupalvelu jakoi aikoinaan ala-asteelle uusia rukousmalleja joiden joukossa oli mm. kiitosrukous hyvästä lauluäänestä.
– ”Huonoäänisiä” lohduteltiin, että aikanaan sitten saamme taivaan paratiisissa kuitenkin kaikki laulaa enkelten kanssa hienolla, taivaallisella äänellä. ”Komioista keuhkoista” ei luulisi ainakaan laulun tuottamisessa olevan haittaa?
Ja sanoihan Lutherkin, että kirottu se mies joka ei viiniä, laulua ja naisia rakasta…
Ilmoita asiaton viesti