Nykyinen varustelu, tai Natoko meidät pelastaa
Täällä ja monessa muussa mediassa on hehkutettu kuinka Suomi on hankkinut huippuhienot hävittäjät. Suurimmat intoilijat on jo valmiita pakkaamaan reppujaan ja valmiita lähtemään rajalle odottelemaan rynkyt olalla uhkakuvien toteutumista.
Nämä huippuhävittäjät tulevat ilmeisesti ilmavoimien käyttöön joskus vuonna 2025-2026. Silloin ne ovat jo museo kamaa. Eli rautaromun arvoista kamaa. Hyvät kaupat jenkit teki.
Aseteknologia ja menee sitä vauhtia eteenpäin, että vain osa pysyy mukana edes muissa uhkakuvissa. Tulevaisuus on elektroonisessa sodassa, ei tarvita paljon torjuntaohjuksia.
Kiina kehittelee kaikessa rauhassa ja on kehitellyt hiljaisuudessa ja vähemmän hiljaisuudessa omaa aseteknologiaa ja jokainen tietää kuka siitä on kiinnostunut ja ehkäpä jo sopinut jotakin.
Elektronien sodankäynti tulee olemaa kaikkine häirintälaitteeneen, niin tehokasta että nykyiset koneet ei edes löydä Rissalan, tai Tampereeen kentältä takaisin lähtöpaikkaansa, kuin tavallisen taskukompanssin varassa.
Samalla kun Kiina on kehitellyt tuota omaa elektronista asettaan, se rakentaa samalla noin 160 ohjusiiloa parhaillaan ja tuskin ne lataukset on suunniteltu, mustan savuruudin varaan.
Vaikka olen Natonkannattaja, niin luulenpa että siinä vaiheessa kun kun ja jos Suomi liittyy Natoon voi itäraja olla täynnä noita kuoleman kenttiä ja ”härveleitä”
Satelliittikuvat: Kiina rakentaa merialueille ”kuoleman kenttää” – MTVuutiset.fi
Minun mielestä kyllä pienen Suomen pitää keksiä ja toteuttaa toimintaansa ilman suuria asevarusteluja. Samalla pitää oma puolustus ajan tasalla. Kilapvarusteluun meillä ei ole mahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kerropa, kuinka Suomi ilman asevarusteluja pitää oman puolustuksensa ajan tasalla, kun se sotiminen on näinä päivinä pitkälle välineurheilua. Olisiko kiva olla Ukrainan asemassa vuonna 2022?
Esität kovin jyrkkiä näkemyksiä F-35 -hankinnasta ja elektronisen sodankäynnin merkityksestä. Kerrotko vielä, mikä pätevöittää Sinut näihin arvioihin paremmin kuin elämäntyönsä näiden asioiden parissa tehneet Suomen parhaat asiantuntijat, joista monilla on ye-upseerin pätevyys ja tietämys Suomen maanpuolustuksen kokonaisuudesta?
Miksi myös kannattamasi Naton jäsenmaat ovat päättäneet hankkia juuri F-35 -hävittäjiä, Sinun mukaasi ”rautaromun arvoista kamaa”? Olisiko Sinulla esittää sen tilalle jotakin parempaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei pätevöidä mikään, jos keskustelupalsta olisi vain sellaisilla henkilöillä hallussa, jotka olisivat päteviä, oliskó se enää yleinen keskustelufoorumi, jossa ei voisi sanoa omaa mielipidettä.
Tottakai se kirvelee kun heti kaupan jälkeen, tulee uutta tietoa, esim Kiinasta.
Kiina ei siis suunnittele, vaan toteuttaa tätä ”kuolemankenttä ” ajatusta. Tekee lisää ohjusiiloja ( 160)
Valitettavasti sodankäynti on muuttunut ja muuttuu kokoajan eletkroniseksi ja kyber sodankäynniksi.
Kiina on tällä hetkellä yksi huippu ja johtamaista tämän tyylisen kaluston kehittelyssä, se lisäksi aika uteliaita he ovat myös avaruudesta. Siis asiantuntijuutta minulla ei ole esittää, mutta tuon ajatushautomon mukan. Kiinalla on myös ”lompsa” kunnossa.
Elektroonisessa ha hyber puolella mennään kolmessa vuodessa, niin paljon eteenpäin, että se on uhka jenkkien sotakalustolle jo nyt! Entä kolmen vuoden kuluttua? Jokainen ymmärtää pikkuinen Suomi ei pysty nykyisen aseteknologaiansaralla pitänn kuin perusaseistuksen, aseistuksia voi vapaasti googlata eri suurvaltojen kohdalta Suomella ei ole koskemattomuuden kohdalla kuin yksi vaihtoehto. Eli minun arvio tänhetkisien tietojen mukaan että jopa F – 35 on hukkainvestointi. Kannattaa lukea se MTV linkki. Kun kysyt olisko mukava Ukrainan asemassa, eipä tietenkään, mutta kun moni maa on jo suoraan tai välillisesti on jo samassa asemassa.
Valitettavasti Kiina on vaarallisempi maa, kuin mitä monet eivät ole ottaneet huomioon. Kumman kanssa luulet Kiinan tekevän yhteistyötä NATON, vai Venäjän?
Kuten aikaisemmmissa kirjoitusissanikin olen maininnut, nyt ei eletä enää talvisodan aikaa, eikä Raatteen tietä pitkin tulla pyhäpuvut ja kesäkengät jalassa, torvisoittokunnan kanssa.
Erään asiantuntijan mukaan, en muista paljonko tuolla asiantuntijalla oli ”jämiä” kauluksessa jos Venäjä panisi todellisen rähinän päälle, Ukrainan olisi lyöty massiivisesti 20 – 30 minuutissa.
Jokain voi elää ihan omissa visioissa ja haavemaailmoissa.
Toivotaan kuitenkin että tässäkin uhkakuvassa järki voittaa.
Itse en usko PUtinin edes tulevan Ukrainaan, koska silä on paljon enemmän hävittävää kuin voitettavaa.
Tämä kaikki edellä oleva on vain ja pelkästään mielipide. ilman kenraalin natsoja..
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteesi nykyisen aseteknologian vanhenemisesta muutamassa vuodessa ja samalla sodankäynnin totaalisesta muutoksesta on tyhjää höpinää. Koska sinä tai minä emme ole minkään luokan asiantuntijoita (no rohkeasti arvioisin sentään jotakin tietäväni), niin sillä perusteella vaikka hävittäjähankinnan arvostelu romuraudan haalimiseksi on käsittämätöntä. Otapa nyt selvää, kuinka paljon maailmassa panostetaan tavanomaiseen aseistuksen ja mieti sitten, että tekevätkö poliitikot ja sotilasasiantuntijat kaikkialla hölmöjä päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan se olla höpinää, mutta kun nyt jo osa on vanhentunutta teknologiaa. Romuraudaski arvioin vain siltä pohjalta, jos tämänhetkisten tietojen mukaan asejärjestelmät saadaan pois pelistä. Voihan siinä sitten lennellä ympyrää, jos eivät kaappaa myös ohjaujärjestelmää. Tiedän että Suomessa on yksi maailman parhaista ja tarkimmista tykistöistä, joka johtaa juurensa Nenosen ideointiin ja laskenta ja mittaus tuoksiin.. Sekin aika on ohi nyt sitäkin ohjaa tietokonejärjestelmät.Aikaisemmin kenttätykistöjä oli Kajaanissa, Oulussa ja Ylämyllyllä.
”sitten, että tekevätkö poliitikot ja sotilasasiantuntijat kaikkialla hölmöjä päätöksiä”. Pakko myöntää tekevät, mykyisten politikkojen varaan en laskisi mitään. Kun jotkut tahot maalaavat tauluja vain uhkakuvien pohjalta, niin jotain on pielessä. Vertaan näitä tiettyjä tahoja , aikaisempien kierävien pölyimurikaippiaisiin, myivät pölyimureita huippihnintaan, vaikka sille ei ollut tarvetta. Pelon ja uhkakuvienmaalaaminen, on hyvä esimerkki vääristyneestä ajattelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kukakohan niitä uhkakuvia maalailee ja pelon ilmapiiriä luo?
Olisikohan vastaus Kremlissä?
Ilmoita asiaton viesti
Tai Kärkkäinen on itse Kremlin miehiä…
Ilmoita asiaton viesti
Trollit ovat tosiaan kivien alta kömpineet, täällä monet ”normiaiheissa” myös aktiiveita…
Ilmoita asiaton viesti
Itsellekin tuli vähän sama mielikuva. Voi tietysti olla ylireagointia, mutta näyttääpä noita Venäjän tarkoitusperiä ymmärtäviä ja Natoa mollaavia tai Suomen asehankintoja kritisoivia tai YYA-aikaa romantisoivia kirjoituksia ja kommentteja tulevan.
Ilmoita asiaton viesti
Tosi terävä huomio.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi Antinkin lukeneen täällä monta aihetta, jossa Venäjä on jo melkein hyökännyt Suomeen.
Venäjä pelaa omaa peliään ja toiset omia pelejään.
En vain syty noihin sotaleikkeihin hyvin helpolla.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen kirjoitat mitä sattuu. Tietysti elektroninen häirintä ja sodankäynti kehittyvät, johan sitä reilut 70 vuotta on harjoiteltu ja itse asiassa jo toisen maailmansodan aikana. Unohdat tyystin, että sitä voidaan estää ja kehittää vastajärjestelmiä, kuten on tehtykin.
Tykistöstä kirjoitat myös mitä sattuu. Edelleen tykistöä voidaan käyttää ja käytetään vanhaan malliin ilman pelkäämääsi tietojärjestelmää. Luuletko, että erinäiset kapinallisryhmät maailmalla ampuvat vain keskuslaskimen ja päätteiden antamien ampuma-arvojen pohjalta? Tuo tapa on tietysti kaukana suomalaisesta tykistöosaamisesta, mutta yhtä hyvin voidaan ottaa taso, mittarit ja lyijykynä esille ja saada ampuma-arvot. Tiedän, kun tätä olen harjoitellut eikä siitä ole kauankaan aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida vielä olla kehitetty Kiinan häiriköinti laitteistolle vastinetta. Jos on linkkaa ihmeessä aiheesta. Kyllä minulle kenttätykistö on ihan tuttu aselaji.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Kiina uhkaamassa meitä sotilaallisesti? Ja rohkeaa on väittää, että Kiinalla on yliote elsossa. Se on toki mahdollista, mutta tietää ei voi.
Mitenhän tuttua on epäsuoran tulen käyttö nyt ihan oikeasti? Nimimerkillä tulenjohtopäällikkö, joka on kouluttanut niin tulenjohtoa kuin tuliasematoimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
En missään vaiheessa ole näin väittänyt.
Kiina on kuitenkin kehittämässä eri aseistusta ja edellä monesta maasta.
Jostain syystä jotkut ei ymmärrä edes Kiinan vaarallisuutta.
Kuten eräs henkilö sanoi, ettei Kiinan tarvitse tehdä mitään muuta vastustajien kanssa kuin sen, että puolet heistä antautuu ja jos vastapuoli noudattaisi sopimuksia, puolet heidän armeijastaan joutusi vartioimaan heitä sotavankeina ja sen lisäksi pitäisi erikseen palkata ruokahuolto yms.
Minusta tämä on hyvä mittasuhde keskusteluun.
Ihan arvaus, kenelle luulet aseiden olevan suunniteltu jenkeille vai Venäläisille.
Tunnut olevan ”kapi” ukko jopa ehkä vielä tykistön puolelta.
Olen palvellut Kajaanissa ja Oulussa (Rauk) muutaman kerran käynyt Rovajärvellä sen verran tuttua.
Kun puhutaan nykysodankäynnistä, niin tykistö. siis patteri tai patteristot, ei tarvitse monta ohjusta kun ne on poissa pelistä
Kun sanoo oikein nätisi, niin kyllä ryssä on Suomen osalta maalittanut ohjusiskut jo aika tarkasti.
Miksi ole kriittinen, siksi että turha pullistelu omalla armeijalla ja puolustuksella on aika pieni liraus tuollaista suurvaltaa ja heidän aseistusta vastaan.
Jos minun Nato kanta on jäänyt epäselväksi sen voi lukea aloituksesta!
Aseista puheenollen, kirjoitukseni linkistä saa jotain kuvaa Kiinan suunnitelmista, joita en pitäisi ihan vitsinä tai trollailuina ja toisesta Venäjän ohjuksista. https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ven%C3%A4j%C3%A4-testasi-useita-zirkon-yli%C3%A4%C3%A4niohjuksia-kerralla-putin-ylisti-kokeita-televisiossa/ar-AAS7CBG?ocid?=crossfi
Ilmoita asiaton viesti
”…kun nyt jo osa on vanhentunutta teknologiaa. Romuraudaski arvioin vain siltä pohjalta, jos tämänhetkisten tietojen mukaan asejärjestelmät saadaan pois pelistä.”
Onko parempi olla ”vanhentunutta” teknologiaa vai ei mitään teknologiaa?
Kummalla arvioit olevan paremmat ”tämänhetkiset tiedot”: maallikoilla, jotka silloin tällöin lukevat netistä löytämiään linkkejä vailla eväitä ymmärtää niiden uskottavuutta tai erottaa lukemaansa huhuista, arvailuista ja propagandasta, vai koko työelämänsä sotilasilmailun tai lentotekniikan, tutka- ja viestitekniikan ym. parissa ammattitaitoaan opintojen, tutkintojen ja käytännön työn kautta kehittäneiden ammattilaisten, jotka ovat äskettäin hankkineet syvällisen tietämyksen maailman parhaiden kaupan olevien monitoimihävittäjien ominaisuuksista?
Jos Sinulla on tarve vähätellä juuri Suomen ilmavoimien asiantuntemusta sotilasilmailussa, miten selität sen, että myös Yhdysvalloissa, jossa jos kenellä on varaa ostaa parasta mitä rahalla saa, panostetaan voimakkaasti juuri F-35:een kaikkine järjestelmineen ja luodaan sen varaan keskeinen osa kaikkien puolustushaarojen tulevaa sotilaallista suorituskykyä?
Anteeksi vain: Sinulla on varmasti paljon omia vahvuuksia, mutta teksteistäsi täällä syntyy vaikutelma, että itsekritiikki ei kuulu niistä vahvimpiin.
Ilmoita asiaton viesti
Varmmaan tiedätkin esim Venäjän ilmavoimien lentokone määrän. Venäjällä taitaa olla myös ylivoimaisesti nopeampi, siis kaksi kertaa nopeampi 😉 ohjusjärjestelmä. Oli vain pakko heittää oma mielipiteeni kun täällä jotkut paukuttelee henkseleitä Suomalaiesta puolustusjärjestelmästä ja 64 hävittäjästä. Minusta enemmän kannattaisi kyllä panostaa muuhun kuin turhaan pullisteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Mihinkäs muuhun kannattaisi panostaa kuin siihen, että meitä kohtaan kenties jossakin joskus suunniteltu sotilasoperaatio tulisi sen aloittajalle liian kalliiksi ja tuottaisi niin paljon tappioita, ettei halua kokeiluun olisi?
Ei siellä Kremlissä tyhmiä olla.
Vai onko tarkoituksesi ilmaista, että voisimme lähentyä Venäjän kanssa, ilmoittaa, että NATO on poissuljettu Putinia kuunnellen, tehdä vaikka yhteisiä harjoituksia ja ajaa omaa puolustuskykyä tarkoituksella alaspäin?
Ilmoita asiaton viesti
Kaksi asiaa jota et ole edes ymmärtänyt tekstiäni ja liittämääni linkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tilaan mm. sellaista lehteä kuin Suomen Sotilas ja sen kautta olen seurannut Kiinan sotilaallista pullistelua enkä mitenkään aliarvioi maan kykyä ja voimaa. Mutta todella vahvasti epäilen Kiinan mitenkään ihmeemmin liittoutuvan Venäjän kanssa, mitä ilmeisesti ajat takaa tuolla ”härveleitä ja kuolemankenttiä itärajalla”-jutullasi. Kiina on Venäjän kilpailija ja käytännössä Venäjää kaikin tavoin vahvempi.
Enkä todella tajua sitä, että jos väität olevasi Naton kannattaja, niin samalla vähättelet puolustusvoimien pyrkimystä ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ulkoistaisitko puolustuksen Natolle?
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen pidän Kiinaa todella vaarallisena maana sen pitkäaikainen pyrkimys on ollut kehitää aseita ja edelleenkin on arvoitus mistä Covid lähti iikkeelle. Eli luulenpa että kehittelyyn kuulu myös kielletety aseet ja myrkyt.
Kiinalla on rahat ja paljon valtaa.
Ja jos Kiina antaisi aseiststaan, se olis Venäjä, on heidän ideologiansa niin lähellä toisiaan.
Meillä ei riitä reusrssit pitää uskottavaa puolustusta, siis sen tasoista uskotavaa jona itse sitä pitäisin.
Täm’änpäiväm sotilasase kehitys menee huippuvauhtia eteenpäin, aiklinaan elektronisen sodan ykkösma taisi olla Israel, Israe ei pysy enää näiden suurvaltojen kelkassa mukana. Tämänpäivänaseiden kehitys ei ole enää niinkään suunnatu suureen tuhovoimaan, Tällä hetkellä jo näitä tuhovoiaisia aseita lienee ihan riittävästi. Nyt keskitytään enemmänkin toisten käyttämien aseidenj teknoloogian torjuntaan ja häirtsemiseen, samalla kun kalustoa nykyaikaistetaan
Sanotaan lopuun vielä tarkennuksena että Suomi ei yksin pärjää, riittävän ja tällä hetkellä ainoan turvatakuun antaa riittävä oma puolustyus kyky, sekä riittävän suuri rli selkänoja NATO, ei ole miytään muuta usottavaa vaihehoa
Ilmoita asiaton viesti
Luulen myös, että hankinnasta on tehtävä jossain vaiheessa selvitys. Näitä hankkeita paremman elämän puolesta, tuntuu tulevan solkenaan.
Ilmoita asiaton viesti