Puhuvia päit
Putini metsästää ”myyriä”
Miten on meidän päättäjissä. Monet sanovat, Natolle EI,
iso osa sanoo, ei halua kertoa kantaansa, tai ei ole tiedossa.
Miksi näitä pitäisi kutsua. Suomettuneiksi, Putinisteiksi, vai ihan samalla nimellä kuin Putin ”myyriä”
No vasta äänestyksen älkeen saamme tarkemmat tiedot ja sen painaako puoluekuri, minkä verran?
Vihaan politiikassa puhuvia päitä ja päättäjiä, jotka esimerkiksi näin tärkeässä asiassa, eivät uskalla kertoa kantaansa.
Vasemmisto on sanonut selvän kannan, ei voi muuta kuin toivottaa osanoton heidän päätökselleen.
Tietenkin yksi politikko, oman aikansa jo elänyt, jäähdyttely vaiheessa, vastustaa kaikkea. Pitää urheasti omasta linjastaan kiinni. Hänellä ei ole politiikan saralla enää mitään menetettävää, voisi sanoa ”kaik on mennyt”
Politiikan peluri Kimmo Kiljunen kertoi 30.3. Ylen aamussa:
”Se iso seikka on itsestään selvää pienelle maalle, puhun nyt pienestä maasta. Pienen maan ratkaisut ovat aika simppeleitä. On kaksi tapaa toimia.
Yksi tapa on, että pyritään olemaan konfliktien ulkopuolella puolueettomana siten, että emme pyri sotkeutumaan konflikteihin, jotka ovat meidän ympärillämme, etityisesti suurvaltakonflikteihin.
Ja toinen tapa on hakea suojaa, kollektiivista suojaa, jonka sotilaallinen liittoutuminen tarjoaa joko muutaman maan kesken tai laajemmassa koalitiossa tai suurvallan kanssa”.
Niin, näistä kahdesta ”simppelistä” ratkaisusta on kyse. Siinä ensimmäisessä ratkaisussa on se ongelma, että riittääkö se, että julistamme olevamme ”puolueettomia” takaamaan suvereniteettimme. En usko että riittää, mutta kansainvälisen politiikan erikoisasiantuntija Kimmo Kiljunen uskoo, että se riittää.
Sitten tuo toinen vaihtoehto, Nato.
Yleensä tieteessä tukeudutaan empiiriseen eli kokemusperäiseen tietoon. Kaikki vähäänkin maailmanpolitiikkaa seuranneet, voivat havaita, ettei puolueettomaksi julistautuminen riitä, ei se riittänyt Suomelle vuonna 1939 eikä se ole riittänyt monelle muullekaan maalle.
Entä sitten Nato? Kokemus osoittaa, että jäsenyys on riittänyt takaamaan koskemattomuuden.
Ilmoita asiaton viesti
”Entä sitten Nato? Kokemus osoittaa, että jäsenyys on riittänyt takaamaan koskemattomuuden.”
Se on siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kantaa isompi asia ole linjaus. Jos ei linjausta tiedossa kattavana, potkut töistä, puolueisiin erikseen katsomatta.
Ilmoita asiaton viesti