Tuulisähkö haittana muulle sähköntuotannolle
Hei, mihin tämä johtaa..-Tuulivoima firmat tarjoaa rahaa maanomistajille jos pysytte hiljaa!!
Kirjoitin SK:n mielipidepalstalle jutun Kustaan päivän tuulivoimaseminaarista jossa puhujana on syöttötariffin suunnittelija ministeri Lauri Tarasti. Juttu oli 26.6.-14 päivän SK:ssa. Homma saa jo rikollista uhkausta aikaan Suomessakin SK:ssa ollut mielipide ja vertaus Italian rikolliseen tuulitoimintaan.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/12844832/Satakunnan%20Kansa%20260514.jpg
Tekstistä puuttuu lause "Ympäristöministeri piirsi ja esitteli hymyssä suin tulevaisuuskuvaa lehdistölle, piirustuksessa oli lapsiperhe, kukka ja suuri tuulivoimala rinnakkain. Tämän kuvan levittäminen ei anna kuitenkaan aihetta itsetyytyväisyyteen ja kaikkein vähiten laiskanlepoon."
Länsirannikolla on nyt jotain mätää, "tuulivoimapuistoja" rakennettaisiin jo ihan kylän vierelle, lähimpiin taloihin on esim. Porin Peittoonkorven rakennetuilla tuulivoimaloilla (12kpl 4,5 MW ja kork. 204m) Kellahden kylän taloihin n.400m matkaa, ja asukkaat eivät lehtitietojen mukaan ole tyytyväisiä kun ei pitänyt häiriöitä syntyvän, -selitysten mukaan.
Luvialle olisi tulossa n.50 kpl isoja tuulivoimaloita (lähimmät talot on n.700m päässä), keskustan molemmilla puolilla oleville n.40m korkeille harju-alueille, toiselle puolelle n.20kpl ja toiselle 31 tuulivoimalaa.
Asukkaat ei hyväksy (ei olla edes kysytty) on vaan sanottu etteivät aiheuttaisi haittoja.
Ongelmat ovat kiistattomia rakennettujen tuulivoimala-alueiden perusteella.
Väkisin halutaan rakennuspaikat ottaa velkaisilta kunnilta sähkö bisnekseen johon on hallitus antanut niinhyvän takuutuoton omistajilleen.
Tuulivoima pilaa muilta sähköntuotantomuodoilta parhaan hyötysuhteen tuoman edun, kun muut joutuvat koko ajan olemaan ns. jalka kaasulla joko laskemassa tai lisäämässä tehoa voimaloihin.
Hiilivoimaloissa tämä aiheuttaa lisääntyvät päästöt, josta on hyvänä esimerkkinä Tanska ja Saksa. Päästöjen vähentämisellä tätä tuulivoimaa ajettiin takuuhinnan saajaksi, päästöt kuitenkin lisääntyy ja muut sähköntuotantomuodot kärsii.
Tämä tulee todella kalliiksi jos näin jatketaan rahoittamalla vahinkoja aiheuttavaa tuulivoimaa julkisista varoista.
Valitusten todennäköisyys lisääntyy rajusti, kun etäisyys voimalaan on alle 10 x napakorkeus. Suomalainen ei tosin usko ennen kuin itse kokeilee ja se vaihe taitaa juuri nyt olla menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tulee kaavoittajalta mullistavaa tietoa joten turvat tukkoon, meitä ei neuvota:
– ”Tuulivoimaa on myös Suomessa jo rakennettu ja suurin osa sen vaikutuksista on hyvin tiedossa. Tuulivoimaloiden vaikutusta ei voida arvioida suoraan verrannollisesti sen etäisyyden perusteella johonkin kohteeseen. Vaikutukset arvioidaan ja mallinnetaan osana kaavaprosessia, jonka perusteella päätökset niiden sijoittamisesta voidaan tehdä.”
Eli talon nurkalle voitaisiin jo kaavan laatijan mukaan tuulivoimala pystyttää.
Tämä on esimerkki muistutuksen vastineessa, muistutus vaati pidempää matkaa tuulivoimalan ja talon väliin. Nyt on jäämässä n.700 metriä. Voimala on 3 MW ja korkeus yht.n.200m.
Ilmoita asiaton viesti
Edellinen teksti on lainaus STY:n ry laatimasta ohjeistuksesta ehkäpä viranomaisille, ovat tietenkin menneet kysymään alan asiantuntijalta neuvoa. Tässä tapauksessa asiantuntija on ollut kyseisen teollisuuden alan etujärjestö. Samalla tavalla on lehdistö hakenut tietonsa, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Taannoin tehtiin myös kysely tuulivoiman kannatuksesta Suomessa. Arvata saattaa miten tässä gallupissa on toimittu, että on saatu se noin 90 % kannatus tuulivoimalle, josta sitten lehdet tiedottivat näkyvästi.
Mutta tässä kysymääsi vastausta viranomaistaholta, monet tutkimukset odottavat vielä vertaisarviointia ja kun valmistuvat, saadaan näihinkin lukuihin tarkennuksia, huomattavasti ylöspäin?
Johtaja Jari Keinänen
Ylitarkastaja Vesa Pekkola
Sosiaali- ja terveysministeriö
Hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen osasto
http://tvky.info/wp-content/uploads/2014/05/Ymp%C3…
”Sosiaali- ja terveysministeriö on ottanut
maakuntakaavalausunnoissa kantaa myös
tuulivoimaloiden ja asutuksen välillä ole-
viin puskurivyöhykkeisiin. Ministeriö on
lausunut, että 500 m puskurivyöhyke on
aivan liian pieni asutuksen ja tuulivoima-
loiden välillä ja etäisyyden tulisi olla tätä
selkeästi suurempi. Ministeriö on esittänyt
nyrkkisääntönä, että etäisyyden tulisi olla
noin 10 kertaa voimalan napakorkeus. Maa-
kuntakaavan yhteydessä ei vielä tiedetä
tuulivoimaloiden todellisia sijaintipaikkoja,
voimaloiden tyyppejä, eikä niiden kokoa.
Tästä syystä ministeriö esitti puskurivyö-
hykkeeksi 2 km. Näin haitoista voitaisiin
hyvin suurella todennäköisyydellä välttyä.
Nyt on yleiseen keskusteluun jäänyt 2 km
puskurivyöhyke ehdottomana minimietäi-
syytenä, mutta sitä ei ole näillä lausunnoilla
kuitenkaan tarkoitettu. Tuulivoimaloita voi-
daan kyllä rakentaa alle 2 km etäisyydelle,
mutta tällöin vaikutusarvioinnin on oltava
huolellista ja vakuuttavaa sekä perustuttava
luotettaviin lähtöarvoihin. Alle 2 km etäi-
syydelle ei tulisi ilman kattavaa terveysvai-
kutusten arviointia rakentaa voimaloita.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima vatustetaan eniten sen aiheuttamien ympäristö- ja meluhaittojen vuoksi. Hyvä, että ihmiset edes sitä kautta havahtuvat vastustamaan kalleinta ja haitallisinta sähkön ruotyantomuotoa, jota ei ilman massiivia tuki- ja syöttötarifijärjestelmää rakennettaisi ollenkaan.
Blokisti on täysin oikeassa, että tuulivoima on paitsi taloudellinen rasite myös haitta koko muulle sähkön tuotannolle.
Ehdoton vaatimus pitää olla, että tuulivoimalta lopetetaan kaikki tuet. Rakentakoot lintusilppurimyllyjä ne joilla on siihen omin kustannuksin varaa ja riittävän kauaksi – vähintään 5 klometrin päähän asutuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä olen myös ehdottomasti samaa mieltä, tuulivoimalle myönnetyt tuet pitää lopettaa haitallisina sekä ympäristölle että taloudelle.
Suomessa on energiapolitiikassa tehty oikeita päätöksiä lukuunottamatta tuulivoimalle myönnettyä syöttötariffia.
Syöttötariffi rahoitetaan muilta kannattavilta sähköntuotantomuodoilta perittäviltä maksuilta ja annetaan huonosti kannattavalle tuulivoimalle.
Tuki tuulivoimalle on myös siirtymässä pois maasta ja se mahdollistaa monenlaista väärinkäytöstä, josta on jo saatu viitteitä ulkomailta. Suomessakin kaupunkien omistamat energiayhtiöt osakeyhtiömuotoisina ovat nopeasti ymmärtänee sähkönkuluttajien rahastusmahdollisuuden.
”The net benefits of new nuclear, hydro, and natural gas
combined cycle plants far outweigh the net benefits
of new wind or solar plants. Wind and solar power are
very costly from a social perspective because of their
very high capacity cost, their very low capacity factors, and their lack of reliability.” http://www.brookings.edu/~/media/research/files/pa…
Ilmoita asiaton viesti