Ei mitään turhaa melua
Tuulivoimarakentaminen on Suomessa velvollinen noudattamaan Suomen lakeja.
Kotirauhan piiri tai sen lähialue saa suojaa melulta tai muulta häiriöltä naapuruussuhdelain mukaisesti: 17 § (4.2.2000/90) ja 18 § (4.2.2000/90)
Lain mukaan ei voida tuottaa melua ympäri vuorokauden niin että naapureille aiheutuu kohtuuton rasitus. Ongelman aiheuttaja on velvollinen lopettamaan toiminnan ja korvaamaan aiheutuneet vahingot.
Näin on säädetty jo v.1920 perustuslaissa.
Peittoonkorven alueelle pystytetyt tuulivoimalat ovat lainvastaisesti pystytettyjä, – mitä tekee kaupungin vastuulliset viranomaiset -? Eivät he itseään vastaan ala oikeutta käymään, toisten hommaksi jää asian selvittelyt.
Luonto ja ympäristö, rikos ja rangaistus, – ne ovat sidoksissa toisiinsa. Luonto on meille elinehto, sen voi jokainen todeta metsään menemällä, katselemalla, tarkkailemalla, rauhoittumalla, kuuntelemalla hiljaisuudessa mielenkiintoisia ääniä, voi hakea marjat, sienet talven varalle, metsässä virkistyy heikompikin ihminen. Jokamiehen oikeudet antaa meille mahdollisuuden kuljeskella metsissä vapaasti. Tuulivoimalan valmistajan ilmoittama suoja-alue, liikkuminen kielletty, on 400m säteellä voimalan ympäri, – on yli 50 hehtaaria joka voimalassa.
Luonto korjaa itse vuosien mittaan osan tuhoista, tuulivoimaloiden aiheuttamat jäljet ovat kuitenkin peruuttamattomia.
Poliitikot sulkevat silmänsä tuho vaikutuksilta ja jatkavat epäonnistunutta energiapolitiikkaa. Tuulivoimaa varten on aina oltava käytössä vastaavan tehoinen toinen energiantuotantomuoto, tuki ja säätövoimaa varten.
Englannissa kauhistellaan nyt turhan tuulivoiman ja ympärille rakennetun infraan kulutetun miljardin punnan hukkaan menosta (1258600000 euroa). Meillä turha kulutus on alkuvaiheessa vielä..
Montako tuhat kertaa enemmän maata nämä ns. "tuulipuistot" vaativat verrattuna maa-aluetta jonka esim. ydinvoimala tarvitsee.
Metsän hävitys tuulivoimaloiden alta on kiellettyä ja edesvastuutonta haaskausta. Ei esim. Saksassa hyväksytä enää puiden kaatoja tuulivoimaloiden tieltä. Osa saksalaisista sijoittajista on jo alkanut irtaantumaan tuulivoima yhtiöistä, Prokon on selvitystilassa 1,5 miljardin velkojen takia, varat on n.miljardi euroa. Prokon toimii Suomessakin vielä.
Näkymät eivät ole hyviä, tekniset ongelmat ovat olleet tuulivoimaloiden kiusana alusta alkaen. Kovalla tuulella turbiinit pysähtyy, etteivät mene rikki, takuut ei korvaa vahinkoja tuoton vähenemisistä. Laakerit ei kestä, ne voitaisiin korjata suuremmilla laakereilla mutta silloin häviää tehot.
Kaiken kaikkiaan haitat ovat tarkasteluissa aina jääneet suuremmiksi kuin mitä ne mahdolliset ajoittaisen sähkön tuomat edut olisivat.
Tanskassa tuulivoimalat tuottavat vaihteeksi hyvin, kun tuuli on nyt sopiva tuulivoimaloille, ei tuule liikaa, jolloin ne joudutaan pysäyttämään, eikä liian vähän, jolloin ne pysähtyvät itsestään. http://www.energinet.dk/Flash/Forside/UK/index.html
Tällaista tilaa ei kestä kuitenkaan kauan, vaan tuuli vaihtelee ja on puuskittaista, jolloin tarvitaan sitä tuki- ja säätövoimaa. Tanskassa se tarkoittaa perinteisiä hiilivoimaloita ja tuontisähköä.
Viime vuonna tuulivoiman osuus Tanskan sähköntuotannossa oli 33,2 %. http://www.energinet.dk/EN/El/Nyheder/Sider/2013-v…
Vaikka perusvoiman lähteenä ovat edelleen hiilivoimalat, täytyy lisäksi kummeksuen todeta, että Tanskassa on maailman kallein sähkö ja hiilidioksidipäästöt ovat lisääntyneet hiilivoimaloiden lisääntyneen tarpeen ja epätasaisen kuormituksen johdosta? 😡
”Hver gang en milliard går til støtte til vindmøller går en milliard fra forskning i en enerigiform der er så bæredygtig at den kan udkonkurrere fossile brændsler. Vindmøller har stået i Europa i 900 år. I starten kunne de klare sig uden støtte det kan de angiveligt ikke længere. Som chefredaktøren ganske rigtigt skriver: ”Der er ikke noget alternativ til at udvikle nye og mere bæredygtige energiformer”. http://www.batumgruppen.dk/gron-ideologi/
Joka kerta kun miljardi menee tuulivoimaloiden tukemiseen, on miljardi poissa kestävien energiamuotojen tutkimuksesta, jolla voisi kilpailla fossiiliset polttoaineet ulos. Tuulivoimalat ovat olleet Euroopassa 900 vuotta. Alussa ne selviytyivät ilman tukea, mutta eivät voi ilmeisestikään enää. Kuten toimittaja aivan oikein sanoo: ”Ei ole vaihtoehtoa kehittää uusia kestäviä energiamuotoja.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaa on yritetty kauan hyödyntää sähköntuotannossa, eikä missään olla päädytty pitkäaikaiseen tulokselliseen lopputulemaan. Tuulen tyyntyessä voimaa roottorin pyörimiseen ei tule..ei vaikka itkisi. Maailmassa on tuulisia ja edullisia paikkoja missä on kokeiluja tehty, romut alueella ovat todisteena kovasta yrityksestä saavuttaa hyvä tulos..-ei ole onnistunut.
Suomessa on puuskittaiset tuulet, on kylmää, lunta ja kovat pakkaset.Jyrkästi muuttuvat olosuhteet tarkoittaa ettei minkään väristen lasien läpi katsottuna eikä millään politiikalla pakotettuna voi tuottaa taloudellista tulosta tuulivoimalla.
Tuulivoima yrittää väkisin olla erittäin sosiaalinen ja hyvä kumppani joka tulisi kaikkien kanssa puhtaasti toimeen, syö kuitenkin jatkuvasti liikaa ja harvoin työn touhussa ja jos työssä on tuloksellisuutta: -mölyää yötä päivää niin ettei naapurit saa silmällistäkään rauhallista unta, merkkaa reviirinsä tehokkailla vilkkuvilla valoilla, sekoittaa TV ohjelmat puuroksi, kännykät voi joskus toimia, tutkatietoihin ei voida luottaa jne… Ei kukaan halua tuollaisia kumppaneita naapureiksi, ei edes hesassa ole halukkuutta ottaa niitä kaupunginsa viereen.
Meitä on nyt riittävän kauan kosiskeltu ja soviteltu yhteen, mutta pakolla me ei tuollaisia perkeleitä tänne syöpäläisiksi oteta, siihen on uskominen.
Voitte jokainen itse kokeilla jos kelpaisi mutta ei minun rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskiseen Pyhärantaan suunnitelluista tuulivoimahankkeista on syntynyt päätös Pyhärannan kunnanhallituksessa.”
”Molemmat Pyhärantatuuli Oy:n hakemukset hylättiin yksimielisesti.”
http://ls24.fi/jutut/uutiset/rauma-ja-alue/juttu-n…
Laitan tähän vielä Pyhärannasta kotoisin olevan henkilön kirjoituksen, julkaistu Länsi-Suomessa keväällä 2014.
http://ls24.fi/mielipiteet/mielipidekirjoitukset/m…
Asioiden olisi voitu antaa kehittyä niin kuin Porin Peittoonkorvessa? Toisin sanoen muitta mutkitta uskoa kaikki tuulivoimateollisuuden väitteet totena ja antaa vapaat toimintamahdollisuudet teollisuuden itsensä palkkaaman konsultin mallintaa maailman suurimmista tuulivoimaloista lähtevää melua ja viedä konsulttin melumallinnokset Porin kaupungin arvioitavaksi ja päätöksenteon tueksi? Porin kaupungin johdosta kerrotaan, että heillä on ollut paras asiantuntemus käytössä kun teollisuusluokan voimaloita on alettu pystyttämään 500 metrin etäisyydelle asutuksesta.
Tämän kokoluokan voimaloita ei voisi alle 5 km:ä lähemmäksi asutusta turvallisesti rakentaa, jotkut kansalliset asiantuntijatahot suosittelevat vielä pitempää turvarajaa. http://noiseabatementsociety.com/campaigns/wind-tu…
http://www.shipdhamturbines.org.uk/files/RDG10a.pdf
http://www.shipdhamturbines.org.uk/files/RDG10b.pdf
Amplitudimodulaatiota on tutkittu tieteellisesti pienillä voimaloilla, pienilläkin voimaloilla amplitudimodulaatioita ilmenee yleisesti. ”When the blades of a wind turbine rotate, they generate periodic AM sound, so called “swish sound”, and such AM sound increases psychological annoyance. The AM sound is related to the directivity of aerodynamic trailing edge noise and Doppler amplification, and its main audible frequency components are in mid-frequency range (400 to 1000 Hz) according to reference 1. It is also known that appearance of AM sound is highly dependent on the positional relationship between the rotation plane of the blades and the observer’s position [1]. On the other hand, WTN changes every moment due to wind condition and is affected by the fluctuation of the atmosphere during propagation. In addition, background noise is also included. Therefore, the mean strength of the WTN observed in residential areas around wind farms varies temporally as well as the AM components. AM is a serious factor of WTN from a psycho-acoustical viewpoint and it is necessary to find a proper method for assessing the strength of AM quantitatively. Therefore, a method for estimating the extent of AM by using sound levels obtained by FAST and SLOW dynamic characteristics is proposed and the actual situation of AM sounds observed in residential (immission) areas around 18 wind farms in Japan is shown in this paper.”
”This study was performed as a part of the study program on wind turbine noise sponsored by the Ministry of the Environment, Japan.”
Ilmoita asiaton viesti
Ympäristöministeriö on vahvistanut Varsinais-Suomen tuulivoimavaihemaakuntakaavan.
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Ymparistoministerio_vahvisti_VarsinaisSu(31101)
Ympäristöministeriö ei välitä mitä mieltä maakunnassa ihmiset on vaan jyrää aiemmin jo poistettuja alueita takaisin kartalle mahdollisina tuulivoimala-alueina.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Luvialaiset rakentaisivat metsänsä täyteen tuulivoimaloita, muuttaisivat Poriin asumaan ja kuka minnekin, niillä tuulivoimaloilla ei ratkaista yhtäkään ongelmaa, ei ole missään päin maailmaa ratkaistu, ei Englannissa, ei missään! Ne vain aiheuttavat lisää ongelmia! Eikö tällaista tietoa olisi Luvialla kunnanjohtajalle tarjolla, sen Suomen Tuulivoimayhdistyksen ry jakaman syöttötariffille altistetun tiedon sijaan?
http://sunshinehours.wordpress.com/2014/09/07/anta…
Nyt sitten jääpeitteet vahvistuvat!
”Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem” http://theenergycollective.com/gail-tverberg/33044…
http://clivebest.com/rgraph/Wind.html
Summary
While many people would like us to believe that wind and solar PV will solve all of our problems, the more a person looks at the question, the clearer it becomes that wind and solar PV added to the electric grid are part of the problem, not part of the solution.
If capital is one of the limits we are up against, we need to spend that capital as wisely as possible. Because solar PV is relatively long-lived, it is possible it may be a tiny part of the path ahead, but not as part of the electric grid. Individual citizens may want to buy a panel or two, as a way of providing some electricity, if we should have problems with electricity at a later date. But there is no reason the government should subsidize these purchases.
We might better off spending our capital in more productive ways–for example, figuring out what path we will follow in the very near future, if we find we are reaching a financial bottle neck brought on the high cost of oil extraction. Do we need to be doing more in the direction of local agriculture, with seeds chosen for each area? Should we even be thinking about buying up farmland and resettling potential workers to different areas? Are there ways we can make soil more productive for the long term?
The primary reason for intermittent renewables was supposedly to reduce CO2 emissions to prevent climate change. If we seem to be eaching Limits to Growth in the near term, the amount of carbon burned will be far lower than the climate models assume–even the “peak oil” model for future CO2. So perhaps from that point of view, our inability to make intermittent renewables work doesn’t really matter. We are already reaching the goal the intermittent renewables were trying to reach, in another, not very fortunate, way.
We are now faced with the task of trying to figure out what we can do, in the world Nature gives us. The previous plan didn’t work. Perhaps we need to find a Plan B that will put us in a better position.
Ilmoita asiaton viesti
Kun desibeliarvot tuulimyllyissä ovat suhteellisen matalia, niin onko tutkittu niiden mahdollisia infraääniä (0.1 – 1Hz)? Niitä voi syntyä tietyissä resonanssialueissa. Infraäänet aiheuttavat useille ihmisille pahoinvointia, kuten merenkäyntikin sisäkorvaan, kun aluksen huojunnan taajuus liikkuu samalla taajuusalueella eli kerran 1-10 sekunnin aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Todisteita matalataajuusmelun haitoista on olemassa ja alan teollisuuteen tutkimukset tulevat mahdollisesti vaikuttamaan.
”Figure 2 shows rotational rates in Hz for various wind turbine models, for the total frequency span of 0.1 to 1 Hz associated with nauseogenicity. As wind turbine MW ratings have increased, the blades have become longer and less stiff with larger bending moments, and the rotational rate has decreased. The operating rpm for the Nordex N100 is 0.16 to 0.25 Hz with blade pass rates at 0.5 to 0.7 Hz.” http://docs.wind-watch.org/Shirley-LFN-infrasound.pdf
Sivulla 40 pdf:n laskurin mukaan, kuva 2 näyttää tuulivoimalan koon ja merkin mukaan Hz -luvut, kuinka alas kyseinen voimalatyyppi pääsee. 1,5 -2,0 MW:n tuulivoimalat ( Vestas V82, Vestas V90, Nordex N100 ja GE 1,5) pääsevät ns. häiritsevälle taajuusalueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tukea tuulivoimaloita vastaan ja allekirjoituksia adressiin kaivataan Pohjois-Pohjanmaalla, Kalajoella. Kiitos.
http://www.adressit.com/hiesulan_tilan_taistelu_tu…
Ilmoita asiaton viesti