Tuulivoima ideologioista kohti erimielisyyksien ratkaisemista
Energia- ja ilmastopolitiikka hakee yrityksen ja erehtymisen kautta uusien tekniikoiden ja projektien vaikutusta luontoon ja yhteiskuntaan. EU-maiden johtajat löivät kiinni vuoteen 2030 ulottuvat ilmasto- ja energiapolitiikan päämäärät. Viime vuosina on panostettu tuulivoimaan, teknologia-arviointi ja ympäristövaikutusten arviointi jäi puolestaan selvittämättä, näin talous sukelsi pohjamutiin ja tuulivoimatuotanto työnsi ajoittaista sekundasähköä sotkemaan priimasähköä verkossa. EU-maat ovat sotkeneet energiamarkkinoiden toiminnan tukemalla aurinko- ja tuulivoimaa kymmenillä miljardeilla euroilla. Nyt päätetty Uusi politiikka perustuu tukien sijaan päästökauppaan ja markkinaehtoisuuteen.
Lopullisesti EU-maat lyövät päätökset kiinni vasta ensi syksynä Pariisin kansainvälisen ilmastokokouksen jälkeen. Suomessakin on varmasti tahoja, jotka toivovat leikkauksiin lievennyksiä. Ei Suomessa tuulivoimalle annettua syöttötariffilakia ole vielä kuopattu, vaikka tämän uuden politiikan mukaan tuki on loputtava.
Päätöksen henki on kuitenkin jo toinen. EU on valmis kovempiin leikkauksiin, jos myös muut maat sitoutuvat vähennyksiin. Globaalissa ilmastopolitiikassa avainrooli on Kiinalla. Pelkät EU:n päätökset eivät ongelmia ratkaise.
Koska tuulivoima ei millään tavalla vähennä CO2- ja kasvihuonekaasupäästöjä ja maksaa vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin muut sähköntuotantomuodot, miksi ihmeessä me käytetään sitä? Miksi vahingoitetaan teollisuuden kilpailukykyä ja käytetään miljoonia nollan arvoiseen sekundasähköön saamatta mitään hyötyä ilmastonmuutokseen?
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmenergy/writ…
Tuulivoima sähköntuotantomuotona on itsessään kannattamatonta, ja aiheuttaa terveys- ja ympäristöhaittoja.
Kun EU jatkaa ilmastopolitiikkaansa ainakin vielä vuoden, niin kovalla kiireellä myllyparonit pystyttävät härveleitään, koska pelko on, että lupien saanti loppuu, kun kansainvälistä päästösopua ei tulla saamaan.
No, EU:n pellet kyllä edelleen tulevat väittämään, että saatiinhan se, jotta tukiaislähde saadaan pulputtamaan. Mikä tässä on se kupletin juoni? Ovatko poliitikot tässä kusetuksessa laumana mukana eli saamassa tukiaisia omiin taskuihinsa, vai vain totaalisen höynäytettyjä?
Jos nyt kuitenkin järki voittaisi, jota vahvasti epäilen, ovatko syöttötariffisopimukset niin laadittuja, että valtio joutuu sen 12 v niitä maksamaan, vaikka mitätapahtuisi?
Ilmoita asiaton viesti
EU:ssa on asioita sotkettu, on tavoiteltu tuulivoimasta pelastajaa ilmastonmuutosta torjumaan ja samalla on kaavailtu tuulivoimaa merkittäväksi uusiutuvan energian lähteeksi. Kumpikaan ei toteutunut tuulivoimaa hyödyntämällä, tuulivoima on epäluotettava jaksottainen energianlähde, eikä sillä voida sen luonteesta johtuen lainkaan vähentää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
The Head of Policy at the Adam Smith Institute, Ben Southwood, said: “Wind farms are a bad way of reducing emissions and a bad way of producing power.”
http://www.adamsmith.org/wp-content/uploads/2014/1…
”Wind power is too variable and too unpredictable to provide a serious alternative to fossil fuels, a new study by the Scientific Alliance and the Adam Smith Institute has confirmed. The researchers concluded that, although it is true that the wind is always blowing somewhere, the base line is only around 2 percent of capacity, assuming a network capacity of 10GW.”
Kun on sitouduttu kahdeksitoista vuodeksi syöttötariffiin, http://www.internationallawoffice.com/newsletters/…
siitä irtautuminen tapahtunee EU:n kautta, eli samaa reittiä kun syöttötariffi on Suomeen lanseerattu? ”The constitutional problems of the proposed feed-in tariff system mainly relate to rules regarding discrimination, the right of ownership and protection under law which may turn out to be problematic, particularly when assessing the release of certain energy sectors from the fee payment obligation or the different treatment of wind power plants under the system. In addition, EU state aid regulations must also be reviewed and the proposed structure must be notified to the European Commission. Similarly, the role of the Finnish National Grid Company in the proposed structure is not necessarily a workable solution as it may be majority owned by the state in future.”
Kuten yllä huomautetaan, sitoutuminen tuulivoimaan ja sitä suosiminen ei olisi tasavertaista kilpailua muita sähköntuotantomuotojen kanssa. Kun nyt on osoittautunut, tuulivoima ei millään muodoin vähennä hiilidioksidia ilmakehässä, päinvastoin lisää sitä, on viimeistään nyt otettava syöttötariffi tuulivoimalle uudelleen tarkasteluun!
On todettava, että syöttötariffi tuulivoimaa suosivaksi on väärin perustein laadittu tuulivoimaa suosivaksi, tuulivoimalla ei voida millään muodoin vähentää hiilidioksidia ilmakehässä. ”The underlying objective for the working group was to establish and introduce an efficient feed-in tariff mechanism for electricity produced by renewable energy (ie, wind power and biogas) and, in so doing, to meet the EU 20-20-20 objectives – that is:
to reduce greenhouse gas emissions by 20%;
to increase the share of renewable energy sources by 20%; and
to improve energy efficiency by the same proportion by 2020.”
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin asiallinen kirjoitus, kuten sinulta aina. Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos itsellesi, tällaisista poliittisten päättäjien hölmöilystä kirjoittaminen vaatii jo taustatukea, ei oikein millään uskoisi todeksi, niin idioottimaista EU:n energia- ja ilmastopolitiikka vaikuttaa olevan kun lähdetty ideologisella valinnalla tuulivoimaa poliittisesti tukemaan muiden sähköntuotantomuotojen kustannuksella?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin. Ennen pääministerin vaihtumista mailasin tälle nykyiselle tästä ilmastopolitiikasta. Hän vastasi varsin pitkällä ja asiantuntevalla kirjoituksella.
Nämä nykyiset puheet ovat ihan eri maailmasta. Onko tilanne niin, että pitää kalastella vihreillä niityillä, kun he joutuivat hallituksesta lähtemään? Muuttuvatko jutut vaalien jälkeen? Tällä menolla näyttää kyllä siltä, että nykyinen pääministeripuolue ei välttämättä edes uudessa hallituksesa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreillä on niin monta tavoitetta, etteivät ne mahdu samaan ilmasto- ja energiapolitiikan raameihin? Energiapolitiikka on oltava pitkäjänteistä ja samalla on tiedostettava epävarmuustekijöitä. Viimeiseksi antaisin jonkun ideologisesti väritetyn poliitikon päätettäväksi pitkälle tulevaisuuteen tehtäviä energiaratkaisuja. Vaalien läheisyys vaikuttaa jo kokoomuksenkin puheisiin?
Toinen hämmentävä tekijä on Saksa ja myös Tanska. Saksa hyötyy tuulivoimaloiden rakentamisella, kuten myös Tanska. Tätä taustaa vasten tuulivoimalat ovat kulissi, silmänlumetta ja harhautusta, todellisuudessa sähkö tuotetaan kivihiilellä ja tuontiydinvoimalla kun oma ydinvoimatuotanto laskee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai Saksa ja Tanska hyödy tuulivoimaloiden rakentamisesta omille mailleen. Toki hyötyvät myymällä niitä vaikka Suomeen. Sitä varmaan tarkoititkin.
Vihreät vastustavat vähän kaikkea. Satu Hassi toi tämän politiikan vihreisiin, kun piti löytää pesä romahtavan neukkuideologian romahduksen tieltä. Valtapolitiikka on vihreiden(kin) ainoa motivaatio.
Turha tästä jatkaa, miten kusessa köyhät ovat Saksassa ja Espanjassa, puhumattakaan niistä, joiden elinehdot pilataan muuttamalla viljapellot ”öljylähteiksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näitä asioita minullakin oli mielessä, kirjoittamisen taito ja esille ottaminen ei ole itsellä aina onnistunut.
Viherkommaritko ne Saksassa ovat tuulivoimataloutta harjoittaneet sen Greenpeacen sateenvarjon alla. Tanskalaisilla taitaa olla vain yleinen businesshenkisyys vallalla, vaikkakin joutuvat myymään halvalla ylimääräistä tuulisähköä ajoittain ja välillä ostavat takaisin kalliilla Norjalaista varastoitua vesi- ja tuulisähköä? Mutta Vestas tienaa senkin edestä, että taitavat olla kokonaisuutena vielä plussan puolella?
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksella on mahdollisuus nyt kaataa Pekkarisen koplaus:
https://www.tem.fi/files/26643/UE_lo_velvoitepaket…
Mutta ideologia estää kun siinä kaatuisi sijoittajien varmat ansiot sijoituksista tuulivoima bisnekseen. Pekkarinen suojelee ilmastoa CO2 päästöistä ja vauhdittaa syöttötariffilla tuulivoimaloiden rakentamisia. Tämä tuo sen valheellisen hyvän omantunnon jonka varjolla rahastus tehdään, – keinoja kaihtamatta nollan arvoista sähköä ajoittain vastineena.
Täydellinen karhunpalvelus yhteiskunnalle, – hyvän tekemisen nimissä tehdään vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Jounin linkittämä Adam Smith Instituutin tutkimus tuulivoimaloiden käyttöasteista antaa oivan kuvan tuulivoiman ”erinomaisuudesta” 2005 -2013. Sitä pitäisi penkoa lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Moraali ja etiikka ovat jääneet vaille huomiota..
Mitä kertoo etiikasta tuulivoimalan pystytys koskemattomaan luontoon.
Ilmastonsuojelun nimissä murskataan tunteettomasti kaikki tielle osuneet ja saastutetaan n. 5 km säteellä melulla ym. ympäristöhaitoilla ympäröivä alue. Juhlapuheissa kerrotaan haitoista vähättelevästi jotka ihmisten olisi yhteisen edun nimissä hyväksyttävä.
Lähimpänä asuvien on terveyden menetyksen uhalla jätettävä asumuksensa ja muutettava suojaisempaan paikkaan. Juhlapuhuja maksattaa toimensa julkisilla rahoilla, toiset sähköntuotantomuodot paikkaa ja korjaa ajoittaisen tuulivoimatuotannon sekundasähkön priimasähköksi, – verkkoon kelpaavaksi ja kärsivät tappioita tuotannossaan. Juhlapuhuja ottaa kolminkertaisen hinnan koko tuulivoimatuotannon sekundasähköstä joka tehotaseessa on nollan arvoinen eikä ilmaston puhdistavaa vaikutusta voi saada aikaan.
Hyväksyykö yhteiskunta tämän kaksinaismoraalin?
Tulee mieleen tämä:
– Vanha venäläinen kertomus rikkaasta aatelismiehestä joka matkusti hevostroikalla kaupunkiin. Hän näki vaunuistaan pikkulinnun jääneen hevosten jalkoihin ja huusi ajureille ”Stoj!”. Sitten hän astui alas vaunuistaan otti kuolleen pikkulinnun, hautasi sen ja itkun sekaisella äänellä lauloi virsiä sekä luki ortodoksisia rukouksia. Sitten matka jatkui. Keskellä maantietä käveli hitaasti maatyömies ”musikka”. Ajurit huusivat ”Davaj durak!” = ”Väisty hölmö”. Musikka ei väistynyt, jolloin aatelismies hyppäsi vaunuista alas ja ampui pistoolillaan musikan hengiltä. Ajurit heittivät ruumiin ojaan ja matka jatkui tyynen rauhallisesti kaupunkiin.
Miehellä oli kaksi ihan erilaista toisistaan poikkeavaa puolta, herkkä tunteellinen ja toisaalta jäätävän kylmä tunteettomuus.
– Kerääkö juhlapuhuja tuulivoimalan siipien tappamat linnut ja lepakot ja hautaa ne kirkollisilla menoilla virsien ja rukouksien saattelemana maan poveen. Toisella puolella on kylmä ahne juhlapuhujan tunteettomuus joka ei ilmaston puhtaudesta välitä mitään, ainoastaan numerot tilillä tyydyttää joita kertyy tilille nollan arvoisesta sähköstä, jota köyhä kansa maksaa kun laki velvoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan MORAALI puuttuu esim. täällä Somerolla Ilmatar oy haluaa NYT aloittaa 4 myllyn rakentamisen KAUPUNGIN KYLKEEN vuotta ennen lupien lainvoimaisuutta!!!
Tämän lisäksi normikäytäntöön kuuluvia tuulimittauksia ei ole tehty vielä yhtään!!!!
(noin vuodeksi pitäisi pystyttää jonkinlainen tuulenmittaus torni)
VAIN MYLLYTONTTIEN NAAPURITONTTIEN OMISTAJIA KUULLAAN…
Eli täällä 20-100 metrin päässä näistä parista suuresta naapuritontista kaupungin kyljessä on valtava määrä taloja joiden asukkaita ei kuulla.
Kyllä on rehti meininki…
Ilmoita asiaton viesti
Maajussit saa muutaman tonnin tontin vuokrasta per vuosi ja se kannattaa jos on puutkin on niistä aiemmin kaadettu:))
Bisneksen taloudellinen hyöty on muutaman…. haitat kaikkien…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä diili, jos voimalaa ei joudu itse purkamaan, vaan purkukustannukset on varattu etukäteen johonkin. Jos ja kun joutuu, menee pahasti tappiolle ainakin alle 100 vuoden vuokrasopimuksilla. Toinen, lähinnä teoreettinen mahdollisuus olisi keksiä laitteelle käytön jälkeen joku toinen käyttötarkoitus, hakea tähän tarkoitukseen lupa ja vielä saada se.
Ilmoita asiaton viesti
Jaaha tuloo jo kirjoitusvirheitä kun tunteet nousee;)
Aioin kuitenkin mennä naapureiden kuulemiseen joka alkaa maanantaina ja vastustan armottomasti:)
Ilmoita asiaton viesti
Ranskassa pitää olla 5 km teollisuusluokan tuulivoimalan ja asutuksen välissä, koska haittoja infraäänimelusta on olemassa! http://ontario-wind-resistance.org/wp-content/uplo…
Ilmoita asiaton viesti