Tuulivoimalan melupäästölle poliittinen raja-arvo
Tuulen voimaa yritetään väkisin yhä ylempää kerätä talteen ja koko ajan suuremmilla tuulivoimaloilla, nyt on kaavoitettu jo 5 MW:n ja yli 210 metriin ylettyviä voimaloita Suomen rannikoille.
http://www.sunwindenergy.com/news/gamesa-starts-selling-its-5-mw-turbine
Tuulivoimaloissa kiteytyy velkakierre. Kaikille on selvää, mitä tapahtuu, mutta helpointa on katsoa muualle ja odottaa konkurssia. (tukirahaa vuosittain n.200–300 miljoonaa euroa)
(Talvivaaran mallin mukaan) Kiitoksia syöttötariffilaki..ja Pekkarinen.
Ihmiset odotti selvempiä ohjeita esim. turvarajaa asutuksen ja tuulivoimaloiden välille, välimatka 5 km olisi ollut minimiraja näille monsteri n. 5 MW:n tuulivoimaloille mutta saatiin vielä heikomman suojan antavia määräyksiä ehdotuksessa, – toivottavasti ei hyväksytä.
Työryhmän ehdotus valtioneuvostolle asetukseksi tuulivoimaloiden melutason ohjearvoista korjaa melurajoja ylöspäin, eikä infraääniä huomioida lainkaan. Teksti kopioitu ehdotuksesta:
3 § Ohjearvot ulkona
Melupäästön takuuarvon perusteella määritelty tuulivoimaloiden toiminnasta aiheutuva melutaso ei saa ulkona ylittää melulle altistuvalla alueella melun A-Taajuuspainotetun keskiäänitason (ekvivalenttitason LAeq) ohjearvoja seuraavasti:
pysyvä asutus, vapaa-ajan asutus, hoitolaitokset ja leirintäalueet ulkomelutaso LAeq päivällä klo 7-22 = 45 db ja yöllä klo 22-7 = 40 db
oppilaitokset, virkistysalueet ulkomelutaso LAeq päivällä klo 7-22 = 45 db kansallispuistoissa ulkomelutaso LAeq päivällä klo 7-22 = 40 db
– Tuulivoimalat tuottaa infraääntä mutta asetuksella sitä ei huomioida, (se kielletään?). Aiheuttaa terveysriskin tutkimusten mukaisesti.
Ympäristöä ei kunnioiteta enää vrt. Talvivaara ja vesistöt muuallakin sekä Peittoonkorpi Porissa.
Meille ei anneta ihmisarvoa, – ei suojella terveellisen, turvallisen ja viihtyisän asuinympäristön säilymistä enää viranomaisten toimesta. Elämäntyönä velattomaksi rakennettu koti ja ympäristö voi näillä ehdotetuilla ohjeilla tulla arvottomaksi, en ole katkera mutta kuitenkin.. Vertaa aikaisemmat melurajat!
http://tvky.info/wp-content/uploads/2013/05/TVKYn-kannanotto-tuulivoimalamelu-ohjeistukseen.pdf
Esimerkki syntyvistä etäisyyksistä, kun suuren tuulivoimalan turbiinin nimellisteho on 5 MW ja sen lähettämä tehotaso tarkastelusuuntaan on 111 dB(A):
Sallittu äänitaso / Voimaloiden lukumäärä
40 dB(A) 35 dB(A)
1 km 1,5 km Yksi turbiini
2,5 km 4,5 km Turbiinit yhdessä rivissä 500 m välein
3,5 km 7 km Turbiinit kahdessa rivissä 500 m välein
Edellä esitetyt arvot on laskettu keskiäänitasoilla. Kun sallittavaa tasoa on alennettava vielä tuulivoimamelun erityislaadun vuoksi 5 dB, etäisyydet tulevat oleellisesti suuremmiksi. Sen lisäksi on otettava huomioon poikkeuksellisista sääolosuhteista ja epävarmoista lähtökohdista aiheutuvat varmuusvarat.
Oma kokemus:
Kyseessä ei ole korvissa kuultava melutaso, vaan ihminen kokonaisuutena tuntee tuulivoimalat eräänlaisena ”värinänä”
Luonteenomaista kyseiselle värinälle on, että keho aistii sen epämiellyttävänä erityisesti silloin kun on tarve levätä/nukkua, yleensä siis yöllä. Värinä ei ole fysiologista vaan patologista ja mahdollisesti jopa fyysisiä sairauksia aiheuttavaa.
Käsitykseni mukaan henkinen ja psykiatrinen rasite eivät ole ainoat seuraukset tuulimyllyistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa eräs teoria:
http://oto2.wustl.edu/cochlea/wind.html
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä linkki Jussi!
Tuuliturbiinit voivat olla vaarallisia ihmisten terveydelle. Tämä kaikki tieto joka muualla maailmassa on jo otettu huomioon niin se Suomessa halutaan ohittaa poliittisella säädöksellä. Päinvastoin vielä on otettu käyttöön maailman suurimmat tuulivoimalat hyvin heppoisilla suoja määräyksillä. Alle 500 metrin on lähimmät asunnot jääneet 4,5 MW:n tuulivoimaloista. Kun voimala tuottaa sähköä melu on sietämätöntä. – Asiaa on tutkittu ja pähkäilty eikä voimalaitosta haluta purkaa.
Kysymys on Porin Peittoon 54 MW:n ”tuulivoimapuistosta” Kellahden kylässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimateollisuuden edunvalvontaa Suomessa ajavan Suomen Tuulivoimayhdistys ry:n ja tuulivoimateollisuuden näkemys tuulivoiman aiheuttamasta melusta poikkeaa riippumattomien alan asiantuntijoiden tieteellisesti tutkitusta tiedosta, jonka mukaan hiljainenkin tuulivoimalan ääni voi jo olla terveydelle haitallista, tuulivoimalasta lähtevän infra- ja matalataajuusäänen vuoksi.
Teollisuuden yhtenäinen näkemys asiasta on, että mitä et voi kuulla, se ei voi myöskään vahingoittaa sinua. ”…what we can’t hear can’t hurt us…” http://hearinghealthmatters.org/hearingviews/2014/…
Ilmoita asiaton viesti
Pekkarinen sai värisuoralla omilleen ”takuuhinnan” tuulivoimasähkölle. Katainen puhui jatkuvasti että hallitus ei tue kannattamatonta teollisuutta (tuulivoima), mutta ideologia vaati pitämään tuulivoimaan rahaa sijoittaneiden puolia ja takuuhinta on varma kohde ansaita valtion takuulla rahaa tuulivoima sijoituksille. – Takuuhinta pysyi voimassa tämänkin hallituskauden. Poliitikot ajattelevat vain seuraavia vaaleja, – eikä tulevaisuuden ongelmia.
Tuulivoimateollisuus ei pysyisi pystyssä markkinaehtoisesti päivääkään.
Syöttötariffista pidetään nyt keinolla millä hyvänsä kiinni, kaikki on pelissä mukana täysillä. Eikä kyse ole enää yhteiskunnan edun mukainen työnteko, vaan rahat pois syöttötariffi lupauksen mukaisesti. Jos vielä olisi menty mukaan vapaakauppasopimukseen syötariffi tarjouksen kanssa niin Suomesta loppuisi tuulivoimala tontit kun maa olisi pilkottu muutamalle tuhannelle voimalalle. jos ei rakennuslupia saisi riita ratkaistaan välimiesoikeuden käynnissä jossain muualla rakentajan eduksi miljoonien korvausvaatimuksilla.
Ilmoita asiaton viesti
H.A.>Tuulivoimalan melupäästölle poliittinen raja-arvo.
ooo
Pitäisikö sama tehdä voimalinjojen johdoille, rautaisille tukipylväille, mastoille, rakennuksille…… niiden melupäästö on ajoittain sietämätöntä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimala on tekninen laite, kts. selitys Wikipediasta:
”Tuuliturbiini on turbiini, jolla tuulen eli virtaavan ilman liike-energiaa muutetaan turbiinin akselin pyörimisenergiaksi eli mekaaniseksi energiaksi. Akseli pyörittää edelleen sähköä tuottavaa generaattoria. Roottorin pyörimisliike sovitetaan vaihteiston avulla generaattorille sopivaksi. Mikäli energia käytetään suoraan esim. jauhinkivien pyöritykseen käytetään nimitystä tuulimylly. Usein tuuliturbiinista puhuttaessa tarkoitetaan koko tuulivoimalaitosta, johon turbiinin lisäksi kuuluu mm. generaattori, vaihteisto, masto ja perustukset.
Yleisimmän tuuliturbiinimallin rakenne on aksiaalinen eli siinä ilma virtaa akselin suuntaisesti. Myös radiaalisia tuuliturbiineja valmistetaan, mutta ne soveltuvat lähinnä pienille tehoille, korkeintaan noin 25 kW. Kaupallisena esimerkkinä tällaisista erikoisvoimaloista on suomalainen Windside.
Tuulivoimalan koko mitoitetaan alueen tuulisuuden mukaan.
Suuri voimala ei tuota sähköä pienellä tuulen nopeuksilla, mutta tuulen nopeuden kaksinkertaistuessa tuulivoimalan sähköntuotto nelinkertaistuu. (tuottaa samassa suhteessa suuremmat melupäästöt)
Pientuulivoimala tuottaa sähköä jo alhaisilla tuulen nopeuksilla ja voimaloiden avulla voidaan täydentää aurinkopaneelien ja dieselgeneraattorin energiantuotantoa.”
”voimalinjojen johdoille, rautaisille tukipylväille, mastoille, rakennuksille”
Ko. kohteet joista haluaisit raja-arvo säädöksiä ovat materiaalia, jotka sisältyvät jo laatusertifioinnin kautta järjestelmiin.
Nyt on kysymys vakavasta ongelmasta suuren jopa 5 MW:n tehoisen tuulivoimalan tuottamasta melusta, melusaaste pilaa rauhalliset asuinalueet tehokkaasti jos ei sääntöä saada rajoittamaan melusaasteen päästämistä ympäristöön.
Ilmoita asiaton viesti
#2
Autotkin suhahtelevat ilkeästi. puhumattakaan lentokoneista. Ne aikaansaavat suorastaan räjähdyksen….kyllä uudelleen mietittävää olisi.
Tuulivoima tulee. Me olemme katselleet jo viisi vuotta Balttioan suurimpia tuulivoimaloita. Siellä ne nytkin vilkuttavat iloisesti. Sähköä tulee. Ilmasta.
Ei saa olla kehityksen jarru, se on takapajuista.
Kuinka monta tuulivoimalaa maailmassa on jo?
Kiinalsiet tulevat turbiineineen sillä aikaa kun lännessa kinastellaan.
Viuhh….tämäkin viesti lähtee taas tuulivoimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalat on tarkoitettu pysäyttämään ilmaston saastuminen, onko lääke tehonnut? – Saksa tahkoaa sähkönsä hiilivoimaloissa joita rakennetaan kokoajan lisää ja CO2 päästöt kasvaa niin että kulissiksi rakennetut tuulivoimalat ovat toinen kylki jo mustana ja ratkaisu syö satoja miljardeja tukirahaa eikä tauti parane.. ahneelle ei riitä mikään. Presidentti Niinistö on sanonut: ”Ahneuden säätelyyn ei ole laillista keinoa”, – ei sitä kannattaisi myöskään ruokkia ”syöttötariffin” kaltaisilla säännöillä, – epidemia lisääntyy.
Kyse onkin jo ihan muusta kuin ilmastonmuutoksesta tai sähkön tuottamisesta, ahneus ajaa ottamaan nopeasti rahat pois keinoja kaihtamatta, tuulivoimala sopimuksia on jo piirongin laatikot täynnä, maanvuokrasopimukset on myös saatu, mutta ne rakennuspaikat halutaan lähelle asutusta tien ja voimalinjojen viereen, – eikä naapurit huoli yötä päivää metelöiviä, punaisia valkoisia valoja vilkuttavia yli 200 metriin yltäviä monsterimyllyjä naapurikseen.
Minä en vastusta tuulivoimaa, – se kuuluu luonnonvoimiin.
Tätä tekopyhää kaksinaismoraalia en hyväksy, puhutaan kaunista ja hyvää, kuitenkin tehdään sutta ja sekundaa.
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/…
Koska tuulivoima ei millään tavalla vähennä CO2- ja kasvihuonekaasupäästöjä ja maksaa vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin muut sähköntuotantomuodot, miksi ihmeessä me käytetään sitä? Miksi vahingoitetaan teollisuuden kilpailukykyä ja käytetään miljoonia nollan arvoiseen sekundasähköön saamatta mitään hyötyä ilmastonmuutokseen?
Ilmoita asiaton viesti
En ole ollut mielipiteilläni kehityksen jarruna, suuntaan olen monen muun kanssa yrittänyt saada jotain tolkkua! Kts. Professorin sanoma asiasta.
”Ydinsähkö on oikea valinta Suomessa”
MIELIPIDE HS 12.11.2014 Timo Korpela
http://www.hs.fi/mielipide/a1415680286290
Kolme professoria kirjoitti otsikolla ”Ydinvoiman valitseminen kahlitsee energiapolitiikkaa” (HS Mielipide 10. 11.). Totta, kun ydinvoimaloita on rakennettu ja rakennetaan, kalliimmalle sähköntuotannolle ei ole jäänyt eikä jää markkinoilla yhtä paljon tilaa. Kirjoittajat ylistivät ydinsähkön vastustajien nykyisiä ykkössuosikkeja tuuli- ja aurinkosähköä. Niille on poliittisin päätöksin ja suurin tukiaisin raivattu tilaa Suomessakin.
Tuuli- ja aurinkosähkö ovat suuren ja osaksi satunnaisen vaihtelunsa takia taloudellisesti lähes arvottomia tehona. Ne vain tuottavat energiaa sähköjärjestelmään – silloin kun tuottavat. Se taas näkyy spot-markkinoilla niiden tuottaman sähkön alempana markkina-arvona verrattuna oikeisiin, ohjattaviin voimaloihin. Esimerkiksi Tanskassa vuonna 2013 tuulisähkön saama spot-hinta oli 17 prosenttia keskimääräistä alhaisempi, ja ero kasvaa tuulisähkön osuuden lisääntyessä. Vientisähköstä saatu hinta oli keskimääräiseen verrattuna 26 prosenttia alhaisempi ja tuontisähköstä maksettu 14 prosenttia korkeampi.
Tuuli- ja aurinkosähkön omat elinkaarikustannukset energiayksikköä kohti ovat ydinsähköä suuremmat. Satunnaisen vaihtelunsa takia ne lisäksi aiheuttavat ydinsähköä suurempia kustannuksia muualla sähköjärjestelmässä siirtoyhteyksien vahvistamisessa ja säätötehon rakentamisessa.
Aluillaan olevassa 30-vuotisessa kalliissa ilmastosodassa kasvihuonekaasuja vastaan ydinvoimala on sähköntuotannossa taloudellisesti tehokkain ase Suomen oloissa. Olkiluoto 3:n jälkeen vain saattaa käydä niin, että Suomen sähkön vajetta täyttämään ja aikanaan käytöstä poistettavia nykyisiä ydinvoimaloita korvaamaan ei poliittisten riskien takia löydy kaupallisia investoijia, ellei tule tukiaisia.
Ja tuleehan niitä, kun muukin sähköntuotanto rakennetaan tukiaisten varassa. Britanniassa on tullut jo. Tai sitten EU todella onnistuu päästörajoituksillaan hinaamaan päästöoikeuksin hinnan ja sen mukana sähkön markkinahinnan niin korkealle, että tukiaiset käyvät tarpeettomiksi. Kuluttajan kukkaron ja EU:n talouskasvun kannalta se saattaa kuitenkin olla huonoin vaihtoehto.
Timo Korpela
tekniikan tohtori,
professori emeritus, Espoo
Ilmoita asiaton viesti
Ääntäähän se tuuli ja on aina ääntänyt. Joskus oikein nurkissa vinkuu. No jospa se joskus poliittisin päätöksin saadaan kuriin..
Ilmoita asiaton viesti
Luonnonvoimien kuriin saattamisesta ei ole kysymys, Sepon kommentti on pilkantekoa vakavasta asiasta jonka parissa korkea-arvoinen työryhmä nyt tekee työtä valtioneuvostolle jotta säädös on turvallinen ihmisille tasapuolisesti.
Ei kai ole tarkoitus polkea syrjäkylien mökkien ja torppien asukkaiden oikeuksia turvallisesta, terveellisestä ja viihtyisästä asuinympäristöstä.
Helsingin turvaetäisyys tuulivoimaloihin on rajoitettu 100 km matkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Korvin kuultava ääni ei yleensä aiheuta ongelmia, vaan matalataajuinen värähtely, joka voi aiheuttaa pahojakin oireita esimerkiksi 20% ihmisistä.
Normaali desibelimittari ei edes mittaa näitä taajuuksia joten sen käyttäminen ongelman arviointiin on yhtä hyödyllistä kuin todeta silmillä, että röntgensäteily on täysin vaaratonta – sehän ei häikäise senkään vertaa kuin taskulamppu.
Mikä siinä olisi niin kauheaa, jos noudatettaisiin jonkinlaista varovaisuusperiaatetta siihen asti, kunnes asia lopullisesti selviää? Tähän mennessä kun on jo kuitenkin aika hyvä tieto siitä, millä suojaetäisyydellä valituksia todennäköisesti tulee ja millä ei. Jos se ei ole mahdollista, silloinkin myllyt tienaavat päivässä tukiaisia sen verran, että niillä ostaa yhden kärttyisän mökkiläisen pois lähiseudulta.
Ilmoita asiaton viesti
Ronja Anttosella on omakohtaisia kokemuksia vaikka hän on kuuro:
http://ronjaant.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178726-tu…
”Niin, itse hämmästelen miten tuulivoimalan melu voi häiritä, koska olen syntymästä saakka kuulovammainen ja kuulokäyrätutkimuksessa käynyt ja siinä selkeesti kerrottiin että kuulen 70-110 db ääniä kun korkeita ääniä. Tuulivoimala tuottaa noita ääniä pahiten yöllä myös tuulisella säällä. Kunnanjohtaja ja kunnanvaltuuston puheenjohtaja ei ole käynyt missään perehtymässä kunnolla tuulivoimalaan eikä liittyvissä koulutuksissa.
Siksi olen miettinyt että teen haasteen kunnanvaltuuston puheenjohtajalle että vietetään viikonloppuna tuolla Porin Peittoossa tuulivoimala-alueen läheisyydessä.
Saa nähdä vastaako hän haasteeseen.”
Ilmoita asiaton viesti
”…and people who are deaf can suffer the same ill effects as those who have normal hearing when exposed to wind turbine noise.” http://hearinghealthmatters.org/hearingviews/2014/…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä linkki, jokaisen olisi selattava teksti läpi ja vaikka ei teksti kiinnosta niin hyvät kuvat selvittää homman..
”Tutkimuksista Tanskassa, Hollannissa, Saksassa ja Ruotsissa, joissa asukkailla on vuosikymmenten kokemus IWTs(industrial wind turbine), yhdessä osoittavat, että tuulivoimalan melu eroaa ja on enemmän ärsyttävää kuin muut melulähteet, kuten yhteisö, kuljetuksen ja teollisuuden lähteistä.”
Mikä tauti vaivaa näitä kaavoittajia kun he väkisin yrittävät tuoda nämä terveys- ja ympäristöhaitat liian lähelle asutusta. Haluavatko he nostaa oman merkityksellisyyden vähän korkeammalle tasolle, jos ei heidän työtään ole arvostettu tarpeeksi, vai mikä helvetti saa suorittamaan tämänkaltaisia suunnitelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko se Pekkarinen ministeri, kun ajoi tätä syöttötariffia? Kansanedustajat saavat tehdä melkein mitä vain, mutta ministeristä kannattaisi tehdä tutkintapyynnön, jos aihetta ilmenee.
Ilmoita asiaton viesti
Pekkarinen oli ministeri ja omalla arvovallalla sai puhuttua tämän vahinkoja aiheuttavan syöttötariffin Suomeen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916780974_u…
Suomalaisia käytetään prototyypin testauksessa jo koekaniineina. Ja hallitus ja kuntapäättäjät huutavat bravo ja riutuva kansa parkuu sairaana ja omaisuutensa menettäneenä pimeään.
Nyt puhutaan TTIP vapaakauppasopimuksesta jonka seurauksena lupaus syöttötariffista tulee valtion menoja lisäämään paljon, kun tuulivoimalat pakkosijoitetaan tänne rahan tulon varmistamisen saamiseksi. Käräjöinti asioista hoidetaan välimiesmenettelyssä USA:ssa tai jossain ulkona kaukana paikallisesta käräjäsalista.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa ymmärretään nyt irtautua tuulivoimalle maksetuista tuista! Tukien maksaminen yhdelle sähköä tuottavalle muodolle on ollut suosimista yhden poliittisesti valitun tuotantomuodon hyväksi, se on ollut virhe, joka nyt halutaan oikaista uuden kongressin toimesta.
”By allowing the PTC to expire last year, Congress took an important step in preventing the government from picking winners and losers in electricity markets.” http://www.forbes.com/sites/realspin/2014/10/23/th…
[Cutting subsidies would not only reduce the number of planned wind farms but could encourage developers to start “dismantling” turbines built in recent years, the source said.] http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/…
Englannin pääministeri poistaisi tukiaiset ja kiristäisi tuulivoimaloiden rakentamiseen liittyviä säädöksiä niin, että niiden sijoittelu maalle loppuu ja jo rakennetut tuulivoimalat pikimmiten puretaan pois maisemasta.
Amerikassa tuulivoiman tuotantotuet ovat tulleet tiensä päähän. Nyt pitää vain vielä valvoa, ettei uusia vastaavia tukia enää säädetä! ”In the coming weeks, those who benefit from the credit will grow more vocal in calling for its reinstatement. Congress should consider the real world implications of doing so and ensure that the PTC does not return.”
Ilmoita asiaton viesti
Jos Pekkarinen tätä ajoi ministerinä ja tietenkin tiesi, että oma perhe tästä hyötyy, kyllä se on silloin Suomen oikeusjärjestelmän asia.
Oikeuskanslerille voi aina tehdä tutkintapyynnön ja hän joutuu siihen jollain tavalla vastaamaan. Onko kukaan kokeillut?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voi jättää tutkintapyynnön Pekkarisen toimista. Pekkarisen kyseessä ollessa, olettaisin hänen jäävänneen itsensä päätöksentekotilanteissa koskien tuulivoiman edistämistä Suomessa.
Eikä Pekkarinen ole ollut tietoinen kaikista asioista tuulivoimaan liittyen, ”jääkaapin hyrinä” puheet yms. paljastavat hänen olleen totaalisen tietämätön tuulivoimaan liittyvistä haittapuolista!
Se, että nyt tehdään kansalaisten asemaa heikentäviä asetuksia tuulivoimameluun liittyen on kyseenalaista edunvalvontaa yhden subventoiduimman teollisuudenalan puolesta niiden kansalaisten kustannuksella, jotka joutuvat riskeeraamaan oman ja perheensä terveyden, turvallisuuden ja viihtyvyyden joutuessaan asumaan liian lähellä tuulivoima-alueita. Ja myöskin joutuvat toteamaan kiinteistöjen arvonalentumisen sen lisäksi, että maksavat sähkölaskussaan tuulivoimalle säädettyä syöttötariffia.
Ilmoita asiaton viesti
”The reason why wind turbine noise is more annoying than a refrigerator is because the wind turbine produces high levels of INFRASOUND !” http://oto2.wustl.edu/cochlea/wt6.html
Jussin antamasta linkistä pääsee kiinni infraääniin riittävässä määrin, jotta voi päätellä, että poliittisesti sovitusta linjanvedosta olisi kysymys kun nyt uutta meluasetusta säädetään?
Tarkemmin kun perehtyy asiaan, selviää sekin, että poliittisesta sopimisesta on kyse, kun päätetään, että osa ihmisistä tulee todennäköisesti kärsimään meluhaitoista, http://randacoustics.com/wp-content/uploads/2010/1…
Ehdotetut uudet melurajat heikentävät tuulivoimaloiden läheisyydessä asumaan joutuvien ihmisten mahdollisuutta valitusteitse hakea oikeutta kärsimälleen vahingolle! Infraäänien osalta tilanne heikkenee myöskin sitä kautta, ettei uusi ehdotus huomio infraääniä. Infraäänien osuus kun lisääntyy teollisuusluokan tuulivoimaloiden kasvaessa. Kun olisi pitänyt ottaa huomioon infraäänien aiheuttaman melun lisääntyminen teollisuusluokan tuulivoimaloiden kasvaessa, jätetään ne kokonaan huomioimatta? http://www.epaw.org/echoes.php?lang=fr&article=ns68
Ilmoita asiaton viesti
Jos Pekkarisen aloitteesta hommaa on viety eteenpäin, ei kai riitä se, että hän on jäävännyt itsensä loppuäänestyksessä?
Ilmoita asiaton viesti
Mauri Pekkarinen on ollut alusta asti hommassa mukana, siteeraus Iltalehdestä:
”Euroopan tasolla poikkeukselliseksi luonnehdittu, suoraan budjettirahoitukseen perustuva tukijärjestelmä astui voimaan 1.1.2011, ja sen esitteli silloinen elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk).
Pekkarinen, joka toimii energia-asiat valmistelevan eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtajana, vakuutti Lappilainen-lehdelle syyskuussa 2011, että hänen suvussaan tai lähipiirissään ei ole ainuttakaan kansalaista, joka olisi ”ollut tai olisi tänään mukana omistajana tai sijoittajana tuulivoimabisneksessä”.
Iltalehden selvitys, pitääkö Pekkarisen kuvaus paikkansa.
Oli asiantuntijana
Pekkarisen vävypoika, diplomi-insinööri Taamir Fareed työskentelee Taaleritehdas-pääomasijoitusrahaston tuulivoimajohtajana. Firman pienomistaja hän on ollut helmikuun lopusta. Vuonna 2011 Fareed tahkosi yli 104 000 euron ansiotulot.”
– Mitä teemme, kärsitäänkö vaan tappiot hiljaa kiroten vai haetaanko itse oikeutta asian korjamiseksi. Virkamiehet olisi työnsä puolesta velvollisia ottamaan asian tarkasteluun, he vaan sulkevat silmänsä, – eivät uskalla tms..
Ilmoita asiaton viesti
Koska koko hallitusta on sitoutettu uusiutuvan energian tukemiseen ja toimenpiteet noudattavat ilmasto- ja energiastrategian esitystä, ja vaikka olisikin mahdollista, että Pekkarinen on jäävännyt itsensä lopullisessa äänestyksessä, on hän energia-asioita esittelevänä ministerinä ollut selkeästi tosiasiallisena päätöksentekijänä ohjaamassa päätöksentekoa hallituksessa ja syöttötariffia valmistelevissa työryhmissä.
http://www.hs.fi/mielipide/a1392195763012 Pekkarinen on sitouttanut hallitusta uusiutuvaa energiaa koskevien päätösten taakse.
Syöttötariffiasetus on säädetty uusiutuvalle energialle, kuitenkin tuulivoimalle on säädetty avokätinen syöttötariffi, joka käytännössä yhdessä tuulivoimalle päätetyn alkuvaiheessa vielä suuremman syöttötariffin turvin ohjaa uusiutuvalle varatun syöttötariffin kokonaisuudessaan tuulivoimalle.
”Ilmasto- ja energiastrategiassa esitetään, että uusiutuvan energian syöttötariffi rahoitetaan valtion talousarvion ulkopuolelta suoraan sähkön käyttäjiltä kerättävällä maksulla.” http://www.tem.fi/files/24645/Sy_tt_tariffity_ryhm…
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalaitosten valvomot ei sijaitse Suomessa? – ehtojen mukaan voimalan pitää sijaita Suomessa, minun mielestä valvomo on tärkein osa voimalaitoksessa. Nyt niitä on pitkin Eu:ta Hampurissa ym.
”Tariffikelpoisuuden ehdot
Tariffia saavan voimalan tulisi sijaita Suomessa tai Suomen aluevesillä ja liittyä sähköverkkoon Suomen alueella.”
Pekkarinen ”viisaana” poliitikkona hyödynsi heti lumebisneksen edut Suomeen ja omalle ”perheelle”
https://www.tem.fi/files/26643/UE_lo_velvoitepaket…
”Tuulivoima
• Tuulivoiman tuotanto nostetaan 6 TWh:iin vuoteen 2020 mennessä.
• Lisäystä nykytilanteeseen 5,7 TWh
• Otetaan käyttöön markkinaehtoinen takuuhintajärjestelmä
Pekkarinen kirjoittaa ”markkinaehtoisesta”, joka itsessään kuulostaa reilulta mutta kun siihen lisätään se julkinen raha, homma muuttuu koplaukseksi, vai mitä mieltä olette tuulivoiman ja biokaasun tasapuolisesta tukipaketista.
”Tukitaso vuonna 2020
• Tuulivoiman ja biokaasun syöttötariffi 200 M€
• Biokaasun käyttöä lisätään 0,7 TWh:iin takuuhintajärjestelmällä”
• Tuulivoiman lisäys nykytilanteeseen 5,7 TWh Pekkarisen ”takuuhintajärjellä”
Suomen avokätistä ”markkinaehtoista takuuhintaa” käyttävät ulkomaiset tuulivoimala rakentajat ja sijoittajat hyväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
5 MW:n Gamesa rikkoo ennätyksiä Espanjassa. Näitä on kaavailtu nyt Suomeen, ja lähelle asutusta esim. Merikarvialle on näitä ehdotettu. Suomessa on parempi tuki ajoittain tulevalle sekunda sähkölle.
http://www.windpoweroffshore.com/article/1314105/g…
Pitäisikö mittamiesten matkustaa Kanarialle meluja mittaamaan, jos siellä tuulee niin että sähköä tulee ennätysmäärä. Sieltä saataisiin tulokset ennen kuin tuodaan laitokset tänne ja huomataan kova meteli jonka se tuottaa. Halvemmaksi se niin tulisi.
Melumittauksen ajankohta on tärkeä, ei muuten saada laillisia tuloksia.
Upsalan Yliopiston tutkimuksen loppupäätelmä on myös mielenkiintoinen kts. sivu 15. sääolosuhteet lisää 15 db mallinnus tulokseen, sekä systemaattinen muutaman db virhe mallinnuksessa. Lisäksi merkityksellinen sykintä (AM) lisää häiritsevyyttä, ja esiintyy enimmäkseen iltaisin ja öisin.
http://docs.wind-watch.org/Larsson-Ohlund-wind-tur…
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Somerolla (varsinais-Suomi) yritetään nyt saada 4 kpl 3mw myllyjä kaupungin kylkeen jolloin keskusta on n.1 km päässä tuulipuistosta.
Naapureiden kuulemiset on alkanut ja oman vastalauseeni olen antanut.
Suunnitelmien mukaan maajussit saavat vajaan 10 000eur/vuosi maanvuokrasta sitten kun myllyt pyörii, muut saavat ihastella maisemaa.
Harvojen hyöty, kaikkien haitta.
Ilmoita asiaton viesti
Maajussit ei ehkä ole ymmärtäneet omaa vastuutaan vuokrasopimuksessa, se on hyvä selvittää. Vaatikaa sopimukset nähtäville, kun vaarana on toiminnan loppuessa purkutyöt, nykyinen vuokraaja saa myydä firmansa (minimi pääomalla perustettu) kolmannelle osapuolelle lupaa kysymättä. Purkutyö maksaa n.500.000 euroa/kpl. Naapuritonttien rakentamisrajoitukset kannattaa selvittää ja jään lentäminen siivistä talviaikaan Vestaksen ohjeessa on 400m suojaraja voimalan ympäri (n.50 ha).
Sopimukset ovat salaisia, mutta jos sitä metsäpohjaa tarjoaa ostettavaksi, -ei kauppoja synny, 2700 euron pääomalla perustettu firma ei maakauppoja tee. Rakennusluvan jälkeen firma keskittyy keräämään kaiken rahan irti mitä takuuhinta tarjoaa, kun tuki loppuu niin firma kaatuu konkurssiin ja romut jää niille sijoilleen. Ruotsissa on tuulivoima-alueella metsästys sallittu vain haulikoilla. Hirvet ei siellä tietysti viihtyisi enää. Suomessakaan ei metsästysvuokrasopimuksia alueelle jatketa kun voimalat on pystyssä.
Kilometrin suojaraja on liian pieni asutuksen ja 3 MW:n tuulivoimalan välille. Kolmen kilometrin päästä voi vielä ääni haittoja tulla voimaloista.
Terveys- ja ympäristöhaitat pitää selvittää tarkasti, pohjavesialueelle ym. ei saa tuulivoimaloita sijoittaa.
Ilmoita asiaton viesti