MOT – Ilmasta rahaa syöttötariffilla
Suomessa syöttötariffilaki näyttää jo siltä että se olisi korkein oikeusnormi, jonka kanssa ristiriidassa olevat päätökset joutuvat väistymään. Pekkarisen koplaukset ovat tuottaneet tulosta, ja kun teollisuus vähentää tuotantoaan, esim. paperikoneiden sulkemiset ovat vähentäneet Suomen sähkönkulutusta jo Loviisan ydinvoimalan verran, niin mitä varten niitä tuulivoimaloita tänne enää halutaan?
Pitäisi seurata todellisuutta ja päivittää tiedot tuulivoimaloiden suhteen, eikä vain toistaa tuulivoimateollisuuden yksipuolista ja kuvitteellista sanomaa, että miten voidaan vähentää CO2 -päästöjä ilmakehään tuulivoimaloita rakentamalla, kun ei voida! Tähän johtopäätökseen päädytään( kts. alla oleva linkki) yksinkertaisella matematiikalla, ottamalla huomioon tuulivoimaloiden valmistuksessa käytettävän raaka-aineen valmistuksen hiilidioksidipäästöt, aina niiden pystytykseen tarvittavan betonin valmistamisen saakka ja maankäytön muutokset, joiden yhteydessä menetetään hiilinieluja ja -varastoja. Tuulivoimaloiden kapasiteetin käyttöaste harvoin ylittää 20 %, ja taloudellinen elinikä ylittää hädin tuskin 12 vuotta. Kun näitä asioita ynnätään yhteen päädytään lopputulemaan, että tuulivoimaloilla ei voida riittävästi vähentää hiilidioksidipäästöjä vaikka niitä rakennettaisiin kaikki käytettävissä olevat tilat täyteen.
Kun voimakkaasti subventoitu teollisuudenala menettää vaikka vain osan subventiosta, menettää ala heti sijoittajien kiinnostuksen, sijoittajien raha hakeutuu heti parempien ja varmenpien tuottojen perään. Suomen tuulivoimarakentaminen kiinnostaa nyt saksalaisia ja ruotsalaisia sijoittajia parempien tukitasojen houkuttelemina.
Terveyshaitat ovat todellisia esim. terveydelle vaarallinen tuulivoimalan matalataajuinen ääni. Sisäkorvan herkillä alueilla syntyy vaurioita matalataajuiselle melulle altistumisesta.
Kugler, Wiegrebe, Grothe, Kössl, Gürkov, Krause & Drexl (2014). Low-frequency sound affects active micromechanics in the human inner ear. Royal Society Open Science.
http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/royopensci/1/2/140166.full.pdf
Maanvuokraan liittyy myös riskejä ja haittapuolia! Metsäkato, turhan leveät tiet, joita maanomistaja ei tarvitse, sähkölinjat silpovat metsiä, jäävaara talvella, jäljellä olevan metsän hoito hankaloituu, metsästäminen kielletään, hirvieläimet kaikkoaa, linnut ja lepakot törmäävät pyöriviin siipiin, jokamiehenoikeudet mahdollisesti menetetään, puomit teillä estää vapaan liikkumisen…
Maanomistaja on vastuussa omistamallaan maalla olevasta tuulivoimalasta sen jälkeen kun tuulivoiman omistaja on asetettu konkurssiin.
Nyt kun Suomessa on niitä teollisuusluokan tuulivoimaloita alettu rakentamaan metsiin, metsän monimuotoisuus menetetään ehkä lopullisesti, alueesta muodostuu teollisuusalue.
Maanomistajille myönnettävät korvaukset saattavat nousta jopa kymmeniin tuhansiin vuodessa, no kuulostaa ehkä paljolta, mutta tosiasiassa he saattavat olla paikallisten asukkaiden ohella suurimpia häviäjiä! Veroparatiiseihin valuvat 100 miljoonat eurot vuodessa veronmaksajien rahaa, myöskin maanomistaja ja paikalliset asukkaat osallistuvat maksamiseen, eli syöttötariffin rahoittamiseen, jonka Ministeri ja TEM:in virkamiehet junailivat uusiutuvalle energialle, vauhdittaakseen uusiutuvan energian käyttöönottoa.
http://www.friendsofgranderondevalley.com/Komoa%20wind%206-7-11%20706%20480x.JPG
Tuulivoimaloiden lanseeraukseen haettiin mallia Amerikasta, rahoitus ja toimintaympäristö on kansainvälistä liiketoimintaa, suomalaisten osuus liittyy syöttötariffin rahoittamiseen, toisin sanoen kansainväliset operaattorit saavat toiminnalleen kannattavuuden syöttötariffista! Ilman syöttötariffia Suomeen ei rakenneta tuulivoimaloita!
Nyt USA:ssa uuden kongressin tehtävänä on valvoa, että tuulivoiman katkolla olevat tuotantotuet pysyvät katkolla, eli niitä ei enää uusita.
"Suomen Hyötytuuli Oy rakentaisi Tahkoluotoon 10 tai 11 turbiinia, joiden yhteenlaskettu teho olisi noin 40–44 megawattia. Yrityksen tavoitteena on tehdä investointipäätös maaliskuussa 2015. Se arvioi, että hanke valmistuisi vuoden 2016 loppuun mennessä.
Hankkeessa demonstroitaisiin Itämeren olosuhteisiin sopivia tuulivoimala- ja perustusratkaisuja, jotka mahdollistavat tulevaisuudessa laajamittaisemman merituulivoimarakentamisen Itämeren jääolosuhteissa. Turbiinien etäisyys rannasta olisi noin 0,6–2,5 kilometriä. Olosuhteet olisivat lähellä avomeriolosuhteita. Jääolosuhteet ovat alueella haastavat erityisesti ahtojään takia."
Kyseessä on 11 kpl Peittoon 4,5 MW:n voimalan kaltaista, 0,6- 2,5 km rannasta, n. 210 metrin pyyhkäisykorkeus, lentoestevalot siis max teho kaikkiin, vettä alla metristä viiteen.
Ei vaikuta varsinaiselta avomerivoimalakokeilulta. Tarkoittaa sitä, että rantaviivaan aletaan jatkossa upottamaan 5 – 10 MW monstereita pitkät rivit merenpohjaankin, onhan Pohjanlahti koko matkaltaan tuota alle kymmenen metrin syvää aina viiteen kilometriin rannasta.
Ranta- asukkaat motitetaan siis maalta ja mereltä terveyshaittojen ja ympäristökatastrofin väliin. Järjetön hanke, – 2 miljoonaa per voimala normaalin syöttötariffin lisäksi.
http://www.tem.fi/energia/tiedotteet_energia?89519_m=116565
Gamesan pörssikurssi nousi 3 prosenttia! Suomen sopimukset uusista prototyyppi voimaloista nostavat espanjalaisen yhtiön osakekurssia.
Tämä avomerituulipuistohanke on farssi, n.600 metrin päässä rannasta ja olosuhteet olisivat lähellä avomeriolosuhteita.. voi helvetti mikä demonstraatio juttu, suunnittelijalla pitää olla hyvä mielikuva avomeriolosuhteista. Saunojat ja uimarit rannassa ehkä vähän pelästyvät kun ensimmäiset tornit ilmestyy mökin eteen ns. avomerellä. Ehkä näkymän selitys YVA-laissa on kirjoitettu että näkymäselvitykset avautuvat merelle voimaloista poispäin. Hyväksyvätkö ranta-asukkaat tällaista muutosta maisemaan, tuskinpa ja miksi pitäisikään.
YVA-laissa kuvataan mm. lain tavoite, määritellään ympäristövaikutus sekä YVA-menettely, toimijat ja toimijoiden tehtävät. Koska kunnilla on kaavoitusmonopoli, niillä on erityinen vastuu kaavoittaa siten, että elinympäristö säilyy terveellisenä ja turvallisena. Omistajaohjaus taloushallinnon yksikkönä huolehtii kaupungin omistajanäkemyksen ja -valvonnan toteuttamisesta. Tätä ohjaustehtävää toteutetaan tytäryhteisöjen ja liikelaitosten osalta talouspainotteisesti.
Porin kaupungin toimiminen hankkeessa kahdessa roolissa sekä kaavan valmistelijana että hankkeen tuulivoimatoimijan omistajana aiheuttaa ristiriidan, jossa taloudelliset intressit ovat vaarassa ajaa kuntalaisten terveydensuojelun edelle. Ensisijaisena tehtävänä Porin kaupungilla tulee olla kunnalliset, maankäyttö- ja rakennuslain sekä terveydensuojelulain mukaiset tehtävät.
Luottamus virkamiesten toimiin menetettiin jo "Peittoon tuulivoimapuistossa" Kellahden Peittoonkorvessa, paikassa jossa Suomenselkä kastaa varpaansa veteen. Suomenselän vihreä vedenjakajaseutu ei enää kulje alusta alkaen vihreänä Porista Kuhmoon..
Kauheaa katsottavaa tuo MOT.
350000€ olisi annettu kylille voitelurahaa, jos valitukset olisi vedetty pois. Kylläpä on syöttötariffille ottajia.
Ilmoita asiaton viesti
Rahalla on ihmeellinen voima, moraalitonta ja häpeällistä tekopyhää vastakkain asettelua tähän asti rauhallissa maalaiskylissä. Voitelurahoilla pyrittiin omaan etuun, kuitenkin terveys-ja ympäristöhaitoista joutuu koko kylä kärsimään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä maassa ei näköjään mikään liiku ilman tukiaisia ja sitten ihmetellään ettei rahat riitä. Ei ymmärrä mattimeikeläinen politiikkojen järjen juoksua 🙁
Ilmoita asiaton viesti
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/24/maajusille…
”Im Übrigen zeigten die Windräder auf See auch keine deutlich größeren Volllast-Stunden als ihre Gegenstücke an Land, wie es zur Rechtfertigung dieser kostspieligen Anlagen behauptet worden ist.” http://www.freiewelt.net/reportage/ein-fast-endlos…
”Lisäksi merituulivoimalalla ei näkynyt merkittävästi suurempia tuntimääriä kapasiteetin käyttöasteessa kuin heidän kollegalla maalla, kuten on väitetty, perustelemaan kallista omaisuutta.” http://www.tuulivoimayhdistys.fi/files/Esa%20Holtt…
Tuulivoima-ala on nivoutunut vedätyksiin epäonnistumisten ketjussa, joista ei näy tulevan loppua. Kts. yllä oleva linkki Saksasta. Kuinka kauan annetaan tällaisen vedätyksen jatkua? Niin kauan kuin syöttötariffiasetus on voimassa. Hallituksilla ei ole mitään exit pykälää vielä voimassa, mikä lopettaisi satsaamisen vahingolliseen energiapolitiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käsikirjoitus Mot-ohjelmasta, ei ole lasten satua:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/24/maajusille…
”Havainto, että markkinoille yrittävät haastajat jakavat tulevaa tuottoa paikallisille vanhoja toimijoita enemmän saa vahvistuksen.”
Jari Suominen: ”Ei me kyllä tommosii tasoja makseta, että ehkä se sit liittyy siihen, että näit on monenlaisia toimijoita, ja tietysti tämmönen yritys, jossa nyt on esimerkiks niin tota S-ryhmä omistajana ja sitä kautta niin kaks miljoonaa suomalaista taloutta, niin ett toisaalta se niin kun riskipuoli on sitten varmasti pienempi ja se varmaan myöskin näkyy näissä korvauksissa.”
Toimitusjohtajan mukaan 14 miljoonan euron syöttötariffi ei ole omistajalle lupa painaa rahaa, vaan voitto jää pieneksi.
Jari Suominen, Tuuliwatti, toimitusjohtaja: Se on niin alhainen, että että kun meidän voittomme tota viime vuonna niin tota oli semmonen 400000 niin tota euroa niin se on ihan marginaalinen.
Tilinpäätöstä tavaamalla selviää, että kirjanpidon osoittama voitto jäi marginaaliseksi vain koska 14 miljoonan korotettu syöttötariffi mahdollisti yhtiölle ylimääräisen jättipoiston, 8 ja puoli miljoonaa euroa.
Kiistoja rahasta, jonka valtio syöttötariffin muodossa heitti kuntiin taisteltavaksi, kuplii useissa kunnissa. Raha tuli jakoon ennen kuin ministeriöt olivat pitävästi sopineet kuinka pieniksi pilkotuista tuulipuistosta kunta saa päättää yksin, kuinka lähelle asutusta myllyt saa rakentaa ja millainen melutaso sallitaan.
Gösta Willman: Kun rahaa on näin paljon kuin liikkeellä, niin tulee semmoinen…Tää syöttötariffi tuli liian aikaisin voimaan.
Monäsissa julkisuus sai OX2:n lopulta perumaan sekä valittajille luvatut 20 000 euroa , että 350 000 euron kylärahan, joita ruotsalaisyhtiö nyt pitää huonoina ratkaisuina.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan niin, että hyveellinen poliitikko on yhtä mahdoton ajatus kuin rehellinen varas? (H.L.Menchen).
Korruptiota, lahjontaa, ja oman edun tavoittelua yhteisistä verovaroista, vastineeksi luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista eikä mitään ole tarkoituskaan toteuttaa, vain rahat nopeasti irti niin kauan kuin sitä jaetaan.
Ei syöttötariffin syntyminen Suomeen kestä päivänvaloa, perustelut olivat valheellista väittämää CO2 päästöjen vähentämisestä lähtien.
Perusvoiman tuottaminen tuulivoimalla on mahdotonta, ei tosiasiassa mikään tekninen ja taloudellinen syy vaadi meitä rakentamaan tuulivoimaloita.
Pyramidihuijauksesta on loppujen lopuksi kysymys, menestyksen takuuna on syöttötariffilaki, sen suojassa tehdään nyt sitten mitä tahansa että päästään veloittamaan valtiolta takuurahaa. Onko meillä edes varmaa tietoa millä voimalla sitä sähköä tuulen tuottamana myydään?
Ilmoita asiaton viesti
Tampereen yliopiston professori Asko Uoti kertoo että eriävän mielipiteen esittämisellä saattaa olla merkitystä, mikäli päätöksestä myöhemmin koituu taloudellista vastuuta. Professorin mukaan taloudelliseen vastuuseen voivat joissakin tapauksissa joutua myös kunnanvaltuutetut. Tuulivoimaloiden sijoituksista vääriin paikkoihin, naapurin haitaksi tms. saattaakin tulla kallista kiusantekoa kunnanvaltuutetuille.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on mielenkiintoinen artikkeli, jossa kerrotaan ettei uusiutuviin satsaaminen pelkästään riitä mitenkään.
Googlen insinöörien näkemyksiä, joita en kyseenalaistaisi helposti:
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it…
Ilmoita asiaton viesti
Osa nimekkäistä tutkijoista on jo painamassa paniikkinappulaa. James Hansen ym vetoavat kehittyneen ydinvoiman puolesta nyt voimakkaammin, koska uusiutuvilla energioilla niiden luonteensa vuoksi ei voida vähentää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta riittävästi.
”The proliferation of wind turbines over the past few years has not, and will not, result in statistically significant reductions in global carbon dioxide emissions. That point can easily be proven with a bit of simple math, which I’ll do in a moment.” http://www.nationalreview.com/nro-energy/364885/wi…
[The letter, which was clearly aimed at anti-nuclear environmental groups such as the Sierra Club, Greenpeace, and the Natural Resources Defense Council, was signed by James Hansen, a former NASA scientist; Kerry Emanuel of the Massachusetts Institute of Technology; Tom Wigley of the University of Adelaide in Australia; and Ken Caldeira of the Carnegie Institution. The letter says that while renewables “like wind and solar and biomass” are growing, those sources “cannot scale up fast enough to deliver cheap and reliable power at the scale the global economy requires.” It went on, saying that “in the real world there is no credible path to climate stabilization that does not include a substantial role for nuclear power.”
The four concluded their epistle by saying that if environmental activists have “real concern about risks from climate change,” then they should begin “calling for the development and deployment of advanced nuclear energy.”]
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSC…
”Hence, a change in estimated equilibrium climate sensitivity, among others informed by a recent warming hiatus, has no significant effect on the climate projections presented in this report.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuuliwatin johtaja Suominen veti vastuulliseksi 2 miljoonaa suomalaista S-ryhmän jäsentä eikä Tuuliwatin vuokra korvaukset sen takia olisi niin korkeita kuin muilla toimijoilla. Toimintaa hoidetaan pelkästään oma etu säännöillä ja S-marketeissa asioivat ei hyötyjä saa, rahat menee omistajille.
Ilmoita asiaton viesti
Onko noista toteutuneista metsästyskielloista tarkempia tietoja? Muualla sovellettujen käytäntöjen perusteella voisi kuvitella, että metsästys kielletään lukuunottamatta haulikolla lyijyhauleilla tapahtuvaa metsästystä.
Jäävaara-alueen säde lienee luokkaa vähintään 400 m ja enintään noin 800 metriä riippuen siitä minkä kokoisen jääpalan ja millä todennäköisyydellä sen haluaa päähänsä tai auton kattoon. Tämä tarkoittaisi 50-200 ha vaara-aluetta jokaisen tuulivoimalan ympärillä (tai ainakin pitää laittaa 2 euron hintainen keltainen kyltti ”varokaa voimalasta putoavaa jäätä”)
Ilmoita asiaton viesti
Metsästyskielloista en ole kuullut, mutta jos suositus vuokrasopimuksessa on ettei aluetta enää metsästysseuralle vuokrata niin se ajaa jo saman asian. Ruotsissa ei tuulivoimala alueilla saa metsästää kuin haulikolla.
Kopioin Yle-MOT jutun johdosta kirjoittaneen Tuomo Kankaan hyvän mielipiteen:
”Kun vielä mietitään seuraavaa:
– Metsänomistajan palstan arvo laskee ja on muuntunut kaavassa joko ”energiantuotantoalueeksi” tai ”tuulivoiman tuotantoalueeksi”. Ja niin laskee myös naapurimaanomistajan tilan arvo.
– Jatkossa todennäköisesti vielä metsäyhtiöt käyttävät keppihevosena palstan vaarallisuutta puunkorjuussa ja maksavat pystykaupan harvennuksista saatavista puista vielä vähemmän. Tämä tapauksissa, jossa voimala viuhtoo hakkuualueen vieressä. Tarvitaan ainoastaan yksi ennakkotapaus, jossa motokuski joutuu jään heiton kohteeksi motossaan tai hakkuualueelle lentää jäätä, jonka hän tai joku muu näkee. Viesti menee silloin varmasti eteenpäin.
– On olemassa sopimuksia, jossa ainoastaan se saa korvausta, jonka kiinteistöllä voimala on, naapuri ei saa mitään, vaikka voimala olisi lähellä rajaa. Näitä on, esim. Ilmatar toimii näin. Korvauksen saa vain se maanomistaja, jonka kiinteistöllä voimala on.
– Rakennusoikeudet menee käytännössä kokonaan. Niin menee ja menee myös naapureilta, joiden maita on melualueella. Lisäksi naapurin maat ova käytännössä rakennuskiellossa siinä vaiheessa kun tuulivoimahanke on vireillä lupaprosessissa.
– Metsänomistaja (jos innostuisi tai, kun omistaja vaihtuu tai tekisi itse voimalan) ei voi myöskään myöhemmin kilpailuttaa palstaansa jollekin yhtiölle, joka haluaisi rakentaa voimalan hänen kiinteistölleen, koska jokin yritys on saanut sinun omistamasi maa-alueen käyttöönsä ilman osalta, vaikka ei maksa mitään. Hankealueillahan on palstoja, jotka eivät saa mitään korvausta, heille ei edes ole koskaan tarjottu sopimusta (ns. kiinteistökohtainen malli) Tuulenottosopimusmallissa puolestaan sopimusta ei tarjota sille, jonka raja on yli 500 m:n päässä voimalasta. Ja on paljon nyt palstoja, jotka ovat oikeutettuja minimaaliseen maataloustuloon, koska voimala on vain hieman liian lähellä, jolloin he saavat vain kolikoita, koska palstasta osuu oiketettuun maataloustuloon esim. 0,4 ha tms. Käyttöoikeudet on kuitenkin viety koko kiinteistötunnuksen alueelta, jolta tulee sitä maataloustuloa muutamia kolikoita.
Aivan hullua menoa.
Moraali tai paremminkin sen puute on aina ihmiskunnan historiassa pyyhkäissyt kansat pois maailmankartalta.
Onneksi täältä Kaskisista on pitempi matka veli venäläisen itärajan vahvistuneisiin sotilastukikohtiin…
Kiitos ja Anteeksi
Tuomo K
Ilmoita asiaton viesti
Ger försämrad livsmiljö
[Då kravet på inhägnad måste uppfyllas, medför det en väsentligt försämrad livsmiljö och livskvalitet för närboende och att betydande arealer naturmiljö inte längre blir tillgängliga för vår jaktutövning. Den i Sverige så omhuldade ”allemansrätten” för övrigt friluftsliv, kommer dessutom att utsättas för mycket stora inskränkningar av vindkraftsutbyggnader.
Observera att det bara är EG-domstolen, som har mandat att tolka de EG-rättsakter som berör produkter, som omfattas av ”den nya metodens” EG (EU & EES) produktdirektiv. Endast EG-domstolen har rätt att döma i sådana tvister.] http://www.jaktojagare.se/debatt/vindkraften-hotar…
En ole vielä tietoinen metsästysrajoituksista, olen kuitenkin kiinnittänyt huomioita lisääntyvään keskusteluun ruotsalaisten keskuudessa metsästykseen ja jokamiehenoikeuksiin liittyen, metsästyksen hankaloitumisesta ja uusista rajoituksista koskien esim. kypäräpakkoa ja luotiliiviä?
On varsin selvää, että ruotsalaisilla on nyt enemmän kokemusta tuulivoiman haittapuolista, näistä kuitenkaan harvoin raportoidaan tänne Suomeen?
Ruotsalaisilla kuten meilläkin on luonnossa liikkumisen oikeus, metsästykseen ja kalastukseen, ja on ns. jokamiehenoikeudet, joita ei Keski-Euroopassa tunneta. Ruotsalaiset ovat nyt syystä huolissaan oikeuksistaan, joilla on pitkät perinteet ja lainsäädännön suoja. Tällaisiin oikeuksiin puututaan silloin, mikäli lainsäädännön avulla tai muuten ryhdytään aitaamaan suuria alueita tuulivoimaloiden ympäriltä?
Kokonaan toinen asia sitten on se seikka, että kuinka paljon tällainen tuulivoima-alue muistuttaa teollisuusaluetta muutenkin, ja mikäli niitä aidataan ja estetään liikkuminen kokonaan, silloin koko aluetta ei voisi enää käyttää virkistykseen yms. Tästäkin asiasta pitäisi keskustella ennen rakentamispäätöksen myöntämistä?
Ilmoita asiaton viesti
Miksei tämä tuulivoimayhdistys valvo jäsenfirmojensa villiä käyttäytymistä.
-Miksei tuulivoimayhdistys rakenna yhteenliittymänä esimerkiksi yhtä n. kilometrin korkuista tornia, jossa olisi niitä pieniä propelleja muutamia tuottamassa sähköä lentoestevaloille. Ylös pääsee hissillä eri kerroksiin niin ylös kuin haluaa jne.. näin olisi ylös yrittämisen vimmasta jotain hyötyä, eikä sillä aiheutettaisi vahinkoa sähköntuotantoon eikä näitä pelättyjä terveys- ja ympäristöhaittoja joka puolella Suomea.
Tornirakennelman sijoituspaikka olisi Suomen väestöllinen keskipiste.
Pekkastorni työllistäisi suomalaisia ja keräisi pääsylipputuloja ym. se olisi hyvä nyt teettää työllisyystyönä esim. työvelvoitepakettina työttömyyskorvauksista.
Pääsylippuina annetaan jokaiselle pieni puutikku jonka päässä on propeli mitä tuuli aina ylempänä lujemmin pyörittäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti oli huolissaan Suomen talouspoliittisesta suunnasta:
”Suomen talouspolitiikka on vuoden 2007 jälkeen perustunut tekojen sijaan illuusioihin, näkee tasavallan presidentti Sauli Niinistö Keskisuomalaisessa, Savon Sanomissa, Etelä-Suomen Sanomissa ja Karjalaisessa julkaistussa haastattelussa.”
Mikä tähän tappion kierteeseen on johtanut:
https://www.tem.fi/files/26643/UE_lo_velvoitepaket…
• Tuulivoiman tuotanto nostetaan 6 TWh:iin vuoteen 2020 mennessä.
• Lisäystä nykytilanteeseen 5,7 TWh
• Otetaan käyttöön markkinaehtoinen takuuhintajärjestelmä,
• Tukea maksetaan takuuhinnan ja toteutuneen sähkön markkinahinnan
erotus.
• Tavoitehinta olisi 83,50 euroa megawattitunnilta.
• Nopean alkajan bonuksena tavoitehinta olisi kuitenkin vuoden 2015
loppuun saakka 105,30 euroa megawattitunnilta enintään 3v. ajan
•Tukijärjestelmän kustannukset 6 TWh:n tuotannolla arvioidaan olevan
noin 200 milj. euroa vuodessa, jos sähkön markkinahinta on 50 €/MWh.
Onko tarkoitus näyttää että valtiojohtoinen sosialismi toimii.
– Sosialismissa on mahdotonta saada yritykset tuottamaan yhtä hyvin kuin kapitalismissa. Siksi arvokkainta olisi keksiä keino estämään, ettei yrityksen johtajat hae omia etujaan, vaan kansantalouden etuja.
– Kapitalismi on talousjärjestelmä, jossa omaisuus ja sen tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa ja hallinnassa eivätkä valtion omistuksessa ja hallinnassa. He tietävät tasantarkkaan, miten yritykset saadaan tuottamaan parhaiten ja se on kansantalouden tärkein asia.
Yritykset ja valtio on pidettävä erillään toisista, ei tämä valtion takuulla voittoa tuottava tuulivoimateollisuus ole markkinataloutta vaan kommunistista
sosialisoitua kapitalismia, kun verovaroista maksetaan voittoja itsessään kannattamattomalle teollisuudelle. Maksetut tukirahat on pois julkiselta sektorilta, ja se näkyy nyt ”suljettu” lappu luukulla palveluna, kouluissa, terveysasemilla jne..palveluissa.
Ilmoita asiaton viesti