Paljon melua turhasta!
Tuulivoimaloiden melun terveysvaikutuksia halutaan pitää pimennossa. Poliittisella pelillä haetaan tuulivoimaloiden aiheuttamaan terveyttä vaarantavaan meluun turvarajoja. Asiantuntijoina tuulivoimatoimijat? – Vaikuttaako tulossa oleviin sääntöihin raha vai todellisen melun haittavaikutukset? Tuulivoimatoimija haluaa pystyttää 4,5-5 MW:n voimalat jopa alle kilometrin päähän asutuksesta!
Jari Suominen: "On tärkeää pitää mielessä myös fakta siitä, ettei tuulivoimalan äänessä ole mitään sellaista, joka voisi sinällään aiheuttaa terveyshaittaa. Kyseessä on omakohtainen äänen kokeminen häiritsevänä. Häiritsevyys ei synny vain äänen voimakkuudesta. Kyseessä ei ole siis desibeliharjoitus, vaan tuulivoiman häiritseväksi kokemiseen vaikuttavat monet muut arkiset asiat, kuten kuulijan asenne, näkyykö laite ja hyötyykö hän tuulivoimasta taloudellisesti. Näin muodoin ei löydy sellaista ohjearvoa, joka voisi kaikkia miellyttää."
http://blog.tuuliwatti.fi/2014/10/mista-tuulivoimaa-koskevan-melulainsaa…
Jos näillä mielipiteillä ohjataan ministeriön meluasetusta tuulivoimalan rakentamisen ohjeeksi, ja bisnekseen tarvittavat rahat kerätään veronmaksajilta, niin pakolla joudutaan avuttomiksi melu- ja ympäristöhaitta vaikutusten kärsijöiksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040818197986_uu.shtml
Periaatteessa toiminnan pitäisi tuottaa jotain muuta kuin vahinkoa ja haittaa yhteiskunnalle. Kallista haitantekoa ja vahinkoa on saatu ympäristövaikutuksista, esim. Porin "Peittoon tuulivoimapuisto", Kokonaistuotanto juuri nyt: 28.12.2014 Klo 20.00 = 0,00 MW, "puisto" syö verkosta sähköä kunnossapitoon veronmaksajien piikkiin. Kaikki haitat melusta ja ympäristövaikutuksista odottavat tutkimusten tuloksia. Sieltä löytyy esimerkit epäonnistuneen "tuulivoimapuisto" suunnittelusta, päätöksenteosta ja toteutuksesta.
Liian avokätinen syöttötariffijärjestelmä on aiheuttanut valtavan ryntäyksen Suomen metsiin, ja jo omassa maassaan konkurssiin menneitä yrityksiä (Prokon, Saksa) on pystyttämässä tuulivoimaloita Suomessa. USA on tuominnut Alstomille noin 630 miljoonan euron sakot lahjonnasta. Alstom (Ranska) on tunnustanut lahjoneensa viranomaisia eri puolilla maailmaa saadakseen mm. tuulivoimaprojekteja hallintaansa, myös Suomessa on Alstomin tuulivoimapuistoja, ja lisää on tulossa, miksi? – Lahjuksilla vai..
http://www.alstom.com/fi/press-centre/2012/6/tuulipuistoLappeenrantaan/
http://www.sahkoala.fi/ammattilaiset/uutiset/fi_FI/240914_tuulipuisto_Si…
Tuulivoimalat tuovat terveys- ja ympäristöhaittoja Suomeen. Sähköntuotantoa haittaavaa toimintaa pidetään väkisin pystyssä veronmaksajien rahoilla poliittisen päätöksen avulla.
Syöttötariffi päätös on saanut aikaan myös Suomessa skandaalin omaisen tuloksen. Päästöjen vähennys ei toteudu, eikä työpaikkoja tule luvattuja määriä, rahaa alkoi kulumaan arvioitua enemmän. Tuhot ja meluavat turbiinit jäävät ihmisten ja luonnon riesaksi turhan takia. Ei tyhjän tekeminen tai teettäminen ole järkevää toimintaa, ja nyt tuulivoima toiminnasta tulee pelkkää haittaa. Tuki- ja säätövoimalat tuottavat tuulivoimasta riippumatta tarvittavan sähkön.
Toiminnanjohtaja Jari Yli-Talonen: ”Puhutaan, että metsät ovat maailman keuhkot, mutta samalla ne ovat myös sielu. Jos mietitään mitä kaikkea Suomessakin ihmiset saavat metsästä: materiaalisen ja taloudellisen hyvinvoinnin lisäksi myös henkistä hyvinvointia. Metsät ovat maailman sielu ja niistä pitää pitää myös sen mukaista huolta.” http://www.metsapuhuu.fi/index/38?vid=43
"Luonnosta haetun hiljaisuuden elvyttävä vaikutus saa tukea tieteellisistä tutkimuksista. Rauhallisessa, luonnonelementtejä sisältävässä ympäristössä, kuten puistossa, oleskelu laskee verenpainetta ja sykettä. Pääsy kohtuullisen hiljaisille alueille keskellä arkea näyttää edesauttavan hyvinvointia ja vähentävän stressiä."
Kirjoitti Outi Ampuja HS 24.12.2014, Kirjoittaja on tietokirjailija ja dosentti Helsingin yliopistossa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1419310811987
"Metsän tarina, sen värikkäästä ja monimuotoisesta elämästä, sitä asuttavista eläimistä ja satojen vuosien ikäisistä puista." http://areena.yle.fi/tv/1852762
Suomen tuulioloihin ei pienempiä (<1 MW) ja vähemmän äänekkäitä tuulivoimaloita kannata rakentaa? Niinpä kaikki uusimmat suunnitelmat on tehty isojen >2 MW:n tuulivoimaloiden varaan. Niiden aiheuttamat meluhaitat eivät voi syntyä pelkästään lähiasukkaiden päiden sisällä, kuten on annettu ymmärtää. Paljonkohan lienee Tanskassa, Ruotsissa ja Saksassa näitä n. 150 m korkeita megamyllyjä, ja millainen on ollut lähiasukkaiden suhtautuminen?
Jos tuulivoimaa täytyy kerran tukea, niin käytettäköön ainakin osa tuesta siihen, että tuulivoimalat rakennetaan niin kauas ihmisasutuksesta, että meluhaittoja ei tule. Visuaalista haittaa ei ehkä voi täysin eliminoita, mutta minimoida voi. Myllyjen vieminen korpeen pienentäisi tuulivoimayhtiöiden voittoja, mutta kyllä jotain ehtoja on lupa asettaa, jos kerran kannattavuus tulee verovaroista. Lisäksi jokainen tuulivoimayhtiö pitää velvoittaa rahastoimaan voimaloiden purkukustannuksia varten tietty osuus voitoista. Ettei vain tule kiusauksia jättää tätäkin ulkoisvaikutusta veronmaksajien harteille. Näillä ehdoilla voidaan jonkun verran tuulivoimaa rakentaa ja tukeakin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on sitten lähdetty kiireellä liikkeelle, rakennetaan ensin, mitä haittoja mahdolliseti syntyisi ja miten niihin mahdollisesti reagoidaan, jätetään ongelmien tarkastelu myöhempään ajankohtaan? Evakuoidaanko ihmiset mahdollisesti tuulivoima-alueelta pois, Porissa kokonaisia kyliä, Kellahti – Lyttylä tai Reposaari merituulivoimaloiden läheisyydestä? http://www.paikkatietoikkuna.fi/published/fi/f6821…
Tällaista ihmisten takapihoille tunkeutuimista valtiovallan suosiollisella avustuksella ei olisi Suomassa saanut antaa tapahtua! Tuulivoimatoimijat kiiruhtavat nyt korotetun syöttötariffin innoittamana valmiin infran läheisyyteen. Näin on myös kaavoittajaa ohjeistettu, kiireesti nyt kaavoja valmiiksi, katsotaan sitten niitä ongelmia kun niitä ilmaantuu.
Tietoja tuulivoimaloiden haitoista lähialueiden asukkaille on jo muualta saatu, kuitenkaan näistä nyt rakennetuista 200 -metrisistä yli 3 MW:n voimaloista ei ole vielä kokemusta maailmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tahkoluodon edustalla Porissa n.600m rannasta on ”avomeri” olosuhteet, ja tuulipuiston voimalat on offshore mallia. – Naurettavaa pilkantekoa, samaa roskaa mitä Jari Suominen kertoo tuulivoimaloiden aiheuttamasta äänisaasteesta. Tuulivoimaloiden aiheuttama ääni on todistettu aiheuttavan vaarallista terveydellistä haittaa, tutkimukset on jokaisen luettavissa, ei niitä tutkimuksia ja tuloksia voi kieltää.
Tuuliwatilla ja muilla suomalaisilla on ilmeisesti rajaton luottamus espanjalaiseen laatuun!
proto valmistui vasta maaliskuussa!
http://www.windpowermonthly.com/article/1287784/ga…
Paljonkohan tuo on saanu maistaa jo lunta ja jäätä? siis Espanjan kesän aikana? Ei ole vielä melumallinnustietoja eikä mitään muutakaan kokemukseen perustuvaa tietoa käytössä ja silti halutaan ottaa 5 MW.n prototyypit keräämään syöttötariffin mukaista takuuhintaa, joka voidaan laskuttaa jonkun Barcelonassa olevan tuulivoimapuiston etävalvomon kautta 3 kuukauden välein.
Jos Tuuliwatin ohjeiden mukaan rakennetaan niin tuollaisia voitaisiin pystyttää vajaan kilometrin päähän asunnosta.
Ilmoita asiaton viesti
[Syöttötariffi ja 20 miljoonan demotuki ei välttämättä riitä avaamaan merituulimarkkinaa, ei etenkään jos ensimmäinen puisto rakennetaan kauas avomerelle. Yksi mahdollisuus on tukevoittaa tukipottia kääntymällä EU:n puoleen.
Vuodesta 2014 eteenpäin rakennerahastovaroista on myönnettävä 20 prosenttia vähähiilisiin hankkeisiin.
”Kansallisen tuen rinnalla voitaisiin käyttää EU-rahoja”, Häkämies sanoo.
Ministeri uskoo merituulivoiman mahdollisuuksiin, myös vientimarkkinoilla.
”Meillä saattaisi olla sauma hyödyntää arktisen meriklusterimme osaamista rakentamisessa pohjoisille merille.”] http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/tuu…
20 milj. euron demonstratiotuki ei olisi riittänyt avomeriolosuhteisiin rakantamiseen. Saa nyt Reposaaren asukkaat luvan kestää joitakin ääniä, niinkuin Jari Suominen on asiasta lausunut, eli se nyt on poliitikkojen asia päättää, mitä ihmisten on kestettävä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuulimyllyn valokin välkkyy ja aiheuttaa terveyshaittoja ja se melu on hirvittävää. Kaupunkien ja suurten keskusten äänet ja valot kaikkineen eivät häiritse läheskään niin paljon, kuin nuo tuulimyllyt. Ihmeellistä, kerrassaan. Ihmiset ihan vapaaehtoisesti haluavat asua moottoriteiden ja rautateiden ja monenlaisia ääniä päästelevien teollisuuslaitosten lähellä, mutta tuulimyllyt ne vasta terveyshaittoja aiheuttavat.
t, Seppo Leskinen
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, olennaista on melun luonne: Se, miten se erottuu taustamelusta, onko se tasaista vai sykkivää jne. Tuulivoimaloiden melu voi alkaa, ja toki loppuakin, mihin vuorokauden aikaan tahansa. Se on satunnaista. Se voi herättää aamuyöllä tai milloin tahansa tuuliolosuhteet muuttuvat. Tuulivoiman melu on jaksottaista vaihdellen kai noin yhden Hz:n taajuudella. Erityisen hankalia ovat matalat äänet. Kaikkein matalimpia ääniä ei ihmiskorva havaitse, mutta niidenkän aistimukset eivät synny ihmisten pään sisällä. Ihan fysiikasta ja fysiologiasta siinä on kysymys. Miksi tuulivoimanmelu ei voisi häiritä, vaikka liikenemelua monet sitävätkin? Ja kyllä melurajat koskevat moottoriteitä ja teollisuuslaitoksiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo Leskinen poliitikkona voisi ystävällisesti paneutua asioihin tarkemmin?
[Tuulivoimaloiden koon ja tehon kasvaessa valitukset
tuulivoimalamelusta ovat lisääntyneet**
• Liittyvät erityisesti melun jatkuvaan vaihteluvoimakkuuteen*
ja matalataajuiseen (20 – 150 Hz) meluun.
• Nämä erityispiirteet ovat tuulivoimamelulle ominaisia ja
poikkeavat esim. teollisuus- tai liikennemelusta.
• ”Tuulivoimalameluun ei totu”
* Ns. amplitudimodulaatio
** Tuulivoimalamelun erityispiirteet ja niiden huomioiminen ympäristö-meluarvioinnissa.
Siponen D., VTT, tammikuu 2012.] http://ysy-fi-bin.directo.fi/@Bin/d97c462b4c37df9d…
Ilmoita asiaton viesti
Vakavan asian voi lyödä läskiksi pilkkaamalla haitoista kärsiviä. Niillä jotka tulevat suurkaupungeista meren rannalle mökilleen nauttimaan hiljaisuudesta ja luonnon monimuotoisuudesta, tuulivoimala alle kilometrin päässä on todellinen haitta. Maailma on ihmeellinen, siitä ei ole kysymys, vaan kotirauhan rikkominen on rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo Leskinen voisi myös ystävällisesti informoida omia puoluetovereitaan itsensä lisäksi ilmasto- ja energiapolitiikan ihmeellisestä maailmasta, lordi Sternin raportista on jo aikaa. Sternin raportin tietojen päivittäminen olisi nyt paikallaan Suomessakin! Oheinen selonteko auttaisi ymmärtämään missä mennään tällä hetkellä!
[Political heavyweights from US Secretary of State John Kerry to UN Secretary General Ban Ki-moon call climate change “the greatest challenge of our generation.” If we fail to address it, Kerry says, the costs will be “catastrophic.” Indeed, this has been the standard assertion of politicians since the so-called Stern Review commissioned by the British government in 2006.]
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/bj-rn-…
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt itsestäs tee pelleä. Eikös Oulussa siirretty vanha moottoriurheilukeskus jonnekkin syrjään kun paikalliset valitti. Juu toki itse olivat tulleet asumaan lähelle mikä nyt vaan todistaa heidän typeryyttä… Samoin Oulussa on havaittavissa meluvalleja… Toi muiden ihmisten kokema haitan aliarviointi on leskisen lempilapsi. Enemmän kyllä epäilen sijoituksia tuulivoimateollisuuteen… Tiedä sitten onkos niitä mutta kun siltä vaikuttaa…
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole niin, että kun omat ja kavereiden tulovirrat riippuvat siitä, ettei ymmärretä asiaa, niin sitten ei ymmärretä asiaa.
Tuulivoimateollisuus kyllä kieltää tuulivoimamelun terveysvaikutukset, ja pyrkii vaikuttamaan siihen, että tuulivoimamelusta saadaan ko. teollisuutta palveleva asetus.
Tuulivoimateollisuuden edunvalvoja ja S-Ryhmään kuuluvan Tuuliwatti Oy:n toimitusjohtaja on tokaissut, että mitä politikkojen on nyt päätettävä, on se, että joitakin ääniä on ihmisten kestettävä.
No samat politikot ovat päättäneet syöttötariffista tuulivoimalle.
Ilmoita asiaton viesti
kuten sanoin mulle vaan syntyy kuva että olisi virtoja kassaan tuulivoimasta. Varmaksi en tiedä. Tämä kun on vaan pohdintaa.
Usein vielä ihmiset muiden kokemia haittoja vähättelevät… Asenne minä olen oikeassa muut väärässä on lisääntynyt. Ollaan ylimielisä kaikessa tiedossaan. Ja halveksitaan muita. sitten ihmetellään kun ei mennä esim vaaleissa läpi.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään lähde suoralta kädeltä syyttämään politikkoja tai muitakaan ilman varmaa tietoa esim. väärinkäytöksestä tai korruptiosta liittyen tuulivoimaloiden synnyttämään tulovirtoihin. Tulovirrat vaan nyt kiinnostavat kunnan poliittisia päättäjiä siinä määrin, että korruption mahdollisuutta ei voida sulkea ulkopuolelle normaalista lobbauksesta?
Esim. Porin Peittoonkorpeen tuotiin 12 kpl:tta 200 -metrisiä Gamesan 4,5 MW:n voimaloita lähimmillään 500 metrin päähän asutuksesta, kun lainsäädäntö ei ollut ajantasalla. Saksassa vaadittava turvaväli esim. Baijerin osavaltiossa olisi 10 X tuulivoimalan kokonaiskorkeus minimissään, eli tässä tapauksessa 2 km:ä. ”A new rule is to be imposed that all turbines must not be within a distance of 10 times the height of the turbine to an inhabited structure. Two hundred metre model turbines will now have to be built at least 2km away.”
http://mothersagainstturbines.com/2014/01/08/bavar…
Ilmoita asiaton viesti
Porissa nämä tuulivoimalobbarit käyttävät kokemuksiaan hyödyksi eduskuntaehdokas vaaleissa, iskulause on nyt ”Kokenut lobbari” ja ”Turvallisuuden puolestapuhuja” jne..Meri ja metsä olisivatkin nyt tärkeitä henkisestä ja fyysisestä rasituksesta palautumiseen. Pari vuotta sitten jutut olivat Leskisen tasolla, tuulivoimalat ei muutaman sadan metrin päässä enää mitään eikä ketään voi häiritä.
Mutta näin ne jutut muuttuu, kun joutuu omakohtaisesti korjaamaan aiheuttamansa virheet. Nyt niitä vielä selitetään ja toivotaan että kuohunta skandaalin ympäriltä rauhoittuisi. Pyydetään kuntalaisia jaksamaan melun kanssa elämistä kokeilun ylimenokauden ajan, säädetään ja mitataan melua taas kesällä ym. roskaa, ja jos sattuisi saamaan äänivyöryn niin pääsee eduskuntaan säätämään lain jossa valittaminen kielletään.
http://www.digipaper.fi/suomentoivo/126693/
Asian ymmärtäminen on vaikeaa kun tulot riippuu siitä ettei ymmärrä asiaa, minkäs teet?
http://yle.fi/uutiset/tuulivoimaloiden_melu_kiusaa…
Eli ensin mallinnetaan ”ammattitaitoisesti”, myllyt pystytetään, ongelmia ilmenee, useiden valitusten jälkeen mittaillaan, tuumaillaan ja ihmetellään, niin ja aikaa kuluu…
Sinällään tuo koko melumallinnus on asukkaan kannalta erittäin hankala. Jos samanlaista laskentatapaa käytettäisiin esim. taajamaliikenteen 40km/h nopeusrajoituksissa, niin silloin taajaamissa saisi ajaa muutaman tunnin päivässä esim. 80km/h, kunhan pysyttelee sitten lopun päivää poissa keskustasta, jolloin nopeus melumallinnusten laskentatavalla pysyy alle 40km/h. Varmaan turvallista!
Pitäisi olla selkeät kilometrirajat asutukseen voimaloiden koon ja lukumäärän mukaan ja mittaukset kuuluisi tehdä hetkellisen maksimimelun mukaan. Onhan meillä Suomessa asumatonta joutomaatakin, metsä ei ole joutomaata.
Ranskassa 5 km raja määrättiin jo vuonna 2004 isoille yli 2 MW:n tuulivoimaloille.
Ilmoita asiaton viesti
Millaiset melurajat ovat nykyään? Se on tosiaan väärä tapa asettaa raja, jos tarkastellaan tietyn aikavälin keskimääräisiä äänitehoja. Yöaikaan äänen keskiteho voi olla alle raja-arvon, mutta muutaman tunnin aikana raja voi ylittyä reippaasti ja herättää nukkujan.
Muualla ollaan siis oikeasti oltu fiksumpia, kun on näitä minimietäisyyksiä määrätty.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman melurajat ovat tiukemmat kuin muussa rakentamisessa. Ne on määritelty vuonna 2012 laaditussa ympäristöministeriön oppaassa. Ulkomelun ohjearvon raja on 35 desibeliä.
Ympäristöministeriön aluesuunnitteluneuvoksen Ulla Kosken mukaan tiukempia rajoja tarvitaan, koska tuulivoimalan melu on laadultaan erilaista kuin esimerkiksi liikenteen melu.
”Tuulivoimamelu on matalataajuista ja sen terveysvaikutukset ovat erilaisia”, Koski sanoi.
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?fold…
”Impulssimaisen melun häiritsevyyden huomioon ottamiseksi keskiäänitasoon tehdään laskennallinen korjaus, impulssimaisuuskorjaus, jonka suuruus 5 dB tai 10 dB
riippuu melun impulssimaisuudesta ja ajallisesta
kestosta. Kapeakaistaisen melun taustasta erottuvuuden mukaan keskiäänitasoon tehdään laskennallinen korjaus, jonka suuruus
on 3 dB tai 6 dB. Impulssimaisuus- ja kapeakaistaisuus-korjaukset tehdään vain sille ajalle, jolloin melussa esiintyy impulssimaisuutta
ja/tai kapeakaistaisuutta immissiopisteessä.”
Ilmoita asiaton viesti
Lobbaamisesta sen verran lisäisin, että kaikella on hintansa. Veronmaksajat joutuvat kuitenkin viime kädessä maksumiehen rooliin.
Parhaat lobbarit hankkivat kunnalle tulovirtoja, EU:lta, valtiolta, veromaksajilta… Sähköstä on tullut uusi verotuskohde, kunnat ovat yhtiöittäneet kunnalliset sähköyhtiöt osakeyhtiöiksi, kunta omistajana.
Osakeyhtiömuotoiset sähköyhtiöt voivat siten vapaasti hinnoitella sähkön ja tulouttaa osingot kunnan kassaan. Tuulivoimalatkin tuovat kassavirtoja kunnalle! Sähkö kuitenkin tuotetaan hiilivoimalla, tuulivoimalat olisivat vain peitetarina ilmastonsuojelussa.
Lobbari on varmasti hoitanut asioita kunnan kannalta hyvin? Tähän asti kaikki näyttää olevan ok! Tällaista henkilöä voisi hyvinkin kaavailla valtakunnan politiikkaan lobbaamaan kotiseutunsa asioita valtakunnan tasolla.
Ongelma tässä yhtälössä on se pieni vähemmistö kuntalaisista, jotka jäävät alle viiden kilometrin säteelle tuulivoimaloista, univaikeuksista väsyneinä eivät pysty ehkä enää hoitamaan ja keskittymään työntekoon, opiskeluun, koulunkäyntiin jne., eivätkä äänestä lobbaria eduskuntaan.
Toinen ongelma on kansantaloudellinen, kansantaloudellinen hyöty jää hämärän peittoon. Kallis sähkö on kuntalaisten kulutuksesta poissa, kuntalaiset köyhtyvät kun suurin osa syöttötariffista ohjautuu ulkomaille. Tuulivoimasta saatu sähkö on vähempiarvoista, ilmakehän hiilidiosidin vähennys on vain kuvitteellista. Sähköverkolle aiheutetaan ongelmia ja lisäkustannuksia.
Merituulivoimaloillekin asetettu työllisyystavoite on jo menetetty, tuulivoimalat tuodaan ulkomailta, jopa tuulivoimaloiden pystytys hoidetaan ulkomaisella työvoimalla.
Edelliseen lisäten tuulivoimalat hävittävät hyödyllisä eläimiä, lintuja ja lepakoita. Menetetään mahdollisuudet luontomatkailun osalta, metsästyksen, jokamiehenoikeuksien,
lomanvieton osalta, ym.
Ilmoita asiaton viesti
Matalat äänet vaikuttavat ihmisen koko kehoon,ja ihminen on ikäänkuin jatkuvassa valmiustilassa näiden ”kuulumattomien” äänien kanssa.Luonnossa matalat äänet varoittavat vaarasta.Pahimmillaan matalan taajuuksien äänille voi yliherkistyä.Ihmisessä on yli 75% vettä ja tästä johtuen äänetön melu,matalataajuuksinen vaikuttaa ihmiseenkin.Nämä aiheuttavat haittaa niin linnuille,kuin muillekin luontokappaleille,ei ainoastaan ihmiselle.
Psyyken ja fyysisen kunnon romahtaminen jatkuvan metelin takia on tosiasia.
Kidutuskeinona se onkin oivallinen,romahduttaa ihmisen kuin ihmisen,ilman näkyvää syytä.Paitsi ne näkyvät ja lintujakin murhaavat suomalaisten veronmaksajien maksamat viritykset paistavat luonnossa kauas.Ulkomaisten firmojen ja poliitikkojen avustuksella rahat katoavat kauas veroparatiiseihin.Kuten kaikessa Suomea kuppaavassa hyvä velikerholaisten bisnestoiminassa.
Seuraava kuppauksen kohde ovatkin suomen vesivarannot.
Ilmoita asiaton viesti
”Seuraava kuppauksen kohde ovatkin suomen vesivarannot.”
Vesivarantojen suhteen on jo nyt syytä olla valppaana!
”Test results obtained by Rachel Connor over a four-year period showed high levels of potentially cancer-causing chemical trihalomethane (THM).”
”THMs are formed when chlorine, used to treat water to make it drinkable, reacts with organic material in the water.”
http://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/do…
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalan jalustaan menee n.500 -700 kuutiota betonia, ja kuutiossa on niitä ympäristömyrkkyjä n.15kg/kuutio, (betonin pimeä puoli, Kemia lehti) tämä ympäristöhaitta on sivuutettu naureskellen, ettei mitään ongelmaa ole.
Pelkästään rakennusaikaiset hydrauliöljy vuodot ovat ongelma jota ei ole syytä vähätellä, litra hydrauliöljyä pilaa jo suuren määrän pohjavettä.
Tuulivoimaloita kaavoitetaan korkeammille sora- harjualueille ja vaikka ei karttaan olisi pohjavesialuetta siihen merkitty, se toimii veden suodattimena luonnollisesti.
Mutta tänään se nähtiin kun sähkön tarve oli suuri, ja hinta 200 euroa/MWh, niin tuulivoiman arvioitu tuotto pyöri n.60 MW teholla, eilen tuotto oli nollan pinnassa.
Tuulivoima ei ole ratkaisu perusvoiman tuotantoon. Heti kun tulee tarvetta ei tuulivoimaan voi luottaa. Se on vaan tukirahan keruujärjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Ympäristöministeriössä ymmärretään tuulivoimalan aiheuttaman melun erilaisuus:
”Ohjeet tuulivoimaloiden melun mallintamiseen ja mittaamiseen
Tuulivoimaloiden melu poikkeaa muusta ympäristömelusta. Voimaloiden melu voi sisältää pienitaajuista, impulssimaista, kapeakaistaista tai merkityksellisesti sykkivää ääntä, mikä lisää sen häiritsevyyttä. Voimalat toimivat vain osan ajastaan nimellistehollaan, jolloin niiden melupäästö on suurin. Tuulivoimalan ääni syntyy korkealla, mikä vaikuttaa äänen vaimenemiseen sen edetessä etäälle voimalasta. Ääni ja äänenvoimakkuus vaihtelevat merkittävästi sääoloista riippuen melulle altistuvassa kohteessa.”
Häslinki tuulivoima alalla on syöttötariffi asetuksen syytä, siinä poliitikot arvioivat alan kehityksen päin helvettiä ja uskoivat naiiveja mainoksia ja lobbauksia. Alalla menestystä hakevien toimijoiden väärät todistukset työllisyysvaikutuksista, ilmastonsuojelu näkökohdista, ilmaisesta energiasta, äänettömästä tuotannosta ja tuotannon taloudellisuudesta olivat pelkkiä valheita, roskapuhetta jotka ovat toteutuneet päinvastaisesti lupauksiin nähden.
Viranhaltijoiden olisi pitänyt katsoa historiatietoja muualta, tuulivoima referenssit vertailuperusteena nykyiseen perusvoiman tuotantoon olisivat näyttäneet selvästi koko homman järjettömyyden.
Ei Suomen sähköinsinöörien taso voi olla tuulivoiman osalta niin heikko ettei sitä matemaattisesti saa näytettyä ministerille ymmärrettävästi, jos ei kannata niin ei kannata vaikka itkisi ja yrittäisi, mutta kun ei tuule niin ei tule sähköä, pitääkö asian kanssa mennä niin pitkälle että jo lapsille kerrotaan miksei voi Jouluaattona mennä saunaan – kun ei tuule nyt, mutta jos huomenna tuulee, sitten voitaisiin saunan sähkökiuas lämmittää.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikista petollisimpia ovat nämä ns.vihreät piilouskovaiset: – ilmastonsuojelun nimissä kerätään julkista rahaa johon on saatu väärillä todistuksilla valtion tuki. Syöttötariffi tuulivoimalla tuotettuun sähköön on näillä eväillä aikaansaatu huijaus, joka nyt rasittaa valtiontaloutta 12 vuotta jos ei saada lakia nurin.
Kuinka ihmeessä tämänkaltainen petollinen toiminta voi onnistua kristillisen hyvän koulutuksen saaneiden kansanedustajien tukemana. Katsokaa nyt Porin Peittoon tapausta mitä olette saaneet aikaan. Ihmiset alueella kärsii hallituksen päätöksistä. Sähköä ei tuulivoima pysty takuuvarmasti tuottamaan vaan sitä tulee jos luoja suo ja tuulet on sopivia. Takuulla se vaatii rinnalleen saman tehoisen säätö- ja varavoiman aina, joka tekee tuotannosta alkuaan jo puolta kalliimpaa kuin perusvoiman tuotanto on, ei se puhdista ilmastoa, ei työllistä, meluaa, on vaaraa ja haittaa enemmän kuin mitään hyötyjä.
Antaako laki meille suojan niin kuin lupaa: ”Hyvän ja käyttäjien tarpeita palvelevan, terveellisen, turvallisen ja viihtyisän sekä sosiaalisesti toimivan ja esteettisesti tasapainoisen elinympäristön”, – oikeus ratkaisee?
Ilmoita asiaton viesti
Energiapolitiikka pitää suunnitella todellisten ympäristövaikutusten ja kustannusten perusteella itsessään kannattavaksi, ei tukirahojen varassa toimimaan.
Tuulivoima soveltuu Suomen oloissa lähinnä pienimuotoiseen tuotantoon siellä minne sähköverkko ei yllä, laajaan energiantuotantoon se liian kallista, haitallisia terveys- ja ympäristövaikutuksia on liikaa.
Valtion tukirahaa jaetaan liian löysin perustein ilman asianmukaisia sääntöjä ja valvontaa.
Kalliita ja vaikeasti hävitettäviä lyhytaikaiseen sähkön tuottoon tarkoitettuja terveys- ja ympäristöongelmia tuovia tuulivoimaloita rakennetaan rannikolle ja tuhotaan hienot yhtenäiset metsäalueet pirstaleiksi. Yhteiskunta ei saa toiminnasta mitään hyötyä. Tyhjän saa pyytämättäkin, eikä kulu julkiset rahat hukkaan alueiden pilaamiseen.
Vaikea on saada tuulivoima-alan lobbaajat ymmärtämään asiaa, kun heidän tulonsa riippuu siitä, etteivät he ymmärrä asiaa.
Ilmoita asiaton viesti