Likainen häpeätahra energiapolitiikassa K- 18

Suomen poliittinen ohjaus sähköntuotannossa epäonnistui, valtion verotuloja kulutetaan itsessään kannattamattoman tuulivoimarakentamisen tukeen josta hyötyy ulkomaiset laitetoimittajat ja muutamat yksityiset Suomessa. Julkiselle rahalle olisi Suomessa paljon tärkeämpiä kohteita jossa se voitaisiin kohdentaa kehittämään tai parantamaan rapistuvia perusrakenteita. Nyt rahaa tuhlataan tuulivoimaan jossa se ei hyödytä yhteiskuntaa yhtään hiukkaa. Melu-ongelmat ja haittavaikutukset ovat kohtuuttoman suuria jokaisella osa-alueella. Muualla maailmassa on jo alkanut irtaantumisprosessi kannattamattomasta tuulivoiman tukemisesta. Maailmalla on mennyt jo vuosikymmeniä liikaa rahaa hukkaan eikä tuulivoima ongelmiin ole saatu mitään uutta, tuulivoimaloiden ominaisuuksia ei tämä suuruudenhullu isojen voimaloiden suosiminen ole parantanut, ongelmat on vaan suurempia mitä suurempia voimaloita on muka metsään "maisemoitu" Suomessakin, – ihan hullua hommaa!
Energiapolitiikka jossa hulppean syöttötariffin varaan rakennetaan tuulivoimaloita on selvästi perusteltu virheeksi. Sähköntuotannossa epävakaus on vakava riski, ajoittaisen tuulisähkön tuottaminen verkkoon on järjetöntä, valtion takuuhinta itsessään kannattamattomasta ajoittaisesta tuulivoimasta ei voi jatkua ilman vakavaa vaaraa sähköverkon kaatumisesta, joka voi vain viivästyä. Hidastuksena kehitykselle on kestämättömät kustannukset.
Tuuli on halpaa, tuulivoiman käyttöönotto on liian kallista ja ongelmallista. Tämä on poliittisten päättäjien ymmärrettävä ja korjattava virhe. Aluksi pitää puhdistaa päättäjien kytkökset tuulivoimarakentamisesta.
Yhteiskunnalle siirtyy poliitikkojen virheestä muuten liian kallis ja pitkäkestoinen taakka josta koko talouselämä kärsii liian raskaat tappiot.
Todellisuudessa jos haetaan "energiavarmuus" uhkia, ei ole muita kuin kallis, ajoittainen ja epäluotettava tuulivoima, – tästä seuraa energiatuotannon turvallisuusriski.
Yhtään täysjärkistä kommenttia ei ole tullut miksi pitäisi käyttää nämä miljardit tuulivoiman tukemiseen. Saastuttava, ajoittainen, terveydelle vaarallinen niin ihmisille kuin eläimille, toimii julkisen rahan kuluttajana elinaikansa, ei tässä ole mitään järkeä.
Melkein jokainen Suomessa toteutunut ns. "tuulivoimapuisto" kärsii melu-ongelmista, pitkäaikaistutkimus matalien äänien vaikutuksista (ja samalla myös infraäänistä) https://www.wind-watch.org/documents/low-frequency-noise-and-health-a-wind-turbine-case-2007-2013/
Siinä kokenut tutkija Alves-Pereira oli tutkinut yhtä “kohdetta”, yhtä perhettä monien vuosien ajan (2007-2013) ja tulokset on pelottavia.
Kun tuulivoimalat (4 kappaletta, lähin 320 metrin, uloin 640 metrin päässä talosta) alkoivat käydä vuonna 2007, niin välittömästi kaikilla perheenjäsenillä oli univaikeuksia tai että he heräsivät väsyneenä. Jopa talon koira, joka oli ollut aikaisemmin aktiivinen makasi maassa, kuten perheen hevosetkin (ymmärtääkseni makaava hevonen on yleensä hyvin sairas).
Perheen pojan opettaja ihmetteli miksi poika oli kovin väsynyt koko ajan eikä seurannut enää opetusta, hän oli ollut aikaisemmin hyvä oppilas. Tuossa kohtaa perhe otti yhteyttä tutkijaan.
Tutkijat testasivat mm. pojan aivojen nopeutta vastata ärsykkeisiin. Normaalitaso on 300 ms ja pojalla tulos oli 352 ms. Kun poika oli kaksi kuukautta poissa kotona, niin taso nousi 322 ms.
Perhe oli jo haastanut tuulivoimatoimijan oikeuteen ja oikeus määräsi kaksi lähintä tuulivoimalaa purettavaksi. Tuulivoimatoimija jatkoi kuitenkin samalla uusien tuulivoimaloiden pystyttämistä. Lopulta yhteensä neljä lähintä tuulivoimalaa määrättiin purettavaksi.
Lisäksi oli kerrottu että perhe kasvattaa täysiverisiä Lusitanian hevosia. Vuosina 2000-2006 syntyi 13 tervettä hevosta. 2007 vuoden jälkeen kaikki neljä syntynyttä hevosta kärsivät jonkinlaisesta kavion epämuodostumasta, jonka todennäköisyys on 1/2000:sta. Leikkauksella kuitenkin pystyi korjaamaan tämän vian. Leikkauksen aikana hevosilta otettiin kudosnäyte, ja havaittiin että verisuonien seinämät olivat paksummat kuin normaalilla hevosella. Samaa on havaittu laboratorio rotilla tehdyissä kokeissa joissa ne oli altistettu matalataajuisille äänille.
Suomeen ei kannata rakentaa yhtään tuulivoimalaa. Täysin järjetöntä joka suhteessa, talouden, luonnon, terveyden jne.. pelkkää haittaa myös sähköntuotantoon. Liian härskiä julkisen rahan kulutusta joka vielä valuu pääasiassa ulkomaille = likaista sähköä korruptoituneen virkakoneiston avulla.
Ympäristönsuojelulaki, luonnonsuojelulaki, jätelaki, naapuruussuhteista annettu laki ja terveydensuojelulaki on kaavoituksessa ohitettu, kuka näitä välvoo, – ei kukaan enää.
Analyyttinen, teknisten ja taloudellisten tosiasioiden mukainen toiminta on sivuutettu tuulivoimarakentamisessa. Kenen luvalla oikeusvaltiossa on mahdollista tehdä maaseutua asumiskelvottomaksi valtavia tuulivoimaloita rakentamalla? – Häpeäisit edes.
Petoksella, hämäyksellä, valheilla, vääristelyllä ja korruptiolla aikaansaatu Peittoon ympäristökatastrofi on malliesimerkki Porissa tuulimafian toimintatavoista kts. kuva.
Poliitikot lähtivät Euroopan tuulivoima hypetykseen ilman asian mukaisia tietoja,nyt virhettä vaikea myöntää.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä mittoja ja muita kuvia eri kokoisista tuuliturbiineista: https://www.google.fi/search?q=3+mw+wind+turbine+d…
Helsingin Olympiastadionin tornin korkeus muuten on 72 m.
Ilmoita asiaton viesti
Tulivoima on kuitenkin ilmaista ja puhdasta energiaa. Kansamme mielipide ja ilmapiiri saataisiin suotuisammaksi sijoittamalla tuulivoimaloita lähemmäksi varsinaisia päättäjiä.
Niinpä tuulimyllyjä, jotka eivät aiheuta minkäänlaisia ongelmia, on rakennettava esimerkiksi Helsingin edustalle. Eritoten on huolehdittava, että vihreiden asuinalueet saavat omat tuulivoimalansa, koska niiden lähellä asuvat ja niitä halaavat eivät valita ainakaan etukäteen. Nimby- ilmiötä ei siis esiinny.
Tuulimyllyjä voidaan siis asentaa kaksi Ullanlinnan kallioille ja yksi Tähtitorninmäelle. Jälkimmäisen torni sekä siivet voidaan värittää sopiviksi vihreiden kannattamaan Guggenheimmuseoon. Katajanokan kärki on erinomainen paikka. Katajanokalla asuu paitsi vihreiden vanha viisas puutarhatonttu Soininvaara myös muita kaupunkivihreitä. Kallioon mahtuu ainakin kolme, jos ei monta muutakin myllyä. Linnanmäellä voi olla ainakin kaksi myllyä ja Torkkelinmäellä yksi. Kallion vihreät ottavat nämä halaten vastaan. Käpylässä on paljon vihreitä. Niinpä Taivaskallion tuulimylly saa pelkästään iloista kannatusta.
Edellä olevien lisäksi Helsingin edessä olevalle merialueelle mahtuu kymmeniä tuulimyllyjä. Melkein joka saareen ja luodolle voidaan sijoittaa sellainen alkaen Helsingin Matalasta ulkomerellä.
Helsingin kaupungilla on nyt todella kiire. Sen pitää saada nopeasti valtion lupaukset tukeen voimaan. Kepun Mauri Pekkarisen systeemin rahoista on saatava pääkaupunkiin mahdollisimman paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Helsinkiin tuulivoimaloita vaativa ryhmä on perustettu.
https://www.facebook.com/tuulivoimaahelsinkiin/pho…
Helsingistä löytyy tuulivoimalle myönteisin kansanosa ja siellä on myös ne tuulisähkön käyttäjät, miksei he saa haluaamaansa sähköä lähipalveluna suoraan tuottajilta ja tuottajahintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitykseni mukaan tuulivoimaa ei tueta valtion verovaroista. Syöttötariffikustannukset peritään kuluttajilta sähköveron muodossa sähkölaskuissa. Kuluttaja tarvitsee sähköä ja on meidän kaikkien etu, että puhdasta kotimaista sähköä on saatvilla. Fossiilisten ympäristöä haittaavien vanhan aikaisten energialaitosten aika alkaa olemaan mennyttä maailmaa. Syöttötariffimaksut perittäisiin myöskin ilman tuulivoimaakin, joten kuluttajalle tuulivoiman tukien lopettaminen ei toisi mitään helpotusta sähkön hintaan. Ja vielä, meillä on melkoisen edullista sähköä, josta ainakin minä olen tyytyväinen ja maksan ihan mielellään muutaman euron syöttötariffiakin. Pääasia, että on puhdasta kotimaista sähköä saatavilla ja sitä lisätään koko ajan, jotta päästäisiin joskus omavaraiseksi sähkönkin suhteen. Joidenkin asiantuntija-arvioiden mukaan juuri viivästyneen ydinpannun vuoksi sähkön hintaan on lisätty jonkin verran lisää ja joidenkin mukaan taas tuulisähkö juuri alentaa sähkön hintaa. Olipa miten nyt hyvänsä niin sähköä tarvitaan ja mitä puhtaammin sitä tuotetan niin sitä parree ilmaston ja ympäristömme hyvinvoin kannalta se on.
Ilmoita asiaton viesti
Kotitaloudet tarvitsevat sähköstä noin 20% ja pienellä säädöllä tämäkin osuus saataisiin selvästi pienemmäksi (esim vähentämällä sähkölämmityksen osuutta).
Kotitalouksilla ei ole systeemissä muuta osaa kuin toimia syntipukkina ja maksajana. Mitään vaikutusta kokonaiskulutukseen heillä ei ole ja jos on, on asia helposti korjattavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Motiva: ”Syöttötariffi eli takuuhintajärjestelmä”
Syöttötariffijärjestelmän tarkoitus on taata sähköntuottajalle ennalta sovittu hinta tuotetusta sähköstä. Takuuhintajärjestelmä on yksi valtion ohjauskeinoista, joilla se voi vaikuttaa sähkön tuotantorakenteeseen.
http://www.motiva.fi/taustatietoa/ohjauskeinot/syo…
Ilmoita asiaton viesti
Saanko Seppo kysyä? Olet pitkään ollut persu ja melkein kaikessa ollut aina samaa mieltä heidän kanssaan. Nyt viime aikoina olet vahvasti ollut tukemassa tuulivoimaa ja syöttötariffeja? Miksi? Onko oma lehmä ojassa, vai mistä tämä ”täyskäännös”?
Ilmoita asiaton viesti
Saat kysyä. Olen ollut 60 luvulta asti vennamolainen, jonka aatteen imin äidin maidossa. Persuihin liityin automaattisesti heti perustamisesen aikana, koska rakastamani smp loppui. Olen myös tuntenut jo smpn ajoilta jokaisen keskeisen persun aina Soinista Vistbackaan. Olen ollut aina kiinnostunut ympäristön suojelusta ja uusiutuvista energiatuotantotavoista. Ei kohdallani ole tuossa taphtunut mitään käännöstä. Ydinvoimaa en ole sinänsä vastustanut, mutta en kannata sen lisäämistäkään. Smp:ssäkin jo aikoinaan vastustettiin ydinvoimaa. Nyt juuri kuulin, että enemmistö suomalaista olisi valmis maksamaan enemmän uusiutuvan energian lisäämisestä, kuten minäkin. Tuulivoiman vastustajat pyörittävät samaa levyä joka ei vakuuta ketään, ei ainakaan enemmistöä. Ja väittääkö joku ihan tosisaan, että esim tuulivoiman syöttötariffista luopuminen koituisi sähkön kuluttajan eduksi halvemmpana sähkön hintana?
Ilmoita asiaton viesti
Minä väitän tosissani, että syöttötariffista luopuminen vähentäisi veronmaksajien kuluja maksetun määrän verran.
Sähkön hinnan merkittävään laskemiseen missään olosuhteissa en usko, ellei sitten keksitä jotain aivan uutta sähköntekotapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden aiheuttamista haitoista on yleensä ollut kysymys tuulivoiman vastustuksessa! Ja veronmaksajien rahojen syytämisestä kannattamattomaan toimintaan!
Toistaiseksi haittavaikutukset ovat vielä koskettaneet pientä maaseudulla asuvaa vähemmistöä Suomessa, pääasiassa länsirannikolla. http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/758847/Tuu…
https://www.viestintavirasto.fi/attachments/Tutkim…
Valitettavasti media sortuu propagandaan nyt tässäkin tuulivoimamyönteisyyden osalta, näitä tutkimuksia voidaan tehdä kaupungin laitamilla ja päädytään vaikkapa 90 %:n kannatukseen. Kun samaa asiaa tiedustellaan tuulivoimapaikkakunnalta, vastustus on jo kivunnut 90 %:iin. Ylen propaganda haittaa tosiasioiden hyväksymistä ilmastonmuutoskysymyksissä, kts. linkki alla.
”Valtionhallinnon ilmastoviestinnän ohjausryhmän TNS Gallupilla teettämän kyselytutkimuksen mukaan suomalaiset haluaisivat, että hallitus toimisi aktiivisemmin ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, ja yli puolet haluaisi nähdä teeman myös uudessa hallitusohjelmassa. Vajaa kolmannes vastaajista kertoo äänestävänsä vaaleissa ihmistä, joka toimii aktiivisesti ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.” http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_haluavat_muiden_…
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon vahvasti, että jokainen suomalainen on kiinnostunut ympäristönsuojelusta. Mutta et vastannut itse kysymykseeni, eli onko oma lehmä ojassa nyt jollain lailla (tai lähipiiriläisten)?
Mitä tulee tariffeihin ja muihin sähkön hintaan vaikuttaviin seikkoihin, niin se maksakoon enemmän joka haluaa tuulivoimasta maksaa. Jokainen voi itse päättää mistä tilaa sähkönsä ja tuolloin tuulivoiman kannattajat voisivat itse maksaa omasta sähköstään ja ydinvoimalan kannattajat ostaa sitten vaikka sieltä.
Mutta siinä ei ole mitään järkeä, että sellaista bisnestä tuetaan verorahoilla, joka ei itsessään ole kannattavaa ja kilpailukykyistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ending any new public subsidy for onshore windfarms” http://www.bbc.com/news/election-2015-32302062
Englannissa David Cameron lopettaisi kaiken julkisen tuen maalle rakennettaville uusille tuulivoimaloille.
http://www.feelgreen.de/daenemark-stoppt-ausbau-vo…
Kuinka vaarallista tuulivoimalasta lähtevä melu ja välke on ihmisille ja eläimille. Loppuuko tuulivoimaloiden rakentaminen kokonaan? Tanskassa rakentaminen on jo loppunut melkein kokonaan, merelle rakennetaan vielä. Saksassa skeptisyys tuulivoimaloita kohtaan on nousussa? Tukien varassa toiminta on vielä pyörinyt toistaiseksi.
http://www.scientificamerican.com/article/physicis…
”The nadir of all this was reached when Koonin wrote an editorial in The Wall Street Journal that appeared to question climate science. ”
USA:ssa kyseenalaistetaan ilmastonmuutosta fyysikoiden keskuudessa.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/758847/Tuu…
Suomessa vielä tuulivoimaloiden suojaetäisyyksistä keskustellaan, kukaan ei uskalla poliittisella kentällä ottaa etäisyyttä julkisten rahojen syytämiseen kannattamattomaan tuulivoimaan. Ei vaikka tuulivoimaloista aiheutuvat ympäristötuhot ovat jo sitä luokkaa, esim. Peittoonkorpi Porissa, että julkisella tuella voidaan todistetusti osoittaa aiheutetun paikallisia ympäristökatastrofeja lähialueen ihmisille ja eläimille, kts. linkki yllä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessakin on lopetettu vesivoimanrakentaminen jo aikoja sitten.
Ilmoita asiaton viesti
– Roskaa, jatkuvasti pitäisi uudistaa turbiineja tehokkaammiksi. Nyt uudistustyö on käynnissä Harjavallassa:
”Harjavallan vesivoimalaitos on kokemassa mittavia uudistuksia. Vuonna 1939 valmistunut laitos peruskorjataan ja sinne rakennetaan lisäksi kokonaan uusi koneyksikkö. Kokonais-investoinnin suuruus Länsi-Suomen Voima Oy:lle on noin 40 miljoonaa euroa. Uusi koneyksikkö valmistuu kevät-kesällä 2016, koko projekti vuoden 2017 loppuun mennessä.”
http://www.satakunnanviikko.fi/jutut/uutiset/harja…
Ilmoita asiaton viesti
”Sitran tavoitteena on tällä raportilla taustoittaa sitä, miten Suomessakin voitaisiin jatkossa harjoittaa kannustavaa ja kansantaloudellisesti järkevämpää, uudistuvaa energiapolitiikkaa.”
Kiitokset professori Satu Viljaiselle ja professori Kalevi Kyläheikolle selvityksen tekemisestä.
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/103470/…
Eli lyhyesti sanoen koko Suomen ja EU:n tuulivoimavouhotuksessa ei ole mitään järkeä, päin vastoin se aiheuttaa suunnattomia vahinkoja yhteiskunnalle, teollisuudelle, maaseutuympäristölle, linnuille, lepakoille ja maaeläimille.
”Johtavien biologien mukaan ydinvoiman on oltava avainroolissa energiantuotannossa, mikäli ilmastonmuutosta vastaan halutaan taistella.”
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ydinvoima_onki…
”Biologit varoittavat maailman kasvavan energiantarpeen asettavan yhä enemmän painetta luonnolle ja uhkaavan sen monimuotoisuutta.”
Suomessa tuhotaan luontoa tuulivoimaloilla, toimintaa tukee valtion tarjoama korkea takuuhinta tuulisähköstä. Syöttötariffiasetus oli ”susi” jo syntyessään. Ei tyhmä asetus ollut tyhmää työtä vaan on vaatinut älykkyyttä, älyä on vaan käytetty väärin. Tuulivoiman syvällisempi ymmärrys, kokonaiskuva ja kasautuvien vaikutusten ja seurannaisilmiöiden olemassa olo sekä luonne jäivät kokonaan huomioimatta. Aiheutui enemmän vahinkoa kuin mitään hyötyä, niin luonnolle kuin lähiasukkaillekin, taloudellisesti tuli tappioita yhteiskunnalle, verotuloja kului tyhjän tekemiseen tai teettämiseen.
Tuulivoiman tukipolitiikan ulkokultaisuudesta on hyvä esimerkki tämäkin.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194860281…
Ilmoita asiaton viesti