Nostaako hallitus tuulivoiman syöttötariffin takia sähköveroa lisää?
"HS:n tietojen mukaan hallitusneuvotteluissa on päätetty korottaa kotitalouksien sähköveroa. Sähkövero on jaettu kahteen veroluokkaan, teollisuudelle on halvempi kakkosveroluokka ja kotitalouksille kalliimpi ykkösveroluokka."
http://www.hs.fi/politiikka/a1432606955018
Nyt jo sähkövero on noussut 255% vuoden 2010 tasosta kun tuulivoiman syöttötariffi otettiin käyttöön v.2011. Nousu rokottaa kotitalouksia suhteellisesti eniten. Kirottu tuulivoima hävittää hiljaiset kansallismaisemat ja rahat..
Osmo Soininvaara kiteytti tuulivoima puolesta/vastaan keskustelun Iltalehdessä yksinkertaisesti ja selvästi: "Petoksista kaikkein typerin on itsepetos".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012119048893_uu.shtml
Tuulivoimaloiden ääni on vaarallista ihmisille ja eläimille, ei ongelma poistu itsestään, eikä uusia tutkimuksia tilaamalla.. Ongelma on ja pysyy niin kauan kuin tuulivoimaloita pystytetään. Kaikki sen tietää, mutta kun syöttötariffi ohjaa järjenvastaisesti tekemään väärin.
Topelius aikoinaan jo opetti kunnioittamaan ja suojelemaan luontoa: "Luonnon pitää pysyä erämaana, koska se sanoo mitä me olemme ja mitä meidän tulee olla."
– EVVK, sanoo tuulivoiman syöttötariffia nauttiva hetken huumassa.
Sylvi Kekkonen: "Jokainen metsä on Jumalan puisto, pudonnut lehti, eletty elämä."
Pentti Saarikoski: "Metsä on akatemia, jonka barbaarit hävittivät."
Kari Suomalaisen erään pilapiirroksen sanoma kuvaa nykymenoa mainiosti. Keskellä luonnonkaunista korpea eksynyt ja pysähtynyt moottorikelkkailija porukka, tupakki suupielissä röyhyten, moottorien putket savuten huutelevat melun yli; – Missäs se luonto On?
Alistummeko ja annetaan kaiken vaan tapahtua? Kaiken tämän hölmöilyn kustantamiseksi meiltä, veronmaksajilta, pakko-otetaan rahat sähköverona taivaallisen avokätisiin tukiaisiin pääosin ulkomaisille yrityksille ja sijoittajille.
Mitä me olemme ja mitä meidän tulee olla, ajatelkaa vähän. Tuulivoima on itsessään kannattamaton sähköntuotantomuoto, syötämmekö rahaa ympäristön pilaajille ja kärsimme köyhyydestä ja kurjuudesta rapistuvassa yhteiskunnassa.
Kyllä se nostaa takuuvarmasti. Samoin nousevat bensa-, viina- ja tupakkaverot.
Ilmoita asiaton viesti
Nieleeköhän Persut myös tämän järjettömyyden? Poliitikoilta pitäisi lailla kieltää teknisten erikoisalojen ohjaus tukimuotoja lisäämällä. Nyt seurataan Tanskan ja Saksan energiamuutoskatastrofia, ei Suomen mahdollisuudet lamasta selviytymiseen kestä jatkuvia kustannusten nousuja.
http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katter… kts. sivut 40, 41, ”Energiakäänne-Saksan likainen erehdys”
Miljardit uppoaa Kankkulan kaivoon eikä ilmastoa saatu hiukkaakaan puhtaammaksi, mutta Suomi menee sitten virran mukana ilman omaa tahtoa pohjamutiin kun ei halua muuttaa kurssia.
Ilmoita asiaton viesti
Maalaisjärjel olis töit. Mutku ei. Siit o tullu semmost katoava luonnonvara!
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan tuskin haluaa rumia, äänekkäitä ja luonnottoman suuria tuulitötteröitä lähiympäristöönsä ja vielä vähemmän kustantaa näitä omassa sähkölaskussaan, mutta miten voimme sen estää. Kirjoittamalla vai huutamallako? Kuunteleeko meitä kukaan joka voisi jotenkin tähän hulluuteen vaikuttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä haluavat. Jokapaikassa mihin niitä rakennetaan, kysytään lähiasukkaiden mielipidettä. Talven aikana mm Simoon suunniteltu tuulipuiston laajennus on saanut asukkaiden siunauksen. Joku oli sanonut, että kyllä tuulivoima häiritsee, kun linnunlaulujen seasta ei tuulivoimalan ääntä tahdo kuulla, vaikka kuinka yrittäisi. Näin. Ja uusia voimaloita tulee satojen miljoonien edestä koko Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Roskaa, kysymykset haluamisista ovat teatteria joka pitää näytellä, ja jonka tuulivoima konsultti hoitaa ammattitaidolla. Kiroaminen kiihtyy valmiiden tuulivoima-alueiden valmistumisen jälkeen. Satoja miljoonia menee tuontitukena ulkomaille tuulivoimaloita valmistaviin yrityksiin. Ei tuulivoima meitä häiritse vaan ne pilottihankkeet, nyt jo 5 MW:n tehoisia monstereita ostetaan julkisen tuen voimalla meluamaan alle kahden kilometrin päähän asunnosta.. -Järjetöntä tuhlausta tehotaseessa nollan arvoisen tuotteen tuotantoon. Joku tolkku pitäisi olla rahan tuhlaamisessakin.
Järjettömällä kiireellä väkisin ostetaan ensimmäiset suuret 5 MW.n tuulivoimalat Suomeen ja mietitään rakentamiseen tarvittavia turvallisuussääntöjä voimaloiden valmistumisen jälkeen. Luvat jos saadaan esim. puolet pienemmille voimaloille niin sen jälkeen voidaankin tuoda paikalle nuo monsterit meluamaan, nyt sanotaan ettei teho vaikuta meluun.. valheilla on lyhyet jäljet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään roskaa. Tulin justiisa kotia viikon reissulta ja lueskelen paikallislehteä (Rantapohja) ja siinä jälleen olevia uusia suunnitelmia tuulivoimapuistoista. Esim. Ylikiiminkiin ja Utajärvelle tulee kymmeniä uusia voimaloita. Autossa kuuntelin radiota kun siellä puhuttiin tuulen, auringon ja maalämmön puolesta kuinka niitä kehitetään koko ajan lisää ja aina vain tehokkaampia vempeleitä. En olisi uskonut, että meillä on jo maalämpötuotantoakin enemmän kuin mitä saadaan ydinvoimalaitoksesta tehoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokainen rakentamatta jätetty tuulivoimala edistää Suomen taloustilannetta ja kansallismaisemiemme säilymistä.”
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/luk…
USA, Englanti, Espanja ovat jo lopettaneet tuulivoimatuet.
Tuulivoima on itsessään kannattamaton sähköntuotantomuoto, mitä enemmän niitä tänne pystytetään sitä enemmän valtio velkaantuu. http://tuulivahinko.fi/
Valtio tukee tuulisähkön tuotantoa tällä hetkellä 3,23 € sekunnissa – See more at: http://tuulivahinko.fi/
Ilmoita asiaton viesti
”Talven aikana mm Simoon suunniteltu tuulipuiston laajennus on saanut asukkaiden siunauksen.”
Siis mitä, onko Simoon tulossa vielä lisääkin tuulivoimaa? Tossa nelostiellä on jo aika paljon tuulivoimaloita, mutta taitavat olla ennemminkin Iin / Kuivaniemen puolella. Kun siitä ohi ajelen, lavat pyörivät laiskasti joskus tuskin lainkaan josta seurannee se hyvä etteivät taida pitää pahemmin meteliä, tosin vaikea kuvitella niistä olevan mitään hyötyäkään.
Haluaisin Seppo sulta kysyä millä perustelet tuon sitaattisi väitteen? Ne simolaiset joiden kanssa olen asiasta keskustellut eivät halua tuulivoimaa mutta en voi väittää sitä kuntalaisten yleiseksi mielipiteeksi koska näytteeni on suppea. Mitenkäs lienee sinun väitteesi kanssa?
Vielä noista tuulivoimaloista jotka esim 4-tiellä välillä Ii-Kemi ovat todella massiivisia laitoksia. Osaako Hannu Aro tai joku muu kertoa miten noille rakennelmille käy kun tulevat käyttöikänsä päähän (aika lienee joitakin kymmeniä vuosia)? Onko tarkoitus ottaa uudelleen samaan käyttöön, jäävätkö siihen pystyyn ”komistamaan” luontomaisemaa vai puretaanko pois ja jos noin niin kuka maksaa kulut? Vai onko asiasta edes sovittu? Lähtökohtaisesti pelkään että tuokin kustannus romahtaa veronmaksajien maksettavaksi, kuten aina.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimatoimijalle purku ym. ennallistamistyö kuuluu, mutta riski on suuri ettei sitä tehdä, myydään toiminta lopuksi kolmannelle osapuolelle joka tekee varattomana konkurssin, loppujen lopuksi kaikki on maanomistajan vastuulla. Tämän takia tätä miljoonabisnestä tehdään vuokramailla, rahaa olisi ostaa maapohja mutta kun omistajalle siirtyisi vastuut. Purkukustannukset ei ole mikään pikkujuttu.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-t…
Purkukustannuksista Juha Stenvallin laskelma:
Tuulivoimalan koneisto ei Suomen ilmasto-olosuhteita kestä kuin alle 15 vuotta. Ison tuulivoimalan purkukustannus (napakorkeus 100-145 metriä): Purkuun tarvitaan järeämpi nosturi, silla nostokorkeus on jopa yli 200 metriä. 300-500 tonnin nosturit kuljetetaan työmaalle osina. Juha Stenvallin insinöörityön (Lappeenrannan teknillinen yliopisto, 2013) mukaan ison voimalan yhden siiven irroitus ja laskeminen maahan maksaa 100000 euroa eli yhteensa 300000 euroa. Työvoimakustannukset koneiston ja tornin osalta arviolta puolet konekustannuksista eli 150000 euroa. Siipien kuljetus Ekokemille Riihimäelle 3×5500 eli 16500 euroa. Käsittelymaksun hinta on 15300 ja siipien paloittelun 6000 euroa. Suuren voimalan purkukustannus 300000 euroa +150000 +16500 +15300 + 6000 = 487800. Alvillinen hinta tämän mukaan 604000 euroa per tuulivoimala.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan Simoon tulee lisää tuulivoimaa. Tunnen muutamia ihmisiä jotka asuvat melkoisen lähellä tuulipuistoa ja eivät valittele ollenkaan. Olhavan tuulipuisto tuottaa kymmenientuhansien asuntojen vuotuisen sähköntarpeen. Myllyjä ohjataan jostain ohjauskeskuksesta ja silloin kun eivät pyöri, ei ole tarvetta. Ei niitä varmaan huvikseen pyöritetä aina jokaista myllyä. Mutta mitä olen tänäänkin kuullut uutisia, niin Suomeen tulee vielä tuhansia uusia myllyjä, eikä niiden tarpeellisuudesta kysellä täällä kirjoittavilta mitään, Onneksi!
Ilmoita asiaton viesti
”Myllyjä ohjataan jostain ohjauskeskuksesta ja silloin kun eivät pyöri, ei ole tarvetta. Ei niitä varmaan huvikseen pyöritetä aina jokaista myllyä.”
Ymmärtääkö joku mitä tämä tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalat on ostettu Tanskasta, Saksasta ja Espanjasta pääasiassa ja näissä maissa on myös valvomot joista seurataan ja ohjataan tuulivoimalan säätöjä esim. lapakulmia ym..sähköntuotantoa ja -kulutusta. Siivet painaa n.17 tonnia/kpl tämän takia voimala kuluttaa sähköä kun koneistoa pitää pyörittää laakereiden rikkoontumisen estämiseksi.
Syöttötariffi on sen verran hyvä houkutin että sähköä kannattaa tahkoa vaikka dieselmoottorilla tuulivoimalaan. Muuten tuulivoimala tuottaa sähköä vain jos tuulee riittävästi n.9 metriä/sekunnissa, tuotanto on riippuvainen luonnonoloista, ja vieläpä hyvin voimakkaasti. Tuulivoimalan teho riippuu tuulen nopeuden kolmannesta potenssista.
”silloin kun eivät pyöri, ei ole tarvetta” – tämäkin on olosuhteista kiinni, jos ei tuulivoimaa ole niin silloin siipiä pyöritetään verkkovirralla, vesivoimalla ym.
Ilmoita asiaton viesti
Onko se onneksi kun sähkövero nousee ja yhteiskunta köyhtyy ja ympäristö murskataan tuulivoimaloiden alle.
Ohjataan jostain = tuulivoimala-alueen valvomosta esim. Hampurissa on Taaleritehtaan Honkajoen tuulivoimaloiden valvomotyö. Meidän työksi jää laskujen maksamiset.
Olosuhdevoimaloiden heikkoutena on se, että tuotettava sähkön määrä riippuu auringonpaisteen tai tuulen määrästä, ei sähköntarpeen vaihteluista. Tämä taas tarkoittaa ruskohiilellä tuotettavaa säätövoimaa, ja luonto kiittää. Saksalla on tuonkaltaiseen tuhlaukseen ilmeisesti varaa ainakin toistaiseksi, meillä ei ole.
Valitettavasti eduskunnassamme on edustajia, jotka eivät tajua tätä yksinkertaista tosiasiaa.
Tuulivoiman hulppea tuki uhkaa tehdä ilman tukea toimivista hyvistä ja kannattavista sähköntuotantomuodoista kannattamattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa voidaan vielä rakentaa tuulivoimaloita korottamalla sähköveroa, jo nykyiset voimalat tulevat nostamaan noin 1 miljardin euron tuet veronmaksajien kukkarosta seuraavien 12 vuoden aikana. Tarkoitus on kuitenkin rakentaa lisää tuulivoimaloita, ensimmäisen rakennusvaiheen tavoitteeseen 2 500 MW:n asti, jolloin tuulivoiman tuet nousevat muutamaan miljardiin euroon.
Paikallisilla ihmisillä on kyllä mielipiteet näistä projekteista, Ocotillon tuulivoimaloista niinkuin vielä Simonkin tuulivoimaloista, kunhan ne saadaa ensin rakennettua. Tuulivoimaloita ei olisi kuitenkaan rakennettu ilman mittavia tukiaisia.
Ocotillo Wind the project from HELL… http://on.fb.me/1FWqNoD
Linkin kommenttiosiossa kerrottua: USA:n siirryttyä maakaasun käyttöön ovat he pystyneet vähentämään hiilidioksidipäästöjä enemmän kuin mitä ovat kaikki maailmaan rakennetut tuulivoimalat ja aurinkokennot yhteensä pystyneen vähentämään. Tuulivoimalat ovat käytännössä hyödyttömiä, toteaa Englannin uusi Valtiosihteeri, energia ja ilmastonmuutos, Amber Rudd.
”An ’inconvenient truth’ is that with the USA switching their power generation to cheap reliable natural gas as a result of the fraccing boom, they have cut CO2 emissions by more than ALL the wind turbines and solar panels in the world combined, funny how the greens don’t like to talk about that.” http://www.breitbart.com/london/2015/05/25/subsidy…
Englannissa nyt pudotetaan tuet pois maalle rakennettaville tuulivoimaloille. USA pudotti tuet jo aikaisemmin. Mitä tekee EU? EU:n päätökset vaikuttavat myöskin Suomen hallituksen päätöksiin, huolimatta siitä halutaanko myöntää tosiasioita tai ei. Kuitenkin Espanja joutui jo lopettamaan tuulivoimaloiden tukemisen taloustilanteen pakottamana.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokainen rakentamatta jätetty tuulivoimala edistää Suomen taloustilannetta ja kansallismaisemiemme säilymistä.”
http://digi.viestilehdet.fi/epaper_MT/products/MT_…
Aamun lehtien mielipidekirjoitukset mm. MT, Länsi-Suomi… puuttuvat tähän Suomen tuulivoimatalouteen, kun valtion kirstunpohja häämöttää ja kansalaisilta vaaditaan enenevässä määrin veroeuroja hyödyttömän tuulivoiman rakentamiseen, vaaditaan samalla tuhoamaan omaa ympäristöä ja lähiasukkaiden asumisviihtyvyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Asukkaat ei luota enää virkamiehiin, – tutkimukset voi tehdä halutun lopputuloksen mukaisiksi.
http://yle.fi/uutiset/pioneeritutkimus_tuulivoimas…
Esimerkiksi Tuuliwatti Oy:n tutkimuksessa kaikki on sääntöjen mukaisesti tehty. Ongelmana on vaan ihmiset jotka jäi melualueen alle.
http://www.luoteisvayla.fi/Uutiset/1194980132129/a…
Ilmoita asiaton viesti
Ongelman muodostaa osa ihmisistä, joita melu selvästi häiritsee. Kaikkia ihmisiä melu ei tule koskaan häiritsemään. Tutkijoiden tulisi nyt paneutua esim. siihen problematiikkaan miksi toisen kodissa on vaikeampi nukkua yönsä kuin toisen, välimatkaa näiden välillä ei tarvitse olla sataa metriä enempää?
Infraäänet ja matalataajuusmelu tunkeutuu joihinkin asuntoihin selvästi voimakkaammin kuin toisiin ja vielä pitkien etäisyyksien päässä tuulivoimaloista. Voidaanko asia todeta vasta jälkikäteen kun voimalat ovat jo pystytettynä ja käynnissä? Paikalliset ihmiset ovat yleensä avuttomia tällaisten kysymysten edessä.
Mikäli tutkijat eivät ole paneutuneet akustiikkaan, ovat he tuulivoimarakennuttajan vietävissä. Avuliaat konsultit avustavat tutkinnasta suoriutumisessa, ja loppupäätelmä on yleensä tuulivoimarakennuttajalle mieluisa.
Ilmoita asiaton viesti
Satakunnan Kansa kirjoittaa 10.10. 2014 ”Peittoon tuulimyllyt mallinnettiin melun osalta Fuhrländer – voimalan mukaan, teho on 2,5 megawattia. Alueelle pystytettiin Gamesa – voimaloita 12 kpl, teho on 4,5 megawattia. Asukkaille sanottiin ettei isompi voimala pidä sen kummempaa ääntä kuin pienempikään.”
Tapahtui ympäristörikos, lakia eräistä naapuruussuhteista rikottiin.
http://www.satakunnankansa.fi/Lehdess%25C3%25A4+t%…
– Mutta ei näitä väärinkäytöksiä kukaan valvo, vaikka siihen on yhteiskunta palkannut viranomaiset, jotka hoitaa työnsä virkavastuulla.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt muista ihan tarkkaan mistä luin tässä vähän aikaa sitten, että nyt on kehitteillä tuulivoimaa meren aalloista ja pilvien yläpuolella olevista tuulista. Olenko nähnyt unta, vai käsittänyt jotain väärin? Jos ja kun nekin onnistuvat, niin silloinhan nämä rumat ja äänekkäät hökötykset jäävät kokonaan käyttämättä. Vain purkutyöt ja jätemassat ovat sitten enää yhteiskunnan rasitteena sen jälkeen… Oletan ainakin?
Ilmoita asiaton viesti
Uuden hallituksen ohjelmassa pudotetaan tuulivoimakiintiötä:
”Tuulivoimakiintiön rajoittaminen syöttötariffijärjestelmässä (32.60.44)”
”Rajoitetaan tuulivoimakiintiötä, josta maksetaan syöttötariffia. Nykyisin syöttötariffijärjestelmässä olevat ja jo kiintiöpäätöstä hakeneet tuulivoimalat pääsevät syöttötariffijärjestelmään. Hallitus antaa mahdollisimman pian esityksen kiintiön rajoittamisesta (2500 MVA:sta noin 2000 MVA:han).
Selvitetään vaalikauden aikana tuulivoiman edistäminen kustannustehokkaasti.”
Ei löytynyt selkärankaa rajoittaa tuulivoimatukea jokaiselta rakennetulta voimalalta heti, hyvä kun edes rajoitettiin niin ettei uusia enää hyväksytä tuen saajiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Syöttötariffia pitää nyt hallitusti pudottaa kokonaan pois, se oli paha virhe.
Aurinko- ja tuulivoiman suurin ongelma on niiden kykenemättömyys vastata kysyntään. Tuotanto on riippuvainen luonnonoloista, ja vieläpä hyvin voimakkaasti. Tuulivoimalan teho riippuu tuulennopeuden kolmannesta potenssista. Pilvisyys vaikuttaa aurinkovoimalan tuottoon dramaattisesti. Pahinta tehonvaihtelu on puolipilvisinä päivinä. Paljon pahempaa kuin edes tuulivoimalla.
Tosiasiat puhuu puolestaan, tuulivoima on ilmaista mutta sen käyttöönotto sähköntuotantoon on kallista ja päästöjä lisäävää. Taloushyödyt tulee verotuloista syöttötariffin muodossa.
Kaikki turha työ on taloudellisesti kannattavaa jos sen toteuttaa tuulivoimatuen esimerkin mukaisesti.
Miksi vahingoitetaan teollisuuden kilpailukykyä ja käytetään miljoonia nollan arvoiseen sekundasähköön saamatta mitään hyötyä ilmastonmuutokseen, ja maksaa vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin muut sähköntuotantomuodot, miksi ihmeessä me tuollaista tuettaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/05/tuutilullaa-…
Jotenkin tuntuu jo helpottavalta, Sipilän hallitus taipale alkaa ainakin tässä kohdassa kuulostamaan järkevältä. Kannattamaton työ nielisi koko valtion budjetin jos kaikki muutkin turhat hommat hinnoteltaisiin poliittisen ideologian mukaisesti moninkertaisella ylihinnalla.
Ilmoita asiaton viesti