Sekunda tuotetta valtion takuuhintajärjestelmällä

Tuulivoimalla uhoominen oli mahdollista naiivin ideologisen unelman ansiota. Tosiasioita ei tunnustettu, ei luettu käyttöohjeita, ei turvallisuusohjeita, ei välitetty melumallinnuksista. Tuulivoima lobbareiden mainospuhe upposi kuin kuuma veitsi voihin, ministeri väitti tuulivoimaloiden äänen vastaavan "jääkaapin hyrinää", ei se ketään voi häiritä. Nyt savun hälvettyä ihmetellään, miten tähän tilanteeseen on ajauduttu. Suomeen ostettiin heti maailman suurimpia tuulivoimaloita jotka tuottavat ympäristöön infraääntä, se kuuluu kauas ja on vaarallinen terveyshaitta.
http://tuulivoimamelu.blogspot.fi/2015/07/uusi-tutkimus-todistaa-ihminen-aistii.html
Valtava voimalan koko on ympäristöhaitta. Syöttötariffin piti antaa vastineeksi verotuloja köyhille kunnille. Luvattiin uusia työpaikkoja, verotuloja valtiolle, tuulisähköä kaupattiin Helsinkiin saakka, omatunto puhdistuisi kun ilmastonmuutos estetään?? Sähkönsiirtohävikki on n.10% tuotannosta Suomessa, ei länsirannikolla tuotettu pieni määrä tuulivoimasähköä siirry Helsinkiin asti voimalinjoja pitkin. Puuskainen tuuli tuottaa suuria taajuusmuutoksia, ne ovat lisääntyneet viime vuosien myötä ja sähkön laatu heikentyy. Kaikki kauniit unelmat ja lupaukset pirstoutui, jatkuvaan sähkövirran tuottoon tarvitaan avuksi toinen tuotantomuoto, jotta häiriötön sähköntoimitus voidaan taata. Suomeen tarvitaan lisää perusvoimaa ja nopeasti säätyvää voimantuotantoa. Halpa ja hyvä myydään eri paketeissa unohtui jälleen.
Vanha poliisin ohje unohdettiin taas ja ihan ministeritasolla: "Jos jokin asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei ole totta".
Syöttötariffilla ei saatu kuin järjettömän suuret julkisen rahan menot itsessään kannattamattoman toiminnan pyörittämiseen. Esim. Tuuliwatti Oy:n tilinpäätöskertomuksessa vuodelta 2014 työntekijöitä ei ole yhtään ja liikevoittoprosentti on 66,6 ja veroja ei maksettu euroakaan, voitot katosi ylimääräisiin poistoihin. Tuuliwatti Oy sai syöttötariffia eli verorahoja valtiolta n. 66% tuloistaan.
Naiivius, tietämättömyys, ideologia, illuusiot tuotti tappioita kotitalouksille, kunnille, maanomistajille ja valtiolle.
Ympäristö ja luonto ns. "tuulivoimapuistoissa" on rikottu, kalliojyrkänteet ja suuret kivet murskattu sepeliksi leveiden tieurien ja kokoonpano-alueiden pohjalle. Kaikki tuhotyö pelkästään hallituksen antaman tuulisähkön takuuhinnan, syöttötariffin takia. Hallituksen kannustin tuotti ympäristörikoksia Suomessa, tämä ei varmaan ollut tarkoitus. Asia ei vaikenemalla korjaannu, uusien teollisen kokoluokan tuulivoimaloiden pystytys pitää kieltää ja tehdyt virheet on korjattava mahdollisimman pieniksi tiukoilla rajoituksilla.
Hannu,
Eikö vieläkään löydy vertaisarvioitua tutkimusta jonka mukaan tuulivoimaloiden melulla olisi terveysvaikutuksia?
Tässä on kokoelma, review, 60stä paperista.
Knopper & Ollson (2014)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4063257/
”Abstract
The association between wind turbines and health effects is highly debated. Some argue that reported health effects are related to wind turbine operation [electromagnetic fields (EMF), shadow flicker, audible noise, low-frequency noise, infrasound]. Others suggest that when turbines are sited correctly, effects are more likely attributable to a number of subjective variables that result in an annoyed/stressed state. In this review, we provide a bibliographic-like summary and analysis of the science around this issue specifically in terms of noise (including audible, low-frequency noise, and infrasound), EMF, and shadow flicker. Now there are roughly 60 scientific peer-reviewed articles on this issue. The available scientific evidence suggests that EMF, shadow flicker, low-frequency noise, and infrasound from wind turbines are not likely to affect human health; some studies have found that audible noise from wind turbines can be annoying to some. Annoyance may be associated with some self-reported health effects (e.g., sleep disturbance) especially at sound pressure levels >40 dB(A). Because environmental noise above certain levels is a recognized factor in a number of health issues, siting restrictions have been implemented in many jurisdictions to limit noise exposure. These setbacks should help alleviate annoyance from noise. Subjective variables (attitudes and expectations) are also linked to annoyance and have the potential to facilitate other health complaints via the nocebo effect. Therefore, it is possible that a segment of the population may remain annoyed (or report other health impacts) even when noise limits are enforced. Based on the findings and scientific merit of the available studies, the weight of evidence suggests that when sited properly, wind turbines are not related to adverse health. Stemming from this review, we provide a number of recommended best practices for wind turbine development in the context of human health.”
Ilmoita asiaton viesti
Onhan näitä tutkimuksia tuulivoimamelusta, tässäkin on yksi ja lähteenä on käytetty 162 erilaista paperia. Vahvistaako tällaiset selvitykset illuusion ettei tuulivoimamelua olekkaan.
http://www.motiva.fi/files/9664/Wind_Turbines_and_…
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan kiistä etteikö sitä melua ole. Mutta esim. infra-ääniä ei kuulla noilla tasoilla, tai jos kuullaan niin niillä ei ole todistettuja vaikutuksia, juuri melun takia. ärsyyntyneisyys johtuu muista asioista kuin itse melusta.
”Results: (1) Infrasound sound near wind turbines
does not exceed audibility thresholds. (2) Epidemiological studies have
shown associations between living near wind turbines and annoyance. (3)
Infrasound and low-frequency sound do not present unique health risks. (4)
Annoyance seems more strongly related to individual characteristics than
noise from turbines. ”
Ilmoita asiaton viesti
”Annoyance seems more strongly related to individual characteristics than
noise from turbines. ”
Tästä on myös kysymys, kun ihmisistä on kysymys! Kaikki eivät kuitenkaan ole luulosairaita tai mielenvikaisia. On paljon ihmisiä, jotka ovat fyysisesti ja psyykkisesti aivan terveitä, mutta ovat joutuneet muuttamaan pois tuulivoimaloiden vaikutusalueelta, jolloin myös kaikki oirehtelu on kadonnut lähes välittömästi, you see! Pitkittyessään oirehteluilla on taipumusta muuttua krooniseksi sairaudeksi, mikä sitten lieneekään kyseessä, stressiin liittyvä tms. Liiallinen kortisolin eritys on liittynyt kuvaan. Tämä oire liittyy stressiin ja univajeeseen.
”Subjects most sensitive to noise were stable in their
judgments of annoyance and showed greater initial
annoyance, but their annoyance grew less rapidly
with increasing noise level. Noise sensitivity did not
depend on age, sex, education, job responsibility, home
background and such personality traits as determined
by the EPI and such personality traits as determined
by the EPI and the MMPI, but it was related to various
measures of personality given by the Rorschach Projection
Test.” https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/2…
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis itse tuulivoiman melu ei ole aiheuttajana.
Olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis asunut ison tuulivoimalan lähettyvillä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kysymys on asetettu ongelmatapauksissa ja on kysytty, että mikä on muuttunut ympäristössä? No ainoa asia mikä oli muuttunut oli, että oli tuotu tuulivoimaloita ympäristöön! Syy ja seuraus oli ollut ilmeinen!
Ilmoita asiaton viesti
Korrelaatio-kausaliteetti epälogiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu siitä kuka selvittää. Asiansa tunteva lääkärin koulutuksen omaava henkilö osaa varmaan vastata tuohon kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Cooper-tyyppinen mittaustutkimus vuodelta 2012 jossa todettu: ”There was a strong correlation with wind speed, power output and health symptoms.
http://www.acousticecology.org/wind/winddocs/noise…
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman roottorin aiheuttaman matalataajuisen pulssin resonanssi asuinrakenteisiin ja sitä kautta vaikutus ihmiseen selvitettiin NASA:n täsmällisyydellä öljykriisin jälkeen vuosina 1979-1987:
http://tuulivoimamelu.blogspot.fi/2015/07/tuulivoi…
Nämä tutkimukset ovat ”unohtuneet” näistä tuulivoimateollisuuden maksamista raporteista.
Suomessa tai maailmassa muutenkaan ei tarvita asiassa yhtään uutta teoriaa. Tarvitsee vain lukea 1980-luvun tutkimukset ja toimia niiden edellyttämällä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimamelu on selvitetty jo 1980 luvulla. Ei ongelmat ole nyt muuta kuin moninkertaisesti suurempia.
http://tuulivoimamelu.blogspot.fi/2015/07/tuulivoi…
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta infraäänestä sen verran, että eräässä 70-luvun tee-se-itse -elektroniikkaoppaassa oli ohje ”kutsumattomien vieraiden” karkoittamiseksi. Se oli pieni infraäänioskillaattori, joka kytkettiin stereolaitteisiin: ääni aiheutti nopeasti pahoinvointia, jolloin vieraat poistuvat.
Loppukaneettina tosin oli, että saattaa aiheuttaa pysyvää terveyshaittaa jatkuvasti käytettynä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä RC:n uskontunnustus on ollut omaa luokkaansa. Kaikki ilmastotieteessä on erinomaista ja ihanaa ja jopa EU:n, Saksasta puhumattakaan, ilmastopolitiikka on esimerkillistä ja onnistunutta. Suomi on ainoa maa, joka on kaiken sössinyt! Huh huh.
Linkkejä riittää oman uskonnon vahvistamiseksi, kuten tämä äsköiseen postaukseen linkattu.
Oleellista siinä on, paitsi sen linkkaamien kaveriarvioitujen tutkimusten ikä, myös se, että vaikka siinä puhutaan infraäänistä, kaikki tutkimus on tehty A-painotteisilla mittareilla eli suurta humpuukia koko paperi suurten myllyjen terveyshaittoihin liittyen, kun näitä usen MW:n myllyjä on merkittävästi rakennettu vasta viimevuosina.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälinen asiantuntijaryhmä käsitteli perusteet kuulon alarajan alueen kuultavissa taajuusalueella (esim infraääni), mutta myös yläraja alue (ts ultraääni).
http://www.news-medical.net/news/20150713/Research…
A- painotettu mittaus ei tuulivoimalan tuottamaa infraääntä näytä, kun ne suodatetaan pois. Nyt tutkitaan myös ultraäänen osuutta terveysongelmiin.
Tuulivoima ei tuota jatkuvaa sähkövirtaa kulutuksen tarpeisiin, sen lobbaaminen on illuusio. Mutta se täytyy kyllä sanoa että huijaus on mennyt hyvin läpi ja tuottanut rahaa hyväuskoisten virkamiesten myötävaikutuksella.
Mikään vertaisarvioitu tutkimus ei ole voinut todeta että tuulivoima olisi itsessään kannattava sähköntuotantomuoto. Julkisen rahan hukkaaminen tähän humpuukiin on kertakaikkiaan tyhmää. kts. esim. Tuuliwatti Oy:n viime vuoden tilinpäätöskertomuksesta mitä tuulivoima-uskonto tuottaa.
Ilmoita asiaton viesti
TL ei vieläkään lue kunnolla (tai ollenkaan) niitä papereita, joita linkkaan.
Jos ei A-painoitteiset tutkimukset käy, niin entäs sitten G?
”Turnbull et al. (41): Turnbull et al. developed an underground technique to measure infrasound and applied this process at two Australian wind farms as well as in the vicinities of a beach, a coastal cliff, the city of Adelaide, and a power station. The measured levels were compared against one another and against the infrasound audibility threshold of 85 dB(G). The authors reported that the measured level of infrasound within the wind farms was well below the audibility threshold and was similar to that of urban and coastal environments and near other engineered noise sources. Indeed, the level of infrasound from wind farms at 360 and 85 m [61 and 72 dB(G), respectively] was comparable to that observed at a distance of 25 m from ocean waves [75 dB(G)].”
Nytkö pitäisi kieltää meren rannoille meneminen??
Double-blind testit on myös hyödyllisiä kun ihmiset väittävät jonkun kuulemattoman ilmiön vaikuttaneen terveyteen:
”Crichton et al. (7): this study examined the possibility that expectations of negative health effects from exposure to infrasound promote symptom reporting. A sham controlled, double-blind provocation study was conducted in which participants were exposed to 10 min of infrasound and 10 min of sham infrasound. A total of 54 participants (34 women, 20 men) were randomized into high- or low-expectancy groups and presented with audiovisual information (including internet material) designed to invoke either high or low expectations that exposure to infrasound causes specific symptoms (e.g., headache, ear pressure, itchy skin, sinus pressure, dizziness, vibrations within the body). Notably, participants in the high-expectancy group reported significant increases in the number and intensity of symptoms experienced during exposure to both infrasound and sham infrasound. Conversely, there were no symptomatic changes in the low-expectancy group.”
Ilmoita asiaton viesti
A -painotettu mittaus, C -painotettu, G -painotettu…, miksi tuulivoimateollisuus on valinnut A -painotetun mittaustavan määrittelemään tuulivoimalasta lähtevää melua? kts. linkki niin selviää sekin asia.
http://oto2.wustl.edu/cochlea/wt4.html
Värähtely-alue, jonka ihmisen korva kuulee, vaihtelee 20 – 16000 Hz välillä. Toiset kuulevat nuorempana jopa 20 000 Hz taajuuksia. Värähtelynopeuden perusteella ääni jaetaan erilaisiin luokkiin, matalataajuiseen (infraääneen 0 – 20 Hz), kuuloaistein havaittavaan alueeseen (20 – 20 000 Hz), ultraääneen (20000 – 200 000 Hz) ja ”hyperääneen” (>200 000 Hz).
Mitä taajempi aaltoliike on, sitä korkeampi ääni on kyseessä. Värähtelyjen ollessa kuuloalueen ulkopuolella sekä taajuusalueiden ala- että yläpäässä, olisikin ehkä oikeampaa puhua vain värähtelyenergiasta kuin äänestä.
Suomeen tuodaan nyt jo 5 MW:n tehoisia tuulivoimaloita, isompia, korkeampia laitoksia kuin mistä melumallinnuksia on tehty. Tarkimman tuntuman meluun saa menemällä itse viettämään päivän tai viikon tuulivoimapuistossa. Esim. Porissa on 12 kpl 4,5 MW:n tehoisia tuulivoimaloita ns. Peittoon alueella. Aiemmin kerrottiin sen olevan linnuistaan ja eläimistä tunnettu alue. Siellä taitaa olla vieläkin merkitty luontopolku, samalla reissulla voi tutustua TVO:n tiedepuistoon Olkiluodossa kesäkaudella (touko-syyskuu) joka päivä klo 10–20, http://www.tvo.fi/vierailukeskus
Ilmoita asiaton viesti
G-painoitettua mittausta käytettiin. Linkkasin jo.
Ilmoita asiaton viesti
Lähdet siis siitä, että kaikkien pitää lukea kaikki linkkiesi linkit ja varmaan vielä linkkien linkkien linkitkin.
Miksi siis linkkisi ei koonnut tietoja omista linkeistään ja kertonut niistä oleellisen?
Tämä on kyllä tuttua, tietyt henkilöt linkkaavat jatkuvasti olettaen, että kaikkien pitäisi lukea kaikki linkien linkitkin, vaikka takuuvarmasti et itsekään lukenut noita kaikkia linkkien linkkejä ennen postaustasi.
Tähän linkin linkkiin 41, ei muuten ole suoraa klikkaustakaan. Miten itse siihen pääsit? Oletko maksumuurin läpäissyt, vai onko se ilmainen vihreän probagandan levittäjille?
Ilmoita asiaton viesti
Ei linkkien linkkejä tarvitse lukea, mutta kyllä nyt edes linkkiniäni voi vilkaista jos uskoo että suora siteeraukseni ontuu jostain syystä.
Jos vielä haluaa tuon kokoelma-paperin (review) linkkejä lukea niin sitten pitääkin jo vähän Google Scholaria käyttää.
Esim täällä sivulla 45 on Turnbullin artikkeli (2012)
Measurement and level of infrasound from wind farms and other sources
http://www.acoustics.asn.au/journal/Vol40No1.pdf#p…
Ilmoita asiaton viesti
Linkissäsi puhuttiin vain A-suodattimin tehtyihin mittauksista. Pitää myös ottaa huomioon, että näitä monen MW:n myllyjä on rakennettu vasta muutaman vuoden. Linkkisi linkit olivat lähes kaikki monta vuotta vanhoja.
Ilmoita asiaton viesti
dB(G) Tapani, dB(G).
Table 2.
Noise Source Measured Level
(dB(G))
Clements Gap Wind Farm at 85m 72
Clements Gap Wind Farm at 185m 67
Clements Gap Wind Farm at 360m 61
Cape Bridgewater Wind Farm at 100m 66
Cape Bridgewater Wind Farm at 200m 63
Cape Bridgewater Wind Farm ambient 62
Beach at 25m from high water line 75
250m from coastal cliff face 69
8km inland from coast 57
Gas fired power station at 350m 74
Adelaide CBD at least 70m from any
major road 76
Ilmoita asiaton viesti
Joo, on uskomatonta vedätystä, eikä vahingossakaan tuoda esille amplitudimodulaatiota, ja että verrataan tuulivoimalan melua meren pauhuun, joka on ihmiskorvalle tunnetusti mieluista ääntä. Ja 25 dB(A):n sisämeluasetus sallii painottamattoman 95 dB:n tuulivoimamelun infraäänten osalta. ”The binding immission values of the Technical Instructions on Noise Abatement of 25 dB(A) is still permissible in interior spaces at night, which means that a non-valuated sound pressure level of 95 dB could still be permissible in the living spaces of a dwelling according to the current legal situation (except individual sounds), significantly exceeding the initially observed infrasound effects at approx. 75 dB.”
Kyllä nyt kannattaisi opiskella kirjallisuudesta infraäänten osalta miten ne vaikuttavat ihmisiin. Kts. linkki, ”Processing the State of Knowledge about the Effects of Infrasound on Human Beings” https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files…
”A database containing approx. 1,200 articles is available as the result of the literature review. The articles are filed by keywords and relevance criteria. It is not possible to provide public access to full texts in the database due to copyright reasons. However, one version that at least contains source references and abstracts (if any) is available on a publicly accessible server.”
More details on the database can be accessed on the website of this research project at http://www.infraschallstudie.de
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan ole kiistämässä etteikö tarpeeksi lujalla infra-äänellä olisi vaikutuksia ihmisiin.
Vain että nykyisten tuulivoimaloiden meluasetukset eivät voi aiheuttaa näitä oireita.
Eikö löydy vertaisarvioitua paperia joka linkkaa tuulivoimaloiden infra-äänet terveysvaikutuksiin?
Niin epäilinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ymmärrän problematiikan, nyt kannattaa vain odotella. Veikkaan, että ruotsalaisilta tulee tutkimusta, vertaisarvioitua tai ei, mutta kuitenkin!
Tuulivoimaloiden haittavaikutuksista on jo tietoa riittävästi, on kuitenkin puutteita ymmärryksessä koskien kuultavan äänen, matalataajuusäänen ja infraäänen yhteisvaikutuksesta. Ja niiden kohdentumisesta tiettyyn kohtaan, jolloin muodostuu ongelmia, varsinkin kun voimaloita on useita ja ne ovat teollisuusluokan kokoluokkaa.
On tunnistettu tarve tutkia näistä uusista ja suurista tuulivoimaloista lähtevää melua infraäänien osalta erityisesti! Kts. linkki, https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files…
”A look at some of the research findings makes it apparent that infrasound can have a multitude of adverse effects on the human body at certain sound levels…”
”• Tuulivoimalat ovat usein tutkittu melunlähde infraäänien yhteydessä. Julkaisut osoittavat, että mittaukset päästöjen osalta ja tuulivoimalamelun leviämisen osalta on vaivannut epävarmuus, joka vaikeuttaa perustellun meluennusteen laatimista. Yhä korkeammissa tuulivoimaloissa roottorin lavat leikkaavat läpi vieläkin monipuolisempaa tuuliprofiilia. Siksi on kyseenalaista, onko pienempiä tuulivoimaloita koskevat päästöt ja etenemismallit sovellettavissa uudempiin ja suurempiin tuulivoimaloihin. Tämä on erittäin epätodennäköistä, kun tarkastellaan aeroakustisten tutkijoiden teoreettisia havaintoja. Syvempää tietoa edellä mainittuista prosesseista ei olisi vain edellytys parempien meluennustusten tekemiselle, mutta hankkimaansa tietoa voivat myös antaa tietoja tuulivoimaloista lähtevän melutason alentamisessa.”
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tuosta ei-vertaisarvioidusta raportista, tämä on kaikkein tärkein asia
”Currently there is no scientifically validated knowledge about negative
effects of Infrasound below the hearing threshold”
Ilmoita asiaton viesti
On vahva epäily ja myöskin tarve selvittää tieteelliset kriteerit täyttävällä tutkimuksella selvästi mistä on kysymys. Wait and see!
Melurajoitukset on annettu silloin kun tuulivoimaloiden koko on ollut pienempi < 1 MW:n. Nyt on tarve selvittää uudet meluasetukset uusille ja suurille tuulivoimaloille.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kiinnostava paperi vuodelta 1987.. Vaikuttaa siltä, että Suomessa yksikään kaupallinen yritys ei ole tätä sisäistänyt.
http://www.nrel.gov/docs/legosti/old/3261.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Onko nämäkin asiaa valaisevat tutkimukset vaan jotain denialistien propagandaa, pitääkö tiedot hyväksyttää tuulivoima toimijoilla.
http://wiseenergy.org/Energy/Health/Summary_refere…
Ilmoita asiaton viesti
Robert vaatii vertaisarvioituja tutkimuksia esitettäväksi? US:n puheenvuoro ei ole mikään tiede palsta, vertaisarvioitua tutkimustietoa infraäänen haitallisista terveysvaikutuksista on vähintään saman verran kuin ne kieltävät paperit.
Eilisessä Hesarissa oli muuten tiede palstalla ihan pieni merkittävä uutinen: ”Ihminen kuuleekin infraääniä. Tutkimuksen tekivät Saksan mittatekniikan keskus PTB ja Max Planck -instituutti. Havainto voi selittää, miksi osa ihmisistä oireilee tällaisten äänilähteiden lähellä.” http://www.hs.fi/paivanlehti/14072015/a1436754719447
Mielestäni tuo jo paljastaa ettei niiden tuulivoimaloiden aiheuttamien terveysvaikutusten takia pois muuttaneiden ihmisten mielenterveydessä mitään vikaa ollut, infraääni olikin se pahoinvoinnin ym. haittavaikutusten syy.
Järjettömän korkea takuuhinta, syöttötariffi valtiolta oli se todellinen syy miksi nämä tuulivoimalat räjähti suomalaisten silmiin ja korviin terveys- ja ympäristöhaittana.
Nyt kun Robert tutkii vain vertaisarvioituja papereita niin selvittäisikö Tuuliwatti Oy:n tilipäätöskertomus vuodelta 2014 mitään: https://drive.google.com/file/d/0B9q0zsUMXnWHMzAxV…
Valtion talousvaikeuksien takia on oikeutettu vaatimus kieltää teollisen kokoluokan tuulivoimaloiden lisärakentaminen. Vertaa esim. keskusteluun Kreikka, Kreikka, Kreikka.
Ilmoita asiaton viesti
En yleensä vaadi vertaisarvioituja tutkimuksia joissain USarin blogeissa, paitsi jos väitetään jotain mitä tiede ei ole vielä väittänyt ollenkaan.
Siis terveysvaikutuksista etenkin en rupea luottamaan blogikirjoituksiin, poliittisiin raportteihin jne. niinkuin eräät.
En myöskään usko mm. useimpiin homeopatia ’luonnollisiin terveystuotteisiin / menetelmiin’ koska ei ole todisteita sen vaikutuksista.
Vaadinko liikaa? En itse ainakaan usko.
”vertaisarvioitua tutkimustietoa infraäänen haitallisista terveysvaikutuksista on vähintään saman verran kuin ne kieltävät paperit.” Kysymys on tuulivoimaloiden melun paineesta nykyisilä melurajoilla ja tuulivoima-asennelmasuosituksissa, ei että tarpeeksi voimakas infra-ääni aiheuttaa terveysvaikutuksia (mikä on selvää).
Ilmoita asiaton viesti
Vielä noista tutkimuksista, joita siis löytyy jo. ”A look at some of the research findings makes it apparent that infrasound can have a multitude of adverse effects on the human body at certain sound levels. In summary it can be stated that many of infrasound’s adverse effects have an impact on the cardiovascular system, concentration and reaction times, organs of equilibrium, the nervous system and the auditory sense organs. Test persons frequently complained about vertigo and sensations of uneasiness when exposed to infrasound.” https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files…
”Kun tarkastelemme joitakin tutkimustuloksia käy ilmi, että infraäänellä voi olla monia haitallisia vaikutuksia ihmiskehoon tietyillä melutasoilla. Yhteenvetona voidaan todeta, että monet infraäänien haittavaikutukset vaikuttavat verenkiertoon, keskittymiseen ja reaktioaikoihin, elimien tasapainoon, hermostoon ja kuulon aistielimiin. Koehenkilöt usein valittivat huimauksesta ja kokivat tuntemuksia levottomuudesta altistuessaan infraäänille.”
Ilmoita asiaton viesti
Muuten Jouni, miksi et huolehdi muista infra-ääni lähteistä yhtä paljon?
Diskot varsinkin pitäisi bannata.
”Gr.I. Air-conditioning and ventilation systems
Gr.II. Construction machinery, e.g. diesel hammers and vibratory rollers
Gr.III. Energy generation or transport facilities, e.g. wind energy plants, biogas plants,
substations and aureole noise of transmission lines
Gr.IV. Transportation facilities for ships, trucks and trains
Gr.V. Sieving and sorting plants, e.g. sifters and double deck sifters
Gr.VI. Compressors and pumps, e.g. high pressure cleaners and steam blasters
Gr.VII. Transport, e.g. conveyor belts, vibration chutes and pipelines
Gr.VIII. Other technical facilities, e.g. saw gates, shake out drums and printing machines
Gr.IX. Natural sources, e.g. earthquakes, volcano eruptions, sea surf and animals
Gr.X. Events, e.g. discotheques and open-air events
Gr.XI. Production facilities, e.g. manufacturing and production plants
Gr.XII. Other, e.g. cannons, explosions and rocket launches”
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta! Näissä kaikissa yhteinen tekijä on se, että henkilö altistuessaan melulle pääsee kuitenkin lepoon jonkin ajan kuluttua. Mutta mikäli ei pääse lepoon ja joutuu yönkin viettämään melussa (tuulivoimaloista tms. johtuen) altistuu stressistä ja univajeesta aiheutuviin oireiluihin, jotka sitten pitkittyessään voivat aiheuttaa vakavampia ongelmia kyseiselle ihmiselle, mikäli asialle ei tehdä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt ensin osoitettaisiin että ko. henkilöt edes havaitsevat infra-ääntä noilla painetasoilla…
Havaitsematon infra-ääni kun ei määrityksenään aiheuta terveysvaikutuksia, tai ei ainakaan löydy todisteita siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Havaintoja on tehty! Kaikkia asioita ei vielä tunneta? On esitetty kysymys, että mistä johtuu, että vain tietyissä taloissa tuntuu tuulivoimaloiden melu häiritsevältä, jopa niin paljon, että siinä talossa ei voi nukkua. Kun taas sadan metrin päässä olevassa talossa väki nukkuu yönsä rauhassa, ilman mitään ongelmaa.
Eli tutkimusta tarvitaan, veikkaan, että tuulivoimateollisuus kyllä tietää jo näillekin asioille selityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Tutkimukset on melko selvästi osoittanut tähän mennessä että itse melu ei ole ärsyyntymisen aiheuttajana (katso linkkaamani vertaisarvioidut tutkimukset, varsinkin ’double-blind’ testit).
Toisaalta on tietysti mahdollisuus että ollaan rakennettu liian lähelle asuntoja, mutta Suomessa mennään konservatiivisemmin kuin Saksassa/Tanskassa.
Ilmoita asiaton viesti
Et löydä Saksasta teollisuuden kokoluokan tuulivoimaloita asutuksen läheltä. Tosin on sielläkin paineita suurentaa kokoja, mutta silloin on myös vastustus noussut saman tien.
Tanskassa näitä Suomeen nyt rakennettavien tuuulivoimaloiden kokoja löytyy vain kaukaa mereltä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä saat tietosi?
Suomessako rakennellaan lähemmäs asuntoja kuin Tanskassa/Saksassa?
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa ja Tanskassa tuulivoimalat ovat 80 %:sti näitä muutaman sadan kW voimaloita, korkeus 60 metriä.
Suomessakin oli muutama tämänkokoinen pihavoimala? Pääasiassa lähdettiin rakentamaan > 3 MW:n voimaloita alusta alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin eikö ole lähteitä?
Mitkä ovat ne meluasetukset esim. 3MWn tuulivoimaloille ja kuinka poikkeavat Tanskassa ja Saksassa asuinalueen läheisyydessä vertaa Suomeen?
Vai keksitkö näitä asioita? The Convenient Truth?
Ilmoita asiaton viesti
”10 times that height is 2,000 meters…” http://www.renewablesinternational.net/bavaria-aga…
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomessa ihan kaikkea purematta niellä, jos tämänkaltaista vastuutonta tuulivoimala rakentamista jatketaan vaikka jo Porissa tehtiin samanlainen kupru. Nyt sama firma yrittää sitä Salossa, sitä ei enää hyväksytä.
”Tuuliwatti Oy:n ja Restuuli Oy:n yhteensä kolmen tuulivoimalan käyttöönoton jälkeen lähiasukkaat ovat kokeneet merkittävää meluhaittaa. Melumallinnuksessa on käytetty tuulivoimalaitosvalmistaja WinWind WWD-3-D109 3,0 MW voimalaa 108,0 dB(A) lähtömelutasolla ja napakorkeudella 88 metrin lähtötiedoilla ja roottorihalkaisijalla 109 metriä. Toteutus tapahtui kuitenkin Gamesan 5,0 MW:n voimaloilla 110,3 dB(A) lähtömelutasolla ja napakorkeudella 140 metriä sekä roottorihalkaisijan ollessa 130 m. Oleellinen ero lähtömelutasossa ja koon kasvussa olisi edellyttänyt merkittävää lisäetäisyyttä nykyiseen nähden asuinrakennuksiin melualtistusten hallinnan kannalta.
Mallinnuksen tekijä Ympäristötekniikka Minna Hakalan melumallinnuksissa ei tarkastella millään lailla tuulivoimaloiden aiheuttamaa sisämelua lähimpien asuntojen kohdalla. Tulee huomioida, että melumallinnuksen tekijä Minna Hakala toimii pääasiassa jätevesisuunnittelun piirissä, joten hänen tuulivoimaloihin liittyvät melunmallinnukset eivät ole tehty riittävällä asiantuntemuksella.
Tulee huomioida, että sisämelun äänitasojen arviointi liittyy terveydensuojelulakiin ja sisämelun ohjearvot määritellään asumisterveysohjeessa (STM, ohje 1, 2003). Asumisterveysohje ollaan muuttamassa asetukseksi vuoden 2015 aikana. Asetuksessa annetaan sisätilalle melun ohjearvot, jotka suoraan on sovellettavissa tuulivoimamelun aiheuttamiin sisämelutasoihin.
Me allekirjoittaneet edellytämme, että Salon kaupunki järjestää ulko- ja sisämeluselvityksen Märynummen tuulivoima-alueen ympäristön asuinalueilla.
Koska tuulivoimaloiden melumittaukset ovat erittäin vaativia ja edellyttävät äänimittauksiin liittyvää asiantuntemusta tulee asiantuntijaksi valita luotettava ja puolueeton tuulivoimatoimijoista riippumaton toimija.”
Ilmoita asiaton viesti
Tietää, muttei kerro. Tuulen suunta on yksi oleellinen asia, joka voi jossain olla hyvin stabiili. Jyllannin länsirannikon puiden vinous osoittaa aika hyvin, mistä tuulee.
Ilman muuta on myös selvää, että ihmiset reagoivat tähänkin asiaan hyvin eritavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä voi päätellä yhtä ja toistakin, tuulivoimateollisuudella kun on se tarvittava asiantuntemus. Kun palkataa ulkopuolinen tutkija, selvitysmies, teollisuuden taholta johdetaan tutkimusta ja sen kyllä jo tietää etukäteen minkälaisia tuloksia saadaan. Ei kai ole tavatonta, että tällaiset tutkimukset saavat vertaisarvioinnin, vaikka itse tutkija on ihan kuutamolla itse tutkittavasta aiheesta.
Tällaista sekundaa sitten levitetään, veikkaan, että Robertin linkaamista puolet vähintään on tällaista vertaisarvioitua tutkimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos syytät journaaleja biaksesta, todista se. Jos et voi, luotan pikemmin tieteelliseen metodiin, kuin alarmismiin.
Sen sijaan tiedetään että joillakin ns. ’grass-roots’ hankkeilla ja think-tankeilla on linkkejä energiayhtiöihin tai niiden rahoittamiin yrityksiin…
http://www.theguardian.com/environment/2012/may/08…
Ilmoita asiaton viesti
En nyt viitsi kaivaa esille näitä, kyllä Suomessa oli kunta-alan päätöksentekoa varten tehty tällaista tutkimusta, diplomityötä ja opinnäytettä.
Kun on tällaista tutkimusta puolin jos toisinkin, niin herää kysymys erityisesti tuulivoima-alaan liittyen, että paljonko on oikeata tutkimusta, just nämä melututkimuksetkin?
Ilmoita asiaton viesti
”A case for psychologists
The idea that people might be confusing general noise with noise pollution also emerges from a new study by the German Foundation for the Environment (Deutsche Bundesstiftung Umwelt). The study conducted interviews with local residents and took measurements. The swishing could be heard at nine Enercon turbines in the wind farm at Wilstedt in Lower Saxony.
At a maximum of 33 dBA, the wind farm is well within legal noise levels, and yet the AM phenomenon is causing annoyance. Over the course of two years, 212 local residents were therefore interviewed, and their responses compared with those from residents near another 13 wind farms. In the first round, 30 % of those interviewed were not at all bothered by the wind farm, 25 % felt somewhat bothered and 10 % were very disturbed. The latter had trouble sleeping and struggled with negative moods.
After the first round of interviews, the turbines were run in various modes over a period of six months and a selection of residents regularly questioned. The results were baffling: “Changing the operational parameters had absolutely no effect. There was neither a linear nor systematic development. We had expected a positive effect. Also, the distance to the turbines made no difference whatsoever. The same was found in samples from other sites”, explains Project Manager Johannes Pohl, a psychologist at the University of Halle-Wittenberg.”
http://www.sunwindenergy.com/wind-energy/feeling-n…
Ilmoita asiaton viesti
Epämuodostumia eläimissä.
http://www.turn180.ie/2013/03/23/can-wind-turbines…
Ilmoita asiaton viesti
Joo, on hyvää tutkimusta, Marie Curie tyyppistä tutkimusta, uraauurtavaa!
On muuten eläinrääkkäykseen syypäät tuulivoimalat purettu!
Ilmoita asiaton viesti
Minä en jostain syystä tuota linkkiä saa auki.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeile tuota linkkiä, sama tutkimus! http://scotlandagainstspin.org/wp-content/uploads/…
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset tuntevat infraäänen kehossaan, ei sitä ääntä kuule mutta sen tuntee kuurokin. Terveyshaittojen kanssa ei ole viisasta leikkiä, toiset joutuvat pakon edessä muuttamaan perheineen pois tuulivoimaloiden vaikutusalueelta terveysongelmien jatkuvan paineen alla. Ei siinä ole enää vanhoilla tutkimus tiedoilla kikkailuihin varaa. http://tuulivoimamelu.blogspot.fi/2015/07/uusi-tut…
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimakeskustelu pysähtyi vain yhteen asiaan vaikka koko tuulivoimateollisuus on itsessään kannattamatonta roskaa, syö enemmän kuin tienaa.
Kaikki se mainostus puhtaasta ilmaisesta energiantuotannosta on valetta. Mitä valtion kannustimella on saatu aikaan, työpaikat jne. – ei sellaiset toteutuneet, veroja nämä firmat ei maksa euroakaan. Syöttötariffi tai niin kuin ministeri siitä sanoi ”nerokas tariffi” syö yhteiskunnassa verotuloja kohtuuttoman paljon.
Vastineeksi saadaan muiden sähköntoimittajien kiroamaa ajoittaista heikkolaatuista sähkövirtaa joka vaatii priimauksen kelvatakseen kuluttajille.
Ei tätä roskaa ole pakko hyväksyä. Hallitus haluaa uusia yrittäjiä ja uusia innovaatioita että talous lähtee nousemaan. – Ei valtion talous nouse tällaisella tuulivoiman takuuhintajärjestelmä esimerkillä ikinä, jos määrätylle tuotteelle maksetaan kolminkertainen hinta sen takia että se on sekundaa verrattuna priima tuotteeseen.
Hei, haloo ? onko kukaan enää hereillä, mitä me olemme ja mitä meidän pitäisi olla.. järkeviä ajattelevia ihmisiä vai ahneita moraalittomia loiseläimiä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tuo äänikin ongelma lähellä asuville, mutta varsinainen ongelma on tuulivoiman hinta veronmaksajille. Suomi joutuu jo maksamaan etäisyydestä markkinoille joten kompensaatiota on otettava vaikka sähkön hinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, on se vaan tyhmää kun tanskalaiset tuottavat 140% sähkönkulutuksestaan tuulivoimalla.
http://www.theguardian.com/environment/2015/jul/10…
Se kallis polttoaine varmaan maksoi paljon.
Ilmoita asiaton viesti
”Komissio ja parlamentti ovat panemassa sähkön hintaan niin suurta lisälaskua, että se uhkaa lamauttaa ennalta EU:n orastavankin talouskasvun. Kyse on vuoteen 2030 jatkuvasta yli 90 miljardin euron tulonsiirrosta tuuli- ja aurinkovoiman tuottajille.”
http://summa.talentum.fi/article/te/uutiset/123400…
Suurimmat murhenäytelmät syntyvät juuri uskosta, tuulivoimaa on koetettu muuttaa sähköksi entistä tehokkaammin jo kauan, kehitys kuluttaa verotuloja aina vaan enemmän, tuuliuskovaisuuden koko kuva ja merkitys tunnetaan. Tämä koskee myös kritiikitöntä tiedeuskovaisuutta.
Citizens are also clearly beginning to feel they are being misled by the “liar media” and politicians regarding wind energy. The glaring difference between what was promised and what is actually being delivered can no longer be ignored. Enough is enough! – See more at:
http://notrickszone.com/2015/01/09/german-citizens…
Saksalaiset ovat saaneet jo tarpeekseen tuulivoimasta, valehtelevasta mediasta, ym.. Nyt saa jo riittää!
Ilmoita asiaton viesti
”tuottavat 140% sähkönkulutuksestaan tuulivoimalla.” ja toisinaan taas ei tuota.
Nämä keskiarvo lukemat ei kerro tuulivoima tuotannosta mitään, joskus tuulee, toisinaan taas ei tuule.
Jatkuvan sähkövirran saanti on muodostunut kompastuskiveksi vuosikymmenestä toiseen tuulivoimalle, johon kauneimmatkin unelmat ovat pirstoutuneet.
(Sarkasmi toimii joskus, mutta ei tässä tapauksessa, – säälittävää)
Ilmoita asiaton viesti
Epämuodostumia eläimissä.
http://www.turn180.ie/2013/03/23/can-wind-turbines…
Ilmoita asiaton viesti
Tanska pysäyttää tuulivoimarakentamisen sen terveysvaikutusten vuoksi.
http://www.feelgreen.de/daenemark-stoppt-ausbau-vo…
Sitä voidaan puhua vaikka mitä paskaa vertaisarvioinneista ja leikkiä snobia, mutta kun eläimet ja ihmiset sairastuvat, niin tavallinen maalaisjärki sanoo, että jotain on täysin väärin.
Terveysvaikutukset eivät ole ainoa asia tuulivoimarakentamisessa, jossa rakentajat ja STY ja Robertin kaltaiset muka tiedemiehet hurskastelevat maailman parantelemisella ja kieltäytyvät uskomasta tosiasioita.
Ilmoita asiaton viesti
Huonosti menee tuulimyllyillä siellä sun täällä:
http://stopthesethings.com/tag/wind-power-investment/
Ilmoita asiaton viesti
Porissa Suomi areenalla oli energiantuotanto puheenaiheena, puhetta johti Hjallis Harkimo, Elina Engman tj. Voima-osakeyhtiö SF, ja Energiateollisuus ry: tj Juha Naukkarinen ja Olli Rehn elinkeinoministeri.
Juttu pyöri Fennovoiman ympärillä alusta loppuun, rahoituksessa oli tärkeänä se 60% kotimaisuuden vaatimus. Kuitenkin Fennovoima hankkeen odotetaan toteutuvan, – neuvottelut on kesken. Rehn ei oikein saanut sanottua mitään Naukkarisen vaatimukseen markkinaehtoisesta sähköntuotannosta eikä mitään valtion subventioita eräille sekoittamassa sähkömarkkinoita, tuulivoiman saamaan kohtuuttomaan valtion tukeen ei tullut mitään selvitystä. Ympäripyöreää venkoilua selvän virheen ympärillä, kaikki varmaan tajusivat koko ajan mitä erilaisilla kiertoilmauksilla tarkoitettiin mutta itse töppäyksestä oltiin hiljaa.
Elina Engman olisi voinut enemmänkin mainostaa ydinvoiman ylivoimaisuutta energiantuotannossa, hän pysyi huolellisesti asialinjalla eikä sortunut ylilyönteihin. Fennovoima toteutuu yksityisrahoitteisena tuottamaan edullista sähköä päästöttömästi, tämä tuli selväksi.
Kaikki olivat samaa mieltä perusvoiman lisätarpeesta, uusiutuvista biovoiman odotetaan kehittyvän, samassa yhteydessä mainittiin myös aurinko- ja tuulivoiman kehittymisestä, no nämä illuusiot kaatuu aina jatkuvan energian tarpeeseen.
Hjallis veti kuitenkin hyvin tilaisuuden läpi, vaikka lopussa yleisökysymykset menikin lehdistön edustajille ja entiselle kansanedustajalle Oulusta.
Ilmoita asiaton viesti