Jokainen Porin Peittoon torni saa jonkun paikallisen lapsen nimen
Demokratiassa valta pitäisi olla kansalla. Suomessa demokratia on lähiaikoina pahasti rapautunut. Suunnaton ahneus on johtanut talouden hoidon moraalittomuuteen erityisesti tuulivoimarakentamisessa.
Esim. Tuuliwatti Oy:n 2014 tulos oli kymmeniä miljoonia euroja, jotka oli ”ansaittu” veronmaksajien rahoista muodostetulla syöttötariffilla. Veroa ei Tuuliwatti maksanut euroakaan, voitot menivät satunnaisiin poistoihin, ja ei yhtään kansallisesti tai paikallisesti merkittävää pysyvää uutta työpaikkaa saatu. Rahanhimo tuotti ympäristörikoksen tunnusmerkit täyttävää ympäristön turmelemista. Demokratian vajaus on johtanut siihen, että kansalaiset eivät saa ääntään kuuluville, koska media moderoi mielipiteet tuulivoimalle myönteiseen suuntaan. Kirjoituksia tuulivoiman mielettömyydestä ja kannattamattomuudesta ei mielellään julkaista. Onneksi on poikkeuksiakin.
Moraalittomuutta kuvastaa myös se, että tuulivoiman syöttötariffin piiriin pyrkivät ovat kollektiivisen harhauttamisen mestareita. Minkäänlaista vastuuta ei oteta ihmisille ja luonnolle aiheutetuista haitoista, vaan tietoisesti viitataan ja käytetään hyväksi vuosia sitten laadittuja asetuksia ja ohjeita, jotka eivät enää tämän päivän tilannetta vastaa. Vanhentuneet Arkadianmäen laatimat asetukset ja ohjeet koskivat monin verroin pienempiä ja oleellisesti heikompia voimaloita, lähinnä sellaisia kuin ne Porin Reposaaren sillan vieressä olevat pienet voimalat.
Mihin sitten tämä ahneus ja moraalittomuus on johtanut ja johtaa? Syöttötariffi rahat mielessä ihmisoikeudet unohdetaan, ja siksi yli 200 metriset ja teholtaan jopa 5 MW voimalat pystytetään liian lähelle asutusta, jopa alle kilometrin etäisyydelle. Suomen perustuslain ja YK:n takaamaa oikeutta turvalliseen ja terveelliseen elinympäristöön ei kunnioiteta. Lukuisat artikkelit eri puolilta Suomea kertovat voimaloiden aiheuttamista terveyshaitoista, joten kyseessä on koko Suomea koskeva vakava asia. Pienestä tuttavapiiristä Satakunnassa on jo kaksi perhettä joutunut muuttamaan pois omasta kodistaan tuulivoimaloiden aiheuttaman melun ja terveyshaittojen vuoksi. Lisäksi osa joutuu altistumaan terveys- ympäristöhaitoille, koska eivät taloudellisista syistä ole voineet muuttaa pois kotitalostaan, asuntovelan takia. Asunnolle ei löydy ostajaa liian lähelle rakennettujen tuulivoimaloiden vuoksi. Kaikki terveydelliset ja taloudelliset haitat tuulivoimaloiden lähellä asuville on tuulivoimaa rakentavien tahojen tiedossa.
Siksi ei ihmetytä ”Satakunnan Viikon” 22.7 julkaiseman artikkelin härski sanoma: ”Peittoon tuulipuisto avataan syyskuussa näyttävästi”. Avajaisista kertoo Jari Suominen Tuuliwatti Oy, ja Satakunnan Osuuskaupan Harri Tuomi. Suominen antaa artikkelissa ymmärtää, että kyseessä on riemukas kyläjuhla, tulee keittoa ja muutakin tarjoilua ja eräs kuuluisa esiintyjä, jota ei vain voi vielä paljastaa. Harri Tuomi unohtaa mainita, että S- ryhmä ottaa tuulisähköstään syöttötariffit välistä ja halpuuttaa omia sähkölaskujaan. "Mutta se kuuluu myös ryhmän arvomaailmaan. Tämä on keino löytää edullista sähköä."
Me satakuntalaiset sekä tuhannet kansalaiset eri puolilla Suomea voimme todella pahoin lukiessamme artikkelia ja todetessamme kuinka Jari Suominen & kumppanit käyttää lapsia törkeästi hyväksi tuulivoimaprojektin mainonnassa. Paikallisen lapsen nimi jokaiselle tuulivoimalalle antaisi sellainen mielikuvan, että tuulivoima on lapsi- ja ihmisystävällistä ja terveydelle vaaratonta. Ympäristörikoksen tunnusmerkit täyttävä "tuulivoimapuisto" luonnonkauniilla merenranta kalliolla korpi maisemassa ja kahden kilometrin säteellä on noin 100 taloutta. Tämä muuttaa kyllä mielipiteet puhtaasta energiasta likaiseksi, rahat mielessä tehtyyn terveyshaittaan ja ympäristön turmelemiseen syöttötariffin saamiseksi. Kylmää ja raakaa bisnes ajattelua ilman yhtään mitään inhimillisyyttä. Suominen harmittelee vielä ihmisten kielteistä tuulivoima kantaa. Auttaisiko jos Tuuliwatti vetoaisi inhimilliseen vahinkoon, entä riittääkö Tuuliwatti Oy:n 2500 euron pääoma korvaamaan vahingot perheille ja niille lapsille, jotka pakotettiin evakkoon rakentamalla tuulivoimalat liian lähelle asutusta Satakunnassa ja muuallakin Suomessa? Yksi evakkoon joutuneista lapsista on vasta 2-vuotias. Hän joutuisi vauvaikäisenä jo altistumaan tuulivoimaloiden tuottamaan terveyshaittaan mikäli jäisi kotiinsa asumaan.
"Tuulivoimapuistot" oli onneton ratkaisu yhteiskunnalle. Terveys- ja ympäristöhaitoille ei löydy viranomaisilta selitystä kuinka näin pääsi käymään. Kunnan virkailijat kiemurtelevat asian selvittelyssä, neuvotaan valittamaan valtionhallinnolle jne.. ei kuulu meille, – selvitetään, tuulivoimatoimija väistää vastuuta ja lupauksiaan siirtäen vastuun kunnalle joka "ensisijaisesti tarjosi rakentamispaikkaa" jne..
Katkeraan loppuun asti kuitenkin yritetään pitää kiinni syöttötariffista ja saada lähiasukkailta hyväksyntää, mutta rajansa kaikella, järki pitää pysyä päässä rahanhimossakin..
Jälkien peittelyssä nuo tuulivoimaloiden nimeämiset viattomien lasten nimiin on jo liian hävytöntä, ei tuota kukaan voi hyväksyä.
Näytä kuinka melukasta siellä kodeissa on vaikkapa db(G) mittauksilla ja todista että jääkaapit ovat hiljaisempia. Samalla osoita että kyseinen voimakkuus ja äänenpaine on vahingollista ihmisen terveydelle.
Ilmoita asiaton viesti
Infraääni sykkeet yhdestä 4 MW:n tuulivoimalasta mitattiin 10 km päässä äänilähteestä NASA:n tutkija William Willshire:n toimesta vuonna 1985 = 30 vuotta sitten. Suomessa 4,5 MW:n tuuliturbiinit, pyyhkäisykorkeus n. 210 metriä rakennetaan alle kilometrin päähän asunnoista. ”Ihmisten luottamus on ollut alhainen toimijoiden suuntaan”, Jari Suominen, Tuuliwatti Oy harmittelee. – On jo aika harmitteluun?
http://www.greenwichneighborsunited.com/definitive…
Ilmoita asiaton viesti
Onko kolmessa vuosikymmenessä tapahtunut mitään muutoksia tuulivoimaloiden suhteen?
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden aerodynaaminen melu on muutaman kilometrin säteellä asuville lähes sietämätöntä. ”Swishing-tyyppisen amplitudimodulaation vähentämiseksi ei ole juuri mitään tehtävissä, koska se on funktio vain geometriasta [15].” http://www.akustinenseura.fi/wp-content/uploads/20…
https://malegislature.gov/Bills/189/House/H2032
Ilmoita asiaton viesti
Akustisen seuran linkki ei toimi. Page not found.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeile tuota. http://www.akustinenseura.fi/wp-content/uploads/20…
Ilmoita asiaton viesti
Toimii. Hyvä katsaus melumittauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, on hyvä ja kattava katsaus, suomen kielellä. Varmasti akustiikka on vierasta monelle, tämän katsauksen avulla pääsee aiheeseen kiinni.
Voi jopa ymmärtää miksi aihetta käsitellään täällä usein lukuisien linkkien kautta. Ei ole asiaan vihkiytymättömän aivan helppoa selittää yksinkertaisiakaan ilmiöitä omin sanoin.
Ilmoita asiaton viesti
”…Samalla osoita että kyseinen voimakkuus ja äänenpaine on vahingollista ihmisen terveydelle.”
Olisinko ikäänkuin nähnyt nuo kysymykset aikaisemminkin tuulivoimateollisuuden edistämistyöryhmän esittämänä, no mutta jokatapauksessa tässä tulee pyytämääsi tutkimusta muualta saatuna. Porin osalta on vielä mahdotonta sanoa, voiko tällaista tutkimusta saada?
Koska tapanasi on ollut viimeaikoina toistuvasti pyydellä vertaisarvioituja tutkimuksia asiaan liittyen, laitan tähän alkuun heti huomautuksen, että tämä linkattu artikkeli on vertaisarvioitu.
”Footnotes
This article has been peer reviewed.”
http://m.cfp.ca/content/59/5/473.full
”Adverse health effects of industrial wind turbines”
”Conclusion
Industrial wind turbines can harm human health if sited too close to residents. Harm can be avoided if IWTs are situated at an appropriate distance from humans. Owing to the lack of adequately protective siting guidelines, people exposed to IWTs can be expected to present to their family physicians in increasing numbers. The documented symptoms are usually stress disorder–type diseases acting via indirect pathways and can represent serious harm to human health. Family physicians are in a position to effectively recognize the ailments and provide an empathetic response. In addition, their contributions to clinical studies are urgently needed to clarify the relationship between IWT exposure and human health and to inform regulations that will protect physical, mental, and social well-being.”
”Näytä kuinka melukasta siellä kodeissa on vaikkapa db(G) mittauksilla ja todista että jääkaapit ovat hiljaisempia.”
Suodattamatonta mittausta tulee käyttää! Siis Robert suodattamatonta mittausta!
”9. It is therefore necessary to predict and measure sound pressure levels across the full spectrum of frequencies in order to predict and control sound energy impacts on project neighbours.” http://www.greenwichneighborsunited.com/definitive…
”8. History has shown that these Australian guidelines were based onETSU 97 from the UK, and were expressly designed to encourage development of the wind industry, not to protect the health of rural residents from wind turbine noise. Predictably, because the Kelley criteria limiting exposure to impulsive ILFN were ignored, these guidelines have turned out to be completely unsafe.”
Ilmoita asiaton viesti
Linkistäsi
”Industrial wind turbines can harm human health if sited too close to residents.”
Taas kerran, kukaan ei kiistä tätä.
Mutta paperi ei sano yhtään mitään meluasteista, tai etäisyyksistä.
”Suodattamatonta mittausta tulee käyttää! Siis Robert suodattamatonta mittausta!”
Ihan sama mikä se on näköjään jos ei edes db(G) kelpaa, joka kaappaa infra-äänetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolta tutkimuksesta selviää turvallinen etäisyys tuulivoimaloihin. Suodatettu mittaustapa jättää aina jonkun taajuusalueen pois mittauksista!? Kuka on sanonut, että juuri infraäänet olisivat ne ongelmallisimmat?
”Research conducted at Johns Hopkins University in 2012 showed that the best design for efficient energy extraction suggests wind turbines should be 15 rotor diameters apart.” http://www.greenwichneighborsunited.com/definitive…
”It is therefore necessary to predict and measure sound pressure levels across the full spectrum of frequencies in order to predict and control sound energy impacts on project neighbours.”
Ilmoita asiaton viesti
”Tuolta tutkimuksesta selviää turvallinen etäisyys tuulivoimaloihin. ”
Siis mistä tutkimuksesta?
Luin edellisen linkkisi uudestaan, eikä siellä puhuttu mitään meluasetuksista tai etäisyyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Turvallista etäisyyttä yksittäiseen tuulivoimalaan voidaan ehkä antaa, jossakin on ehdotettu yhtä mailia.
Useamman tuulivoiman ryppään kyseessä ollessa turvallinen etäisyys pitää tuplata. Jos luit tutkimuksen, niin tilannetta heikentää, kun tuulivoimaloita sullotaan samalle alueelle pienin etäisyyksin toistaan. Suomessa 500 metrin etäisyyksin, kun niiden pitäisi olla vähintään 15 X 120 m = 1 800 metriä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä saat lukusi? Ei kai 1980-luvun tutkimuksista?
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden sijoittelulla on merkitystä, oikein sijoitettuna tulee vähemmän melua. Kts. linkki!
”Wake Interference and Turbulence
1. Historically it was accepted that wind turbines should be no less than 5 — 8 rotor diameters apart, depending on the direction and consistency of the prevailing wind with the higher separation being for turbines in line with the major wind direction. This was accepted industry practice, and as an example, was explicitly specified in the 2002 NSW SEDA handbook. The purpose of this specification is to minimise turbulent air entering the blades of an adjacent turbine. As noted above, turbulent air is associated with increased sound levels and infrasonic pulsations.
2. If a significant proportion of the wind blows at right angles (90o) from the major direction used for turbine layout it follows that turbine spacing should be 7 or 8 rotor diameters in both directions. It should be noted that the 7 to 8 rotor diameter number is a compromise between ensuring smooth air inflow to all turbines (and hence less noise and vibration), and packing as many turbines as possible into the project area. Research conducted at Johns Hopkins University in 2012 showed that the best design for efficient energy extraction suggests wind turbines should be 15 rotor diameters apart.” http://www.greenwichneighborsunited.com/definitive…
Ilmoita asiaton viesti
”Research conducted at Johns Hopkins University in 2012 showed that the best design for efficient energy extraction suggests wind turbines should be 15 rotor diameters apart.””
Siis tuo 15 x kerroin ei liity mitenkään meluasetuksiin?
Niin epäilinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa tuulivoima-alueesta lähtevään meluun ja tärinään! Ymmärräthän kirjoitettua tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tutki itse ja ihmettele, minä menen keräämään mustikoita!
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.g…
http://www.acoustics.asn.au/conference_proceedings…
Ilmoita asiaton viesti
”Infraääniä pidetään äänen taajuuksilla alle 20 Hz: n, ja matalataajuisia ääniä pidetään äänen välillä 20-200 Hz: iin. Infraääni on peräisin monista eri lähteistä ympäristöön kuten kompressorit, ilmanvaihtoon ja liikenteen melu [31] . On osoitettu, että tuulivoimaloiden voi aiheuttaa matalataajuisen äänen altistuminen yli 20 dB kodeissa lähellä naapureiden [32] . Useimmilla mailla ei ole määräyksiä infraäänistä ja matalataajuista melua tuottavista tuuliturbiineista, lukuun ottamatta Tanskaa, jossa matalataajuisen äänen 10-160 Hz: n alueella on rajoitettu-painotettu taso (L pALF ) 20 dB [ 29] .” – Googlen käännös tutkimuksesta, Englannin kielen taitajat osaavat varmaan lukea alkuperäisen:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.137…
Ilmoita asiaton viesti
Samasta paperista, tuulivoimasyndrooma massahysteeriaa joista ei todisteita:
”Furthermore, it should also be acknowledged that some patients might have symptoms of a functional somatic syndrome, describing persistent bodily complaints for which no objective findings supporting the symptoms can be found [113]. Many of the core symptoms of the wind turbine syndrome, such as tinnitus, headache, dizziness, nausea, sleep disorders and lack of concentration, as reported by subjects exposed to wind turbine noise, show a similar bodily distress as described in other functional somatic syndromes [1], [113]. Events like accidents and potential environmental health hazards can induce a functional somatic syndrome in certain individuals, and this may be potentiated by mass hysteria in the media [113], [114]. Issues of possible wind turbine health impacts have also been addressed by the mass media using emotionally-charged words and phrases such as “dread” and “poorly understood by science”, and fright tactics like these may well have contributed to a mass hysteria regarding wind turbines [115], [116]. There are, nonetheless, numerous reports of many complaints related to wind turbine noise from various case studies [1], [6], [51], [55], [66]. These symptoms could be stress-related, and it is possible that these symptoms could occur as a result of sleep disturbance. On the other hand, these symptoms could be psychosomatic and explained as another sort of a functional somatic syndrome [12].”
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta tutkimuksesta löydät vastauksia kysymyksiisi, turvallinen etäisyys tuulivoimaloihin voi olla hankalampi kysymys. 3 kilometrin rajaa noudatetaan tässä tutkimuksessa, sen rajan sisäpuolella olevat ihmiset eivät välttyneet ongelmilta! Tutkimusta tehtiin jo 30 vuotta sitten teollisuusluokan tuulivoimaloilla, tässä välissä mikään ei ole muuttunut oleellisesti? Mikä on muuttunut on mittaustapa, on jätetty ongelmalliset äänenpainot mittaamatta, You know, dB(A), dB(C)…
”9.4 ANSWERS TO QUESTIONS POSED IN SECTION 1.5
http://www.nrel.gov/docs/legosti/old/1166.pdf
Three specific questions were posed in Section 1.5 of this report, and our answers are presented here. 1. Why did the noise not reach annoying levels each time the turbine was operating? We have shown that the characteristics of the tower leg wakes were very important in whether or not strong impulses were produced. These characteristics (vortex strength, in particular) are functions of the freestream velocity, turbulent energy levels in the critical Strouhal shedding frequency range, vertical shear and stability, and upwind fetch. Further, certain wind directions tended to orient the turbine and its radiating lobes away from the most frequently affected homes at times, or a combination of terrain and atmospheric refraction failed to focus the sound sufficiently to be heard. 2. Why were some families annoyed more often than others and why did the situation confine itself to such a small fraction of the overall population living within 3 km of the machine? Again, the reason why certain homes were affected more frequently was because of three factors: (a) the orientation of the turbine (which positions the lobes of the acoustic dipole in their general direction) (a function of the site climatology); (b) the terrain along the centerline of these dipoles; and (c) the vertical variation of wind speed and temperature. By far, factors (a) and (b) appear to be the most influential, since they both subsequently have an influence over (c). Figures 6-5 through 6-9 show sound ray paths for various radial directions from the turbine, and the importance of the terrain is clear. The small population fraction bothered by the turbine happened to live in locations where a combination of terrain and refractive focusing reached maximums, or caustics, a good portion of the time. 3. Why did the noise appear more noticeable inside the affected homes and why did it become more persistent and perhaps louder during the evening hours? The noise was more noticeable within the homes because of the dynamic amplification and resonances created in the internal acoustic pressure field because of the interaction between the external transient acoustic loading and the lightly damped elastic response of the residential structure. This dynamic interaction serves to extend the impulse time period from a few milliseconds outside to more than a second indoors. There were two reasons why the sounds became more persistent and perhaps more severe at night. The first reason again relates to the site’s climatology, in which the diurnal variation in wind speed tends to reach a maximum during the period slightly before local sunset and continues up to the early hours of the next morning, with a secondary peak occurring just after local sunrise and continuing for one or two hours thereafter. A coupling of this evening wind-speed maximum with the second reason, the transi tion from a daytime to nocturnal atmospheric surface layer, in which the surface to hub-height stability increases and encourages the development of turbulent shear layers, resulted in a greater degree of Strouhal excitation of the tower leg wakes. This combination of higher wind speeds and Strouhal excitation increased the intensity and 2-D structure of the embedded wake vortices and, subsequently, the severity of the impulse generated by the turbine rotor blades. These condi tions may have persis ted for up to four or five hours, depending on conditions, and therefore appeared more severe and persistent to the affected residents during those periods of the day. Furthermore, generally lower ambient noise levels occur during the early evening hours, which perhaps also contributed to the increased sensitivity of the affected residents.”
”
Kun päätöksentekoa tuulivoimaloiden pystyttämisistä pohjustetaan, kerrotaan kyllä rahallisista eduista, mutta ei vahingossakaan mistään haittavaikutuksista. Niistä saavat paikalliset sitten itse ottaa selvää. No tuleehan ne selville sitten kokemusten muodossa.
Tässä vielä linkki ns. Kelleyn raporttiin, http://www.nrel.gov/docs/legosti/old/1166.pdf
9.4 ANSWERS TO QUESTIONS POSED IN SECTION 1.5, sivu 226
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tiede ja teknologia ole edes vähän edennyt kolmessa vuosikymmenessä.
Miksi ei tämän vuosituhannen tutkimukset havainnut tuonkaltaisia meluja, vaikka käytettiinkin db(G) mittauksia?
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti on, mutta ns. Kelleyn tutkimuksen tulokset ovat ja pysyvät oikeina. Ei niitä tarvitse tutkia uudestaan. Olennaista on nyt tuoda esille koko spektri äänen taajuuksien osalta.
Ilmoita asiaton viesti
On se edennyt, myllyjen teho on noussut moninkertaiseksi ja samalla haitat ihmisille ja eläimille. Maisema pystytään pilaamaan pienemmilläkin härveleillä, samoin laajojen alueiden maankäyttö ja jokamiehenoikeudet. Nämähän eivät tietenkään vihreitä kiinnosta, kun Suomen talouden alasajo on tavoitteena.
Ilmoita asiaton viesti
Kelleyn 1985 raportissa tutkittiin 2MWn tuulivoimalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomessa on aikaisemminkin yritetty puuttua maankäyttö- ja jokamiehenoikeuksiin. 1970 -luvulla meillä oli liikenneministeri, joka yritti tapattaa kaikki hirvieläimet maasta, vedoten hirvieläinten aiheuttamiin liikenneonnettomuuksiin. Samalla olisivat metsästysoikeudet peruttu ja metsästäjät aseineen tehty tarpeettomiksi. Ei onnistunut tämä yritys silloin.
Odottelen koska metsästäjäjärjestöt vihdoin ymmärtävät ilmassa leijuvan vaaran.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden vuokra-alueiden hallinta siirtyy tuulivoimatoimijalle. vuokrasopimuksissa kerrotaan että vuokranantajalla on oikeus käyttää vuokra-aluetta sellaiseen tavanomaiseen maa- ja metsätalouteen, joka ei haittaa vuokralaisen tuulivoima- tai sitä valmistelevaa toimintaa vuokra-alueella.
Vuokranantaja ei voi luovuttaa metsästys- ja kalastusoikeuksia vuokra-alueelle nykyisen metsästysvuokrasopimuksen päätyttyä.
Vuokralaisella on oikeus suorittaa vuokra-alueella ja kunnostettavalla/rakennettavalla tiealueella maarakennus- louhinta- ja murskaustöitä.
– Maanomistajan kannattais vähän miettiä kirjoittaako vuokrasopimukseen nimen, jos samalla antaa vuokralaiselle oikeuden murskata ja pirstoa alue mielensä mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toiveita herättävää on tällaisen kirjoituksen ilmestyminen Hesarin pääkirjoitus-aukeamalle :
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1438831023086
Kirjoitin samasta asiasta muutama vuosi sitten niukemmalla tekstillä :
http://www.hs.fi/mielipide/a1388748339086
Ilmoita asiaton viesti
Tapio Pitkäranta on selvittänyt infra ja matalataajuisen äänen mittausta. Tässä Suomen ensimmäiset mittaustulokset mikrobarometrillä kotioloista ja vertailu Australiassa tehtyyn tutkimukseen. Tarkemmat tiedot:
http://tuulivoimamelu.blogspot.fi/2015/08/katsaus-…
Ilmoita asiaton viesti
Jännä kun noin vaan kirsikkapoimitaan tutkimuksia, ja väitetään että kaikki on tehty db(A) mittauksilla, vaikka on siellä db(G) tutkimuksiakin olemassa. Tulokset ei vain taida sopia poliittiseen agendaan niin ne on sivuutettu.
Cooperin 2015 paperista sen verran, että kolme taloa tutkittiin niiden omalla dB(WTS) asteikolla, kolme taloa jotka olivat valittaneet melusta. Tuulimyllyt pistettiin pois päältä hetkeksi aikaa. Kolmasosa, eli yhden talon asukkaat, valittivat tuulivoimamelusta kun ne olivat poissa päältä.
Tämä australialainen paperi ei ole vertaisarvioitu, vaan oli tuulivoimayhtiön teettämä.
En ymmärrä miten Tapio Pitkäranta on muuten tehnyt nuo mittaukset Suomessa – sen verran ongelmia instrumenttien kanssa oli Cooperilla.
Sitäpaitsi, siitähän olisi voinut kirjoittaa paperin jos tulokset ovat oikeita, ei vaan jotain epämääräistä blogia jota kukaan ei lue tai kommentoi.
Edelleen odottelen sitä vertaisarvioitua tutkimusta joka linkkaa tuulivoimaloiden nykyiset meluasteet terveydelle haitallisiksi. On kyllä muutama jotka väittävät sitä toista.
Ketä uskoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ketä uskoa?
Hyviä huomioita, siitä yhdestä asukkaasta, joka oli valittanut tuulivoimamelusta, vaikka tuulivoimalat olivat olleet suljettuna. Kukas nyt on kirsikoita poimimassa?
Olisitko lukenut linkattua tutkimusta tai vain olettanut, ettei kukaan lue? Siitä kuitenkin selviää melun ja tärinän syntymekanismi. Tärinää syntyy huomattavissa määrin tuulivoimaloista siitäkin huolimatta että ne ovat suljettuna.
”2. Recent measurements have indicated that turbines generate vibrations even when shut down, presumably from the wind causing the flexing of large blades and the tower structure, and that this vibration (when turbines are shut down) can be measured at significant distances.” http://www.greenwichneighborsunited.com/definitive…
Porista pohjoiseen päin olevalla rannikkoalueella voidaan tarvita mielisairaaloita kun kolmasosa kuvittelee päässään joitakin ääniä, vai mitä Robert?
Eihän Porilaiset saa edes melumittauksia aikaiseksi? Tietääkseni noin sadan henkilön valitukset on edelleen kaupungin käsittelyssä. Levitellään nyt vaan käsiä, niinkuin Porissa tehdään? Olitko jopa sanomassa, että äänet on valittajien päässä. Kyllä asiat pitää tutkia joka tapauksessa, eikä niihin tutkimuksiin saa käyttää aikaa vuotta enempää. Oikeastaan tutkimukset on jo tehty, nyt on kysymys vaan melumittauksista, joita tehtäisiin valittajien kodeissa.
Mitä uskoa, melumittauksia?
Ilmoita asiaton viesti
Suunnaton ahneus on johtanut talouden hoidon moraalittomuuteen erityisesti tuulivoimarakentamisessa.
Mihin sitten tämä ahneus ja moraalittomuus on johtanut ja johtaa?
Rahanhimo tuotti ympäristörikoksen tunnusmerkit täyttävää terveydellistä haittaa ja ympäristön turmelemista. Syöttötariffi rahat mielessä ihmisoikeudet unohdetaan, ja siksi yli 200 metriset ja teholtaan jopa n. 5 MW voimalat pystytetään liian lähelle asutusta, jopa alle kilometrin etäisyydelle. Tuulivoimaloiden teho on noussut moninkertaiseksi ja samalla haitat ihmisille ja eläimille.
Yleinen harhakuvitelma teollisen mittaluokan tuulivoimalan ääniongelman arvioimiseen on käydä paikanpäällä kuuntelemassa ulkona. Luvialtakin käytiin kuuntelemassa ääniä Honkajoen ”tuulivoimapuistossa”, ja hiljaisia olivat, ehkä ne eivät silloin tuottaneet sähköä. – Tuulivoimalan tuottama ääni vaihtelee tuulen voimakkuuden mukaan ja on pahimmillaan sisätiloissa alatuulen puolella [Evans, 2014].
”Tuulivoimapuistot” oli onneton ratkaisu yhteiskunnalle. Terveys- ja ympäristöhaitoille ei löydy viranomaisilta selitystä kuinka näin pääsi käymään. Kunnan virkailijat kiemurtelevat asian selvittelyssä, neuvotaan valittamaan valtionhallinnolle jne.. ei kuulu meille, – selvitetään, tuulivoimatoimija väistää vastuuta ja lupauksiaan siirtäen vastuun kunnalle joka ”ensisijaisesti tarjosi rakentamispaikkaa” jne..
Katkeraan loppuun asti kuitenkin yritetään pitää kiinni syöttötariffi rahoista ja saada lähiasukkailta hyväksyntää. ”Puiston” avajaisista halutaan riemukas kyläjuhla, tulee keittoa ja muutakin tarjoilua ja eräs kuuluisa esiintyjä, jota ei vain voi vielä paljastaa. Pidetään kauniita puheita puhtaasta energiasta (muttei mainita, että S-ryhmä ottaa tuulisähköstään syöttötariffit välistä ja halpuuttaa omia sähkölaskujaan.) ”Mutta se kuuluu myös ryhmän arvomaailmaan. Tämä on keino löytää edullista sähköä”, kerrotaan juhlapuheessa.
– No niin, mutta rajansa kaikella, järki pitää pysyä päässä rahanhimossakin.. Eikä tuulivoimaloiden nimeämistä viattomien lasten nimiin voi kukaan ihmisarvoja kunnioittava hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden melu lasketaan Suomessa väärin
http://www.hs.fi/paivanlehti/10082015/a1438916621051
Ongelma on ollut piiitkään tiedossa mutta tuleeko korjausta, ei tule, liian monella tärkeällä poliitikolla on kädet kyynärpäitä myöten rahakkaassa tuulivoimalakuplassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin Hesariin alla olevan kommentin ; tuskin julkaisevat :
”Ilahduttavaa tämä Hesarin herääminen todellisuuteen ; muutama päivä sitten oli pääkirjoitusaukeamalla kirjoitus tuulitukien järjettömyydestä.
1. Tuulisähkö on sähkön tuotannon kannalta yksinkertaisesti sanottuna /Cstä l. häirikkkösähköä , sattumasähköä.
2. Tuulisähkö ei ole taloudellisesti järkevää nyt , ei lähitulevaisuudessa , jos milloinkaan ; ilman massivista tukea ei yhtään vispilää pyörisi.
3. Tuulisähkö ei vähennä minkään fossiilisen polttoaineen käyttöä ; sähköverkkoon liittyvä tekninen tosiasia.
4. Ja nyt vielä ”kirsikaksi kakun päälle” ; melumittaukset osoittautuvat – niin kuin useat yksityiset tahot ovat jo pitkään väittäneet – olevan täysin /C:stä.
Voisiko nyt joku täyspäinen taho nousta ylös – siis teknisen ja taloudellisen pohjakoulutuksen saanut – ja kirkkain otsin puollustaa tätä vuosikymmenen mielipuolisinta agendaa : tuulivoimaa ?
Lundin porukka ei nyt enää riitä ; heidän uskottavuus on arvosteluasteikon ulkopuolella. ”
Ilmoita asiaton viesti
Vasen suora: kommentti HS:n kirjoituksessa ja Seppo Viljakaisen tarkennukset osoittavat mikä tuulivoiman tarkoitus Suomessa on, – talouden romahduttaminen ja terveys- ja ympäristöhaittojen tuottaminen. Tuulivoima itsessään on kannattamaton sähköntuotantomuoto.
Vasen suora: ”Saksan energiapolitiikka juontaa vuosituhannen vaihteeseen, jolloin Gerhard Schröderin sosiaalidemokraatit ja hallituksessa istuneet vihreät asettivat tavoitteeksi uusiutuvan energian lisäämisen niin, että ydinvoimasta voitaisiin luopua vuoteen 2020 mennessä.
Tavoitteen seurauksena saksalaiset käyttävät tuulienergiaa, joka on Euroopan tehottominta. 25 GW asennetulla kapasiteetilla päästään noin 37 TWh vuosituotantoon.
Saksalaiset maksavat nyt sähköstään enemmän kuin missään muussa maassa Euroopassa Tanskaa lukuun ottamatta, joka sekin on tuulivoimamaa. Saksan sähkön hinta kuluttajille on noussut päätöksen seurauksena 200 %. Tosin saksalaiset ovat kompensoineet tuulen hinnan teollisuudelleen, muuten Saksa ei olisi Euroopan talousveturi.
Tuulivoimasta maksettava hinta vaihtelee, tyypillisesti 92 €/MWh, kun tukkuhinta on ollut 48 €/MWh.
Sen lisäksi niin aurinkovoiman kuin tuulivoimankin heikkoutena on se, että tuotettavaa määrä riippuu auringonpaisteen tai tuulen määrästä, ei sähköntarpeen vaihteluista. Tämä taas tarkoittaa ruskohiilellä tuotettavaa säätövoimaa!
Tuulisähköä on käytettävä heti kun sitä syntyy ja korvattava muulla sähköllä silloin kun ei tuule. Tuulisähkön suuri osuus aiheuttaa Saksassa jo vaikeita sähköverkon tasapainottamisongelmia. Tuulen äkilliset, voimakkaat vaihtelut johtavat koko sähköverkon romahtamisen, ns. black outin vaaraan.
Koko korvaavaa hiilivoimakapasiteettia joudutaan siksi ajamaan standby tilassa eli hiukan ”päällä”. Standby tilassa taas saastutushyötysuhden on merkittävästi huonompi kuin ajotilassa, Siksi aurinko ja tuulivoima saastuttaa enemmän kuin täysimittainen hiilivoimalla tuotettu sähkö.
Saksan energiapolitiikka on malliesimerkki tilanteesta, jossa päätökset tehdään poliittisten intohimojen mukaan. Järjen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.”
(Seppo Viljakainen) ” Vasen suora” , muutaman pieni korjaus täyttä asiaa olevaan kirjoitukseesi :
1.”Tavoitteen seurauksena saksalaiset käyttävät tuulienergiaa, joka on Euroopan tehottominta. 25 GW asennetulla kapasiteetilla päästään noin 37 TWh vuosituotantoon.”
Saksa on järjettömyydessään asentanut jo n. 40GW edestä tuulivoimaa, aurinkovoimaa yhtä paljon.
Saksalaiset veronmaksajat antavat suoraa tukea tälle hullutukselle n. 24 miljardia vuodessa ; lopullisen laskun on laskettu nousevan n. biljoonaan euroon = 1 000 000 000 000 €.
2. ”Tuulivoimasta maksettava hinta vaihtelee, tyypillisesti 92 €/MWh, kun tukkuhinta on ollut 48 €/MWh.”
Käsittääkseni sähkön tukkuhinta Saksassa on pyörinyt 30€/MWh hinnoissa viime aikoina.
Ilmoita asiaton viesti