Meluasetuksesta Pyrrhoksen voitto tuulivoimalle
Ei mitään uutta tuulivoimamafian voiman näytössä. Tuulivoimaloiden meluvaikutusten ehkäiseminen asetuksella tehtiin aluksi asiantuntijavoimin, puheenjohtaja eli asiantuntija Ari Saarinen ajoi faktoihin perustuvaa linjaa, se ei STY:lle, Energiateollisuudelle eikä TEM:lle kelvannut, vaan vetäjäksi tuli maisema-arkkitehti, ylijohtaja Säteri.
Asiantuntijoiksi asetukseen tuli tuulivoimamyönteisyyttä edistävän uskonlahkoon kuuluvia, jotka haluavat yhteiskunnallisen tuen jatkuvan niin että kaksi kolmasosaa tuloista tulisi julkisista varoista voitollisen toiminnan takeeksi, eikä rakentamista rajoitettaisi.
Yhteiskunnan heikko taloudellinen tila ei saisi vaikuttaa tuulivoiman kohtuuttomaan suureen tukeen, tätä vaativat edunsaajat. Meluasetus ei nykymuodossa rakentamista liian lähelle asuntoja rajoita.
Korruptiota, härskiä keinottelua ja poliittista rappiota tämä edustaa eikä mitään demokratian oikeudenmukaisuuteen perustuvaa laillista päätöksentekoa. Asetuksesta tuli esimerkki enemmän mielivaltaisesta kuin laillisuuden puitteissa tapahtuvasta, faktoihin perustuvasta päätöksestä. Kansalaiset eivät pidä tätä järjestelmää nyt laillisena ja legitiiminä.
– Suuret tuulivoimalat synnyttää infra- ja matalataajuista-ääntä ja amplitudimoduloituna se on ihmisten ja eläinten terveydelle vaarallista, A-painotteisella mittauksella vaaralliset äänet suodatetaan pois. Tämä mittaustapa on tuulivoimamelulle soveltumaton.
Desibeleillä voidaan yrittää perustella vaikka mitä, mutta totuus on toinen. Korva kuulee toisin, aivot ajattelee erilailla kuin mittari ja desibeliasteikko.
– Infraäänet ovat ääniaaltoja, jotka tuntuvat kehossa sen sijaan, että kuulisit niitä. Mitä tapahtuu kun ihmisen keho on altistunut ahdistaville infraäänille toistuvasti pitkiä aikoja? Se voi tuottaa äärimmäisen epämukavia tuntoja, tunne että keho värähtelee. Lääkäri kantaa vastuun hoitovirheistä, mutta kuka kantaa vastuun tuulivoimaloiden aiheuttamista terveysvaikutuksista? Kaavoitusta suunniteltaessa ja rakentamislupia myönnettäessä on isojen tuulivoimaloiden aiheuttamat infraäänet ja niiden terveysvaikutukset ehdottomasti otettava huomioon. Asia on painoarvoltaan suuri, joten meluasetuksessa sen vähättely ei ollut viisasta.
Meluasetuksen uskottavuus edellyttää, että kansalaiset luottavat järjestelmään ja sen yksittäisiin toimijoihin ja pitävät heidän toimiaan oikeutettuina ja hyväksyttävinä. Nyt ei asiat näin toteutuneet, ja tuulivoimamyönteisyys sai Pyrrhoksen voiton.
33 dBA olisi ollut sopiva raja kansainvälisten suositusten mukaan tuulivoimamelulle! Kun asetuksen mukaisesta 40 dBA:sta vähennetään 5 dBA:ta päästään lähelle tuulivoimalle WHO:n suositusten mukaista rajaa 33 dBA:ta.
”Although the authors do not seek to recommend minimum sound levels, they do note that turbine noise was more annoying than other sources, with the possible exception of railway shunting yards and was more noticeable at night. They conclude that: “…night time conditions should be treated as crucial in recommendations for wind turbine noise limits.” Nevertheless, it is clear from this analysis that external predicted turbine sound levels should be less than 35dB LAeq (33dB LA90), considerably less than those permitted by ETSU R 97, in order to reduce effects on nearby residents to acceptable levels.” http://www.acousticecology.org/wind/winddocs/healt…
Ilmoita asiaton viesti
Herätit sisäisen tirkistelijäni, ketä on lahjottu ja millä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon pitää saada tutkivaa journalismia mukaan!
No eihän journalistit oma-aloitteisesti lähde perinteistä vallan vahtikoiran roolia muuttamaan mihinkään, mutta osana erillisselvitystä, jonka tilaajana täytyy olla vallan kolmijaon yksi osapuoli?
Ehkä Eduskunnan oikeusasiamies voisi käynnistää tällaisen riippumattoman tutkimuksen. Kts. liite!
”Now that so many indicators point to infrasound as a potential agent of adverse health effects, it is critical to re-examine the approach to this aspect of wind turbine operation, revise regulations, and immediately implement protective public health measures based on the precautionary principle.” http://docs.wind-watch.org/Infrasound-wind-turbine…
”The NASA investigation by Dr. Neil Kelley and his colleagues established a link between wind turbine generated impulsive infrasound and low frequency noise and the symptoms (including sleep disturbance) reported by the Boone, North Carolina residents.
The first report was based on three years of detailed field research. It recorded the experiences of actual people living near turbines through their resident diaries. It involved a complete set of full spectrum acoustic measurements (not estimated computer projections limited to A-weighted sound) extended over the entire 3 year study period. It included sound and vibration measurements as well as detailed meteorological observations.”
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen ylisuuri tuulivoimatuki on todettu Euroopan Yhteisön ylivoimaisesti tuottoisammaksi sijoituskohteeksi jo vuonna 2013 (investointipankki Reconcept GmbH, RE03 Windenergie Finnland), mikä on johtanut alan ylikuumenemiseen ja kyseenalaisiin toimintatapoihin paikallistasolla”
http://www.naturfinanz.de/news/aktuell-oekologisch…
Ilmoita asiaton viesti
http://www.lazard.com/media/1777/levelized_cost_of…
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_gener…
Levelized cost of electricity (LCOE) -laskelmat tuulivoimalle näyttävät edellisissä linkeissä alhaisinta energiaa Amerikassa. Maakaasu pääsee kustannuksissa lähelle maalle rakennettua tuulivoimaa! Vaikkakin tuulivoima on jaksottaista energiaa ja siksi se ei ole vertailukelpoinen konventionaalisen energian kanssa, mutta kuitenkin maalle rakennetun tuulivoiman yllättävän edullinen hinta Amerikassa yllättää.
Miltä laskelmat näyttävät Suomessa? Mihin tuulivoiman hulppeaa syöttötariffia tarvitaan? Viimeisten arvioiden mukaan tuulivoiman syöttötariffi nousee 4 miljardiin euroon jo rakennettavaksi päätettyjen voimaloiden osalta.
Nämä olivat ainakin sellaisia kysymyksiä jotka heräsivät edellisten linkkien pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisella taloudella on vakava rakenteellinen alijäämä, joka on kasvamassa, joten on kova tarve karsia valtion ja muun julkisen sektorin menoja. Kun kaikkiin nykymenoihin ei ole varaa joutuu tekemään valintoja. Siitähän vaaleissakin on kysymys. Syöttötariffijärjestelmä pitäisi lopettaa ennen kuin se on pakko lopettaa. Se oli alusta alkaen ”susi”.
Syöttötariffijärjestelmä takaa tuulisähkön tuottajalle takuuhinnan kysynnästä ja tarjonnasta riippumatta ja poistaa näin ollen yrittäjän hintariskin, mutta se poistaa myös asiakkaiden kysynnän ja tuottajan tarjonnan välisen yhteyden, eli tuottajan velvoitteen toimittaa tilattua tavaraa. – Tämä ei sovi vapaan markkinatalouden henkeen.
Normaalisti vapailla sähkömarkkinoilla tuotantoa muutetaan kysynnän mukaan nk. ajojärjestyksellä joka lyhyesti tarkoittaa että tuotanto lähtee aina liikkeelle halvimmasta tarjolla olevasta tuotannosta, joka yleensä on alhaisemmat tuotantokustannukset tuotannosta, usein vesivoimasta ja ydinvoimasta ja kalliimpi tuotanto kytkeytyy kalleusjärjestyksessä mukaan kysynnän noustessa, viimeisimpänä on yleensä kallis kaasuturbiineilla tuotettu sähkö.
Nyt syöttötariffijärjestelmä muuttaa tämän järjestyksen päälaelleen. Ajojärjestyksessä kaikista kalliimpi tuulivoima on aina ensin, jos sitä vaan on saatavilla. Lopputuloksena on että kun tuulivoimasta on poistettu syöttötariffilla markkinariski, niin samalla on nostettu kaikkien muiden sähköntuottajien riskiä.
Tuulisähkön kuluttaja ei myös maksa syöttötariffia vaan sen maksavat toiset sähkönkuluttajat sähköveron muodossa tai muut veronmaksajat vaikka ne eivät käyttäisi sähköäkään. Joten tältäkin osin tilaajan ja tuottajan välinen vuorovaikutus vääristyy.
Viime vuosina valtio on leikannut etuuksia melkein kaikilta väestöryhmiltä, lapsiperheiltä, eläkeläisiltä, maanviljelijöiltä jne. Ei kukaan poliitikko näissä tapauksissa ole puhunut siitä että ”sovitusta pidetään kiinni”.
Hallitus kertoi aluksi että tuulivoimatukia leikataan, nyt leikkausta ei sitten tehdä, vaan otetaan muualta se raha pois. -Poliittisella vastuulla Suomi ajetaan syvään velkakuoppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ne tuulivoiman kustannukset todellisuudessa ovat, linkeistä pääsi käsitykseen, että amerikoissa tuulivoimalla tuotettu sähkö olisi ilman tuotantotukia halvinta sähköä!?
Maksetaanko Suomessa tuotantokustannuksiltaan halvimmalle sähkölle yli 100 euroa syöttötariffia?
Ilmoita asiaton viesti
Syöttötariffin takuuhinta pitäisi olla nykytiedoilla noin 50 €/MWh
http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/07/syottotariff…
Ilmoita asiaton viesti
”Joillekin tulee päänsärkyä tai korvasärkyä ja toisille stressioireita” – Yle: Pystytettiinkö nämä rakennukset aivan liian lähelle asutusta?
http://www.talouselama.fi/uutiset/joillekin+tulee+…
http://www.talouselama.fi/uutiset/sipilan+tuulituk…
Ilmoita asiaton viesti
Syöttötariffi vähennettynä sähkön markkinahinnalla on nykyinen tuulisähkön kustannus kotitalouksille!
Vaikka sähkön markkinahinta on alhaalla, Suomessa pärjäävät vesivoimalat ja vanhat ydinvoimalat omillaan! Amerikkalaisista linkeistä voisi päätellä, että muut tuotantotavat tarvitsevat sitten jo tukea jonkun verran. Mutta tuulivoimalla yli 70 euron syöttötariffituki on varmasti liikaa, kuinka paljon liikaa, pitäisi kiinnostaa niin valtiovaltaa kuin myös kotitalouksia. Kotitaloudet maksavat tuulisähkön tuet kokonaisuudessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimasähkön tuotantokustannukset romahtivat
”Tuulivoimalla tuotetun sähkön tuotantokustannukset ovat romahtaneet Suomessa tällä vuosituhannella. Syöttötariffi on laskettu vuosituhannen alun nyt täysin vanhentuneilla tiedoilla. Työ- ja elinkeinoministeriö ei ole kesäkuussa 2015 lausuntokierrokselle lähteneessä lakiesityksessä vieläkään korjannut huipunkäyttöaikaa (kapasiteettikerroin) edustamaan tuulivoimatekniikan nykytilaa.”
http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/07/tuulivoimasa…
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Suomessa valtion tarkastusviraston kuuluisi selvittää tuulivoiman todelliset kustannukset, koska tukia maksetaan? https://www.vtv.fi/ Joutuuhan yksityiset yritykset selvittämään yrityksen kustannusrakennetta valtion tukia hakiessaan!?
Vai kuuluuko asia eduskunnalle, kun kyse on kotitalouksien varojen käytöstä, eikä valtion varojen käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi esimerkki rikollisesta toiminnasta valtion tuen avulla tapahtuvassa bisneksessä, kts. linkki. Suomessa ei näitä toimia tutkita, – kuka rahoittaa 2500 euron pääomilla perustettuja tuulifirmoja, – minne ne kymmenien miljoonien tukirahavoitot menee, jos ei veroja makseta euroakaan eikä yhtään työntekijää ole palkkalistoilla. Rakennusluvat järjestyy liian heppoisilla piirustuksilla joissa ei tuulivoimaloiden teknisiä ominaisuuksia kerrota, – ne paljastuu kun rakennusluvat on saatu.. 2,5 MW:n melumallinnuksilla rakennetaan puolet suurempia voimaloita, esimerkkinä Porin Peittoonkorven ns. ”tuulivoimapuisto”.
Esim. Italiasta:
”Rikollisjärjestöt saivat tehdä bisnestä” uusiutuvalla energialla, sanoi Nicolo Marino, Sisilian uusi energiaministeri. ”Menetimme elintärkeän kehitys tilaisuuden, ja alue menetti mahdollisuuden hyötyä siitä.”
https://www.washingtonpost.com/world/europe/sting-…
Ilmoita asiaton viesti
”The still-emerging links of the mafia to the once-booming wind and solar sector here are raising fresh questions about the use of government subsidies to fuel a shift toward cleaner energies, with critics claiming that huge state incentives created excessive profits for companies and a market bubble ripe for fraud. China-based Suntech, the world’s largest solar panel maker, last month said it would need to restate more than two years of financial results because of allegedly fake capital put up to finance new plants in Italy. The discoveries here also follow “eco-corruption” cases in Spain, where a number of companies stand accused of illegally tapping state aid.”
Pätkä Washington Post -lehden artikkelista kertoo jo riittävästi!
Vielä voi joku väittää silmät pyöreinä, että eihän tällaista voi Suomessa tapahtua? Onhan kaikki muukin tuulivoimaan liittyvä toiminta on kansainvälisesti johdettua.
Ilmoita asiaton viesti
Kilpailulaki 948/2011
”Tämän lain tarkoituksena on terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaaminen vahingollisilta kilpailunrajoituksilta.”
”Tätä lakia sovellettaessa on erityisesti otettava huomioon markkinoiden toimintaedellytysten ja elinkeinon harjoittamisen vapauden suojaaminen niin, että myös asiakkaat ja kuluttajat hyötyvät kilpailusta.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110948
”Kilpailupolitiikan tavoitteena on luoda ja ylläpitää sellaista toimintaympäristöä, jossa yrityksillä on tasapuoliset toimintaedellytykset. Tavoitteena on, että toimiva kilpailu koituu viime kädessä asiakkaiden ja kuluttajien eduksi. Kilpailupolitiikalla on keskeinen ja kasvava merkitys hyvinvoinnin ylläpitämisessä.”
https://www.tem.fi/kuluttajat_ja_markkinat/kilpail…
Toiminta tuulivoiman ympärillä on epäeettistä, syöttötariffista muodostui ulkomaisten tuulivoimaloiden tuontituki. Olisi todellakin tilaus sille, että päätöksenteko tuulivoimaloiden rakentamisesta Suomessa nojautuu tutkimukselliseen tietoon, eikä ideologiaan. Täyskäännös energiapolitiikassa on joka tapauksessa tehtävä ennemmin tai myöhemmin. Nykymenon jatkaminen on täysin kestämätöntä ja vastuutonta, ja se vasta kalliiksi tuleekin.
”Kyllähän me rahat pois haemme, kun niitä meille tyrkytetään.” Kertoo tuulivoimaan sijoittanut tuulivoimaprojekteista. Tämä on nyt niin mukavan muodikasta ja eettistä sijoittamista. Nyt tehdään tällä tyhmyydellä helppoa rahaa julkisia varoja kuluttamalla tehotaseessa nollan arvoisen sähkön tuottamiseen. Valtion takuuhinta on ylivoimainen etu tuulivoimatuotannon toimintaedellytyksissä ja ilman kilpailua.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkää roskapuhetta nämä lupaukset rahan kulutuksen seurannasta, oikeuskanslerin pitäisi puuttua tähän juttuun.
”Jotta korvaukset eivät ajan mittaan nousisi liian korkeiksi, Suomen viranomaiset ovat vahvistaneet seuraavansa tuotantokustannuksiavuosittain ja mukauttavansa tarvittaessa tukea ohjelmaan liittyvien uusien voimaloiden osalta.”
”Valtiontuki SA.31107 (2011/N) – Suomi
Tuki tuulivoimaan ja biokaasuun perustuvalle energiantuotannolle” Allekirjoittajana: Ulkoministeri Alexander STUBB vuonna 2011.
Työ- ja elinkeinoministeriö vastaa tukiohjelman yleisestä ohjauksesta, seurannasta ja kehittämisestä.
http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/state_aids_t…
Ilmoita asiaton viesti
Äänestä mitataan useimmiten kahta sen ominaisuutta. Äänenpainetta kuvataan desibeleinä (dB) ja värähtelynopeutta hertseinä (Hz).
Ihmisen kuulokynnys on äänenpainetta mitattaessa noin 0 dB ja kipukynnys on n.120 dB. Kuulovaurioriskiraja on 85 dB. Normaali puhe vaihtelee 50 – 60 dB välissä.
Värähtely-alue, jonka ihmisen korva kuulee, vaihtelee 20 – 16000 Hz välillä. Toiset kuulevat nuorempana jopa 20 000 Hz taajuuksia. Värähtelynopeuden perusteella ääni jaetaan erilaisiin luokkiin, matalataajuiseen (infraääneen 0 – 20 Hz), kuuloaistein havaittavaan alueeseen (20 – 20 000 Hz), ultraääneen (20000 – 200 000 Hz) ja ”hyperääneen” (>200 000 Hz).
Mitä taajempi aaltoliike on, sitä korkeampi ääni on kyseessä. Värähtelyjen ollessa kuuloalueen ulkopuolella sekä taajuusalueiden ala- että yläpäässä, olisikin ehkä oikeampaa puhua vain värähtelyenergiasta kuin äänestä.
Miten ääni/värähtely vaikuttaa ihmiseen?
Ääniaallon paine saa tärykalvon värisemään ja siitä kuuloluiden ja simpukan kautta ärsytys välittyy kuulohermoon ja syntyy ääniaistimus. Jos äänen paine on liian suuri, se vahingoittaa simpukassa olevia aistinsoluja ja saa aikaan kuulovaurion. Kuulovaurio voi syntyä yhdestäkin liian suuresta rasituksesta ja se voi syntyä myös pitkäaikaisen, jatkuvan ärsytyksen tuloksena. Korvakin tarvitsee hiljaisuutta elpyäkseen. Näin tapahtuu siis kuuloalueella.
Myös muut taajuusalueet vaikuttavat sekä korvassa että muualla kehossa. Korkeat äänet eli ultraäänet saavat aikaan hyvin nopeaa värähtelyä. Ultraääni vaimenee kaasuissa suhteellisen nopeasti, mutta se etenee hyvin nesteissä ja kiinteissä aineissa. Lyhyillä ultraäänen alueen aaltopituuksilla se käyttäytyy samanlaisesti kuin näkyvä valo. Ultraääntä voidaan ohjata heijastamalla, fokusoimalla ja taittamalla kuten valon sädettäkin. Muun muassa näitten ominaisuuksien takia ultraäänen käyttö on varsin moninaista. Nopea värähtely synnyttää lämpöä, jota voidaan käyttää hyväksi esimerkiksi muovien hitsauksessa ja hyvän kohdistamisominaisuutensa ansiosta sitä käytetään myös lääkinnässä ja erilaisissa tutkimusmenetelmissä.
Matalataajuisten äänten, infraäänten eli < 20 Hz taajuisten värähtelyjen hallinta on vaikeampaa. Se etenee lähes vaimentumattomana kymmeniä kilometrejä. Normaaleista seinärakenteista ei ole infraäänen vaimentajaksi. Sen on todettu olevan vahingollista luonnolle, eläimille ja myös ihmisille, jos vaikutusaika on pitkä. Lyhytaikainen altistuminen tällaiselle värähtelylle ei tiettävästi ole vahingollista. Matalataajuista ääntä käytetään elokuvissa lyhytkestoisena tehokeinona mm. silloin kun halutaan vahvistaa painostavuuden, surun ja yleensäkin ahdistavuuden tunnelmaa katsojassa. Samaa tehokeinoa käytetään myös konserteissa. Myös monet suuret eläimet käyttävät infraääniä kommunikoidessaan. Tällaisia eläimiä ovat mm. valaat. Tätä "ääntä" ihminen ei kuule, mutta värähtely aiheuttaa häiriötilan elimistössä, joka aikaansaa mielen järkkymistä ja silloin esitykseen saadaan vaikuttavuuden tuntua. Vierasta tämä asia ei siis ole, ja siksi sitä voidaan käyttää hyväksi. Infraääni on myös sotilaallisessa ja lääketieteellisessä käytössä.
Koska tiedetään, että n. 18 – 19 Hz alueella silmämuna resonoi, voidaan aiheuttaa näkövääristymiä. Tutkimuksissa on myös todettu, että ihmisen sisäelinten pehmytkudokset resonoivat 5 -7 Hz taajuusalueella. Tämä alue on erittäin vaarallinen, sillä värähtelypaineen (dB) ollessa riittävän suuri voidaan repiä sisäelimiä ja aiheuttaa kudosvaurioita. Vaikka värähtelypaine ei olisikaan kovin suuri, niin pitkäaikainen altistuminen resonoinnille häiritsee solutason toimintaa niin, että syntyy merkittäviä terveydellisiä seuraamuksia.
Infraääniä syntyy luonnon omissa lähteissä, kuten maanjäristyksissä, tulivuorten purkauksissa, myös tuulet ja myrskyt aiheuttavat infraääniä. Tyypillistä näille luonnon omille äänille on, että ne ovat suhteellisen lyhytkestoisia ja silloin niiden terveyteen vaikuttaminen on pientä. Pitkäaikaiseen infraäänen altistukseen joudutaan mm. liikennemelun ja tuulivoimaloiden vaikutusalueilla. Suurten tuulivoimaloiden vaikutusalueilta on alkanut enenevässä määrin tulla hälyttäviä merkkejä pitkäaikaisen resonoinnin vaikutuksista eläimiin ja ihmisiin. Näiden voimaloiden käyttöönoton jälkeen on voimaloiden vaikutusalueella hoidettavilla eläimillä ilmennyt tilastollisesti merkittävää lisäystä mm. käyttäytymishäiriöissä, kuolleena ja epämuodostuneina syntyneiden poikasten määrissä jne. Ihmisillä on todettu lisääntyneitä sydän- ja verisuonitauteja, kohonnutta verenpainetta jopa infarkteja, lisääntynyttä diabetekseen sairastumista, unihäiriöitä, levottomuutta, kognitiivisten taitojen heikentymistä, kuvotusta, huimausta, väsymystä, haluttomuutta, tasapainohäiriöitä jne. Myös naisten kuukautiskierto on häiriintynyt ja keskenmenot lisääntyneet. Vaivat ovat pitkälti samoja, joita suomalaisten suurvoimaloiden lähialueilla asuvat ovat kokeneet.
Johtopäätös näistä kokemuksista on, että ultra- ja infra”ääniä” ei pidä käsitellä samojen sääntöjen mukaan, kuin kuuloalueen ääniä, vaan ne on käsiteltävä värähtelynä. Energiana, joka vaikuttaa elimistöön tavalla, joka voi lyhytkestoisena olla hoito- ja tehokeino, mutta on pitkäkestoisena elimistölle haitallinen. Aivan samoin kuin lääkkeet, oikein annosteltuna hoitavat ja parantavat, mutta pitkäkestoisina ja liian suurina annoksina voivat olla jopa tappavia.
Lääkäri kantaa vastuun hoitovirheistä, mutta kuka kantaa vastuun tuulivoimaloiden aiheuttamista terveysvaikutuksista? Kaavoitusta suunniteltaessa ja rakentamislupia myönnettäessä on isojen tuulivoimaloiden aiheuttamat infraäänet ja niiden terveysvaikutukset ehdottomasti otettava huomioon. Asia on painoarvoltaan suuri, joten sen vähättely ei ole viisasta.
Edellä esitetyt tiedot ja kokemukset on tarkoitettu tuulivoima asioita hoitavien virkamiesten ja poliitikkojen käytettäväksi vastuullisen päätöksenteon tueksi. Argumenttina terveys on huomattavasti rahaa voimakkaampi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ulkomelutason ohjearvot asetetaan tasolle, joka mahdollistaa tuulivoiman lisäämisen, mutta josta ei tutkimusten mukaan aiheudu terveyshaittoja eikä ympäristön viihtyvyys myöskään heikkene”, sanoo asetusta valmistelleen työryhmän puheenjohtaja Helena Säteri ympäristöministeriöstä. (koulutus= maisema-arkkitehti)
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish…
Poliittiset puheet on puheita vailla vastuuta, asetus ei tuulivoimaloiden terveys- ja ympäristöhaittoja poista. Terveyshaittojen poistamiseen olisi tarvittu työryhmässä terveysalan asiantuntijoita, erikoislääkäreitä ym. ja heidän lausuntonsa olisi pitänyt näkyä asetuksessa, nyt siitä ei ole tekstissä viitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimala-alueen ympäristössä puhelimet ei toimi kuin satunnaisesti, Esim. Porissa Peittoon alueella ongelmat tuli heti kun tuulivoimalat otettiin käyttöön. – Ongelmaa ei ole ratkaistu vielä..
”Niilo Hyytiäinen kirjoitti (HS Mielipide 21. 8.) matkapuhelinten kuuluvuusongelmien uhkaavan kansalaisten turvallisuutta. Hän kysyi, miksi asiaan ei ole reagoitu.
Ongelma on oikea. Toimivat matkapuhelinyhteydet ovat nykyisin perustarve, ja yhteyksien toimivuus on turvattava kaikissa tilanteissa.”
”Rakentajien ja suunnittelijoiden huomio tulee kiinnittää kuuluvuusasioihin jo rakennusprojektien aloitusvaiheessa. On varmistettava, ettei poikkeuksellisen paljon radioaaltoja vaimentavia rakennuksia rakennettaisi ja että kuuluvuusnäkökulma huomioitaisiin myös korjauksia tehtäessä.
Rakennus- ja telealan ammattilaisten ohella myös taloyhtiöiden ja tavallisten asukkaiden on tärkeä ymmärtää asia osattava vaatia parempaa kuuluvuutta.”
Sini Wirén
neuvotteleva virkamies
liikenne- ja viestintäministeriö
http://www.hs.fi/paivanlehti/29082015/a1440732310457
Ilmoita asiaton viesti