Yle ja kivihiilen kieltolaki
Kansanedustajien energiaremonttiryhmä ja Greenpeace haluavat estää kivihiilen käytön kokonaan uutisoi Yle, eikä kyseenalaista vähääkään uutisen tarkoitusta, tai seurausta jos kivihiili kielletään. Miten hoidetaan huoltovarmuus sähkön ja lämmön saanti Suomessa, hiili käytetään tarkkaan hyödyksi, eikä energiaa mene hukkaan. Terästuotantoon tarvittavan hiilen laatuvaatimukset ovat tiukemmat kuin energiantuotannossa. Siihen hiili tuodaan Australiasta ja Yhdysvalloista.
"Eduskunnan energiaremonttiryhmän mukaan Suomen pitää olla kehityksen etulinjassa. Puoluerajat ylittävä kansanedustajien ryhmä vaatii nyt hallitukselta nopeita toimia, joilla Suomi vieroitetaan kivihiilestä ja öljystä."
"Mutta on olemassa varmuus ilman mitään epäilystä, että CO2 on rakennuskivi kaikelle elämälle maapallolla ja ilman sen olemassaoloa globaalissa ilmakehässämme riittävällä konsentraatiolla, tämä olisi kuollut planeetta. Silti tänään opetetaan lapsillemme ja kansoillemme, että CO2 on myrkyllinen saaste, joka tulee tappamaan elämän ja palauttamaan sivilisaation alkutekijöihinsä."
Hiiliatomi C on elämän välttämätön rakennuspalikka: se on eliöiden tärkein rakennusaine. Ilman hiiltä ei olisi elämää.
Hiili on paitsi elämän, myös elintason rakennusmateriaali. Kivihiili on välttämätön sähkön ja lämmön lähde sekä tärkeä terästeollisuuden raaka-aine. Ilman kivihiiltä ei ole hyvinvointia.
Hyvin on sisäistetty myyräntyön ohjekirjan neuvot tähän tuulivoimaa julkisella rahalla bisneksen lobbaamiseen. Tuulisähkön takuuhinta poistaa riskit tuulivoimabisneksestä ja aiheuttaa korruptiota ja julkisen rahan väärinkäyttöä.
Varmaa energiaa sadoiksi vuosiksi kts. http://hiilitieto.fi/hiilen-edut/
"Hiiltä on helppo kuljettaa, varastoida ja käyttää. Siksi se on tärkeä polttoaine myös huoltovarmuuden kannalta. Hiiltä voidaan pitää varastossa poikkeusolojen varalta.
Kivihiilen avulla tehdään noin 40 % maailmassa käytetystä sähköstä. Sähkön ja lämmön lähteen lisäksi hiilellä on keskeinen osa raudan ja teräksen tuotannossa, sementin valmistuksessa ja useissa muissa teollisissa prosesseissa, muun muassa kemianteollisuuden raaka-aineena kemikaalien, synteettisen kumin ja lääkkeiden valmistuksessa."
Taitais olla parempi vähä ajatella enste, mitä sitten syödään jos ruoka loppuu, ja antaa vasta sitten höpöhöpö juttua Ylen tiedotettavaksi. Yle hoitaa tiedottamista vastuuttomasti, ihan samoin kuin antaisi ISIS terroristille ladatun aseen ja kertoisi ettei saa tappaa.
Julkisuudenkipeän ryhmän juttu Ylen julkaisemana on jo toinen täydellinen floppi. – Jos Yle ei olisi verovaroilla ylläpidetty uutiskanava johon on totuttu luottamaan niin en välittäisi roskan uutisoinnista mitään, mutta kun on pakko veronmaksajana ylläpitää ko. uutiskanavaa niin uutisten olisi oltava yhteiskunnalle tietoa tuovia.
Eikä mitään edesvastuutonta roskaa.
Eihän tässä tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Miksi maailman pohjoisimman maan pitää olla ensimmäinen,joka luopuu hiilestä? Meillä on sen käytöstä erinomaiset kokemukset ja hyötysuhde on 90%:n luokkaa, parempi kuin missään muualla ja saasteet suodatetaan esimerkillisesti.
Miksei samalla kielletä dihydro-oksidin käyttöä, se tappaa vähintään kymmeniätuhansia ihmisiä vuodessa. Jaa niin, eihän ihmisillä ole väliä.
Aiheen sivusta. Sahara oli vihreä 6-7 tuhatta vuotta sitten, kun pallomme oli nykyistä selvästi lämpöisempi. Nyt Sahel on alkanut vihertyä, kun on hiukan lämmennyt ja hiilidioksidipitoisuus on noussut. Ilmastomallit kuitenkin väittävät suunnan olevan päinvastaisen. Kumpaa pitää uskoa toteutunutta faktaa, vai täysin ristiriitaisia ilmastomalleja?
Ilmoita asiaton viesti
Ylen uutistoimituksessa ainakin pitää aloittaa puhdistus, jos ei nämä floppi jutut lopu. Tosiasiat on tosiasioita, ei niitä mikään tarkoitushakuinen malli syrjäytä. Tietokonemalli tulostaa juuri sellaisen tiedon mitä halutaan.
Patrick Moore ilmastonmuutoksesta: ”Kuten olen todennut julkisesti tilaisuuksissani, ei ole mitään ratkaisevaa, tieteellistä todistetta reaalimaailman havainnoista, että hiilidioksidi olisi vastuussa miltään osin pienestä lämpenemisestä, jota on tapahtunut viimeisten 300 vuoden aikana pienen jääkauden huipun jälkeen. Jos sellainen todiste testien ja vastineiden kautta olisi olemassa, se olisi kirjoitettu kaikkien nähtäväksi.”
Eipä ole näkynyt vertaisarvioituja todisteita CO2 syyllisyydestä ilmastomuutokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki Itkonen haluaa kommentoida, US ei jostain syystä sitä hyväksy, mutta minä hyväksyn hyvän kommentin. Kiitos:
”Hiili varmistaa myös Kuopion ja Rovaniemen energiahuoltoa sen varalta,
että biopolttoainetta tai turvetta ei saada tarpeeksi. Nurinkurista
on, että edes metsien keskellä olevat kaupungit eivät pärjää
uusiutuvilla polttoaineilla ja silti niitä ajetaan rekalla aina
pääkaupunkiin asti. Mitä kauppataseeseen tulee, niin 2014
tullitilaston mukaan puuta sen eri olomuodoissa (hake, tukki,
sahatavara) tuotiin Suomeen suuremmalla rahallisella arvolla, kuin
hiiltä.
Mitä Helsingin hiilen polttoon tulee, niin ei siinä edes päästöt
vähene, kun Hanasaari suljetaan. Asiaa käsitellään hyvin tällä
foorumilla: https://planeetta.wordpress.com/
Päästöt siis kasvavat, koska nyt Suomen kylmimpään aikaan kipeästi
tarvitsemaa sähköä ei enää tehdä kaupungin lämmittämisen yhteydessä,
vaan päinvastoin, sähköä aletaan kuluttaa hajautetuissa lämpökeskuksissa ja lämpöpumpuissa. Suomesta
siis häviää hyötysähkön tuotantoa ja Suomen sähkönkulutus lisääntyy noiden sähköä kuluttavien erillislämmöntuotantomuotojen kautta, kun Helsinki ottaa askeleen kohti
keskiaikaa hajauttamalla lämmön tuottamisensa, jolloin sähkö täytyy
tehdä Meri-Porin voimalaitoksen kaltaisessa laudevoimalaitoksessa,
jossa vain 40 % hiilen energiasta saadaan hyödyksi. Loput 60 %, eli 6
laivalastillista hiiltä 10:stä menee hukkaan mereen ja ilmaan. Lisäksi
Meri-Pori on Suomen suurin hiilen käyttäjä, jonka toiminnan
muuttamista puulle ei mikään taho vaadi, vaikka Fortumilla kassa
pullistelee rahaa. Sen sijaan helsinkiläiset painostetaan laittamaan
satoja miljoonia euroja siihen, että luopuu YK:n palkitsemasta
yhteistuotannostaan ja siirtyy sähköä kuluttaviin kaupungin lämmittämismuotoihin.
————————-
Suomea johtavat idiootit ja siksi Suomi on syvässä lamassa ja pysyy
siellä pitkään. 1990 –luvulla nämä ekonomit saivat kaikki Suomen
pankit nurin ja veronmaksajat maksoivat laskun. Nyt ne kuvitellun
ilmastonmuutoksen nimissä romuttavat Suomen
energianhuoltovarmuusjärjestelmän ja sen laskun lisäksi yhteiskunta
saa kärsiä sähkö- ja lämpökatkoksista sekä globaalista päästöjen
kasvusta. On vain ajan kysymys, koska nämä ekonomit alkavat kertoa
ortopedeille kuinka leikkauksia tehdään vihreällä tavalla sahaamalla
jalat justeerilla poikki tai autokorjaamoja kuinka jakopään hihnat on
vaihdettava. Näillä besserwisser-ekonomeilla tarmoa riittää, mutta
ennen kyllä sanottiin, että suutari pysyköön lestissään. Se ei näinä
päivinä päde edes tavallisessa työelämässä, jossa sielläkin syvä
viisaus on pesiytynyt muualle kuin vaikkapa rahaa tuottavaan
substanssiin.
Kylmä tosiasia on se, että Saksa ja Tanska nojaavat hiilivoimaan, joka
on suhteellisen nopeasti säätyvä energiantuotantomuoto. Ydinvoima on
perussähköntuotantoa, jota ei juurikaan voi säätää sähkön kulutuksen
mukaan ja jos voikin, tehonmuutokset on tehtävä erittäin hitaasti.
Valitettava tosiasia on se, että hiilivoimaa tarvitaan vielä pitkään,
eikä puusta ole sen korvaajaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että
sitä ei ole tarpeeksi. Tuuli ja aurinko Suomen olosuhteissa on lähinnä
mökkisähköksi kelpaavaa.
Joku aiemmin keskustelussa mietti, että mitkä teollisuuslaitokset
joustavat talvisen sähköpulan yhteydessä, kun vapaan sähkökaupan
pörssihinta on pilvissä. Yksi sellainen ala on metsäteollisuus, joilla
on omia voimalaitoksia. Kannattaakin ajaa tuo paperitehdas alas ja
myydä tuo omalle tehtaalle tuotettu sähkö pörssiin ja hukata lämpö
haaskoille. Näin paperitehdas tienaa enemmän Suomen sisäisellä
sähkökaupalla, kuin valmistamalla paperia tai sellua vientiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansanedustajien energiaremonttiryhmä”
Onko tietoa ketkä tähän ryhmään osallistuvat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, puoli yhdeksän ja 21:50 uutisissa puhuttiin 20 kansanedustajasta. Näytettiin selkäpuolelta kun olivat Hanasaaren hiilikasaa töllöttämässä. Mykkästä haastateltiin ja Jaskarin Tampereelta olin tunnistavinani.
Ilmoita asiaton viesti
“Näin näytämme esimerkkiä ja osoitamme, että uusiutuvan energian aika on nyt!”
Parlamentaarisen energiaremonttiryhmän ovat perustaneet Anders Adlercreutz (r.), Li Andersson (vas.), Hanna Halmeenpää (vihr.), Timo Harakka (sd.), Marisanna Jarva (kesk.), Hanna Kosonen (kesk.), Pirkko Mattila (ps.), Sari Multala (kok.), Kai Mykkänen (kok.), Sari Tanus (kd.) sekä Antero Vartia (vihr.). Mukaan ovat tervetulleita kaikki kansanedustajat.
http://energiaremontti2015.fi/kansanedustajien-ene…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisen pöljää porukkaa tuntuu löytyvän eduskunnasta. Suurempi ongelma on tosin YLEn ja muun valtamedian yksipuolinen tarkoitushakuinen uutisointi ilmastoasioissa. Tosiasiat eivät tunnu vähäisessäkään määrin kiinnostavan, eikä toimittajien omista uskomuksista poikkeaville tutkimustuloksille anneta tilaa. On aika kummallista, miten sellainen voi YLEssä jatkua, kun toimilupaehdot tietääkseni edellyttävät objektiivista tasapuolisesti eri näkökannat huomioivaa uutisointia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ryhmä on pahasti hakoteillä.” Kirjoitti Tekniikka ja Talous maaliskuussa jo.
http://summa.talentum.fi/article/tt/13-2015/energi…
”Uusiutuva energia on kallista ja usein nopeasti vaihtelevaa. Edullinen tasainen energia auttaa parhaiten vientitulojen lisäämisessä. Uusien työpaikkojen on oltava mahdollisimman tuottavia. Tavoitteisiin päästään osaamispolitiikalla, eli sijoittamalla tekniikan ja luonnontieteiden yliopistojen perus- ja soveltavaan tutkimukseen uuden tiedon hankkimiseksi.”
Yle ei kyllä seuraa aikaansa vähääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Yle voi vapaasti uutisoida perättäisissä uutislähetyksissään melkeinpä mitä vaan ja sitten perjantain iltapäivän ajantasan uutispuntarissa harrastetaan sitä objektiivista tasapuolista eri näkökannat huomioivaa uutisointia.
Näin kävi tässä viikolla, kun uutisoitiin viikolla tuulivoiman romahduttavan sähkön kuluttajahinnan ja vasta perjantaina iltapäivällä pääsi Jukka Leskelä oikaisemaan ilmiselvästi väärää uutisointia. Hänenkään puhetta tukkuhinnoista yms. ei monikaan varmaankaan ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärtänyt minäkään. Tosin yksi syy siihen voi olla, että en sitä ollenkaan kuullut. Sama syy varmaan pätee moneen muuhunkin, joka kuuli sen alkuperäisen tuuban moneen kertaan, mutta jonkinlainen korjaus taisi jäädä yhteen pläjäykseen, jolla YLE varmaan kuvittelee hommansa hoitaneen.
Hyvään journalismiin kuitenkin kuuluu, että myöntää virheensä ja kertoo sen korjauksen. Tapahtuiko tässä Leskelän ohjelmassa niin?
Ilmoita asiaton viesti
No ei sinne päinkään, ja kun vielä WWF:n edustaja oli niin innoissaan tuulivoimasta, että…
Ilmoita asiaton viesti
Jassoo, että ihan WWF:n ”asiantuntija” oli viimeisen sanan sanomassa.
Nämä ympäristöjärjestöjen ”asiantuntijat” ovat sitä samaa sarjaa, miksi Patrick Moore lähti Greenpeacesta, kun kaikki muut kiihkomieliset ympäristöaktivistit olivat ilman mitään luonnontieteellistä koulutusta. Takuuvarmasti tilanne on sama nytkin, kun järjestön edustajaa hehkutetaan asiantuntijaksi. Jos koulutuspohja olisi, se kyllä kerrottaisiin.
Greenpeacen johtoporukka 80-luvulla halusi kieltää kloorin, siis alkuaineen. Tätä Moore ei pystynyt nielemään, kun piti sen lisäämistä juomaveteen suurimpana keksintönä, mitä ihmisten terveyden alalla on tehty.
Alkuaineen kieltäminen on lähtökohtaisestikin varsin absurdi juttu. Ilmastokokousten osallistujia on kyllä pyydetty allekirjoittamaan vetoomuksen dihydro-oksidin kieltämiseksi. Suurin osa on tähän suostunut, mikä osoittaa porukan luonnontieteelisen tason.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs jos poliittinen ryhmä tekee asetuksen dihydro-oksidin käyttämisestä ja antaa juottotariffin, valtion takuuhinnan joka lasillisesta jonka sitä juot. Vai olisiko siihen enää syöttötariffi filungin jälkeen enää varaa.
Pitää antaa uutisvinkki Ylelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltolain aikana tuo juottotariffi toimi hyvin, kun valtio ei saanut penniäkään ihmisten juomista. Nytkin se toimii hyvin, jos hakee juomansa Virosta, ei kuitenkaan pullovettä.
http://duck.fi/demo/pullovesi/pullovesi.html
Ilmoita asiaton viesti
Tuuli on ilmaista ja puhdasta….
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on, ei ilmastomuutoksesta ole kovimmassa tuulessakaan mitään merkkejä, puhdasta ilmaa ilmaiseksi jokaiselle tasapuolisesti Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Päättäjien pitäisi tietää, että kansainvälinen kilpailu toimii erittäin pienillä marginaaleilla, kuten lätkäjoukkueemme, joka taas hävisi niukasti.
Jenkit ovat onnistuneet kusettamaan EU:ta lupaamalla päästövähennyksiä, joita olisi tullut ihan markkinaehtoisesti, kun siirtyvät hiilestä liuskekaasuun. Euroopassakin tämä olisi mahdollista, mutta tietääkseni jostain syystä kiellettyä.
Suomea tämä ei tietenkään koske, mutta halvan hiilen käytön kieltäminen on varma tae romahduttaa energiaintensiivinen tuotantomme, kun viherhörhöt ovat saaneet aikaan senkin, että ydinvoimaloiden turvamääräykset ovat karanneet täysin käsistä jonki Japanin tsunamin takia. Ei sanat riitä kertomaan, vai miten siinä laulussa sanottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinenergia olisi käytännössä ainoa vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa oli jo parin vuoden takainen toteamus tästä asiasta National Review -lehdessä, ainoaksi vaihtoehdoksi jää ydinvoima.
[The four concluded their epistle by saying that if environmental activists have “real concern about risks from climate change,” then they should begin “calling for the development and deployment of advanced nuclear energy.”]
Read more at: http://www.nationalreview.com/nro-energy/364885/wi…
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on päivänselvää faktaa. Ihmiskunta on tuhlannut järkyttävän määrän rahaa osoittaakseen ihmiskunnan syyllisyyden katastrofaaliseen ilmastonmuutokseen (ennen ilmaston lämpeneminen) ja sen torjumiseen verorahojen dumppaamiseen energiantuotantoon, josta ei ole mitää muuta kuin haittaa luonnolle ja ihmisten ruoantuotannolle, kun ruokaa poltetaan voimalaitoksissa tai pellot muutetaan öljypalmuviljelmiksi.
Tänä aikana olisi pitänyt panostaa uuden ydinvoimateknologian kehittämiseen eikä heittää rahaa tuulen viemäksi.
Aurinkopaneelien kehitystä kyllä kannatan, mutta niiden laajamittainen käyttö edellyttää vielä paitsi niiden tuottamista rasittamatta kohtuuttomasti ympäristöä, myös monen niiden aiheuttaman ongelman ratkaisemista sähköverkon hallinnalle.
Historian kirjoitukset tulevat tuomitsemaan hurahtamisen tuulimyllyihin täydelliseksi hulluudeksi, jos ihminen on koskaan mitään täydellistä pystynyt keksimään.
Ilmoita asiaton viesti
Otit jo tuossa aikaisemmin esille mitenkä Cervantes, aikansa nero ja ehkä ihmiskunnan suurin nero, oli aikaansa edellä, todellakin!
Kyllä tätä lammaslaumaa WWF:ää, greenpeace ja muita ilmastohihhuleita pitäisi käyda söhimässä niin että järkiintyisivät. No hallitukset ja muut päättävässä asemassa olevat ovat nyt se todellinen ongelmaporukka. Ajavat tietenkin vain omaa etuaan ja kansa kun ei mitään ymmärrä hyppäävät tällaisten helppoheikkien kelkkaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa tietysti yrittää lähestyä kansanedustajia näissä asioissa. Oma kokemukseni on, että mitään yhteyttä ei enää saa, vaikka joskus jopa maileihin vastasivatkin. Persujenkin takki on kääntynyt tässäkin asiassa. Minkähänvärinen vuori sieltä nykyään paistaakaan? Joku persu näytti olevan tässä järkyttävässä kivihiilenkieltoporukassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tunnu kelpaavan puhtain energiamuoto ympäristöstään huolta kantaville vihertäville, niin puhtain ja yksi varmimmista. Ollaan kyllä ajamassa Suomeenkin sähköautoja, oliko se vuoteen 2030 mennessä 200000 kappaletta mutta ei ymmärretä niidenkin tarvitsevan sitä energiaa jostain. Ja jos vielä kaikki fossiiliset halutaan ajaa alas, niin ongelmia ”saattaa” olla luvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Entä Rautaruukin terästuotanto, venäläiset halusivat aina laivoihin teräslevyt Rautaruukista koska laatu oli tasaisen hyvä, se pitää sitten ajaa alas ja aloittaa laivojen rakentaminen tammilankusta. Vai poltettiinko ne tammimetsät jo hiileksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalaivoihin menivät polttamisen lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/04/vedenk…
”IPCC:n ilmastoparadigman suurena ongelmana on ollut selittää tuo lämpenemättömyys noin vuosituhannen vaihteesta alkaen. Nimittäin järjestön lämpenemisennusteiden pohjana olevat käsittämättömän kalliit ilmastomallit, jotka yleensä vastoin todellisuutta pitävät alapilvien korkeuden suhteellista kosteutta liki vakiona, eivät pysty jäljittelemään lämpötilamuutoksia viime vuosisadan alkupuolella eivätkä myöskään tällä vuosituhannella. Tai pystyväthän ne, jos niihin ohjelmoidaan sellaisia hurjia parametrimuutoksia esim. merten syvänteisiin kadonneesta lämmöstä tai jäähdyttävistä aerosoleista, joita kukaan ei ole mittauksista vielä löytänyt.”
Ilmoita asiaton viesti
Eikö väliaikairakaisu voisi vaikka olla että Suomalaisiin kivihiilivoimaloihin asennettaisiin saksalainen keksintö joka hyödyntäisi hiilen vielä hiilidioksidistä, näin voimaloiden päästöjä saataisiin alemmas kunnes voidaan siirtyä käyttämään polttoaineena biomassaa (eli sellujätettä) ja ehkä myöhemmin siirtyä lopulta käyttämään aurinkopaneeleja, windsideturpiinejs, aaltovoimaloita, vesivoimaloita ja fotosynteesia.. Tietysti väliaikaisratkaisuna voitaisiin valmistaa öljyn, diselin ja bensan korviketta mm päihteettömästä hampusta, rypsistä, rapsiata, männystä tai sellusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kuin näitä ehdotuksia heittelet, kannattaisi ottaa selvää, mitä näiden toteuttaminen maksaisi ja mitä muita vaikutuksia niillä olisi esim. ruoantuotannollemme ja metsätaloudellemme, joka pääsäntöisesti perustuu muuhun kuin puun polttamiseen. Toki metsäteollisuuden sivutuotteista on energiaa tuotettu jo ainakin toistasataa vuotta. Fotosynteesihän sen työn on tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Heittelinehdotuksia joita ei tietenkään ole tarkoitus toteuttaa heti mutta ainakin väliaikaiset ratkaisut kuten hiilin käyttö hiilidioksidista ja eri uusiutuvat öljynkorvikkeet luultavasti lähitulevaisuudessa. Fotosynteesiin nykyteknologialla luultavasti päästään vasta vuosisadan lopuilla jos silloin vaikka olisi keksitty yhteyttävä betoni talojen rakennusaineeksi mutta epäilen että fossiilisista polttoaineesta sekä polttamisesta suomipääsee eroon vasta ensivuosisadalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa pysyä ajan hermolla tutkimuksessa, mutta ei rynnätä tekemään samoja virheitä, mistä muualla ollaan irtautumassa, kuten tuulimyllytuet.
Aamun pläjäys oli tällä kerralla HINKU-kunnat. Energian säästö siinä hankkeesa on tietenkin hyvä juttu, mutta hiilivapauden utopia on huijausta.
Pieni esimerkki: Jos Helsingin energiantarve tyydytetään pelkällä puulla, sitä jouduttaisiin roudaamaan n. 15 miljoonaa pinokuutiota vuodessa, yhdistelmäajoneuvo joka toinen minuutti. Vuotuinen puun kasvu Etelä-Suomessa liki Tamperetta myöten kuluisi pelkästään Hesan energiaan, teollisuudelle ei jäisi mitään. Täysin järjetöntä puhua mistään omavaraisuudesta tällä menetelmällä, puu ei riitä. Jos nyt tuodaan hiiltä, kohta tuodaan laivalla puuta, laivamäärä vaan kasvaa, kun puun energiasisältö on paljon hiiltä pienempi.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1446996813972?jako=407d6…
Ilmoita asiaton viesti
Eiku ruvetaan ja vedetään suoraan auringosta lämpöputket meitille… Totta kai kaikkia vaihtoehtoja kannattaa ja pitääkin kehitellä mutta tarvitsemme sitä energiaa nyt ja paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Öljyn hinnan nousuun kannattaa myös varautua,se voi olla myös todella raju
Ilmoita asiaton viesti
Ylelle pitäisi määrätä pakollinen revisio-ohjelmaformaatti, jossa se joutuisi tarkastelun kohteeksi uutisoinnista ja ohjelmien sisllöistä. Ihmiset saisivat ehdottaa tai antaa vinkin epäasiallisesta sisllöstä. Puolueeton esiraati valitsee näistä maukkaimmat, paljastaa aiheet Ylelle ja viikko aikaa keksiä vastine kysymykseen. Nimeksi voisi valita vaikkapa NewsVentures ja toimittajat olisivat nykyajassa eikä nostalgiasosialismissa. Tämä olisi todellista uutisvuotoa ilman vihervasemmistolaista naureskelua. Saattaisi suitsia vähän liian innokkaita poninhäntätoimittajia.
Ilmoita asiaton viesti
Ylellä on jo yksi tai oikeamminkin kaksi newsventures ohjelmas nimittäin krisse salmisen juontama satiirisarja yleleaks ja yleleaksista tutun jukka lindsrömin juontama noin viikon uutiset. Voisuha valikoimaan tietysti mahduttaa docventures porukan vetämän uutiskatsauksen lopetetun stradan tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten hoidetaan huoltovarmuus sähkön ja lämmön saanti Suomessa, hiili käytetään tarkkaan hyödyksi, eikä energiaa mene hukkaan.”
Niin. Eihän hiilestä luopuminen käy tuulivoimavastustajalle. Ei sitten millään.
Lisäksi olisi vallan kamalaa jos hiiliparoonit Yhdysvalloissa – veljekset Koch etunenässä – kärsisivät taloudellisia tappioita. Siinä voisi helposti käydä niin että republikaanien presidenttiehdokas ei saakaan sitä luvattua lähes miljardia dollaria vaalirahaa.
Ilmaston lämpeneminen voi johtaa raitistumiseen, kun oluen saanti käy vaikeammaksi. Oluen tekemiseen tarvittava humala saattaa käydä hankalaksi viljellä. Lisäksi Belgiasta kantautuu uutinen jonka mukaan eräs panimo on joutumassa vaikeuksiin. Sen olut kun voidaan tehdä vain ilman ollessa riittävän viileä, ja omistajan mukaan ilmasto on jo lämmennyt sen vertaa että panimokausi on tulossa liian lyhyeksi. Voi olla että joudutaan lopettamaan sen oluen tekemistä kokonaan, kun se ei enää ole taloudellisesti kannattavaa.
Kuka nyt olutta kaipaa? Häh?
Kansainvälisen valuuttarahaston mukaan fossiilisten polttoaineiden käyttö tuetaan maailmanlaajuisesti 10 miljoonalla dollarilla minuutissa. Mutta eihän se mitään, kunhan ei vaan rakenneta uusiutuvaa energiantuotantoa. Nytkin oli joku proffa laskenut että tuulivoimatuet tulevat enemmän kun takaisin laskevan sähkönhinnan muodossa. Toinen kerta kun tällaista näkee.
Yhdysvalloissa Havai on ottamassa pitkiä askelia kohti omavaraisuutta energiantuotannossa. Se perustuu pitkälti uusituvan tuotannon rakentamiseen ja käyttöön.
No sitten on tämä: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446715228566?jako=38bf…
Itävallassa osavaltio siirtyy kokonaan käyttämään uusiutuvaa energiaa. Jos siellä voidaan, niin kyllä meilläkin pitäisi voida. Kunhan ensin saadaan näitten hiiliparoonien salaiset asiamiehet jotenkin torjuttua.
Terveisin.
Ingmar Forne
Ilmoita asiaton viesti
”Niin. Eihän hiilestä luopuminen käy tuulivoimavastustajalle. Ei sitten millään.”
Kyllä ainakin allekirjoittaneelle tuuivoimanvastustajalle hiilestä luopuminen käy paremmin kuin hyvin. Taitaa tuulivoima vaatia kuitenkin jossain määrin sitä hiiltäkin mutta ydinvoima ei vaatisi, ainakin olettaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Hiiltä käytetään lähes yksinomaan vihreissä rantakaupungeissa – siis sellaisissa joissa on syväsatama:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilivoima_Suomessa
Kyseessä ei siis ole mikään änkyräpersujen, kepuisäntien, bensafasistien tai peräkammarin poikien aiheuttama ongelma. Kyseessä on helsinkiläisten vihreiden ongelma. He käyttävät hiiltä Suomessa. Sisä-Suomessa hiiltä käytetään lähinnä vain makkaragrilleissä, ei tosin kivihiiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Lahti käyttää hiiltä n. 43 % ja Jyväskylä hiukan.
Ydinvoimaloita ei vieläkään uskalleta rakentaa niin lähelle kaupunkeja, että lauhdevesien käyttö olisi kannattavaa, kun niiden normaali lähtölämpötilakin on vain n. 60 astetta.
Ilmoita asiaton viesti
Mereen palaavan jäähdytysveden lämpötila Suomen oloissa lienee 30 asteen C huvitteilla kesäaikaan, talvella 10. Lauhteen lämpötila n. 45/30 °C(0,1/0,05 bar (abs)).
Ilmoita asiaton viesti
Mikä sen talvella jäähdyttää noin matalalle?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kymmenen on noin arvo, 10, 11, 12. Talvella merestä lauhduttimeen tuleva vesi on hiukan plussalla ja sännöstöt sanelevat, että jäähdytysmerivesi ei saa lämmetä 10-11 astetta enempää. Mitä alhaisempi lauhdutuslämpötila eli paine, sitä enemmän turbiineista saadaan irti tehoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylässä haluttiin päästä kivihiilestä eroon ja rakennettiin turpeenpolttolaitos mutta sitten viherpiiperot tuli väliin ja uuteen laitokseen piti tehdä kalliit muutodtyöt. Nyt jyväskylässä on yksi kivihiilivoimala ja yksi turha kivihiilivoimala tuottamassa kaukolämpöä mm Päijänteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, asia on niin kuin se uutisoidaan vai mitä, Wienin ympäristössä on 5 suurta terästehdasta, ja ne ei käytä hiiltä tuotannossa vai kuinka se tuotanto hoituu. Itävallan vientiteollisuus koostuu mm. koneista, ei niitä ilman hiilen jalostamista tehdä.
Hiiliatomi C on elämän välttämätön rakennuspalikka: se on eliöiden tärkein rakennusaine. Ilman hiiltä ei olisi elämää.
Hiili on paitsi elämän, myös elintason rakennusmateriaali. Kivihiili on välttämätön sähkön ja lämmön lähde sekä tärkeä terästeollisuuden raaka-aine. Ilman kivihiiltä ei ole hyvinvointia.
Humalaa viljellään Suomessakin, pitääkö oluelle saada myös ”juottotariffi” niin ei loppuisi juomat juomalla ihan heti. Toiset vaan joisivat olutta ja kaikki osallistuisivat veron maksuissa kustannuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä vihreät haluavat lisätä sähkönkulutusta lisäämällä sähköautoja , eli missä on lokiikka. He haluaisivat lisätä uusiutuvan energian käyttöä mikä niistä ei saastuta, tuuli ja aurinko voima mutta kun talvisaikaan saattaa olla tilanne että käytössä ei ole kumpaakaan ei tuule ei paista aikana jolloin kulutus on suurinta. Vesivoima on ainoa vaihtoehto ydinvoiman lisäksi jos ei haluta saastuttaa, mutta kun kumpikaan ei sovi näille maailmanlopun ennustajille.Uskon ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen heti kun joku selittää mistä syystä tuli jääkausi kun ihminen ei ollut saastuttamassa isommiten ja mikä aiheutti ilmaston lämpenemisen toisi paljon jääkauden jälkeen tällöinkään ei ihmisellä ollut osaa eikä arpaa. Toisekseen saastuttamista lasketaan ihmistä kohden mikä on väärä tapa lähestyä asiaa pitäisi verrata maan pinta-alaan nähden koska kaiken pahan alku ja juuri on maapallon liika asutus ihmisiä on aivan liikaa. Syntyvyyden säännöstelyllä saavutettaisiin kaikista helpommin päästöjen väheneminen niillä alueilla jossa on huono ilman laatu eikä luonnonvarojen loppuminen olisi niin suuri ongelma. Taitaa tässäkin olla esteenä uskonto ainakin se Illä alkava.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmanlopun ennustajia on ollut aina, ei ne lopu. Uhkakuvilla voi myydä vaikka mitä, lääkkeitä, kraanavettä muovipulloissa, uskonnollisia kirjoja ja lehtiä, vähäpäästöisiä volkkareita, tuulivoimaloita joissa on harvinaista maametallia sisältäviä kestomagneetteja, materiaali on neodyymi, se on voimakkain tällä hetkellä tunnettu magneetti materiaali. Neodyymin tuottaminen on aiheuttanut myrkkyjärviä Kiinaan:
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-13…
Patrick Moore lmastonmuutoksesta: ”Ei ole mitään ratkaisevaa, tieteellistä todistetta reaalimaailman havainnoista, että hiilidioksidi olisi vastuussa miltään osin pienestä lämpenemisestä, jota on tapahtunut viimeisten 300 vuoden aikana pienen jääkauden huipun jälkeen. Jos sellainen todiste testien ja vastineiden kautta olisi olemassa, se olisi kirjoitettu kaikkien nähtäväksi. Esimerkiksi 30 vuoden jaksolla 1910 -1940 lämpeni ja sitten viileni vuodesta 1940 vuoteen 1970, juuri kun CO2-päästöt alkoivat kasvaa eksponentiaalisesti ja sitten lämpeni 30 vuotta välillä 1970 – 2000, mikä oli hyvin samanlainen keston ja lämpötilan nousun suhteen jakson 1910 – 1940 kanssa. Silloin voi kysyä, mikä aiheutti lämpenemisen 1910 – 1940 jaksolla, jos ei ihmiskunnan päästöt? Ja, jos kyseessä oli luonnolliset tekijät, mistä tiedämme, että samat syyt eivät olleet vastuussa myös välillä 1970 – 2000? Ei tarvitse mennä takaisin miljoonia vuosia, löytääkseen loogisen virheen IPCC:n varmuudessa, missä me olemme roiston osassa.
Vesi on ylivoimaisesti tärkein kasvihuonekaasu ja se on ainoa molekyyli, jota esiintyy kaikissa kolmessa olomuodossa; kaasuna, nesteenä ja kiinteänä aineena. Kaasuna vesihöyry on kasvihuonekaasu, mutta nesteenä ja kiinteänä ei ole. Kun nestemäinen vesi muodostaa pilviä, ne heijastavat auringon säteilyn takaisin avaruuteen päivällä ja pidättävät lämpöä yöllä. Ei ole mahdollista, että tietokonemallit voisivat ennustaa veden nettovaikutuksen suuremman CO2-pitoisuuden ilmakehässä. Silti lämpenemisen ennustajat olettavat, että korkeampi CO2-pitoisuus johtaa positiiviseen takaisinkytkentään veden kautta, siten vahvistaen CO2:n omaa vaikutusta 2-3-kertaiseksi. Toiset tutkijat uskovat, että veden takaisinkytkentä on olematon tai negatiivinen. Havainnot tämän vuosisadan alussa ovat taipuvaisia vahvistamaan jälkimmäistä olettamusta.”
Kuinka moni poliitikko tai median jäsen tai yleisö ovat tietoisia seuraavasta IPCC:n väittämästä vuonna 2007?
”Meidän pitäisi tiedostaa, että olemme tekemisissä toisiinsa kytkeytyneiden osien epälineaarisen, kaoottisen järjestelmän kanssa ja siksi pitkän aikavälin ennustukset tulevan ilmaston tiloista eivät ole mahdollisia.”
On olemassa kuvaaja, joka osoittaa, että ilmastomallit ovat törkeästi liioitelleet lämpenemisvauhtia, mikä vahvistaisi IPCC:n todistuksen. Ainoan trendin, minkä tietokonemallit näyttävät pystyvän ennustamaan tarkasti, ovat ne, mitkä ovat jo tapahtuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo takaisinkytkentäkertoimet ilmeisesti tarkoittavat lämpötilannousua eikä säteilypakotetta. Jotkin ilmastomallit ennustavat jopa kuusinkertaista lämpenemistä takaisinkytkentöjen takia, mikä ei täytä mitään stabiilisuusehtoja eikä tuo kolminkertaistaminenkaan, se tarkoittaa säteilypakotteen kasvua n. 12-kertaiseksi. Ei järjen häivääkään.
Petteri Taalas jokin aika sitten puhui jopa kymmenen asteen lämpenemisestä, silloin vastaava kerroin olisi jo yli 40, huh heijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka hallituksen päätökset energia-alla menivät totaalisen persiilleen, oli hallitusohjelmassa sentään yksi juttu, josta ei pitkään aikaan ole kuulunut mitään, ehkä ei kuulukaan:
”Tuulivoiman syöttötariffijärjestelmän eli takuuhintajärjestelmän justeeraaminen on toinen suuri energia-alaa koskeva hallitusohjelman linjaus. Nykyisin käytössä olevan syöttötariffijärjestelmän avulla oli tarkoitus saada rakennettua 2500 megawattia tuulivoimakapasiteettia Suomeen — hallitusohjelma leikkaa tavoitteesta kuitenkin 500 megawattia.”
Kuinka ollakaan hallituksen tavoite on lisätä puun polttoa juurikin Helsingin energiantarpeen verran, 15 miljoonaa kuutiota. Olikos meillä joitain muitakin kaupunkeja?
Takuuvarmasti laivamatkat vaan kasvavat ja lisääntyvät, kotimaisuus ei, hiiliverot loppuvat ja ne ”korvataan” valtion tukiaisilla puun poltolle.
http://www.energiauutiset.fi/uutiset/kivihiilen-ta…
Ilmoita asiaton viesti
Ko. hallituksen energialinjauksessa heiteltiin ilmaan kaikkea ”hyvää” mutta entäs sitten: ”Sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitosten katoamisen myötä markkinoilta poistuu myös merkittävä määrä sähköntuotantokapasiteettia. Se olisi korvattava jollain tavalla, mutta millä. Vaihtelevasti sähköä tuottavista tuulivoimalaitoksista ja aurinkovoimalaitoksista ei ole niiden korvaajaksi.”
Sähköä tarvittaisiin mutta rahat ei riitä hölmöön tuulivoimatukeen ja kun tuulivoima ei koskaan vastaa kysyntään, tuulee kun ei sähköä tarvita eikä silloin tuule kun sähköä kipeimmin tarvittaisiin. Puuta tarvitaan rakennusteollisuudessa, jos puuta poltetaan 15 miljoona kuutiota vuodessa, niin kauanko Suomessa puuta riittäisi jos muutkin rannikon lämpö+sähkö laitokset ottaisivat energian puusta.
Mutta millä sitä sähköä tuotetaan, riittääkö rahat tähän kysymykseen, kun Suomi on irtisanoutunut markkinaehtoisesta taloudesta ja siirtynyt keskusjohtoiseen suunnitelmatalouteen jota tämä energiaremonttiryhmä eduskunnassa ajaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuinka ollakaan hallituksen tavoite on lisätä puun polttoa juurikin Helsingin energiantarpeen verran, 15 miljoonaa kuutiota. Olikos meillä joitain muitakin kaupunkeja?”
Olen ehkä muutamaankin kertaan julkituonut kokemukseni, tai paremminkin näkemykseni, tuosta metsähakkeen poltosta ja sen riittävyydestä. Eli tuosta naapurista kaadettiin hakkuukypsä metsä, eli tehtiin avohakkuu noin 5 ha:a. Alueelta kerättiin kannot ja hakkuutähteet, ja vietiin pois. Tämä poiskuljettaminen tapahtui täysperävaunullisilla, ja siellä kävi autot muutaman kerran viemässä risut sekä kannot pois. Tämän 5 ha:n aukon hakkuutähteiden poiskuljettamisen kun suhteuttaa rekkaralliin mikä vaaditaan Helsingin kokoisen kaupungin energiantarpeeseen, niin pitäisi heikollakin laskutaidolla käsittää mikä on lopputulos. Eli jos Suomen metsiä on tarkoitus hyödyntää muutenkin kuin polttamalla, niin taitaa loppua puut kesken hyvin äkkiä.
ps. Niin ja siltä viideltä hehtaarilta joka hakattiin saadaan seuraava sato vuosikymmenien päästä, jos silloinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken huipuksi teiden varsilla näkyy lojuvan rytökasoja vuodesta toiseen mätänemässä, tukiaiset on saatu, niin väliäkö hällä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaiken huipuksi teiden varsilla näkyy lojuvan rytökasoja vuodesta toiseen mätänemässä, tukiaiset on saatu, niin väliäkö hällä.”
Onhan ne kasat peitetty. Kasan päälle vedetään kapeahko suojapeite, ja ilmeisesti oletetaan sen suojaavan sateelta, myöskin sitä joka tulee tuulen kanssa sivulta.
Nekin risukasat joista mainitsin olivat pari vuotta sään armoilla, eli lämpöarvosta oli suurin osa jo kadonnut.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä näkee sekä peittämättömiä että huonosti peitettyjä. Kastuvat aina sateessa eivätkä kuivu koskaan kunnolla. Muutaman olen nähnyt maanneen niin monta vuotta, että ei niitä kannata enää mihinkään viedä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon yhtälöön kun lisätään vielä ravinteiden poiskuljetus metsästä, niin ollaan jo hyvin pahasti miinuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan ”energiakäännös” (Energiewende) piti sisällään viisi uutta hiilivoimalaa ja ainakin yhden 3000 taloutta käsittäneen kylän siirtämisen hiilikaivoksen päältä.
Suomi (= lue sylikoirapolitikot) on perinteisesti seurannut Saksan neljännen valtakunnan Führerin Merkelin jalanjälkiä nuoleskellen!
Nyt pitäisi alkaa lakaisemaan Führer Merkelin polkua edestä päin ?
Ilmoita asiaton viesti
Saksan kolmannen valtakunnankanssa jo hierottiin kauppoja yhteistyöstä jotta saataisiin vallattua Venäjänkarjala, Kuola, Viro, Länsipohja ja Pohjoinorja Suomelle jatkosodassa. Ja sitä eneen tietysti oltiin jo kuskaamssa Saksasta kuningasta hallitsijaksi sekä tehtiin kauppaa Hansojen, sitäennen Preussienja sitä rnnen Saksien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kampanjassa pöyristyttää eniten ehdotukset kysynnän sääntelystä ja siitä, että annetaan ymmärtää tehtaiden olevan sammutettavissa sopivasti silloin kun energiaa ei tarpeeksi saada. Tästä aiheutuva kilpailukykyhaitta on niin vakava, että tällaista politiikkaa ajava maa menettää kaiken teollisuutensa ja sitä myötä liiketoiminnan ja väestönsä elintason kun teollisuus siirtyy maihin, joissa niitä huippukalliita investointeja, joita suurteollisuusinvestoinnit ovat, saa hyödyntää 24/7.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä tehtaat (prosessit) voidaan silloin tällöin pysäytellä, ja vielä niin ettei tuotanto kärsisi.
Ilmoita asiaton viesti
Prosessiteollisuutta ei voi eikä kannata pysäyttää kuin pakollisten huoltoseisokkien ajaksi. Sitä kai Mikko suunnilleen taskoitti.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä tarkoitinkin.
Ilmoita asiaton viesti