KHO loukkaa yksityisen oikeutta, ja yleistä etua
KHO:n määräyksen mukaan Luvian "tuulivoimapuistossa" ei ole muuta vaihtoehtoa kuin estää siipien pyöriminen: "rakennuslupamenettelyssä on varmistettava, ettei tuulivoimalasta saa aiheutua ympäristöministeriön suositusohjearvot ylittävää melua lähiasutukselle," – Muu päätös 3849/2016, lähin asunto on alle kilometrin, ja Porin puolella rajaa on asuintaloja vielä lähempänä. KHO jätti käyttämättä viranomaisen selvittämisvelvollisuuden.
"Voimaloiden jättimäinen koko ja niiden mukanaan tuomat ongelmat ovat yllättäneet päättäjät, viranomaiset ja tavalliset kansalaiset." – tuulivoimaloiden ominaisuus sähköntuotannossa on sellainen mitä ei voi korjata, matalataajuista melupäästöä tulee aina jos tuulee niin että sähköä tulee.
"Päätös voidaan purkaa, jos se loukkaa yksityisen oikeutta tai jos julkisen edun katsotaan sitä vaativan. Päätöksen purkamista on haettava yleensä viiden vuoden kuluessa lopullisesta päätöksestä."
http://www.kho.fi/fi/index/asiointikhossa/ylimaarainenmuutoksenhaku.html
Sauvon tapauksessa KHO:n ratkaisu (1.7.2014 t. 2096):
"Haittojen ehkäisyä ei voida jättää myöskään yksinomaan rakennuslupamenettelyssä ratkaistaviksi." – Ja nyt Luvian päätöksessä KHO työntää vastuun takaisin Luvialle ja rakennuslupamenettelyyn, vaikka tiedossa oli että rakennusluvat ovat odottamassa KHO:n päätöstä.
Hallintolaki 31§, Selvittämisvelvollisuus:
"Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset." -Parempi karvas totuus on kuin makea valhe, nyt jätettiin puolueettomat selvitykset tekemättä.
Nyt näiden jättimäisten tuulivoimaloiden (31 kpl) tulemista on pystytty viivyttämään viranomaisten estelyistä huolimatta yli 5 vuotta, jos yksi tuulivoimala ottaa valtion tukea n. miljoona euroa vuosittain, niin yksityinen vastustaminen on saanut säästettyä yleisen edun käyttöön paljon rahaa.
On myös saatu hankituksi kokemusperäistä tietoa haittavaikutuksista rakennettujen tuulivoimala-alueiden ympäristössä. – Monet perheet ovat joutuneet vaikeiden haittojen takia muuttamaan pois kodeistaan, tuulivoimalat on rakennettu kaavan mukaisesti liian lähelle asuntoja.
Luvia liittyi Eurajoen kuntaan ja Olkiluodon kolmas ydinvoimala on valmistumassa, ei täältä ensimmäisenä Suomessa valot sammu. Terveys- ja ympäristöhaitta on näistä tuulivoimaloista kiistaton, mutta KHO jätti vieläkin ratkaisun kunnan rakennusvalvontaan? – Rakennusvalvoja valvoo rakentamista, ei se tuulivoimalan toiminnasta syntyvää haittaa enää valvo, eikä mittaa melupäästöjä ja raportoi niistä mihinkään.
Tämä KHO:n päätös hyväksyy kaavan, vaikka toteaakin sen aiheuttavan melupäästöjen ylityksiä. Tästä seuraa yhteiskunnalle valtava vahinko, ymmärrän hyvin vastapuolen menetyksen tuki bisneksessä, jonka varaan koko huijaus on viritetty ja jota hallituksen politiikka tukee. – Laki ja oikeus ovat nyt vaan kulisseja jota ei ole välttämättä noudatettava. Rahalla saa vaikka kirkossa tapella.
Ei esim. yleisen tien rakentaja tien käyttäjiä valvo, vaan laki määrää valvojiksi poliisit. Tuulivoima toimintaan ei valvontaa ole vielä olemassa, kaavan suunnittelussa on siksi tehtävä perusteelliset ja lainmukaiset selvitykset puolueettomasti, ja rakennettaviksi aiotuilla tuulivoimaloilla, eikä kuten tässä Luvian tapauksessa, tuulivoimaloiden tekniset tiedot on vedetty hatusta 3 – 4,2 MW:n voimala tiedoista, ja meluraja väistelee ympäristön asuntoja kuin rikollinen poliisia.
Jossittelu päätökset tuottavat taas länsirannikolle myrkyllistä melusoppaa joka tappaa hitaasti uhrinsa, ja palkitsee vihreällä rahalla sopankeittäjät, jos KHO:n päätöksen perusteella tuulivoimakaava toteutetaan.
"Kenellä on mahdollisuus vetää hätäjarrusta, kun huomataan, että laaja ihmisjoukko oirehtii???"
Hannu Aro lainaa jutussaan luotettavaa lähdettä: Tiedelehden keskustelupalstan Käyttäjä2837. Ei ihan kuka tahansa pysty kirjoittamaan anonyymisti keskustelupalstalle.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko asian voinut esittää selvemmin kuin Käyttäjä2837. Kuka tahansa pystyy vesittämään pitävät tosiasiat höpöjutuiksi ilman omaa parempaa selvitystä asiaan.
Asiasta on monta vertaisarvioitua tutkimusta maailmassa, niiden kopioiminen tai linkittäminen tähän tuulivoiman haitta keskusteluun on kuin heittäisi helmiä sikojen ihmeteltäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
” KHO jätti käyttämättä viranomaisen selvittämisvelvollisuuden”. Olen seurannut vuosia KHO.n päätöksiä ja perusteluja murskaamo asioiden tiimoilta niin melun kuin räjähdysainelain näkökulmasta. Aina KHO jättää käyttämättä selvittämisvelvollisuuden.
Melut ensinnäkin menee niin väärillä tiedoilla läpi, että ei tarvitse olla edes asiantuntija etteikö huomaa mittausten olevan pelkkää huu haata.Toisekseen KHO.n meluasiantuntija ministeriön virkamies käy henkilökohtaisesti kunnanvirkamiesten ja louhijoiden/sahojen ym. apuna paikanpäällä. Meitä varotettiin Turun puolesta kyseisestä herrasta ja saimme jopa kunnian tavata kodissamme kyseisen herran joka kehui kuinka hän on lausunnoa antaja KHO.lle ja luvat tulee. Ikkunan alla oleva louhimo oli meluton, kun konsultit (samat tuulivoimaloillakin) mittasi hiljaisuutta.
Lainsäädäntö räjäytystoiminnassa sivuttiin sillä, että luvissa ei ole huomioitu kyseistä toimintaa.
KHO.lle riitti kolme lupa-ehtoa montun porrastus-maisemointi ja kivikasat eivät saaneet aiheuttaa vaaraa ja KHO vahvisti, kun näitä ehtoja noudatetaan ei ole haittaa.
Vahingonkorvauskanteissa valvova viranomainentodisti, ettei näillä ehdoilla pysty louhimaan.
Vuosien päästä pihapiirimme on niin tuhottu, että maisemointikin on käynyt mahdottomaksi ja viranomaiset eivät voi tehdä mitään muuta kuin väärää asiakirjaa alueesta.
Ilmoita asiaton viesti