Pekkarinen hävisi, kuinka käy tuulivoimalle
Pekkarinen yritti vieläkin loppuun asti elinkeinoministeriksi, eikö ne tuulivoimaan syöttötariffin muodossa hukatut miljardit olisi hänen lähipiirille riittäneet, lisää tukea vaan, ei ahne saa koskaan tarpeeksi.
Keskustan puoluehallitus, eduskuntaryhmä ja europarlamenttiryhmä kokoontuivat torstaiaamuna yhteiskokoukseen, josta tulikin yllättävän pitkä. Lopullinen valinta tapahtui Mika Lintilän ja Mauri Pekkarisen, 68, kesken. Äänestystulos oli 37-33.
Pekkarinen hävisi, toivottavasti häviää myös usko tuulivoimaan.
Tuulivoima on ideologinen sähköntuotantomuoto, ei se perustu analyyttiseen, teknisten ja taloudellisten tosiasioiden mukaiseen toimintaan.
Syöttötariffi on petoksella, hämäyksellä, valheilla, vääristelyllä ja korruptiolla aikaansaatu laki, ja siitä aiheutunut ympäristökatastrofi on Pohjanmaalla malliesimerkki tuulimafian toimintatavoista.
Suurimmat murhenäytelmät syntyvät juuri uskosta, tuulivoimaa on koetettu muuttaa sähköksi entistä tehokkaammin jo kauan, kehitys kuluttaa verotuloja aina vaan enemmän, tuuliuskovaisuuden koko kuva ja merkitys tunnetaan. Tämä koskee myös kritiikitöntä tiedeuskovaisuutta. Saattaahan olla, että se aikojen lopussa elänyt viimeinen fyysikko ei saavuttanutkaan "kaiken teoriaa" tai ei ainakaan ymmärtänyt sitä, vaikka se toiseksi viimeinen yritti sitä hänelle selittää. Vastaus on vanha viisaus: "köyhältä puuttuu paljon, mutta ahneelta kaikki". Raha tuo ihmisen perimmäiset luonteenpiirteet esille, tuulivoima jutuissa se on todennettu.
Maantapa on huono selitys jatkuvasti esiin nouseville omaetu jutuille.
"Nuorisosäätiö järjesteli miljoonien pikavoitot johtajansa kaverille – näin kiinteistökaupat syntyivät..
Keskustataustainen Nuorisosäätiö on taannut miljoonavoittoja yhtiöille, joiden liiketoiminta kytkeytyy myös sen johtajien omiin liiketoimiin".
”Väitän, että kaikki toimet yhdessä tähän asti hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi eivät saavuta tosiasiallista tulosta, ja joissakin tapauksissa toimenpiteet todella pahentavat asioita. Käytännössä hiilenpolttohankkeiden laajuus ja erilaiset konkreettiset tekniset haasteet hiilenpoiston osalta ovat vailla vertailukohtaa ihmiskunnan historiassa.” https://www.cambridge.org/core/journals/mrs-energy…
Ympäristöhaitat voidaan pääsääntöisesti liittää meluun ja ilmansaasteisiin. Ilmansaasteista puolet tulee edelleen liikenteen päästöistä. Meluhaitat ovat toiseksi suurin ympäristöhaitta. Melun osalta liikenteellä on myös merkittävä rooli kaupungeissa ja teiden varsilla. Liikennemelu hiljenee yöajaksi, jolloin ihmiset voivat nukkua. http://www.vice.com/read/is-excessive-noise-messin…
Suomessa melulähteitä on harvakseltaan ja niihin ihmiset ovat vaihtelevasti tottuneet, maaseudulla ilmansaasteet jäävät olemattomiksi. Uutena melulähteenä on noussut tuulivoimaloista lähtevä matalataajuinen melu. Tuulivoimaloista lähtevä melu yöaikaan häiritsee ihmisten unensaantia. Tuulivoimaloista lähtevä melu tunkeutuu sisätiloihin ja aiheuttaa siten ongelmia enemmän sisätiloissa. “Health effects due to low-frequency components in noise are estimated to be more severe than for community noises in general” – World Health Organization [1] http://www.windvigilance.com/about-adverse-health-effects/low-frequency-noise-infrasound-and-wind-turbines
Ilmoita asiaton viesti
Sumu laskeutuu maan pintaan, on Suomen ilmastossa ihan selvä asia. Mutta inversio ilmiö, se että on kylmempää maanpinnalla kuin yläpuolella olevassa ilmassa, joten tuulivoimaloiden aiheuttama matalataajuinen kapeakaistaisesti ja amplitudimoduloituneesti sykkivä paineaalto sitten taipuu alaspäin ja vahvistuu, tätä ei haluta ymmärtää.
Paineaalto tuntuu kymmenenkin kilometrin päässä vielä häiritsevänä. Tämän takia ihmisiä pilkataan ja solvataan ”hulluiksi”, esitetään erilaisia akateemikkojen arveluja asiasta ettei kuulumaton ääni häiritse. Eihän siinä ääni ole häiritsevä tekijä vaan se sykkivä paineaalto.
Ilmoita asiaton viesti
Amplitudimodulaatio voi vahvistaa matalataajuista melua 10 – 20 dB:ä. Kuultava ääni vaimenee ilmakehässä, jolloin matalataajuusmelun osuus lisääntyy edetessään kauemmaksi.
Matalataajuusmelun ei tarvitse olla kovaa häiritäkseen ihmistä ja aiheuttaakseen pitkäkestoisesti altistuneille ihmisille henkistä ja fyysistä sairastumista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman viimeinen isku on voimalan romujen jälkikäsittely. Eivät ole ikuisia nämä myllyt, ja lähitulevaisuudessa johonkin on sitten säilöttävä se komposiittimateriaali, betoniperustukset ja sähköjärjestelmät. Ei ole ihan halpaa lystiä siivoaminen, kun on ongelmajätettä osittain. Maisemointi voi olla muutenkin haastava juttu.
Jokaisen kannattaa käydä omin silmin vilkaisemassa voimalaa ihan vierestä, niin ajatus pölhöistä päätöksistä kirkastuu.
Btw. Olen kuullut, tai jostain lukenut, että isolla nk. meridieselillä ja rapsiöljyllä saadaan yhtä halpaa energiaa käyttäjille ja lisäksi pienemmin kokonaiskustannuksin. Ison koneen käytön loputtua maisemointikin onnistuu helposti ja koneen runko voidaan remontoida käyttökuntoon. Ne moottorin apulaitteekin ovat kierrätettäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Joillain paikkakunnilla tuulivoimaoperaattorilta on edellytetty pantti, joka käytettäisiin purkamiseen ja maisemointiin kun käyttö loppuu. Pantin suuruus on tyypillisesti luokkaa 25 000 euroa kun realistisen suuntainen purkukustannus on puolen miljoonan luokkaa. Ne lavat tosiaan ovat ongelmajätettä, eikä niitä saa edes paloitella maastossa vaan ne on toimitettava jonnekin ongelmajätteen käsittelyyn kokonaisena.
Ehdotan, että ne betonikakut jätetään metsään ympäristöhaitoista huolimatta, valetaan niiden päälle pronssista näköispatsaat niistä kuntapäättäjistä jotka ovat asian mahdollistaneet ja kutsutaan aluetta vaikka typeryyden monumenttipuistoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalat on rakennettu vuokramaalle, 2500 eurolla perustettu äkkirikastumiseen tarkoitettu tuulivoimayhtiö ei osta maata omakseen. Maan omistajalla on vastuu omasta maasta, tuulivoimayhtiö haihtuu maisemista kuin sumu kun takuurahan maksaminen tuulisähköstä lopetetaan.
Ydinvoimamyönteinen Lintilä voitti syöttötariffin isänä tunnetun Pekkarisen, nyt jää nähtäväksi annetaanko itsessään kannattamattomaan tuulivoimatuotannon pohjattomaan kaivoon vielä lisää julkista rahaa.
Pohjanmaan lakeudet ja harvalukuiset vuoret aukean maiseman keskellä on tuhottu nyt jo valtavilla tuulivoimaloilla, kansalaiset huutavat apua kokemaansa haittaan jonka nämä ns. ”tuulivoimapuistot” aiheuttavat. Huuto on kaikunut kuuroille korville, siitä ei ole välitetty, vaikka yhteiskunta tämän järjettömyyden kustantaa valtion verotuksella.
Lintilä saa nyt näyttää onko hän luottamuksen arvoinen päättäjä, Pekkarinen ei sitä ole ollut ja se on tullut kalliiksi Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Asun niin kaupaka tuulivoimalasta, ettei sillä ole mitään vaikutusta. Melu kuiternkin lienee niitä kaikkein pienimpiä ongelmia. Olennaisiata on, että että tuulivoima on kalleinta mahdollista energiaa, vikka tuuli ilmaista onkin. Tuulivoima tarvitsee tuulta jatkuvasti ja tasaisesti, mutta selliasena sitä ei ole missäänn satavissa. Niinpä tuulivoima tarvitsee toimiakseen saman verran saatuttavaa varavoimaa.
Tuulivoimaa varten, kun se muuten olisi kannattamatonta, on säädetty syöttötariffi, joka nosta kaiken sähkön hintaa. Sen päälle tulevat muut valtionavut. Yksikkötasolla mikä tahansa toiminta saadaan kannattavaksi, kun sitä vain yhteiskunta riittävästi tukee. Se on kestämätöntä ja kelvotonta elinkeinopolitiikkaa.
Ihan ensimmäseksi tuulivoimata pitää poistaa kaikki tuet ja syöttötarifi poistaa käytöstä. Katsotaan sen jälkeen, miten laajasti tuulivoimaa jää edelleen käyttöön. Rakentaminen varmasti loppuu kuin seinään.
Ilmoita asiaton viesti
Deutsche Bankin julkaisusta sain luvun, jonka mukaan 66 maata 170 maasta on mukana syöttötariffijärjestelmässä.
Tuulivoimaa ajetaan voimalla eteenpäin, edelleen ko. pankin arvion mukaan rahaa liikkuisi sijoittajilta nelinkertainen määrä vuonna 2030 nykyiseen verrattuna tähän uuteen vihreään talouteen. Pankin arvio vuotuisesta sijoituksesta tähän talouteen vuonna 2030 olisi 1 triljoonaa US$, eli yksi biljoona dollaria, 1 ja 12 nollaa.
Kyllä tällaiset arviot laittavat housut tutisemaan. Meluhaitta voi tuntua jo pieneltä.
Korkeakoulut tekevät työtä uusiutuvan energian hyväksi. Niin myös Lappeenrannassa on kehitelty hyötysuhteeltaan 70 % aurinkokennon. Tuleeko tästä tuulivoimaloiden korvaaja, jää nähtäväksi. Akkuteknologiaa tarvitaan aina näissä jaksoittaisissa tavoissa tuottaa sähköä. Tässä tapauksessa Suomessa syyskuusta tuonne helmikuulle asti riittävää varastointia sähkölle.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään teollista tuulivoimalaa ei ole rakennettu ja kytketty verkkoon ilman tukia. Ei koskaan, ei missään päin maailmaa.
TukiWat… eiku TuuliWatti teki mahtavan tuloksen vielä 2015 kun syöttötariffilla taattu hinta oli 105,3 euroa megawatilta. Nykyisen 83,5 euron takuuhinnan aikana yhtiö varoittaa tappiollisesta tuloksesta.
Sähkön pörssihinta on luokkaa 30 euroa MWh.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on kestämätöntä ja kelvotonta elinkeinopolitiikkaa”. Pekkarinen vaan ratsastaa vieläkin tällä jo kuolleeksi todetulla hevosella, eikä suostu luopumaan vallasta.
Läheltä se piti vieläkin, Pekkarinen ei hävinnyt kuin 4 ääntä Lintilälle. 4 miljardia on arvioitu menevän syöttötariffiin, jos itsessään kannattamaton tuulivoimahanke pidetään julkisilla varoilla väkisin pystyssä.
Neljä miljardia, neljä ääntä, näin toimii demokratia. Hyvä kuitenkin ettei Pekkarisesta tullut elinkeinoministeriä kelvotonta tuulivoimaa sähköntuotantomuodoksi vaatimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Etelä-Australiassa oli osavaltion kattava sähkökatkos, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö epävakaa tuulivoimatuotanto laukaissut ketjun tapahtumia joka aiheutti sähkökatkoksen. Kysymys on nyt – ovatko tuulipuisto toimijat vastuussa taloudellisista vahingoista joita heidän ”tuote” aiheutti?
http://www.thegwpf.com/victims-of-the-south-austra…
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin niiltä on takuuta koskaan vaadittukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään haittoja pitänyt tulla, tästäkin oli moneen kertaan varoitettu, mutta kun poliitikot pääsevät ohjaamaan teknistä asiantuntemusta vaativaa tehtävää niin, eihän siitä tule kuin kahdenlaista tuotetta sutta ja sekundaa.
Tuulivoima sähköntuotantomuotona täyttää nuo molemmat kriteerit, eikä se tuuli ole täällä sen parempaa kuin Australiassa, samanlaisia myrskyjä ja tyyniä jaksoja löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto.
Ilmoita asiaton viesti