Yle mielipidevaikuttajana tukee mielivaltaa
Yle ohjasi kaiken huomion korruptoituneesta poliittisesta pelistä Atte Jääskeläisen ja pääministerin pyrkimykseen estää totuudenmukainen uutisointi tärkeistä yhteiskunnallisista aiheista. Olihan tässäkin kysymys vakavien eettisten periaatteiden rikkomisesta.
Mutta kun journalismin korkein päämäärä on pyrkiä kohti totuutta ja vasta toissijainen periaate on se miltä asiat näyttävät, niin paljon tärkeämpi aihe vakavaan keskusteluun olisi ollut aiemmin Ylen uutisoima lakien laadinnan kokonaisvaikuttavuus selvitysten puuttuminen.
– "Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wiberg ja projektitutkija Miira Raiskila tutkivat, miten hyvin hallitus ottaa huomioon lakien talous-, ympäristö- ja yhteiskunnalliset vaikutukset sekä lakiesitysten vaikutukset viranomaistoimintaan".
http://yle.fi/uutiset/3-9611721
Tutkinnan tulos oli: "Luokattoman huonoa" – Poliitikot eivät aina itsekään ole perillä laatimiensa lakien vaikutuksesta.
Tämänkaltainen lakien hätäinen laatiminen on suuri yhteiskunnallinen uhka, jos päätetään tehdä laki jonkun asian hoitamiseksi, se ei saisi mennä jonkun pienen klikin edun mukaisesti läpi eduskunnassa. – Seurauksista joutuvat kuitenkin veronmaksajat vastuuseen, velkaantumisen kasvuvauhti on pysäytettävä, nyt ollaan jo EU:n holhouksessa ja eduskunta on ilman valtaa pelkkä marionettinukke, jota ohjataan ylhäältä Brysselistä päin ohjeistamalla. Valta on tosiasiassa Brysselissä, turhaa pelleilyä koko eduskuntalaitos avustajineen, esitykset ovat jääneet köykäiseksi farssiksi.
Tekoäly voisi korjata demokratian eduskunnassa.
"Nykyinen edustuksellinen demokratia on vain näennäistä kansanvaltaa, sillä se ei ota huomioon massojen joukkoviisautta, Timo Honkela väittää. Valtava määrä ihmisten tietoa, ymmärrystä ja kokemusta jää käyttämättä, kun päätöksenteko on kanavoitu pienelle joukolle, joka valitaan neljän vuoden välein."
– "Kyllähän minä tajusin jo silloin kun näitä päätöksiä tein, että tästä tulee valtava julkinen kohu ja että joudun tästä aika monella tavalla tilille. Päätin silti kuten päätin, ja lopputulos on mielestäni oikea". – sori siitä! – Ei asioiden ole pakko näin päättyä! – Tarttis ensin vähän fundeerata lopputulosta yhteiskunnan kannaltakin.
Tehdyissä poliittisissa asetuksissa ja kirjoitetuissa laki teksteissä on korostuneesti ideologista ylivaltaa, ja tosiasiat on jätetty huomioimatta. Tuulisähkölle annettu syöttötariffi/takuuhinta on tällaisesta hyvä esimerkki. – Johdossa on vikaa, vikaa..
Ilmaston lämpenemisen hillintä ilmastomuutoksessa oli syy energiapolitiikan suunnan kääntämiseksi tuulivoimarakentamisen eduksi, ja valtion kohtuuttoman suuren tuen saamiseksi asetuksella. Tuulivoima on tosiasiassa itsessään kannattamaton sähköntuotantomuoto, siitä muodostui terveys- ja ympäristöhaitta Suomen luontoon. Ydinvoiman tehokkuus, päästöttömyys ja vähäisen jätteen korvaajaksi otettiin tuulivoima vahvalla poliittisella ideologialla kärkihankkeeksi valtion tukirahoilla.
http://santavuori.blogspot.fi/search/label/l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri
”On ehkä vaarallista esittää skenaario, jossa kone tekee päätöksiä. Mutta on myös vastuutonta tehdä päätöksiä ilman, että katsotaan koneen avulla, mikä olisi järkevin tapa edetä.” – Timo Honkela.
CO2 on ilmakehässä 0,04% osuudella, 400 miljoonasosaa (ppm) pieni osakaasu. Siitä on 3 – 4% ihmisen osuus päästöstä, eli 12 – 16 miljoonasosaa. Tämän olemattoman pienen osuuden vähentämiseksi pitää rakentaa ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi tuulivoimaloita Suomen länsirannikko täyteen?? – ”Meille nauravat naurismaan aidatkin” tätä mielipuolista oman pesän likaamista.
Antero Ollila – "Hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu nykyilmakehässä"
Mitä näistä tuki koplauksista sitten seuraa, – rahat menee ja jätteet jää:
"Kanadalainen kaivosyhtiö konkurssiin Nivalassa – jätti jälkeensä saasteet ja miljoonien laskun veronmaksajille
Belvedere Mining pesi kätensä ja lähti, myöntää kansliapäällikkö Hannele Pokka."
– "Juha Sipilän (kesk) hallitus ehdottaa lisätalousarviossaan tukieuroja ympäristöministeriölle ympäristövahinkojen torjumiseksi."
Huomasiko kukaan kun syöttötariffi bisnekseen perustetut firmat ovat kaikki perustettu tätä 12 vuoden syöttötariffin tukijaksoa varten n. 2700 euron pääomalla, siinä se on kaiken kattava vastuu alueen ennallistamisessa toiminnan päätyttyä. Voitot piilossa ulkomaisilla tileillä, ja roskat maanomistajalle laillisesti??
"Sipilän hallitus ja elinkeinoelämä eivät ole halunneet muuttaa vastuujärjestelmän toimintaideaa".
"Energiakäänne ei epäonnistu poliittisen halun tai osaamisen takia. Se epäonnistuu fysiikan lakien takia."
http://www.science-skeptical.de/energieerzeugung/die-energiewende-scheitert-an-der-physik/009246/
Peter Heller / Käännös saksan kielestä:
http://pipa01.blogspot.fi/2017/05/energiakaanne-tulee-epaonnistumaan.html
Nyt loppuu mätä Tanskamaalla, suunta on oikea: ”paikalliset kansalaisryhmät ovat päättäneet muuttaa asemakaava suunnittelua ympäristövaliokunnassa, joten se ei ole mahdollista perustaa uusia tuuliturbiineja kolmessa kiistanalaisessa alueessa Etelä Esbjergin kunnassa.”
http://www.jv.dk/esbjerg/Kommune-siger-helt-stop-I…
Ilmoita asiaton viesti
Hieno homma tanskalaisille kyseisellä paikkanunnalla. Ihmiset menevät tuulifirmojen voittojen edelle.
Ilmoita asiaton viesti
” Valta on tosiasiassa Brysselissä, turhaa pelleilyä koko eduskuntalaitos avustajineen, esitykset ovat jääneet köykäiseksi farssiksi”.
Jotain tarttis tehdä ?
Olisiko edustajien määrän vähentämisestä apua ?
Poliitikot mielellään käyttävät termiä ”nukkuvat äänestäjät” ja syyllistävät heidät. Pieleen menee.
Ei ole äänestäjän vika, jos yksikään ehdokkaista ei herätä vähääkään luottamusta.
Miksi äänestää sellaista johon ei luota edes äänen vertaa ?
Myös äänestämättömyys on kannanotto ja sen tulisi näkyä tuloksissa. Jos esimerkiksi eduskuntavaaleissa äänestysprosentti olisi 50, paikoista tulisi täyttää vain puolet eli äänestysprosentin suhteessa. Nykyinen tilanne on järjetön. Jos äänestysprosentti putoaisi lähelle nollaa valintaan riittäisi, että äänestää itse itseään. Sitten olisi muka valtuutettu hoitamaan yhteisiä asioita. Ei tietenkään ole.
Jos nuo äänettömät äänetkin hyväksyttäisiin mielipiteeksi, äänestysprosentti olisi aina täydet 100. Mittavien säästöjen lisäksi vaikkapa vain 100 edustajan toimien seuraaminen olisi helpompaa kuin 200 joukkoon piiloutuvan. Myös putoamisen vaara kasvaisi ja silläkin saattaisi olla veronmaksajien kannalta hyvä vaikutus.
Nykyinen määrä 200 ei ole mikään tae edes demokratialle, koska vain puolueen kellokkaan mielipiteellä on ryhmäkurin takia merkitystä. Sen mukaan kaikki ainakin eduskunnassa äänestävät. Lisäksi vielä EU:n sanelu.
Sillä mitä poliitikot puhuvat ei ole merkitystä, koska poliitikot saavat vapaasti valehdella ilman seurauksia. Edellisissä kuntavaaleissa Ukissa kaksi jostain puolueesta valittua loikkasi heti tulosjulkistusta seuraavana päivänä toiseen puolueeseen. Eivät voi siis syyttää edes linjaerimielisyyttä, vaan teko oli harkittu petos, mikä ilmeisesti jäi täysin ilman seuraamuksia. Edes Oikeusministeriö ei kiinnostunut tapauksesta, vaan vähätteli temppua vastauksellaan ”Poliittinen vastuu toteutuu sitten seuraavissa vaaleissa”.
Ei taida toteutua, koska kaikilla on aina kannattajansa. Yhä edelleen jopa Hitlerillä, Stalinilla ja muilla hirviöillä on kannatusta ja loikkarit taitavat olla sankareita vastaanottavassa puolueessa.
Eduskunnassa tarvitsemme kansan edustajia emmekä ”kansan”edustajia.
Toteuttaisi myös monen kaipaamaa julkisen sektorin leikkausta. Politiikkahan on ehdottomasti kallein osa julkista sektoria poliitikkoineen, heidän avustajineen ja poliittisine virkamiehineen.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia on kärsinyt nykysysteemissä pahan arvovaltatappion kun muutama mielipidejohtaja sanelee kuinka muiden on äänestettävä. Joskus kun Suomi oli vielä itsenäinen valtio oman edun mukainen politikointi ei ollut näin vaarallista kun useimmiten jonkun omaetu oli samalla myös yhteiskunnan etu. Nyt se ei enää mene näin, edut vie monikansalliset omistajat verottajalta piiloon.
Valtio-opin professori Matti Wiberg ja projektitutkija Miira Raiskila tutkimuksessaan saivat selville etteivät poliitikot aina itsekään ole perillä laatimiensa lakien vaikutuksesta.
Tekoälyä yli 30 vuotta tutkinut professori Timo Honkelan mielestä tekoäly voidaan valjastaa yhteiskunnan palvelukseen, sillä voidaan korjata demokratia ettei tulisi enää tämän kaltaisia virheitä mitä on lakien valmistelussa syntynyt.
Esim. viimeisen hallintarekisterilaki käsittelyssä 3 PS:n poliisikansanedustajaa sai varoituksen hallintarekisterilakia vastaan äänestämisestä?? Ja nämä kansanedustajat ymmärsivät lain antamat mahdollisuudet sisäpiirikauppoihin, veronkiertoon ja rahanpesuun.
Teköalyllä voidaan tehdä parempi maailma ja ratkaista elämän isoja kysymyksiä. Tähän uskoo 30 vuotta tekoälyä tutkinut professori Timo Honkela. Hän haluaa tekoälyn humanismin palvelukseen.
”Nykyinen edustuksellinen demokratia on vain näennäistä kansanvaltaa, sillä se ei ota huomioon massojen joukkoviisautta, Timo Honkela väittää. Valtava määrä ihmisten tietoa, ymmärrystä ja kokemusta jää käyttämättä, kun päätöksenteko on kanavoitu pienelle joukolle, joka valitaan neljän vuoden välein.”
Ilmoita asiaton viesti
”tekoälyä tutkinut professori Timo Honkela. Hän haluaa tekoälyn humanismin palvelukseen”.
Ei kai Honkela ole hieman sinisilmäinen ? Varmasti tiesivät mitä olivat tekemässä ajaessaan läpi hallintarekisteriä ja tuputtaessaan sotemuutosta.
http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoom…
Onkohan korruptio ainoa poliittista päätöksentekoa ohjaava voima ? Tuohon viittaa myös kansallisomaisuuden ”myynti” ulos pilkkahinnalla.
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-…
Varsin hyvä selvitys ”myynneistä”.
Ei taida tässä mikään tekoäly auttaa, vaan tarvitaan ryhtiliike. En tiedä miten sellainen saataisiin aikaiseksi, mutta ainahan unelmia pitää olla.
Ilmoita asiaton viesti
Honkela vetää älykkäästi myös unelmansa lähemmäs todellisuutta: ”On ehkä vaarallista esittää skenaario, jossa kone tekee päätöksiä. Mutta on myös vastuutonta tehdä päätöksiä ilman, että katsotaan koneen avulla, mikä olisi järkevin tapa edetä.”
Ryhtiliike tarvitaan se on tosiasia, jota kukaan ei voi kieltää. Tietokonetta voidaan käyttää ihmisen apuna juuri näin mitä Honkela esittää. Kone ei valehtele eikä hoida päätöksiä oman edun mukaiseksi, tekoäly ottaa kaikki mahdolliset vaihtoehdot mukaan josta saa juuri sen tulokseksi, johon jokainen kansanedustaja on voinut vaikuttaa kertomalla oman kantansa asiassa.
Nykyinen poliittinen päätöksenteko on kuin mafian hierarkian mukaan tehtyä rikollista ja korruptoitunutta rahanpesua:
”Rakenteellisen korruption hintalappu – n. 2 500 milj. / vuosi” – Sibil Yanev kertoi sen mitä muut ovat kierrellen, kaarrellen asiasta yrittäneet kertoa.
Ilmoita asiaton viesti
Saatatte olla oikeassa, mutta ehtiikö tekoäly pelastaa Suomen, ennen kuin kaikki on jo ryöstetty ?
Mikä lienee reaalinen aikataulu tekoälylle…
Sitä odotellessamme voisimme yrittää pistää kapuloita rattaisiin jollain tavalla. Saisimme ehkä hieman lisäaikaa.
Suomessa on aivan varmasti ihmisiä, joilla on sekä älyä ja moraalia. Aivan kuten tekoälylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on, ihmisistä kaikki muutos lähtee. Koneet voivat olla suurena apuna muutoksessa, mutta se muutos on saatava aikaan ihmisten toimesta, näin ei voida jatkaa.
Suomi on jo nyt haavoittunut vakavasti, kansallisomaisuus, luonto jne.. mutta jos saadaan kehitys pysäytettyä voidaan saada vielä säästymään muutakin kuin Hesan rotta populaatio. – Yli 600000 rottaa Helsingissä voi paksusti, eikä siellä ole vieläkään tuulivoimalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jäin vielä miettimään tuota tekoälyä. Taidan olla hieman hidas.
Vaikka se saataisiinkin kuntoon riittävän nopeasti, myös päättäjien pitäisi valjastaa se hyötykäyttöön. Sitähän he eivät missään tapauksessa halua.
Jäljelle jäävät siis vain fiksut ja moraaliset ihmiset. He ovat jo olemassa.
Poliitikkoja ei pelota edes se, että tyhjentävät Suomen kaikesta mahdollisesta.
Ei niin köyhää maata, etteikö johto kuitenkin eläisi leveästi. Katsotaan vaikkapa Pohjois-Koreaa. Ihmisiä kuolee nälkään, mutta johto näyttää voivan pulskasti.
Ainahan muutama miljoona ihmistä muutamille sadoille leveän elämän pystyy maksamaan.
Olen jo kauan kaivannut eduskunta-leaksiä. Ei näytä tulevan. Missä viipyy Suomen Watergate ? Onko esimerkiksi eduskunnan virkamiehistö onnistuttu valitsemaan niin huolella, ettei kukaan lipeä hiljaisuuden muurista eikä ajattele kansalaisia ollenkaan ?
Vallan vahtikoirakin on kesytetty pelkäksi puudeliksi.
Miten siis käynnistää ryhtiliike ?
Ilmoita asiaton viesti
On professorit tehneet tutkimusyhteistyötä asian hyväksi monelta kantilta, tulokset jäävät lähes poikkeuksetta ilman sen kummempaa huomiota. Jotain pinnallisia mielipide kiistoja käsitellään Ylessä loputtomasti.
Esim. Tämä lakien valmistelun tarkastelu jäi piiloon.
Ei kaiken maailman dosentit saa Sipilästä otetta, tutkimukset eivät vaikuta, kun niiden ei anneta vaikuttaa.
Se menee kuin valitukset tuulivoima kaavoissa läpi: – otetaan huomioon, ei vaikuta kaavan etenemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimustulosta melun haitoista on nyt enemmän julkaistu, viimeksi prof. Alun Evansin julkaisu, http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx…
Yhteiskunnissa on tietyt pelisäännöt, varovaisuusperiaate terveyteen ja hyvinvointiin liittyvissä kysymyksissä. Meluun liittyvissä asioissa varovaisuusperiaatetta ei ole noudatettu.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on! Suomessa joutuvat pilkan kohteeksi tuuliturbiinien ominaisuuksien takia sairastuneet ja omaisuusvahinkoja kärsineet ihmiset. Mitä hyötyä on Suomen perustuslaista jos sen noudattamista ei valvota ja sitä rikotaan mennen tullen ilman mitään sanktiota.
Max Stenbäckin kommentti toisaalla sopii hyvin tähän tuulivoima agitaatiossa sovellettuun taktiikkaan.
”Mielenkiintoinen strategia hoitaa virheellisestä toiminnasta johtuvaa PR-ongelmaa. Yleensä asiantuntijat suosittelevat kolmen askeleen metodia (toimii vain jos vilpittömästi tarkoittaa näitä):
1. Myönnä
2. Pahoittele
3. Korjaa
Suomen tuulivoimayhdistys (STY) valitsi tässä bisneksessä tyystin eri lähestymistavan:
1. Vähättele
2. Selittele
3. Syyttele
Kukin taplaa tyylillään. Enkä tarkoita tätä pahansuovasti, koska toiminta on hyvin linjassa aiemman toiminnan kanssa. Johdonmukaisuus on hyve!”
Ilmoita asiaton viesti
Professori Antero Järvinen asettaa höpöjutut oikeaan kategoriaan.
”Otsikossa on ilmaus ’ilmaston lämpeneminen’ eikä myöhemmin muotiin tullut ’ilmastonmuutos’, koska hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) politisoituneet toimijat lupasivat meille alun perin ilmaston lämpenemisen eivätkä sen vesitetyn muunnoksen, ilmastonmuutoksen. Lupauksista on vastattava!”
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2016/01/on-hie…
Ilmoita asiaton viesti