Kaikki syyt tuulivoimarakentamiseen ovat tekosyitä

Perustuslakia voi tulkita niin että tuulivoiman tuki poistuu, hallituksella on valta lopettaa järjetön tuhlaaminen vaikka heti. Omaisuuden suojaan on turha vedota, se voi koskea ainoastaan poistojen jälkeistä hankinta-arvoa. Ei siis tuottoja.

Prosessi tuulivoimalle annetun kohtuuttoman suuren syöttötariffin poistamiselle on lopettaa tukiaiset ja lunastaa kalusto pois mikäli tuottaja sitä vaatii. Näin huolehditaan omaisuuden suojasta.

Tuulivoimasta ei tullut menestystarinaa, siitä tuli menetystarina, farssi, tragedia ja ympäristökatastrofi. Tappiot ovat kasvaneet kohtuuttoman suuriksi. Kuvitelmat, illuusiot ja unelmat eivät toteutuneet, laskelmat olivat alusta alkaen hatusta vedettyä oma-etu politikointia.

http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=172120&nodeid=46655&contentlan=1&culture=fi-FI

(Winwind asetettiin konkurssiin 3. lokakuuta 2013 yhtiön omasta pyynnöstä)

Terveys- ja ympäristöhaittojen kuittaaminen nosebo/plasebo jutuilla on ollut ala-arvoista, vailla mitään tieteellistä todistetta joka koskisi tuulivoimaloiden melu ominaisuuksien haittavaikutuksia. Nyt ihan KHO:n päätöksiä myöten pallotellaan meluasetuksen "jos" sanalla, onko melu impulssimaista vai eikö se ole. Se pitäisi olla perusasia mallinnuksessa, kun n. 65 metriä pitkä siipi ohittaa 145 m korkean tornin formula-auton nopeudella siitä syntyy shokki-impulssi ympäristöön. – Sitä ei ole huomioitu +5 dB sanktiolla. Asia on selvä kuin pläkki, impulssimaisuus on tuulivoimamelun ominaisuus.

http://www.dspguide.com/ch13/4.htm

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814017692940

https://www.schleswig-holstein.de/DE/Fachinhalte/W/windenergie/Downloads/vortragStiller.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Minimaalisesta, ajoittaisesta sähköstä maksetaan turhan kallis hinta. Luonto muutetaan ja pilkotaan kotirauhan vahingoittamisvälineillä mahdottomaksi asutukselle, välittämättä mitään perustuslainsuojasta. Tuulivoima-alue karkottaa vaikutus alueeltaan kauemmas ihmiset ja eläimet, – joka muuta väittää valehtelee. 

Aiemmin kun Suomessa pyöri raskas teollisuus täydellä teholla pärjättiin hyvin ilman tuulivoimaa, nyt kun teollisuutta on myyty ja lopetettu, sähkö pitäisi tuottaa tuulivoimaloilla CO2 päästöjen vähentämiseksi ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi. Eikö niitä n. 4000 miljoonaa euroa jotka on kuviteltu riittävän ulkomaisen tuulivoimateollisuuden tukeen olisi kipeästi tarvittu jossain yhteiskunnan edun mukaisessa toiminnassa? – Ihan varmasti rahoilla olisi  ollut hyödyllisempää käyttöä.

Eurajoella valmistuu uusi ydinvoimala tuottamaan ilmastoystävällistä sähköä, Pyhäjoelle rakentuu uusi ydinvoimala. Perusvoimaa Suomen teollisuus ja energiaturvallisuus tarvitsee eikä yhtään hiukkaa tuulivoiman satunnaisia piikkejä vaarantamaan sähköverkon toimintaa. 

Puhutaan ja vouhotetaan ilmaston lämpenemisestä ym. mutta kun ilmasto näyttääkin muuttuvan kylmään suuntaan ja kun jokainen tietää kuinka on aina neuvottu että jos ei muuten asiaa ymmärretä niin kyllä Siperia viimeistään opettaa. Pitääkö asiat ottaa opiksi Siperian kautta, ennen kuin herrat lopettavat unelmoinnin ja palaavat reaalimaailmaan?

Älkää valehdelko Saksan tilanteesta, – energiamuutos ei toimi, ydinvoimaa ei tuulivoimalla korvata. Nyt Saksa rakentaa uusia hiilivoimaloita sähköntuotantoon ja Suomi yrittää poistaa ne pienet hiilivoimalat mitä täällä on ja yrittää korvata Saksan CO2 päästöt täällä tuulivoimaloilla. – Ihan järjetön yhtälö, voimaton sivusta seuraaja ei voi kuin ihmetellä kuinka vähällä järjellä Suomea viedään teuraaksi Brysselin lihamarkkinoille.