Sähköt tuulivoimalla, isä synnyttää, – kulttuurimarxismia
Kulttuurimarxismin ymmärtää kun tietää että jo Marx ja Engels vastustivat niitä konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja, jotka kiteytetään sanoihin koti, uskonto ja isänmaa.
Houreet ja ajattelun oikosulut muuttuvat toistamalla ideologiseksi totuudeksi. Tuulivoima on puhdas illuusio sähköntuotannossa, ilmasto-ja energiapolitiikkaan sopiva kupla-ajattelun tuote. Tuulisähkö myydään syöttötariffi/takuuhinnan takia verkkoon aina, vaikka ei ole tarvetta, ja silloin kun on sähkön kulutus suurimmillaan, – silloin ei tuule. Ilmastonmuutoksessa tuulivoimalat tuottavat enemmän haittoja kuin hyötyjä. Ilmasto muuttuu luonnollisesti, Suomessa on neljä vuodenaikaa, kesällä on lämmintä ja talvella kylmää. Merivedet pysyvät luonnollisen vuoksi/luode vaihtelun mukaisena, napajäätiköt sulaa ja jäätyy ihan luonnollisesti. Hurahtaminen tuuli/ilmasto uskovaisten uskonlahkoon ei tuulta/merenpintaa nosta, eikä laske.
Kulttuurimarxismi ei toimi, tuulivoima ei toimi, eikä isä synnytä, uskokaa hyvän sään aikana, muuten hukka perii.
Ajatelkaa lukemaan oppineen ala-asteikäisen lapsen vanhempia, isää ja äitiä, kun lapsi kyselee Ylen kohu uutisen, "isä synnytti lapsen", jälkeen miksei meidän isä saa synnyttää. – Media heitti ilmoille kulttuurimarxismin innoittamana luonnonvastaisen valheen, se jäi kaivelemaan monen lapsen käsitystä vanhemmistaan.
Tuulivoimaa rakennetaan niin kauan kuin hallitus pitää verovaroilla kuplan ehjänä.
”Houreet ja ajattelun oikosulut muuttuvat toistamalla ideologiseksi totuudeksi.”
niimpä..kauankos oetkaan jankannut ja ympännyt kaiken mahdollisen tuulivoimaan? 3-4 vuotta jo ja nyt kulttuurimarxisminkin.
Ilmoita asiaton viesti
”niimpä..kauankos oetkaan jankannut ja ympännyt kaiken mahdollisen tuulivoimaan? 3-4 vuotta jo ja nyt kulttuurimarxisminkin.”
Mutta niillähän on, siis tuulivoimalla ja kulttuurimarxisismilla, ainakin yksi yhtäläisyys, molemmat perustuvat ideologiaan eikä raakaan todellisuuteen. Kulttuurimarxismista en sano uuta enkä aata, mutta tuulisähköä ei ilman ruhtinaallisia tukia Suomessa montaakaan megawattia tuotettaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa pahasti ettet ymmärrä edes mistä kirjoitat tai sitten sinulla on ihan oma todellisuutesi.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaikuttaa pahasti ettet ymmärrä edes mistä kirjoitat tai sitten sinulla on ihan oma todellisuutesi.”
Olet aivan oikeassa, että ymmärrykseni kulttuurimarxismista on vain hieman nollasta poikkeava. Eikä tietoni eikä kokemukseni ole kovin kummoinen tuulivoiman terveydellisistä ja ympärisöllistä vaikutuksistakaan mutta tuulivoiman mahdollisuuksiin Suomessa riittää pelkästään kun katselee sen tuulen tuotantokäyriä. Niin ja ne käyrätkin osoittavat että se tuotantokin on toisinaan samalla tasolla kuin ymmärrykseni kulttuurimarxismista, eli hieman nollasta poikkeava.
Ilmoita asiaton viesti
Karl Marxin Das Kapital on niin vaikeaselkoinen kirja ymmärtää ja lukea useimmille, varsinkin jos ei ymmärrä taloudesta mitään, että on annettava periksi siinä suhteessa!?
Niinpä monet jättivät Marxin talousteorian suosiolla ja siirtyivät suoraan kultuurimarxismiin!?
Tuulivoiman osalta taloudellinen osaaminen on niinikään kadoksissa, tällä hetkellä veronmaksajat ylläpitävät tuulivoimasta aiheutuvat kustannukset, joita paljastuu lisää ajan myötä, luonnon ja ihmisten terveyden osalta.
Tuulivoimakin on harhainen ideologia, ja kun ei ymmärrä taloudenpidosta eikä tekniikasta tuon taivaallista niin hyvältä kuulostaa.
Ilmoita asiaton viesti
No on täällä Puheenvuorossa muitakin, joille mikä tahansa on mitä tahansa. Mutta voihan se olla hyväkin purkaa harmia.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se näin, mutta kunhan asiat selviävät ja kun näyttöä kertyy koko ajan lisää, pelkäksi harmiksi tuulivoima ei taida sittenkään jäädä!?
Voidaanko se harmi poistaa pelkällä placebo lääkkeellä, jää nähtäväksi.
Täällä Puheenvuorossa kirjoittava professori kirjoitti, että se että tuulivoimamelua tutkitaan ei tarkoita vielä sitä, että tuulivoimamelu olisi haitallista.
Totta! Mutta kun ne haitat on tutkittu ja todettu jo kolme vuosikymmentä sitten, niin eivät ne tutkimalla lopu. Aerodynaamista melua ei ole pystytty vähentämään tuulivoimaloista, sensijaan matalataajuinen melu on lisääntynyt tuulivoimaloiden koon ja tehon kasvun myötä. Tämän asian toi jo tanskalainen akustiikkaan perehtynyt Aalborgin yliopiston professori esille tutkimuksissaan hyvissä ajoin ennen kuin Suomeen oli tuotu yhtäkään näistä 3 – 5 MW:n teollisuusluokan tuulivoimalasta asutuksen pariin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun ne haitat on tutkittu ja todettu jo kolme vuosikymmentä sitten, niin eivät ne tutkimalla lopu.
Kuinkas Albert-setä sanoikaan:
”Hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Sote hinnoittelee nyt jokaisen ihmisen, jokaiselle suomalaisille lasketaan henkilökohtainen hinta.
Ei tämä toimi, kupla-ajattelu lisää houreita, natsit hoitivat oman aikansa hinnoittelua, uuniin tai duuniin periaatteella. Ei saanut työtä valmiiksi, tekijät loppui.
Ei toiminut kommunismi, suunnitelmatalous kaatui mahdottomaan oligarkkien ahneuteen.
Ei muuten toimi sosiaalisella avustuksella tuulivoimakaan sähköntuotannossa. Hallitus siirsi rahat sosiaalisen huollon kehityksestä tuulivoimaloiden ylläpitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin perussanoma mielestäni on, että kun valtamedia pitää jotain asiaa jatkuvasti esillä, niin se muuttuu totuudeksi useimpien ihmisten mielissä. Yksi tällainen asia näyttää nyt olevan, että kyllä uroskin voi synnyttää. Niinpä tietysti. Aivan luonnollista. Kun sitä toistellaan selvänä tosiasiana, niin ihmiset turtuu ja ajattelee, että olkoon sitten niin. Jos muuta sanon, niin näytän tyhmältä. Tästä käytetään myös nimeä ryhmäajattelu, joka tarkoittaa, että ihmisen ei tarvitse ajatella, vaan ostaa paras selitys ja hypätä voittajan vankkureille.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, ja minun mielestäni Pekkarisen ja kumppanit tuulivoiman kyydissä roikkuvat ryhmäajattelijat ajelevat sulamassa olevilla jäillä, jää on sulanut rannoilta jo heikoksi ettei uskalleta tulla kovalle maalle.
Todellisuus on päässyt unohtumaan, niin tuulivoima ideologiassa kuin ilmastonmuutoksen ymmärtämisessä.
Ilmoita asiaton viesti
”… kyllä uroskin voi synnyttää. Niinpä tietysti.”
– Jonkinlainen orwellismihan tuo on. Otetaan nainen (homo sapiens -nisäkäslajin naaras), jolle hallinnollisella päätöksellä järjestetään miehen (saman lajin uros) henkilötunnus. Kun tuo yksilö sitten tulee raskaaksi ja aikanaan synnyttää jälkeläisensä, voidaan todeta uroksen synnyttäneen! Tapahtuman luonnollisuus on vähintään kiistanalainen, mutta sarjaan ”sota on rauhaa, vapaus on orjuutta” kelpaa mainiosti myös ”uros on raskaana”.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen voi subjektiivisesti päätellä, mikä on todellisuutta ja mikä tarua, -niin tuuli-voimassa kuin ilmastonmuutoksessa. Valitettavasti sitä älyä ei ole jaettu tasapuolisesti.
Ne jotka uskovat ja kritisoivat vain valta-median sanomaa, voivat yhtähyvin uskoa ja kritisoida kaikkea muutakin uskon-varaista sanomaa. Tiede ei edelleenkään perustu uskoon ja valta-media kun ei edellenkään tee tiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ne jotka uskovat ja kritisoivat vain valta-median sanomaa, voivat yhtähyvin uskoa ja kritisoida kaikkea muutakin uskon-varaista sanomaa. Tiede ei edelleenkään perustu uskoon ja valta-media kun ei edellenkään tee tiedettä.”
Näin sen ehdottomasti pitäisi olla, eli uskoa vain sitä mikä toteutuu, ei sitä mikä joskus mahdollisesti ehkä riittävästi tuettuna on kannattavaa. Ja yksi hyvä lähtökohta olisi tutkia tuota ”käppyrää” https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-t… tuulivoiman tuotosta.
Tottakai kaikkea kannattaa tutkia mutta ruveta tuottamaan päivittäin tarvitsemaamme sähköä tuurivoimalla ei mielestäni ole aivan loppuun saakka harkittua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman osalta, teknologia on vielä lapsen kengissä. Valitettavasti siihen lähdettiin liian aikaisin. Tuulivoima sinänsä on kompleksinen ja sitä tulisi hyödyntää tulevaisuudessa (kokonaan uudet innovaatiot) vain laajennetun energia-paletin yhtenä osana.
Ilmoita asiaton viesti
Näin tiede vastaa (liian usein) päivänpolttaviin ongelmiin; ne ratkaistaan joskus.
Talouspolitiikkaa ja energiapolitiikkaa ei voi kuitenkaan perustaa missään mitassa ”joskus-” ja mutupolitiikkaan.
Muuten, ilmastonmuutoksesta tiedettä tekevät eivät ole vakuuttaneet minua asiastaan. Onko vika tieteen popularisointitaidoissa vai itse asiassa, en tiedä. Paljon on vielä tehtävä ennen kuin minunkaltainen uskoo tähän uhkakuvaan ilmastomuutoksesta. Olisiko syytä terävöittää popularisointia eli tutkimustulosten laittamista ymmärrettävälle selkokielelle.
Ilmoita asiaton viesti