Tuulivoimalat ja italialainen lakko
Eilen tuulisähkön tuotanto oli noin puolet nimellistehostaan, sen vaikutusta sähkön hinnan pudotukseen mainostettiin heti aamusta alkaen Ylen kanavilla, nyt ei tuule ja on hiukan pakkastakin eikä tuulisähkön tuotannosta puhuta enää mitään kun myllyt kuluttaa sähköä konehuoneen lämmitykseen. Tuulisähköstä ei ole kuin haittaa, eilen tuulisähkö syrjäytti muuta tuotantoa verkosta takuuhinta järjestelmän takia, rahaa paloi valtion tukena 1 237 794 €, tänään tuulivoimalat kuluttavat sähköä.
Sähköntuotanto tukipoliittisella järjestelmällä on susi, pelkkää valehtelua ja korruptiota edistävä, tarkoituksena tyhjentää valtion kassaa sijoittajien salaisille tileille ja pois kotimaan taloudesta. Ei tämä mitään tervettä kansakunnan edun mukaista markkinataloutta ole.
Nyt suunnitelmissa olisi herättää henkiin natsien v. 1933 suunnitelma korkeammista tuulivoimaloista. – "Näyttää siltä, että olemme unohtaneet paljon, koska sivilisaationa toistamme massiivisia uusiutuvan energian hulluja natsijärjestelmiä." Asiasta enemmän: https://www.americanthinker.com/articles/2017/07/the_nazi_origins_of_ren…
Natsien suunnitelmat haihtuivat muutamassa vuodessa kun havahduttiin valtavaan teräksen ym. materiaalin kulutukseen satunnaisen energian saamiseksi tuulesta. Mutta sitten alkoi natsien toimesta tämä ilmastonmuutos pelottelu kun vuonna 1941 Hermann Flohn julkaisi ensimmäisen saksankielisen artikkelin ilmaston lämpenemisestä, jonka otsikko on suomeksi "Ihmisen toiminta ilmasto-tekijänä".
Nykyään Ylen ym. median lähes jokaisen päivän epistolana on ilmastonmuutos. Tällä hurmoksellisella herätysliikkeellä koetetaan myydä melkein mitä tahansa roskaa ihmisille jotka uskovat voivansa omilla toimillaan vaikuttaa ilmakehään, ja suomalaisten pitäisi näyttää esimerkkiä rahoittamalla näitä kuvitteellisia maailmaa pelastavia hankkeita. Valtion takuuhinta/syöttötariffijärjestelmä tuulisähkön tuotannolle on esimerkki kusetuksesta joka hyväksyttiin eduskunnassa, ja nyt se vaikuttaa kuin häkä vaarallisilla vaikutuksillaan. On muka tutkimukset kesken, vaikka totuus on tiedossa. KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi on todennut: – "Terveyshaitta ei ole sopimusasia", silti sopimuksia tehdään.
Ihmisille vaarallinen infraääni ja sen vaikutukset on esim. NASA, Max Planck Instituutti (mm. 18 Nobel – palkintoa) ym. muut perusteellisesti tutkineet kymmenien vuosien aikajanalla. http://cdn.knightlab.com/libs/timeline/latest/embed/index.html?source=0A…
Hallintolaki 31§, Selvittämisvelvollisuus: "Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset." – Ei kantti kestä asian selvittämistä, nyt viranomaisilla on käytössä italialainen lakko, ollaan työmaalla, tutkitaan ja tutkitaan mutta mitään ei saada aikaan. Onhan laki tuulivoimalle suunnatusta syöttötariffista voimassa vuoteen 2029 saakka, ja uutta tukeakin kaavaillaan. Muutama poliitikko menettää vielä kasvonsa, tosiasiat kun eivät pala tulessa.
Ilmasto on iän kaiken muuttunut ja muuttuu jatkossakin ihan luonnollisesti, joten, älkää peljätkö, sillä Herra on teidän turvana.
Kotimaista laadukasta tutkimusta tulee tietenkin suosia, tuotu tiede on hapantunutta tavaraa.
”Uusi tutkimus jota ehdottomasti kannattaa jakaa. Kotimaisin voimin suoritettua laatua, toteaa pilvisyyden ja kosteuden olevan suurimpia vaikuttajia lämpötilavaihteluissa. Aurinko ja kosmiset säteet kunniaan.”
https://arxiv.org/pdf/1812.11547.pdf
http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263106-ip…
Ilmoita asiaton viesti
Kotimainen tiede kärsii puolueettomien rahoittajien puuttumisesta, ja niin kuin on nähty esim. LUT:n tutkimuksissa ei tuulivoimaa mollata miltään kantilta. Ministeriöt ostavat tutkimuksensa hallituksen politiikkaa tukevilta tutkijoilta, tämä on ongelma. Ja kun kotimaiset tutkijat esittävät tutkimuksissaan hallituksen politiikan vastaisia tuloksia, niin niitä ei julkaista sillä painoarvolla kuin asia vaatisi. Ilmastonmuutoksella on turha edes yrittää puolustaa tuulivoimaloiden rakentamisia Suomeen. Ilmastonmuutosta on käsitelty niin monelta taholta monessa tieteellisessä artikkelissa, ja monen asiantuntijan tutkimuksilla. Markus Haapala on kerännyt kattavan tietopaketin asiasta:
”Nature- ja Science-lehdissä julkaistuja tieteellisiä artikkeleita, jotka eivät tue konsensuksen tarinaa
MARKUS HAAPALA·TORSTAINA 3. TAMMIKUUTA 2019
Huomatkaa, että nämä ovat vain kahdessa maailman arvostetuimmassa tiedelehdessä julkaistuja artikkeleita. Muualla on satoja ellei tuhansia lisää. Listalta puuttuu osa 2014 jälkeen julkaistuista artikkeleista.”
Nature
https://www.nature.com/articles/nclimate3004
Greening of the Earth and its drivers
– Tutkijat toteavat satelliittidataan perustuen maapallon vihertyneen merkittävästi 1982-2009 pääasiassa hiilidioksidin lannoittavan vaikutuksen ansiosta.
https://www.nature.com/articles/s41467-018-02954-1
Patterns of island change and persistence offer alternate adaptation pathways for atoll nations
– Uutisoinnin perusteella saa sen käsityksen, että atollivaltiot ovat hukkumassa mereen. Julkaisu todistaa, että atollien pinta-alat eivät ole keskimäärin pieneneviä vaan kasvavia.
https://www.nature.com/articles/35077048
Strong coherence between solar variability and the monsoon in Oman between 9 and 6 kyr ago
– Mediassa ei puhuta lainkaan ilmaston pitkäaikaisesta luonnollisesta vaihtelusta ja Auringon vaikutuksesta ilmastoon. Julkaisu todistaa, että Auringon säteilyn muutokset ovat olleet pääasiassa ilmastoa ohjaava tekijä Omanissa tuhansien vuosien ajan.
https://www.nature.com/articles/nature09388
Decreased frequency of North Atlantic polar lows associated with future climate warming
– Mediassa kerrotaan, että kaikenlaiset sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Artikkelissa todetaan, että Pohjois-Atlantin matalapaineiden määrä ja voimakkuus tulee todennäköisesti laskemaan.
https://www.nature.com/articles/nature01928
No upward trends in the occurrence of extreme floods in central Europe
– Tämä on toinen ääri ilmiöiden lisääntymistä kiistävä artikkeli. Todetaan, että vakavien tulvien määrässä Euroopassa ei ole tapahtunut kasvua.
https://www.nature.com/articles/nature11575
Little change in global drought over the past 60 years
– Julkaisussa todetaan, että kuivuudessa on globaalilla tasolla vain pieni muutos. Lisäksi huomautetaan, että ilmaston muuttumisen vaikutusta kuivuuteen on todennäköisesti liioiteltu.
https://www.nature.com/articles/ngeo202
Simulated reduction in Atlantic hurricane frequency under twenty-first-century warming conditions
– Julkaisussa on mallinnettu trooppisten myrskyjen ja hurrikaanien määrää lämpenevässä ilmastossa. Johtopäätös on, että Atlantin myrskyjen ja hurrikaanien määrä tulee laskemaan, vaikka ilmasto lämpenee.
https://www.nature.com/articles/ngeo1349
Rapid response of Helheim Glacier in Greenland to climate variability over the past century
– Tutkimus käsittelee erään Grönlannin jäätikön (Helheim glacier) historiallisia muutoksia. Todetaan, että jäätiköt reagoivat nopeasti lämpötilaan ja 30-luvulla jäätikkö on pienentynyt yhtä nopeasti kuin 2000-luvulla. Artikkelissa käsitellään myös ilmaston syklisiä vaihteluita, joita ei käsitellä koskaan mediassa (esim. Atlantic Multi-decadal Oscillation).
https://www.nature.com/articles/nature04448
Low sea level rise projections from mountain glaciers and icecaps under global warming
– Artikkelissa ennustetaan puolet pienempää merenpinnan nousun osuutta jäätikköjen sulamisesta kuin aiemmin on ennustettu.
https://www.nature.com/articles/nature09985
Species–area relationships always overestimate extinction rates from habitat loss
– Artikkelissa todetaan, että eläinlajien sukupuuttojen yhteyttä elintilan vähenemiseen on liioiteltu aiemmin huomattavasti.
https://www.nature.com/articles/nature08769
Ensemble reconstruction constraints on the global carbon cycle sensitivity to climate
– Tutkijat toteavat, että ilmankehän herkkyyttä hiilidioksidin määrälle on yliarvioitu useimmissa ilmastomalleissa, ja että historialliset havainnot asettavat herkkyydelle rajoituksia. Todetaan myös, että muitakin tekijöitä kuin hiilidioksidia tulee selvittää tarkemmin ilmastomallien toimivuuden kannalta.
https://www.nature.com/articles/nature710
Antarctic climate cooling and terrestrial ecosystem response
– Etelämantereen todetaan kylmenneen 1966-2000 toisin kuin maapallon keskimäärin. Tämän osoitetaan asettavan haasteita ilmaston ja ekosysteemien mallintamiseen.
https://www.nature.com/articles/nature09098
Climate change and the global malaria recession
– Tutkijat toteavat, että malarian yleistymistä on ennustettu väärin, ja toisin kuin oletettiin, malaria on vähentynyt ilmaston lämpenemisestä huolimatta.
https://www.nature.com/articles/35047044
Evidence for decoupling of atmospheric CO2 and global climate during the Phanerozoic eon
– Julkaisu osoittaa, että Fanerotsooinen aionin aikaan (500 miljoona vuotta sitten) maapallon lämpötila ei ollut yhteydellä hiilidioksidin määrään ilmakehässä. Nykyisten ilmastomallien mukaan tämän ei pitäisi olla mahdollista.
Science
http://science.sciencemag.org/content/298/5599/1732
Cosmic Rays, Clouds, and Climate
– Tutkimuksessa esitellään malli, jonka mukaan pienet muutokset kosmisten säteiden määrässä Auringon muutoksista johtuen voivat johtaa suuriin muutoksiin Maapallon ilmastossa.
http://science.sciencemag.org/content/294/5549/2130
Persistent Solar Influence on North Atlantic Climate During the Holocene
http://science.sciencemag.org/content/301/5641/1890
Cyclic Variation and Solar Forcing of Holocene Climate in the Alaskan Subarctic
http://science.sciencemag.org/content/292/5520/1367
Solar Forcing of Drought Frequency in the Maya Lowlands
– Tutkimukset osoittavat, että Auringon säteilyn pienillä muutoksissa on ollut suuri vaikutus ilmastoon, ja että tätä ei ole huomioitu tarpeeksi ilmastomalleissa.
http://science.sciencemag.org/content/330/6009/1378
Dynamical Response of the Tropical Pacific Ocean to Solar Forcing During the Early Holocene
– Auringon säteilyn muutosten todetaan vaikuttavan ilmastoon merkittävästi, mutta vaikeasti ennustettavasti ja eri tavoin eri puolilla Maata. Nykyiset ilmastomallit eivät huomiota Auringon muutoksia riittävästi. Lisäksi todetaan, että mallit eivät osaa ennustaa todettua keskiajan lämmintä kautta, joka on johtunut Auringon säteilyn muutoksista.
http://science.sciencemag.org/content/313/5786/452
Can We Detect Trends in Extreme Tropical Cyclones?
– Tutkimuksessa todetaan, että trooppisten syklonien määrässä ei ole luotettavasti todettavista kasvua lämpötilan noususta huolimatta.
http://science.sciencemag.org/content/321/5896/1648
Ancient Permafrost and a Future, Warmer Arctic
– Artikkeli käsittelee ikiroudan historiallista vaihtelua ja todistaa, että ikirouta on säilynyt yli selvästi nykyistä lämpimien kausien.
http://science.sciencemag.org/content/308/5730/1898
Snowfall-Driven Growth in East Antarctic Ice Sheet Mitigates Recent Sea-Level Rise
– Sadannan kasvu Etelämantereella on kasvattanut Etelämantereen jäämassaa 1992-2003 ja jäämassan kasvu hidastaa merenpinnan nousua.
http://science.sciencemag.org/content/319/5864/800
The Spatial Pattern and Mechanisms of Heat-Content Change in the North Atlantic
– Artikkeli käsittelee Pohjois-Atlantin lämpömäärän kasvua ja vaihtelua. Todetaan, että lämpömäärän kasvua ei voi luotettavasti erottaa luontaisesti vaihtelusta (North Atlantic Oscillation) ja todistaa sen johtuvan ilmaston lämpenemisestä.
http://science.sciencemag.org/content/286/5438/280
Past and Future Grounding-Line Retreat of the West Antarctic Ice Sheet
– Tutkijat käsittelevät läntisen Etelämantereen jäätikön vetäytymistä ja toteavat sen olleen pitkäaikaisesti riippumatonta kuin ulkoisista syistä (ilmaston muuttuminen).
http://science.sciencemag.org/content/291/5508/1497
Was the Medieval Warm Period Global?
– Artikkeli käsittelee historiallisia lämpötilan vaihteluita ja todistaa, että osa nykyisestä lämpötilan noususta johtuu pitkäaikaisesta luonnollisesta vaihtelusta.
http://science.sciencemag.org/content/295/5563/2250
Low-Frequency Signals in Long Tree-Ring Chronologies for Reconstructing Past Temperature Variability
– Artikkeli käsittelee historiallisia lämpötilan vaihteluita puulustonäytteisiin perustuen.
http://science.sciencemag.org/content/282/5387/268
Past Temperatures Directly from the Greenland Ice Sheet
– Historiallisia lämpötiloja jääkairausnäytteistä Grönlannista. Arvoissa näkyy esim. nykyään harvoin mainittu 1930-luvun lämmin jakso.
http://science.sciencemag.org/content/274/5292/1504
The Little Ice Age and Medieval Warm Period in the Sargasso Sea
– Historiallisia lämpötilan vaihteluita ja todisteita lämpötilan jaksollisesta vaihtelusta luontaisista syistä.
http://science.sciencemag.org/content/333/6043/747
A 10,000-Year Record of Arctic Ocean Sea-Ice Variability—View from the Beach
– Artikkeli käsittelee arktisen jään historiallisia (10000 vuotta) muutoksia ja toteaa jään käyttäytymisen olevaan hankalaa mallintaa, mikä tekee tulevaisuuden jääpeitteen ennustamisen vaikeaksi.
http://science.sciencemag.org/content/early/2011/1…
Climate Sensitivity Estimated from Temperature Reconstructions of the Last Glacial Maximum
– Artikkelissa arvioidaan pienempää ilmaston kokonaislämpenemistä pienemmällä vaihteluvälillä (luotettavammin) kuin yleisesti on arvioitu.
http://science.sciencemag.org/content/292/5514/95
Rising CO2 Levels and the Fecundity of Forest Trees
– Artikkeli käsittelee puiden kasvua ja lisääntymistä hiilidioksidin määrän kasvun ansiosta.
http://science.sciencemag.org/content/300/5625/1560
Climate-Driven Increases in Global Terrestrial Net Primary Production from 1982 to 1999
– Tutkijat toteavat maailmanlaajuisen kasvien kasvun ja hiilinielujen lisääntymisen 1982-1999 lämpötilan noususta, hiilidioksidin lisääntymisestä ja auringon säteilyn kasvusta johtuen.
http://science.sciencemag.org/content/318/5850/612
Amazon Forests Green-Up During 2005 Drought
– Tutkijat toteavat Amazonin sademetsien sietävän kuivuutta paremmin tai jopa hyötyvän siitä toisin kuin ekosysteemimallit olettavat.
http://science.sciencemag.org/content/310/5750/1013
Recent Ice-Sheet Growth in the Interior of Greenland
– Tutkijat toteavat Grönlannin jäätikön jäämassan kasvun 1992-2003 ja tutkivat sen syitä, joita ovat mm. Pohjois-Atlantin luontainen sykli (NAO) ja ilmaston lämpeneminen.
http://science.sciencemag.org/content/315/5818/1559
Rapid Changes in Ice Discharge from Greenland Outlet Glaciers
– Tutkimus toteaa Grönlannin jäätikön mereen lohkeamisen vaihtelevan nopeasti ja ennustamisen vaativan nykyistä tarkempia malleja.
http://science.sciencemag.org/content/291/5501/109
Timing of Millennial-Scale Climate Change in Antarctica and Greenland During the Last Glacial Period
– Tutkimus käsittelee pohjoisen ja eteläisen napajään luontaista pitkäaikaista vaihtelua, jossa toinen jäätikkö kasvaa toisen pienentyessä.
http://science.sciencemag.org/content/283/5408/1712
Ice Core Records of Atmospheric CO2 Around the Last Three Glacial Terminations
– Tutkijat todistavat jääkairausnäytteisiin perustuen, että viimeisen 10000 vuoden aikana lämpötila ei ole riippunut ilmakehän CO2-pitoisuudesta tai seurannut sitä nykyisten ilmastomallien mukaisesti.
http://science.sciencemag.org/content/early/2007/0…
Timing of Atmospheric CO2 and Antarctic Temperature Changes Across Termination III
– Jääkairausnäytteistä todetaan CO2-pitoisuuden nousseen noin 1000 vuotta lämpötilan nousun jälkeen 18000 vuotta sitten tapahtuneessa lämpenemisessä. CO2-pitoisuus on siis riippunut lämpötilasta eikä nykymallien mukaan toisin päin.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten ilmastopolitiikassa on pielessä se, että laajalti enemmistö ei ymmärrä kWh:n ja TWh:n eroa, ja millä kokonaiskustannuksilla ne tuotetaan.
Yle ja poliittiset instanssit jotka hyötyvät yleisestä käsitteiden sekaannuksista
eivät ole enää missään vastuussa kun maksun aika tulee.
Kuuntelin Honkatukian haastattelua Yle puheella tänään, vaikka hänellä olisi monta kertaa mahdollisuus kertoa se totuus, että USA on ainoa suurempi CO2 tuottaja joka on sitten Pariisin sopimuksen vähentänyt päästöjään, ei sitä lausuttu.
Kiina, EU ( ja myös Saksa ) ja muut ovat vain lisänneet hiilen polttoa ja CO2 ilmäkehässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden tuotantoa verrataan ns. kansanomaisesti kerrostalokaksioiden vuosikulutukseen, mutta kun tuulivoimalat eivät tuota hyvälläkään tuulella kuin ehkä puolella teholla sähköä, mutta näin suurta yleisöä höynäytetään median toimesta.
28 tuulivoimalaa jauhaa sähköä Kalajoella: ”Vastaa 140 000 kerrostalokaksion vuoden kulutusta”
https://yle.fi/uutiset/3-9115295
1 TWh = 1 000 000 000 kWh
ENERGIAYKSIKÖT:
1 kWh
kilowattitunti » tyypillisen jääkaapin sähkönkulutus vuorokaudessa.
1 MWh
megawattitunti = 1000 kWh » pienen sähkökiukaan vuosikulutus, käyttö 3h/viikko
1 GWh
gigawattitunti = 1000 MWh » 50 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutus
1 TWh
terawattitunti = 1000 GWh » kotitalouksien vuotuinen sähkönkulutus Helsingissä
1 toe
ekvivalenttinen öljytonni = raakaöljytonnin sisältämä energiamäärä = 11,63 MWh
1 ktoe
1000 toe = 11,63 GWh
1 Mtoe
1000 ktoe = 11,63 TWh
Lähde: Motiva, http://elearn.ncp.fi/materiaali/kainulainens/energ…
Energiaa kuluu yksi kilowattitunti, kun teholtaan yhden kilowatin laitetta käytetään yhden tunnin ajan.
Esimerkki: Kun 40 watin tehoinen lamppu palaa reilun vuorokauden, 25 tuntia, energiaa kuluu tasan 1 kWh, sillä 40 W * 25 h = 1000 Wh = 1 kWh
Ilmoita asiaton viesti
Ylläolevaa kannattaa toistaa yhä uudelleen, kunnes Yle ja muu ” vastuullinen ” media laittaa toimittajansa fysiikan peruskursseille, jotta edes tulevaisuudessa kun puhuvat p*aa tiedostavat sen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaikuta Ylen antoon mitään, niin paljon on lähetetty oikaisupyyntöjä, vastauksia voi saada joissa kiitetään kohteliaasti mielenkiinnosta Ylen uutisia kohtaan, ja siihen se jää. Tuulivoima on eri asia, tuulivoiman hyväksyttävyyttä kyllä edistetään valheellisella ja ihan väärillä tiedoilla. ”Tuulivoimaan sijoitettu euron tuki tuo jopa yli kymmenen euroa takaisin yhteiskunnalle” – Jari Suominen Tuuliwatti Oy. Ei näitä roskajuttuja missään Ylen tai muun median toimesta kielletä, pelkkää valehtelua voi esittää ns. ”hyvään tarkoitukseen” ilmastonmuutos riittää perusteluksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tekniset ongelmat ja virheet voidaan korjata paremmilla ratkaisuilla insinöörien ja asiantuntijoiden toimesta. Poliitikkojen virheitä ei näköjään voi korjata mitenkään, kukaan ei ota asiakseen korjata töppäystä vaikka asia on paljastettu riidattomasti tosiasioiden valossa. Valtio köyhtyy ja teollisuus karkaa suomalaisten käsistä ulkomaiseen omistukseen, tämä on ihan järjetöntä touhua, aiheutetaan suunnatonta vahinkoa ympäristölle ulkomaisen tuulivoimateollisuuden ylläpidolla. Sähkölasku on jatkuvasti noussut tuulivoima tukien myötä, laskua kasvattaa lisäksi luonnollisen monopolin valtio-omisteisen Fortumin sähköverkon myynti ulkomaisiin käsiin.
Joka tiedotteessa korostetaan kuinka kunnat saavat päättää mitä kunnan alueelle rakennetaan kaavasuunnittelu monopolin turvissa. Käytäntö on ihan toinen, puoluejohtajat määräävät kuinka kunnanvaltuustossa puolueen jäsenet äänestävät. Antti Rinne ilmoitti ennen tuulivoimakaavan äänestystä että puolue tukee tuulivoiman rakentamista ja sanktioiden välttämiseksi pitää SDP:n Porin kaupunginvaltuutettujen hyväksyä esitetty tuulivoimakaava. Rahoittajana hankkeessa oli venäläinen sijoittaja. Kaava hyväksyttiin ja hanke odottaa valtion tukipäätöstä, paikalliset asukkaat vastustivat lähes yksimielisesti hanketta.
Poliittiseen järjestelmään on tultava muutos, ei tämä voi näin jatkua, ei Helsingissä majaa pitävät puoluejohtajat tiedä paikallisista olosuhteista mitään, ja näyttää etteivät ne edes halua tietää eikä ymmärtää mitä haittoja suuret tuulivoimalat tuovat mukanaan kun tuotanto alkaa. Rauhallinen maaseutu on täydellisesti tuhottu kun 32 suurta 5 MW:n tuulivoimalaa alkaa vatkaamaan 75 metrin pituisilla siivillä tuulesta energiaa, ilmanpaine vaihtelua, infraääntä, helvetillinen kakofonia ajaa metsän eläimet kauemmas, pois meluhaitan alta. Ihmiset joutuvat kestämään kodeissaan muuttuneet olosuhteet. Tuulivoimaloita ei ole toivotettu tervetulleiksi ihmisten riesaksi, se on vaan Helsingissä niin määrätty.
Haittavaikutuksista on WHO:n määräyksiä joita täällä rikotaan.
Maailman terveysjärjestö, ”Tuuliturbiinin melu terveysvaarana”:
http://www.euro.who.int/en/media-centre/sections/p…
Ilmoita asiaton viesti
MOT kertoi joskus ilmasto gate juttuja, ensin Petteri Taalaksen ennustuksia ja sitten asiantuntijoiden selvityksiä. Tietokoneella saa sellaisia tuloksia kuin koneen ohjelmoija haluaa.
https://youtu.be/MmqEdpjZx48
Ilmoita asiaton viesti