Ilmastonmuutos ja tuulivoimalat, poliittinen töppäys
Hannu Walter käsitteli ilmastonmuutoksen hillitsemiseen rakennettua tuulivoimaa, ja keräsi asiasta hyvän tietoiskun, tässä on nyt poliitikoille sulateltavaa. Olisiko pitänyt vähän ajatella enste?
Koottua tietoa:
”Tuulivoima tuhlaa raaka-aineita”
Koska tuulella on vain vähän energiamassaa, energian tuotantoon tarvitaan isoja voimaloita.
Siihen taas tarvitaan hyvin suuria resursseja, kuten hiljan julkistettu tutkimus kertoo, jossa vertailtiin Enercon E126-tyypin tuulivoimaloita 1300 MW:n hiilivoimalaan [TRIT].
Yksin tuon 200 metriä korkean jättiläisen torni ja masto sisältävät 6300 tonnia teräsbetonia, konehuone painaa 340 tonnia ja napa ja roottorisiivet 320 tonnia.
Vuodessa sillä tuotetaan 15.000 megawattituntia sähköä.
Yksi 1300 megawattitunnin hiilivoimala tuottaa korkeamman n. 90% käyttöasteensa kautta samassa ajassa sähköä 10.250.000 megawattituntia.
Siis 680 kertaa enemmän.
Jotta saataisiin sama määrä sähköä tuulivoimaloilla kuin keskikokoisella hiilivoimalalla, tarvitaan tuulivoimaloita 680 kappaletta.
Kun muistetaan, että hiilivoimalalla on kaksi kertaa pitempi käyttöikä kuin tuulivoimalalla, niin resurssilaskelma näyttäisi tältä:
Materiaali:
tonnia
teräsbetoni
8.570.000
teräs
492.000
konehuone materiaaleja
164.000
generaattori (terästä, kuparia)
300.000
Roottori (GRP-muoveja, terästä, alumiinia)
438.000
yhteensä:
9.964.000
Siis kaikkiaan 10 miljoonaa tonnia terästä, metalleja, sementtiä ja muovia. Se on 20 kertaa enemmän kuin mitä hiilivoimalan valmistamiseen tarvitaan.”
Lähteet:
[MUSP] Position zu Neodym und Windkraftanlagen, Stand Juni 2011, Murphy&Spitz Research, murphyandspitz.de
[OEKO] Seltene Erden – Daten & Fakten Hintergrundpapier, Stand: Januar 2011 Öko-Institut e.V., Büro Berlin
••••
Erään toisen lähteen mukaan:
Tuulivoimalat sisältävät valtavan määrän ”piilo” CO2-päästöjä, joita ei lasketa.
Tuulivoimaloiden pystyttämiseen käytetään valtavasti koneita, kuten rekkoja ja nostureita, ja ne kaikki toimivat fossiilisella polttoaineella. Myös itse voimalan materiaalit vaativat rautakaivoksia ja sementin tuottamista, mihin kuluu huomattavasti uusiutumatonta energiaa.
Viiden megawatin tuulivoimalaan tarvitaan:
– terästä 150 tonnia betoniperustaan
– 250 tonnia laitteistoon
– 500 tonnia itse torniin.
Jos tuulivoiman on tarkoitus tuottaa 25 prosenttia maailman energiantarpeesta vuoteen 2030 mennessä eli noin 30 petawattituntia sähköä vuodessa, tuulivoimaloita varten tarvitaan:
– 450 miljoonaa tonnia terästä, eikä tässä lasketa mukaan esimerkiksi sähköverkon parannustöitä.
Teräksen tuotantoon käytetään hiiltä ja maakaasua. Niistä tuotettua energiaa tarvitaan noin 35 gigajoulea yhden terästonnin valmistukseen. Tuulivoimatavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä pitää polttaa fossiilisia polttoaineita:
– 600 miljoonan tonnin edestä.
Jopa tuulivoimalan roottorin lavatkin imevät energiaa. 60-metriset lavat tehdään usein kevyestä materiaalista, kuten balsapuusta tai vaahdosta ja laminaatista, mutta niidenkin käsittely vaatii korkeita uunilämpötiloja. Ne saavutetaan usein maakaasua polttamalla.
Lapojen kuitukäsittely vie 170 gigajoulea tonnilta. 2,5 terawatin tuotantotehon asentaminen vaatii 23 miljoonaa tonnia materiaalia, jonka tuottamiseen kuluu:
– 90 miljoonaa tonnia raakaöljyä.
Kun myllyt alkavat jauhaa sähköä, niiden vaihteisto syö voiteluöljyä.
Voimalan käyttöikä on noin 20 vuotta.
CO2-päästöjen vähentämiseen ei tuulivoimasta ole, eikä se olekaan kuin tekosyy. Perustarkoitus on tehdä rahaa tuuliteollisuuden avulla, kuten kaiken muunkin teollisuuden.”
Tuulivoimaloiden takia Suomessa kaadetaan metsästä puuta valtavia määriä, pitää rakentaa tiet, sähkönsiirtolinjat, sähköasemat ja tuulivoimaloiden koonta paikat. Lähes kaikki ns. ”tuulivoimapuistot” ovat vuokratulla maaperällä, maanomistaja on viimekädessä vastuussa alueen ennallistamisesta kun nämä valtavat voimalat ovat tulleet käyttöikänsä loppuun, alkuperäinen rakentaja on ehkä jo silloin tietymättömissä, ehkä konkurssissa, tai ”myyty” uusille esim. nigerialaisille omistajille. Alueet ovat kaiken hyväksikäytön jäljiltä surkeassa tilassa, sepelin murskaus tien ym. pohjiin alueen kalliosta muuttaa ympäristön ilmeen peruuttamattomasti, valtavat teräsbetoni jalustat ovat melkein mahdottomia purettavia. Seuraavat sukupolvet voivat vaan ihmetellä tätä hävitystä jota nykyinen valtion politiikka tukee vielä ainakin v. 2029 saakka, – syöttötariffi lain mukaisesti, rahalla vahinkoa ei saa korjatuksi. – ”Saatanan tunarit”, minkä teitte!
Kansan tuomio, – Ilmari Kianto:
”Voi teitä, voi teitä, te maankavaltajat kurjat!
Voi teitä, te Suomen suursuiset sudet, hurtat hurjat!
Te raa’at raukat ilman kansallistuntoa!
Ilman isänmaan rakkautta, ilman miehuuden kuntoa!
– Mitä teitte nyt maalle?”
Walterin ’töppäys’: hän unohti laskelmistaa, että hiilivoimala tarvitsee HIILTÄ.
No, sattuuhan tuota. Minä voin laskea.
1300 MW kivihiilivoimala, sähköntuotannon hytysuhde 35%, huippukäyttöaika 90%, kivihiilen lämpöarvo 7 MWh/tonni
->
4,2 miljoonaa tonnia kivihiiltä vuodessa
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai hiilivoimala hiiltä kuluttaa.
Hampurissa otettiin syksyllä 2015 käyttöön tuliterä hiilivoimala jonka teho on 1654 MW, Suomessa ne pyritään lopettamaan. Hiiltä Hampurin uusi voimala polttaa 480 tonnia tunnissa, ja toimii 61 % hyötysuhteella. Hanasaari tuottaa sähköä 240 MW, hiiltä kuluu 100 tonnia tunnissa. Hyötysuhde 90 % ja päästöiltään vähäisempää (per tuotettu energiayksikkö) – Saksa ohjaa energiaremonttia myös Suomessa, ja myy Suomeen suuria tuulivoimaloita.
Ei Saksa omalle maalleen näitä Suomeen ostettuja 3 – 7 MW:n jättikokoisia tuulivoimaloita pystytä, Saksassa tuulivoimalat ovat pieniä n. 0,5 – 2,5 MW:n tuulivoimaloita joiden lukumäärällä esitetään kuinka siellä hoidetaan energiantuotanto uusiutuvalla puhtaalla ilmaisella tuulella. Hampurissa turvataan sähkön saanti ja lämpö ”puhtaasti” toimivalla uudella hiilivoimalalla. Suomeen ei kannattanut tuulivoimatuen aikana pystyttää muita kuin tuulivoimaloita syöttötariffia syömään.
– Hiilivoimaloita kuitenkin joudutaan Saksassakin pitämään käytössä jatkuvasti ajoittaisen tuulivoiman takia, kun niiden käynnistäminen on hidasta eikä pystyisi vastaamaan tuulivoiman ailahteluun, jos ne olisivat kylmänä. Tästä syystä niitä joudutaan ajamaan vajaateholla, jolloin hyötysuhde kärsii
Helsinki on vihreän ilmastopolitiikan ”ansiosta” lopettamassa 250 MW:n CHP-voimalansa, jonka hyötysuhde on ”vaivaiset” 90%! Helsingin voimalaitokset puhdistavat kaupunki-ilmaa niin, että savukaasuista ei ole mitattavissa laitoksen omia tuotoksia eikä myöskään kaupunki-ilman sisältämiä epäpuhtauksia eikä esim. vaarallisia pienhiukkasia.
Yksi Helsingin CHP-laitos puhdistaa kaupunki-ilmaa 700 000 m^3 tunnissa!
http://www.hamburg-news.hamburg/en/cluster/renewable-energy/moorburg-power-plant/
Ilmoita asiaton viesti
Helsingissä toimii Hanasaaren hiilivoimala jota kelpaa vielä esitellä maailman puhtaimpana esim. kiinalaisille, ja mitä Helsingin hiilen polttoon tulee, niin ei siinä edes päästöt vähene, kun Hanasaari suljetaan. Asiaa käsitellään hyvin tällä foorumilla: https://planeetta.wordpress.com/
Päästöt siis kasvavat, koska nyt Suomen kylmimpään aikaan kipeästi tarvitsemaa sähköä ei enää tehdä kaupungin lämmittämisen yhteydessä, vaan sähköä kuluttavissa lämpökeskuksissa ja lämpöpumpuissa. Suomesta siis häviää hyötysähkön tuotantoa, kun Helsinki ottaa askeleen kohti keskiaikaa hajauttamalla lämmön tuottamisensa, jolloin sähkö täytyy tehdä Meri-Porin voimalaitoksen kaltaisessa laudevoimalaitoksessa, jossa vain 40 % hiilen energiasta saadaan hyödyksi. Loput 60 %, eli 6 laivalastillista hiiltä 10:stä menee hukkaan mereen ja ilmaan. Lisäksi Meri-Pori on Suomen suurin hiilen käyttäjä, jonka toiminnan muuttamista puulle ei mikään taho vaadi, vaikka Fortumilla kassa pullistelee rahaa. Sen sijaan helsinkiläiset painostetaan laittamaan satoja miljoonia euroja siihen, että luopuu YK:n palkitsemasta yhteistuotannostaan.
Tuulivoima tiedotustilaisuudessa aiheena oli tarkoitus muuttaa turbiinien rakennusluvissa n. 200 metrin pyyhkäisykorkeus 250 metriin. Saksalainen toimija esitteli asiaa, samalla tuli puheeksi Saksan energiantuotanto, ja vastasi kysymykseen montako hiilivoimalaitosta on suljettu tuulivoiman ansiosta? Saksa rakentaa tuulivoimalat korvaamaan ydinvoiman 2030 mennessä? – Eikä hiilivoimaa niinkuin Suomessa on ollut tarkoituksena, mutta nyt ei enää puhuttu mitään ilmaston lämpenemisen hillinnästä. Se oli Suomessa se pakkokeino jonka perusteella tuulivoimalat piti rakentaa korvaamaan hiilivoimalat, Saksassa rakennetaan taas uusia hiilivoimaloita lisää. Ja molemmat maat noudattavat EU:n ilmastopolitiikkaa tuulivoimaa tukemalla eri syistä. Saksa myy tuulivoimalat Suomeen, ja rakentaa itse uusia hiilivoimaloita. Suomesta saa parhaimmat tuulivoiman tukirahat ja ne kiinnostavat sakemanneja. Selitykset muuttuvat matkalla.
Ilmoita asiaton viesti
Sepä hienoa, että aktivoiduttiin vuodesta planeetassa 2017. Olinkin huolestunut, että lopettiko ylläpitäjä hommansa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun kommentit meni hiilen kulutukseen, niin kyllä maailmassa hiiltä kuluu kun jatkuvasti rakennetaan uusia hiilivoimaloita.
EU:ssa on 468 hiilivoimalaa ja rakenteilla on 27 lisää.
-Turkilla on 56 hiilivoimalaa ja rakenteilla 93 lisää.
-Etelä-Afrikalla on 79 ja rakenteilla 24 uutta.
-Intialla on 589 ja rakenteilla 446 uutta hiilivoimalaa.
-Filippiineillä on 19 ja rakenteilla 60 uutta.
-Etelä-Korealla on 58 ja 26 rakenteilla.
-Japanilla on 90 ja rakenteilla 45 uutta.
-Venäjällä on 250 ja rakenteilla 1
-Kiinassa on 2623 hiilivoimalaa ja rakenteilla 1171 uutta.
Venäjältä, Siperiasta kiinalaisten toimesta kuljetetaan Suomen halki ja Porin Tahkoluodon kautta maailmalle päivittäin venäläisillä junavaunuilla hiiltä. Tahkoluodossa jäätynyt hiili sulatetaan ja lastataan laivoihin jotka sitten kuljettavat hiilen maailmalle poltettavaksi hiilivoimaloissaan, esim. Afrikkaan sitä menee myös.
Ilmoita asiaton viesti
On ihan totta, että tuulivoimaan kuluu hirmuinen määrä uusiutumattomia luonnonvaroja. Mutta vielä hullummaksi tilanne menee, jos lasketaan miten paljon niitä uusiutumattomia luonnonvaroja kuluu voimalan elinikänä tuotettuja megawattitunteja kohti.
Minun mielestäni kuitenkin tuulivoimalan huonoin puoli on se, että se on haitallista sattumavoimaa. Kaikki Suomen tuulivoimalat tuottavat yhteensä satunnaisesti vaikkapa teholla 0 MW tai joskus lähes teholla 2000 MW.
Ihan siitä riippumatta minkä verran Suomessa kulutetaan sillä hetkellä sähköä. Tai jos vielä tarkennetaan asiaa, niin silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, niin Suomen tuulivoimalat eivät yleensä tuota sähköä ainakaan mainita saakka.
Tuulivoiman tuottama teho vaihtelee hyvin jyrkästi, joten siinä on sähköverkko helisemässä. Katsokaapa kuvia:
http://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
Hannun keräämät luvut kertovat mielestäni ilkeän selvästi, että tuulivoimasta ei ole energiaratkaisuksi. Linkin jutussa on käsitelty samaa asiaa. Laskettu myös paljonko sähkö maksaa nyt Saksassa ja Kaliforniassa ja verrattu Ranskaan joka tuottaa suuren osan energiastaan ydinvoimalla.
Myös laskelma tuulivoiman elinaikanaan tuottamista päästöistä taisi olla mukana.
Katsokaa ja ”nauttikaa” – luennoitsijana on kaveri joka aiemmin oli mukana Obaman käynnistämässä uusiutuvan energian jättiprokektissa – joka meni täysin kiville, mikäli tätä mukana ollutta on uskominen
https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, näin se on. Mutta väännä tämä selvitys poliitikolle joka tienaa suuret rahat tuulivoiman tukipolitiikalla, ei Antti Rinnekään ilman syytä vaatinut Porin SDP:n valtuustoryhmää äänestämään Ahlaisten Lampin tuulivoimakaavan hyväksymistä.
Rahoittaja oli venäläinen persaukinen liikemies, valtion tuella bisnes olisi ollut voitollinen ja maanomistajille olisi jäänyt isot lupaukset ja lopulta romujen siivous pois metsästä.
Ja varmaan valtion tuulivoima tuet myös tuottaa mukavasti Pekkarisen perheen sijoituksille, rahaa virtaa syöttötariffi lain mukaan vielä kymmenen vuotta, jos lakia ei kumota vahingollisuuden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän menee tuulivoimala aiheesta ohi mutta kun kerran aurinko ja tuuli kerrotaan olevan kannattavia energiantuotantomuotoja niin annetaan sitten asiatuntijalle mahdollisuus kertoa kuinka kannattava se aurinkopaneelien sähköntuotanto olisi, eli Rauno Kontro laski aurinkopaneelien kannattavuutta, – tuulivoima on itsessään kannattamattomaksi jo niin moneen kertaan todistettu:
”Lasketaanpa kun eräs lakkautettava hiililaitos korvataan aurinkopaneeleilla. Laitoksien yhteinen sähköteho on 230 MW ja lämpöteho 440 MW = 670 MW. Tarkastellaan erään energiayhtiön tarjousta 250W paneeleista. 12 paneelia maksaa asennettuna aika tarkkaan 6000€, yhden paneelin hinnaksi tulee näin 500 €/kpl.
Paneeleita tarvitaan siis 670.000.000 W (teho) edestä. 670.000.000/250 = 2.680.000 kpl. Tämä siis silloin kun aurinko paistaa optimi-asennossa ja täysillä keskipäivällä kesällä. Paneelien todellinen energiatuotto on 9% noin keskimäärin teoreettisesta. Saman energiamäärän tuottamiseksi tarvitaan siis 29.777.778 kpl.
Paneelit siis maksavat asennettuna yhteensä 14.888. 888.888 € (siis liki 15 miljardia euroa. No ehkä tuosta saisi paljousalennusta jos tilaisi. 🙂
Tämäkään ei vielä riitä luotettavan tehon saattamiseksi verkkoon, tarvitaan valtavat akustot. Tämä menee mututuntumalta, akustojen hinta voisi olla hatusta heitettynä 10 MRD€ (siis 10 miljardia€)
Yhteensä tämä tekee siis noin 25 MRD€.
Tuollaisen hiililaitoksen rakentaminen maksaa noin 800 miljoonaa euroa. Erotukseksi jää siis 24,2 miljardia euroa.
Hiilen maailmanmarkkinahinta on tällä hetkellä noin 80€/t, tuolla summalla ostettaisiin siis yli 3 miljardia tonnia hiiltä, ilman veroja. Nykyisten verojen kanssa suurinpiirtein 1,2 miljardia tonnia. Laitos kuluttaa vuodessa hiiltä käytännössä noin 1 miljoonaa tonnia vuodessa, riippuen vuodesta. Tämä tarkoittaa sitä että aurinkopaneelien hinnalla tämä laitos voisi käyttää hiiltä 1200 vuotta. Ilman veroja 3000 vuotta.
Saa ja pitääkin kommentoida kuinka uusiutuva energia on halpaa ja kannattavaa. 🙂
Olkiluodon 1600 MW:n tehoa en uskalla edes laskea verrattuna paneeleihin, ai niin sehän oli joidenkin mukaan 11 miljardin hinnalla täysin kannattamaton.
Tässä ei olla otettu kaikkia kustannuksia huomioon kummassakaan, mutta pitäisi olla suhteutettuna hyvinkin vertailukelpoinen.”
Lisäksi aurinkopaneelit syttyvät näköjään vielä itsestään tuleen, tulipaloista on tullut ongelma.
https://www.solarreviews.com/blog/walmart-tesla-solar-panel-fire?fbclid=IwAR2U4DXK1ZzdPQmU3yxb7Yrd7e3Hk_8pr-F0A2vV1ltF9tE6rthR8W-hgrQ
Ilmoita asiaton viesti
Tukiaisilla tuulivoima pyörii kuten muutkin viherinnovaatiot. Esimerkin voimaa on vaikea kumota laskelmilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa juu, mutta kun varalla ovat ne akut, mitä se sitten maksaa?
”Helen on edelläkävijä energian varastoinnissa”
”Energian varastointi on osa Helenin maailman parasta kaupunkienergiaa -kokonaisuutta. Helen on edelläkävijä energian varastoinnissa maailman mittakaavassa. Lämpöä on varastoitu jo pitkään kaukolämpövarastoissa Vuosaaressa ja Salmisaaressa sekä kylmää kaukojäähdytysvarastossa Pasilassa. Uusi Esplanadin jäähdytysvesivarasto otettiin käyttöön keväällä. Energian varastointi mahdollistaa energian joustavan käytön erilaisissa kysyntätilanteissa. Varastoinnilla voidaan myös varmistaa energian saatavuus. Varastojen avulla pyritään hyödyntämään tehokkaimmat ja taloudellisimmat tuotantotavat mahdollisimman tehokkaasti.
Faktat
• Sähkövarasto toimii kuten tavallinen kännykän tai läppärin akku ja se vastaa kapasiteetiltaan noin 100 000 kännykän akkua
• Koko varaston teho: 1,2 megawattia
• Energiakapasiteetti 600 kWh
• Varaston koko: 12 x 2 x 2 metriä
• Ei vaadi pysyviä perustuksia, sijoitetaan jalustalle
• Sijoitetaan Suvilahden aurinkovoimalan yhteyteen
• Akku kootaan Italiassa vuodenvaihteessa, ja se asennetaan paikoilleen maaliskuussa 2016. Käytössä se on keväällä 2016.
• Investointikustannus noin 2 miljoonaa euroa ”
_________
– Tästä sen tarvittavan sähkövaraston hinnan voi jokainen laskea.
https://www.helen.fi/uutiset/2015/helsinkiin-pohjoismaiden-suurin-sahkovarasto
Ilmoita asiaton viesti
Helenin sähkövaraston energiakapasiteetti on 600 kWh.
Tänään sähkö näyttää maksavan Suomessa 55€ MWh.
Tämän päiväisellä sähkön hinnalla Helenin kaksi miljoonaa euroa maksanut sähkövarasto pystyy varastoimaan sähköä 33 euron edestä.
Repikää siitä sitten huumoria, ei nämä innovaatiot laskujen maksajaa kyllä naurata.. – ”nii saatana”.
Ilmoita asiaton viesti
HELEN vuokraa noita paneeleita hirveään hintaan hyväuskoisille hölmöille, jotka kuvittelevat siirtävänsä maailmanloppua maksamalla niistä viisikymppiä kuussa ja ottavat siitä neljäkymppiä persnettoa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, hyväuskoisia hölmöjä riittää, ihan samoin hoitaa halpuutus kampanjaa S-ryhmä Tuuliwatti Oy:n kanssa, valtio maksaa takuuhintaa tuulisähköstä, alussa 105 €/MWh ja nyt 83,50 €/MWh ja ryhmä käyttää kaiken tuulivoimalla tuotetun sähkön itse, kuitenkin niin että se tuki mitä on mahdollista saada, se otetaan.
Tällä systeemillä S-ryhmä ottaa sähkön verkosta ilmaiseksi ja vielä jää tuki euroista osa S-pankkiin. Tuuliwatti tuottaa sähkön mankala periaatteella, ei veroja, ei työntekijöitä, ja S-voiman ja Tuuliwatin tuotanto/kulutus lukuja ei saada esille vaikka omakäyttösähkö pitää vähentää tukeen oikeuttavista tuulisähkön tuotannosta.
Tuulisähkön myyntisopimuksia tehdään hiukan kalliimmalla hinnalla, onko se S-voiman myymä sähkö tuulivoimalla tuotettu, sitä ei saa mistään tiedostoista selville.
Sitä ei saada selville paljonko tuulivoimala kuluttaa sähköä vuodessa lämmitykseen ja siipien pyörittämiseen tyynellä pakkaskelillä. Huijaaminen jatkuu, vaikka kuinka mainostetaan kotitalouksille reaaliaikaista sähkönkulutustietoa ja kuinka edullisin sähkö tulisi S-voiman toimesta. Kotitaloudet saavat kyllä tiedon omasta sähkön kulutuksesta sekunnilleen, mutta siitä mitä maksetaan julkista tukea tyynellä kelillä tuulisähköstä, tai mitä sähköä nyt myydäänkään tuulisähkönä niin sitä ei selvitetä missään.
Ja vielä suunnitellaan tuulisähkön siirtämistä Suomesta Saksaan, Suomi maksaa tukea saksalaiselle tuottajalle saksalaisen tuulivoimalan tuotannosta Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kännyköistä tiedän sen, että se kestää tehokäyttönä 10 tuntia, kyseessä kännykästä on videokäyttöä tehokkaasti käytettynä.
Tietokoneissa läppäristä en tiedä muuta kuin sen, että Full-HD:n elokuvassa akku kestää vain 319 minuuttia. Siinä on ongelmana se, että ei puhuta yhtään mitään wateista.
Kaikissa kännyköissä hölistään akun olevan 3000-4000 NimHi:a.
Ihmetyttää se, että ei läppäreissä semmoista mainita. Läppärit ovat varmasti kännyköitä eniten energiaa vieviä.
Joten se väittämä ”noin” 100 000 kännykän akkua ei pidä paikkaansa.
Riippuu -kirosana tähän- siitä paljon, että mitä sillä kännykällä tekee?
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Walterin hyvä kirjoitus:
On tammikuun 14. päivä ja kaksi turverekkakuormaa vastasi 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa.
Jo kaksi pakkaspäivän ajaa Suomen nykyisen energiatuotannon äärirajoille. Entä kun Ruotsi ei myy enää energiaa kun se tarvitsee kaiken itse? Jäätyvätkö vesiputket ja mummot asuntoihinsa?
Tuulivoima on muuten pakkasilla hiilivoimaa 🤷♂️
Tuulivoima tarvitsee rinnalleen säätövoimaa tasaamaan tuulen energian vaihteluita. Säätövoimaksi käytetään usein kivihiilivoimaa.
EKOKATASTROFI
• Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää.
• Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa huoltotiet ja voimalinjat.
• Talvella lapoihin ruiskutetaan helikopterilla jäänestoainetta.
• Betoni on itse perkele ilmastolle. Näin meille kerrotaan laajalla rintamalla.
• 135 metriä korkea tuurivoimala tarvitsee 2.800 tonnia terästä jalustaansa ja lavat 3 x 20 tonnia hiili- ja lasikuitua.
• Tuulivoiman betoniperustukset 3.500 tonnia betonia.
• Kauanko tuurivoimalan tulee pyöriä saadakseen kompensoitua hiilitasevoiton verrattuna hiilivoimalaan, joka jo seisoo paikallaan?
LUONNON MONIMUOTOISUUS VÄISTYY ”VIHREIDEN” TUULIVOIMAPUISTOJEN TIELTÄ
Suomeen rakennetaan 200 tuulivoimalaa vuosittain, erämaata tuhotaan tuulivoimaloiden alta 400 hehtaaria.
SIIVET
• Tuulimyllyjen siipien kierrätystä on kehitetty jo yli 30 vuotta, mutta edelleenkään siipiä ei voi kierrättää.
• Fortumin ongelmajätelaitos ei suostu ottamaan tuulimyllyjen siipiä vastaan, koska niille ei pystytä tekemään siellä yhtään mitään.
• Sen vuoksi siivet täytyy kuljettaa Saksaan takaisin laitetoimittajalle, mutta ei niille pystytä tekemään Saksassakaan yhtään mitään.
• Saksaan toimitus perustuu ainoastaan laitetoimittajan kanssa sovittuun palautusvelvollisuuteen alkuperäistä myllykauppaa tehdessä.
• Siipiä ei yksinkertaisesti pystytä hävittämään muuten kuin hautaamalla ne maahan.
• Yhden lavan pituus on 65–70 m ja lapa painaan 20 tonnia.
Kuuden käyttövuoden jälkeen Simossa neljän voimalan siipiä vaihdettiin 12 kappaletta, joten ongelmajätettä syntyi 240 tonnia.
• Tuuliwatti Oy:llä on Simossa 37 voimalaa. Näistä syntyy kuuden vuoden väliajoin 2.220 tonnia lapa-ongelmajätettä, jota ei pystytä kierrättämään Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa.
• Tämä ei ole mikään pikkuongelma. Saksassa on 6 000 tuulimyllyä, jotka on pakko purkaa. 6.000 x 3 x 20 tonnia tuulimyllyjen siipiä.
• 360.000.000 tonnia ongelmajätettä jota ei voi kierrättää.
Tuulimyllyjä mainostetaan puhtaana, päästöttömänä ja ympäristöä säästävänä energiantuotantomuotona.
Tämä jos mikä on kuluttajien harhaanjohtamista. Onko politiikassa kuluttajanoikeuksia? Voidaanko meille myydä mitä tahansa väitteillä missä ei ole mitään tolkkua?
POLIITTISET ARVANHEITTÄJÄT JA TURVE
• 5.12.2000 eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei.
• Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12 – 12.
• Koska asia haluttiin ratkaista, niin sääntöjen mukaan suoritettiin arvonta. • Avalla siis ratkaistiin Suomen energiantuotanto ja elinkeinopoliittinen asia.
• Ruotsin parlamentti on taas vastaavasti PÄÄTTÄNYT luonnontieteeseen perustuen, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena!!
• Suomen arpajaispäätöksen seurauksena hukataan miljardien investoinnit turpeen tuotantoon ja samalla tuhannet työpaikat katoavat.
• Pakkastalvien energiankäyttöpiikkien tasaamiseksi tullaan käyttämään ilmeisesti ”luontoystävällistä vihreää” kivihiiltä. Turve-energialaitokset vaihtavat turpeen tuontihakkeeksi Venäjältä.
LOPPUUKO TURVE?
Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja vuotuinen turvevarannon kasvu mahdollistaisi kolminkertaistaa turpeen käytön ja tuotannon.
• Laskennallisesti Suomen turvevarannon arvo on 300 miljardia euroa.
• Aikamoinen kansallisvarallisuus siis ja verrattavissa järkipäätöksiä tekevän Norjan öljyvarallisuuteen.
POLIITTISEN ARVANHEITON SEURAUKSENA
• Tuhansia työttömiä, yrittäjien miljarditappiot, karjatalous ilman kuivikkeita, huoltovarmuuden menetys…
• Ilmastokriisiä vinkuvat ovat aiheuttamassa ekokatastrofin ja huoltovarmuuskatastrofin ja johtavat Suomen energiapulaan.
Kun Sitran ja Ilmastopaneelin ”asiantuntijat” julkistivat että tarvitaan turveveron korotus, koska päästöoikeuden nouseva hinta ei ole riittävästi ajanut alas Suomen omavaraista energiantuotantoa.
Näiden ”asiantuntijoiden” päätökset eivät perustu tutkimuksiin vaan tyhjiin ilmastohokemiin joita ei löydy tieteen termipankista.
Arpajaispoliitikkojen budjettiriihi kaksinkertaisti turpeen veron ja kehitti vielä merkillisen lattiahintamallin takaamaan, että huoltovarmuus heikkenee, ekokatastrofi on edessä ja energianhinta kotitalouksille nousee.
HIILIJALANJÄLKIUSKOVAISILLE
Niille jotka laskevat vielä CO2 jalanjälkiä, niin 2020 energiaturpeen päästöt ovat 3 % Suomen CO2 päästöistä.
Ihmisten osuus globaalista CO2 tuotannosta on 4%. (Luonto 96%)
Suomen osuus globaalista ihmisten CO2 tuotannosta on 0,14% josta esimerkkinä liikenteen osuus on 20%.
Eli suomalaisen liikeenteen hiilidioksiidituotanto on 0,0012% maapallon kokonaistuotannosta.
• Näin voidaan myös arvioida paljonko Suomen vaikutus on Celsius-asteina vuodessa.
• Lämpeneminen vuodessa on ollut +0.014 °C.
• Tästä saa Suomen osuudeksi
0,00000016 °C / year
Poliittiset arvanheittäjät eivät tietenkään puhu näistä luvuista, vaan korvaavat tutkimukset ja tilastot sanoilla ”ilmastokriisin torjunta, nollapäästöinen, kotimainen päästökauppamalli = tulette maksamaan enemmän kaikesta”
Ilmoita asiaton viesti