Kuka uskoo tuulivoima bluffiin, se kaipaa hyväksyttävyyttä sähköntuotannossa.

Suomen n. 10 vuoden muodikas tuulivoiman hyväksyttävyyttä edistävä tukipolitiikka on järkyttävän suuri virhe joka kantilta katsottuna. Pelkkää valehtelua ja suurta huijausta, puhutaan totuutena sitä minkä itse kukin puhuja tietää valheeksi. Tuulivoima oli alunperin tarkoitettu vitsiksi Don Quijote tarinoilla höystettynä, mutta poliitikot päättivät ottaa siitä kaiken hyödyn itselleen. Nyt poliitikot ohjaavat lakien ja verotuksen avulla kuka saa sähköä tuottaa ja kuka sitä pystyy käyttämään. Vielä kun rakentavat jonkun valvovan komission josta pitää anoa sähkön käyttöön lupia, komission johtoon valitaan tietysti joku puolueeton punaisen vihreä kommunisti, näin sähkönkulutus olisi hallussa.
Tuulivoimahömpötys ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi oli muutamien poliitikkojen oma etu bisnes. Viisaasti aikaansaatu kusetus, kuntien kaavasuunnittelun monopoli murrettiin suurilla kiinteistöjen verotulo lupauksilla jotka toisi kuntaan rahaa tuulivoimaloista.. mutta kun se tulo tuleekin valtion tukipolitiikalla ja tuulivoimatoimijoiden kautta, suurin osa tukirahoista jää näille ketkuille. Valtiolle olisi ollut paljon halvempaa antaa se tukiraha suoraan talousahdinkoon ajautuneille kunnille, – ilman välikäsiä.
Nyt nostettiin persaukiset tuulivoimatoimijat miljonääreiksi veronmaksajien tuella, sen se Pekkarisen syöttötariffi/takuuhinta tuulivoimalle sai aikaan, – ja rahastus jatkuu. Vielä pitäisi maksaa yli 2 miljardia syöttötariffina tähän puhallukseen.. ilmasto muuttuu ilman tuulivoimaloita joka tapauksessa, siitä ei nämä poliitikot halua kuulla eikä nähdä mitään selvityksiä.
”Maapallon valtamerien alueet ovat jatkuvasti lämpimiä ja viileitä. Mutta äskettäin Golfvirtaan kehittyi epätavallisen voimakas poikkeama. Yhdysvaltojen ja Euroopan sää riippuu paljon tästä merivirrasta, joten on tärkeää, että ymmärrämme tämän vahvan poikkeaman koko tarinan ja merkityksen.”
Tuulivoimapuhallus Suomessa, Hannu Walterin hyvä kirjoitus puhkaisee tuulivoima kuplat:
”On tammikuun 14. päivä ja kaksi turverekkakuormaa vastaisi 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa. Jo kaksi pakkaspäivää ajaa Suomen nykyisen energiatuotannon äärirajoille. Entä kun Ruotsi ei myy enää energiaa kun se tarvitsee kaiken itse? Jäätyvätkö vesiputket ja mummot asuntoihinsa?
Tuulivoima on muuten pakkasilla hiilivoimaa. Tuulivoima tarvitsee rinnalleen säätövoimaa tasaamaan tuulen energian vaihteluita. Säätövoimaksi käytetään usein kivihiilivoimaa.
EKOKATASTROFI
• Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää.
• Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa huoltotiet ja voimalinjat.
• Talvella lapoihin ruiskutetaan helikopterilla jäänestoainetta.
• Betoni on itse perkele ilmastolle. Näin meille kerrotaan laajalla rintamalla.
• 135 metriä korkea tuurivoimala tarvitsee 2.800 tonnia terästä jalustaansa ja lavat 3 x 20 tonnia hiili- ja lasikuitua.
• Tuulivoiman betoniperustukset 3.500 tonnia betonia.
• Kauanko tuurivoimalan tulee pyöriä saadakseen kompensoitua hiilitasevoiton verrattuna hiilivoimalaan, joka jo seisoo paikallaan?
LUONNON MONIMUOTOISUUS VÄISTYY ”VIHREIDEN” TUULIVOIMAPUISTOJEN TIELTÄ
Suomeen rakennetaan 200 tuulivoimalaa vuosittain, erämaata tuhotaan tuulivoimaloiden alta 400 hehtaaria.
SIIVET
• Tuulimyllyjen lapojen kierrätystä on kehitetty jo yli 30 vuotta, mutta edelleenkään lapoja ei voi kierrättää.
• Fortumin ongelmajätelaitos ei suostu ottamaan tuulimyllyjen siipiä vastaan, koska niille ei pystytä tekemään siellä yhtään mitään.
• Sen vuoksi siivet täytyy kuljettaa Saksaan takaisin laitetoimittajalle, mutta ei niille pystytä tekemään Saksassakaan yhtään mitään.
• Saksaan toimitus perustuu ainoastaan laitetoimittajan kanssa sovittuun palautusvelvollisuuteen alkuperäistä myllykauppaa tehdessä.
• Siipiä ei yksinkertaisesti pystytä hävittämään muuten kuin hautaamalla ne maahan.
• Yhden lavan pituus on 65–70 m ja lapa painaan 20 tonnia. Kuuden käyttövuoden jälkeen Simossa neljän voimalan siipiä vaihdettiin 12 kappaletta, joten ongelmajätettä syntyi 240 tonnia. Porissa lapoja vaihdettiin 6 voimalaan viime vuonna ja tänä vuonna on tarkoitus vaihtaa loppuihin Peittoon alueen voimaloihin uudet lavat.
• Tuuliwatti Oy:llä on Simossa 37 voimalaa. Näistä syntyy kuuden vuoden väliajoin 2.220 tonnia lapa-ongelmajätettä, jota ei pystytä kierrättämään Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa.
• Tämä ei ole mikään pikkuongelma. Saksassa on 6 000 tuulimyllyä, jotka on pakko purkaa. 6.000 x 3 x 20 tonnia tuulimyllyjen siipiä.
• 360.000.000 tonnia ongelmajätettä jota ei voi kierrättää. Tuulimyllyjä mainostetaan puhtaana, päästöttömänä ja ympäristöä säästävänä energiantuotantomuotona.Tämä jos mikä on kuluttajien harhaanjohtamista. Onko politiikassa kuluttajanoikeuksia? Voidaanko meille myydä mitä tahansa väitteillä missä ei ole mitään tolkkua?
POLIITTISET ARVANHEITTÄJÄT JA TURVE
• 5.12.2000 eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei. • Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12 – 12.
• Koska asia haluttiin ratkaista, niin sääntöjen mukaan suoritettiin arvonta.
• Arvalla siis ratkaistiin Suomen energiantuotanto ja elinkeinopoliittinen asia.
• Ruotsin parlamentti on taas vastaavasti PÄÄTTÄNYT luonnontieteeseen perustuen, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena!!
• Suomen arpajaispäätöksen seurauksena hukataan miljardien investoinnit turpeen tuotantoon ja samalla tuhannet työpaikat katoavat.
• Pakkastalvien energiankäyttöpiikkien tasaamiseksi tullaan käyttämään ilmeisesti ”luontoystävällistä vihreää” kivihiiltä. Turve-energialaitokset vaihtavat turpeen tuontihakkeeksi Venäjältä.
LOPPUUKO TURVE?
Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja vuotuinen turvevarannon kasvu mahdollistaisi kolminkertaistaa turpeen käytön ja tuotannon.
• Laskennallisesti Suomen turvevarannon arvo on 300 miljardia euroa.
• Aikamoinen kansallisvarallisuus siis ja verrattavissa järkipäätöksiä tekevän Norjan öljyvarallisuuteen.
POLIITTISEN ARVANHEITON SEURAUKSENA
• Tuhansia työttömiä, yrittäjien miljarditappiot, karjatalous ilman kuivikkeita, huoltovarmuuden menetys…
• Ilmastokriisiä vinkuvat ovat aiheuttamassa ekokatastrofin ja huoltovarmuuskatastrofin ja johtavat Suomen energiapulaan. Kun Sitran ja Ilmastopaneelin ”asiantuntijat” julkistivat että tarvitaan turveveron korotus, koska päästöoikeuden nouseva hinta ei ole riittävästi ajanut alas Suomen omavaraista energiantuotantoa. Näiden ”asiantuntijoiden” päätökset eivät perustu tutkimuksiin vaan tyhjiin ilmastohokemiin joita ei löydy tieteen termipankista. Arpajaispoliitikkojen budjettiriihi kaksinkertaisti turpeen veron ja kehitti vielä merkillisen lattiahintamallin takaamaan, että huoltovarmuus heikkenee, ekokatastrofi on edessä ja energian hinta kotitalouksille nousee.
HIILIJALANJÄLKIUSKOVAISILLE
Niille jotka laskevat vielä CO2 jalanjälkiä, niin 2020 energiaturpeen päästöt ovat 3 % Suomen CO2 päästöistä.Ihmisten osuus globaalista CO2 tuotannosta on 4%. (Luonto 96%)Suomen osuus globaalista ihmisten CO2 tuotannosta on 0,14% josta esimerkkinä liikenteen osuus on 20%.Eli suomalaisen liikeenteen hiilidioksiidituotanto on 0,0012% maapallon kokonaistuotannosta.
• Näin voidaan myös arvioida paljonko Suomen vaikutus on Celsius-asteina vuodessa.
• Lämpeneminen vuodessa on ollut +0.014 °C.
• Tästä saa Suomen osuudeksi 0,00000016 °C/vuosi. Poliittiset arvanheittäjät eivät tietenkään puhu näistä luvuista, vaan korvaavat tutkimukset ja tilastot sanoilla ”ilmastokriisin torjunta, nollapäästöinen, kotimainen päästökauppamalli = tulette maksamaan enemmän kaikesta”
Eli muodikas tuulivoima ilmiö on bluffi, todellisuus perustuu faktoihin.
Minä uskon sen pluffiksi kyllä, toki myös hirveäksi rahastukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnonvoimat ei poliittisia päätöksiä kunnioita, tuulisähköä ei tule jos ei tuule.
Tuulivoimalat hyytyy pohjoisen pakkasissa, – ei tul mittä.
”Ruotsi on alkanut polttaa öljyä sähköntuotantoon. Kylmät päivät ovat lisänneet sähkön tarvetta niin paljon, että sähköverkko on uhattuna.”
https://www.sydostran.se/nyheter/elbrist-karlshamns-oljeverk-ar-i-drift-13eb2daa/
Ilmoita asiaton viesti
”Luonnonvoimat ei poliittisia päätöksiä kunnioita, tuulisähköä ei tule jos ei tuule.”
Luonnonvoimat toimivat kuten toimivat, tuulta ei voi käskeä kuten hevosta.
Välillä tuulee ja välillä on tyyntä.
Silloin kun tuulee tuulivoimala pyörii ja tuottaa sähköä. Tuulivoimaloiden hyöty perustuu siihen että tuulella ne tuottavat sähköä varsin edullisesti, uudet voimalat ovat kaupallisesti kannattavia hankkeita ilman valtion tukea.
Kun tuulivoimaa tuotetaan se säästää fossiisia polttpaineita ja vesivoimaloiden patoluukut voidaan panna kiinni.
Kun ei tuule vesivoimaloiden luukut voidaan avata ja tuottaa sähköä sillä tavalla. Jos ei tuule ja voimaloiden patoaltaat ovat tyhjät, voidaan käyttää vaikka biokaasua, Jos biokaasukin on lopussa, voidaan sitten vasta turvautua maakaasuun.
Sähkön tuotanto on turvattu kaikissa olosuhteissa ja fossiilisten polttoaineiden käyttö minimoitu. Hyvä juttu, vai kuinka?
Olisi tyhmää jättää tuulivoima käyttämättä, koska sillä tuotettu sähkö on yhtä hyvää sähköä kuin vesivoimalla, kaasulla tai hiilellä tuotettu sähkö.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti on taas kuin tuulivoimayhdistyksen mainoksesta lainattu. Sama teho pitää tuulivoimaa varten olla jatkuvassa valmiudessa käyttöönottoa varten kun ei tuule, jokien ekologia ei äkillisistä veden määrien vaihteluista tykkää, haitat ovat moninaisia. Vesivoima on pääasiallinen säätövoima tuulivoimalle, vesivoima toimii ilman päästöjä. Tuulivoima lisää päästöjä tässä systeemissä.
Syöttötariffi 83,50 euroa/MWh maksetaan vielä 2029 vuonnakin takuuhintana tuulisähköstä. Nykyiset voimalat on rakennettu Preemio nimisellä valtion tuella.
Nämä ns. ilman tukea rakennetut ottavat tuen itselleen päästökaupasta, tuulivoima kompensoi esim. Ikean muualla tuotettuja päästöjä. Suomi on vaan paikka jossa valtio suhtautuu myönteisesti ympäristön pilaamiseen tuulivoimaloilla. Ruotsissa on jo tarkemmat määräykset tuulivoimaloiden rakentamisessa.
Nämä Suomeen rakennetut tuulivoimalat ovat kaikki vuokratuilla maapohjilla, se tarkoittaa sitä että maanomistaja on vastuussa tuulivoimaloiden jälkeen jättämästä jäteongelmasta kun toiminta päättyy ja alue pitää ennallistaa. Ennallistaminen maksaa enemmän kuin mitä vuokraaja on vuokraa saanut 12 vuoden ajalta. Näyttää siltä että tuulivoimaloiden käyttöikää on liioiteltu, ihan samoin kuin kiinteistöverotulojakin.
Tuulivoimaloiden rakennuspaikat on jo monessa maassa kortilla, Suomessa vielä uskotaan sinisilmäisesti tuulivoimayhdistyksen mainoksiin kannattavuudesta jossa kaikki osapuolet voittavat.
Voittajia tuulivoimapuhalluksessa ei ole muita kuin itse toimijat, kaikki muut on häviäjiä.
Yhteiskunnan kannalta paras ratkaisu olisi antaa valtion tukea suoraan niille muutamalle kunnalle jotka painivat talousongelmien kanssa eivätkä pysty järjestämään kunnan lakisääteisiä palveluja asukkailleen. – Tuulivoimalat ei pitkässä juoksussa ole mikään ratkaisu kunnan talousongelmiin, esim. Honkajoki tuli tuulivoimaloiden myötä kriisikunnaksi ja pakkoliitettiin Kankaanpään kaupunkiin. Kunnassa olevan ns. tuulivoimapuiston omistaa joku kasvoton firma jossain.. voimala meni Goodyields Capital GmbH:n ja Access Capital Partnersin hallinnoimille yhtiöille 22.9.2015 julkaistun pörssitiedotteen mukaisesti. – Vaikea on ottaa ympäristövastuista vakuudet Honkajoelle ettei voimalat jää romuna paikalle. Näiden voimaloiden valmomo on Hampurissa, – kuka tietää mikä on voimalaitoksen sähkön tuotanto/kulutus? – Veikkaan ettei vastausta saada, on kuulemma liikesalaisuuden piirissä.
Ilmoita asiaton viesti
”kuka tietää mikä on voimalaitoksen sähkön tuotanto/kulutus? – Veikkaan ettei vastausta saada, on kuulemma liikesalaisuuden piirissä.”
Miksi meidän pitäisi se tietää. Me maksamme tuulivoimasta saman kuin muustakin sähköstä, ellemme itse halua maksaa mitään tuulisähkölisää. Jos ostamme tuulisähköä, se on sitä samaa sähköä kuin kailli muukin sähkö, rahat vain menevät tuuliväähkön tuottajille.
Tuulivoimalat pyörivät jokatapauksessa tuulella täysillä ja se sähkö tulee meidän töpselistä riippumatta siitä mitä sähköä olemme ostaneet.
Tuulivoiman tuottajat ovat laskeneet tuotteensa kannattavuuden vuotuisen tuulimäärän ja oletetun sähkön pörssihinnan mukaan. Jos ovat laskeneet oikein, tulee voittokin sopivasti, jos väärin, tulee vielä enemmän voittoa, tai ei tule voittoa, tai voi tull myös tappiota. Se on heidän bisneksensä ja heidän yrittäjäriskinsä ja heidän murheensa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalat kuluttavat toiminnassaan sähköä, vaikka näin kylmillä ja tuulettomilla keleillä tuulisähköä ei tule.
Omakulutussähkö pitäisi vähentää tuotetusta sähköstä, vähennetäänkö? sitä ei saa selville.
Nyt ilmoitetaan tuotantoa ”osa arvioitu” systeemillä, syöttötariffi maksetaan n. 5 kuukauden päästä konsultin (todentaja) hyväksymällä laskulla jonka Energiavirasto maksaa ilman mittausta.
Ei tämä ole avointa valtion tukirahojen jakamista, kyllä minä ainakin haluan tietää pelataanko filunkia veronmaksajien kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
”Reilun 700 asukkaan Lestijärven kunnanjohtaja Esko Ahonen on tyytyväinen, että hankkeen toteutuminen nyt varmistuu.
– Puisto tuo kunnalle kiinteistöveroa vuosittain noin 2,5 miljoona euroa. Sen avulla turvataan uuden koulun rahoitus ja saadaan pääomaa kunnan kehittämiseen, sanoo Ahonen.”
Miten blogisti perustelee näkemyksensä, että mielummin valtion pitäisi maksaa tuo raha tukena kunnalle?
https://yle.fi/uutiset/3-11786597
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertainen perustelu tukipolitiikalle on se että pudotetaan välistävetäjät pois.
Annetaan apua suoraan avun tarpeessa oleville.
Tuulivoimafirmat ovat perustettu valtion tukirahojen takia.
Suomen edun mukaan tuki pitää antaa suomalaisia työllistävän teollisuuden kehitykseen.
Tuulivoimalateollisuus on ulkomaista
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimafirmat ovat perustettu valtion tukirahojen takia.”
Tietenkin. Tässä talousjärjestelmässä kun kylvetään rahaa siihen mihin halutaan muutosta tai kerätään pois maksuilla kuten veroilla.
Eli koska halutaan lisää tuulivoimaa niin siihen jaetaan rahaa niin äkkiä sitä sitten perustetaan firmoja jotka tekee ne tuulivoimalat ja kerää rahan pois. Ei kapitalistisessa järjestelmässä tehdä yhtään mitään ilman rahaa. Kapitalismi toimii juurikin niin, että yksityistetään voitot ja sosialisoidaan tappiot. Tai toisin muotoiltuna, raha valuu ylös ja paska valuu alas.
Toinen vaihtoehto voisi olla stalinistinen komentotalous.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan nyt esimerkiksi tämä Lestijärvi. Hanketta alunperin kehitti YIT, joka päätyi myymään projektin ruotsalaisille. OX2 sitten rakennuttaa alueen siirtolinjoineen loppuun ja myy sieltä sähköä hankintasopimuksilla suurasiakkaille kuten Ikealle.
Rakentamisvaiheen päätyttyä kunta nettoaa tästä 2,5 miljoonaa vuodessa. Mutta sinun mielestäsi hanke pitäisi viheltää poikki ja lahjoittaa tuo raha riihikuivana valtion kassasta lestijärveläisten käteen? En voisi olla enempää eri mieltä ja valtiolle veroja maksan minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö sitten ihmettelet miksi YIT:n osakkeiden hinta on pudonnut?
Nuo suuret lupaukset isoista rahamääristä ovat osoittautuneet lähes kokonaan vain ja ainoastaan yritykseen saada kaava kunnanvaltuustossa hyväksytettyä. (kunnilla on kaavasuunnittelun monopoli, tarkoittaa juuri sitä että kaavan hyväksymisestä on kaikki kiinni)
Kiinteistövero putoaa vuosittain ja nykyisten voimaloiden lapaongelmat alkaa kokemuksen mukaan 3 vuoden käytön jälkeen ja 6 vuoden käytön jälkeen on lavat jo vaihdettava järjestelmällisesti uusiin.
Markkinoita vastaan on turha taistella disinformaatiolla, tuulivoima ei ole itsessään kannattava sähköntuotantomuoto.
Ilmoita asiaton viesti
No tuon OX2:n tulos näyttäisi olevan 300 MSEK vuodessa. Mutta kaipa niidenkin olisi syytä lukea näitä blogeja, niin tietäisivät että homma ei voi olla kannattavaa, vaikka tilinpäätös sanoisikin niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne ruotsalaisetkaan tuulivoimaloita kotinurkille halua:
”Bolundin mukaan yli 400 erilaista tuulivoimalaa on pysäytetty ympäri maata sen takia, että kunta kielsi sen, mikä luo paljon epävarmuutta niiden keskuudessa, jotka haluavat investoida energialähteeseen.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-vill-slopa-det-kommunala-vindkraftsvetot
https://www.skrivunder.com/nej_till_vindkraft_pa_ripfjallet_malung
”Hallitus toteuttaa politiikkaa, joka pahentaa entisestään Ruotsin sähkötilannetta. Parhaat neuvoa-antavat elimet ja asiantuntijaviranomaiset ovat kriittisiä.”
https://samtiden.nu/2021/02/energiminister-ygemans-nya-felsatsning-forvarrar-krisen/
Ilmoita asiaton viesti
OX2 luottaa Suomen korruptoituneeseen päätöksentekojärjestelmään, joka on kuin ennen vanhaan kommunisti johtoisessa valtiossa. Suomen tuulivoimalle suunnattu syöttötariffi/takuuhinta laki on esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun suunnittelu ja päätöksenteko jätetään pätemättömien ja korruptoituneiden politiikkojen tehtäväksi, jotka yhdessä ahneiden ryöstökapitalistien kanssa hakevat nopean rikastumisen bisnestä. Muutamat voittavat suuria summia, kun taas massat menettävät kaiken. Näin on käynyt ja näyttää siltä että kannatusta löytyy edelleen, surullista mutta totta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kiinteistövero putoaa vuosittain ja nykyisten voimaloiden lapaongelmat alkaa kokemuksen mukaan 3 vuoden käytön jälkeen ja 6 vuoden käytön jälkeen on lavat jo vaihdettava järjestelmällisesti uusiin.”
Eli korjaa ongelman ja tekee lavat kestämään vaikka 50 vuotta.
”Markkinoita vastaan on turha taistella disinformaatiolla, tuulivoima ei ole itsessään kannattava sähköntuotantomuoto.”
Kyllä on. Aivan helposti saadaan tehtyä tuulivoimala joka tuottaa enemmän energiaa kuin vie.
En kyllä pidä mitenkään mahdottomana että vaatimusmäärittelyssä on mokailtu, että ei ole vaadittu riittävän pitkää huoltoväliä, optimoitu liian suureksi muiden ominaisuuksien kustannuksella tai sitten kokemusta tekemisestä on liian vähän ja nuo olivat harjoituskappaleita.
Normaalisti kyllä tehdään testausta että testataan niitä materiaaleja ja tehdään rasitustestejä ja nopeutettua vanhentamista, että voidaan luvata kestävän pitkiä aikoja.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt vaihda käsitystäsi tuulivoimasta:
”Tietenkin. Tässä talousjärjestelmässä kun kylvetään rahaa siihen mihin halutaan muutosta tai kerätään pois maksuilla kuten veroilla.
Eli koska halutaan lisää tuulivoimaa niin siihen jaetaan rahaa niin äkkiä sitä sitten perustetaan firmoja jotka tekee ne tuulivoimalat ja kerää rahan pois. Ei kapitalistisessa järjestelmässä tehdä yhtään mitään ilman rahaa. Kapitalismi toimii juurikin niin, että yksityistetään voitot ja sosialisoidaan tappiot. Tai toisin muotoiltuna, raha valuu ylös ja paska valuu alas.”
Ilmoita asiaton viesti
”Älä nyt vaihda käsitystäsi tuulivoimasta”
En minä mitään käsitystä ole muuttanut. Tuulivoima toimii oikein hyvin. Tuuli saa aikaan liikettä ja liikkeestä tulee sähköä. Hyvin toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin toimii, jos tuulee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei silläkään ole väliä vaikka ei aina tuule koska sähkön voi käyttää silloin kun tuulee ja energian voi varastoida. Ei se muutenkaan ole ainoa sähkön tuottotapa.
Ilmoita asiaton viesti
Kännykän akkuihinko ajattelit varastoida?
Tuulivoimaloiden energialle ei ole olemassa mitään varastointimetodia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimaloiden energialle ei ole olemassa mitään varastointimetodia.”
Kyllä on.
Jos ja kun Suomen autokanta on sähköautoja, on näiden akustot merkittävä energian varasto.
Jos ja kun Suomen kiinteistöjen katolla on aurinkopaneelit ja ullakolla akustot, on näiden akustot merkittävä energian varasto.
Kiinteistöjen lämpötilat, kylmäaineet, lämminvesivarajaat, erilaiset akuilla toimivat varavoimat, vesitornit, uima-altaat jne. ovat niinikään energian varastointia. Esimerkiksi kylmäkuljetuksissa ja muussa kylmyyttä vaativassa logistiikassa asioita edelleen kylmennetään ”kun tarvitsee”, vaikka ei olisi mikään tekninen ongelma käyttää energiaa siihen että viilentää kylmäaineita ja sen sijaan että ladataan polttoaineita, voisi vaihtaa viilenneet kylmäaineet lämpimien tilalle.
Näiden lisäksi on ne ilmeiset suuren mittakaavan energiavarastot kuten patoaltaat joita voi rakentaa pari lisää, höyryakut, sulasuola-akut, ilmanpainetta kallio-onkaloon, vauhtipyörät jne.
Varastointitapoja on pitää ymmärtää se, että tuulivoima ei ole keskitettyä kuten kuumentamiseen perustuvat turbiinivoimalat. Ne ovat hajautettuja.
Ilmeinen tapa varastoida energiaa on myös hiili. Biomassasta voidaan tuulisähköä hyödyntäen tehdä hiiltä ja kaasua. Kyllä Suomessa lämpimien kuukausien aikana saadaan kovimmille pakkasille varastoitua energiat hiileen.
Ilmoita asiaton viesti
Yritys varastoida tuulivoimapiikkejä sähköauton akkuihin on kyllä järjetön idea. Akkuteknologia on kehittynyt hitaasti. Vetypuolella on taas uutta semmoinen savensininen magnesiumtahna, joka pystyy sitomaan 10 x nykyisen akkuteknologian energiatheyden (kWh / kg) verran energiaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mullistaako-tama-ihmeaine-autoilun-10-kertaa-parempi-kuin-akku-hakkaa-myos-vedyn-tarvitsee-kaverikseen-vain-vetta/8065672#gs.t32vlg
(On kyllä ensimmäinen kerta, kun linkkaan MTV -uutisiin *blushes*)
Kehitysaskel on teknisesti merkittävä, sillä tuo ensiarvoisen tärkeä energiatiheysparametri vielä paranee, ja akkupuolella saattaa hinta muodostua pullonkaulaksi (voi olla joitain nanomateriaalivirityksiä, jotka varastoivat sähköä melkein yhtä hyvin, mutta se on vuosien päässä ja hinta tosiaan voi olla hirmuinen).
On totta, että vahojen tuulimyllyjen potkurilavoista voisi tehdä esim. siltapalkkeja saaristoon, mutta juuri muuta niistä ei voi tehdä (ne voi toki polttaa plasmakaariuunissa, mutta se maksaa myös).
Tuulimyllyillä on uskonnollinen merkitys. Ne ovat osoitus siitä, että monia konsteja kyllä kokeillaan, mutta toimivaa ratkaisua ei olla vielä löydetty. Uskon, että edessä on teknologisen yhteiskunnan jonkinasteinen alasajo tai miniatyrisointi.
Jos verrataan vetytaloutta ja sähkökulkuneuvoja, jälkimmäiselle on kyllä oma nicheensä, sillä tietyntyylisistä sähköakuista voi saada huiman hetkellisen maksimitehon (kW/kg) verrattuna liikuteltaviin vetyvarastoihin. Militaaripuolella voisi olla hyökkäysbotteja, jotka painavat kuin aropupu vihollisen asemiin lyhyellä rynnäköllä ja sitten räjäyttävät itsensä ja akkunsa siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kunnolla selvitetty tuulivoimalan elinaikainen sähköenergiantuotanto suhteessa tuulivoimalan rakentamisen ja käytön kokonaisenergiantarpeeseen?
Toisin ilmaisten: mikä on sen netto-energiantuotanto.
Tai sen hyöty/haitta ympäristölle? Teräksen, betonin ja lasikuitu+muovi-siipien rakentamisen ympäristövaikutus ja siipijätteen käsittelyongelmat.
Siis tuottaako tuulivoima muuta kuin avustuksista revittyä taloudellista voittoa omistajilleen.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko kunnolla selvitetty tuulivoimalan elinaikainen sähköenergiantuotanto suhteessa tuulivoimalan rakentamisen ja käytön kokonaisenergiantarpeeseen?”
Eiköhän se riipu voimalasta.
Vanhin edelleen käytössä oleva tuulivoimala on 1000 vuoden ikäinen että se aivan varmasti on tuottanut energiaa enemmän kuin vienyt.
Tuulivoimala voi olla hyvinkin yksinkertainen. Joku savonius roottori esimerkiksi käytännössä kaksi ”tynnyrin puolikasta”: https://fi.wikipedia.org/wiki/Savonius-roottori
Tuohon jos laittaa generaattorin kiinni niin ei tuossa montaa liikkuvaa osaa olisi.
”Siis tuottaako tuulivoima muuta kuin avustuksista revittyä taloudellista voittoa omistajilleen.”
Eiköhän se riipu vaatimusmäärittelystä. Jos jossain on munailtu ei tarkoita sitä, että energiantuottotapa olisi millään tavalla pielessä. Tuolla logiikalla jos menisi niin ydinvoimala olisi huonoin koska Tsernobyli räjähti…
Ilmoita asiaton viesti
Preemiotuki on merkittävä mikäli sähkön hinta pysyy alhaisena
( tukisumma on ~20% vuotuisesta kiinteistöverotuotosta)
Jää nähtäväksi tuleeko nykyisen preemiotuen aikana (12 vuotta) vielä uusia tarjouskilpailuja.
Yleinen väite: Vuoden 2017 jälkeen tuulivoimaa rakennetaan ilman valtion tukea
Tämä ei poista sitä tosiasiaa että jopa 4 miljardiin euroon nouseva syöttötariffitukikanavoituu niille tuulivoimayhtiöille jotka ”väittävät rakentavansa ilman valtion tukea”
Tuulivoimatuki vääristää kilpailua myös uusien hankkeiden kohdalla
Vuonna 2018 Suomessa lanseerattiin uusi uusiutuvan energian tukimuoto (Preemiotuki).
Preemiotuki suosii tuulivoima-alaa koska siinä ei huomioida huoltovarmuusaspektia.
Tuulivoimahankkeet veivät koko tukipotin preemiotuen tarjouskilpailussa 2019.
Tuetun tuotannon enimmäismäärä on 1.4 GWh. Tuen saa täysimääräisesti mikäli sähkön hintaon alle 30 €/MWh
(Esimerkki: vuoden 2020 keskihinta oli 28 €/MWh)
Täysi tuki on preemion suuruinen. Vuoden 2019 tarjouskilpailussa hyväksyttyjen tarjoustenkeskiarvoihinta (eli preemio) oli 2.58 €/MWh
2019 tarjouskilpailun perusteella preemiotuen yhteissumma on enintään 3.5 M€/vuosi.
Lisäksi VM on myöntänyt vuosittain miljoonia euroja tuulivoimatukea erilaisten kehittämis- jakaavoitustukien muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko vanha koulu ilmastonmuutoksen homehduttama?
Ilmoita asiaton viesti
Olipa melko asenteellinen ja täysin ennakkoluuloinen kirjoitus.Taas yksi arjen supersankari kaiken muutoksen vastustaja varsinainen what about henkilö, mutta eihän näille voi mitään kun vielä samanmieliset kehuvat ylenpalttisesti. Kun kerran on Suomessa pakkasta moneen vuotedn niin seurataan haukkana sähköntuotantoa ja hintoja. Viime vuonna tuulivoima tuotti 10 % Suomen sähkön tuotanosta. Öljyä Suomi ei tuottanut yhtään, mutta so what kun tykätään öljystä mutta ei tuulivoimasta. Sähköstä oli tuulivoiman takia ajoittain jopa ylitarjontaa ja hinta painui negatiiviseksi. Sainkin 2 vuotisen sähkösopimuksen centin halvemmalla kWh kuin mitä oli edellisessä sähkösopimuksessa. Tuulivoiman varastointia vetyyn juuri sletasn kehittää Vaasassa, mutta tätä kehitystä täällä vastustetaan sen takia kun ei tykätä tuulivoimasta. Yhtään laskelmaa tai kunnon perusteita miksi ei onnistuisi ei kukaan ole esittänyt koska niutä ei ole. On vain kommentteja kuten. Se ei onnistu. Piste. Melko epäuskottava. Kun ydinvoimala seisoo venttiilivian vuoksi niin meidän liiterin puiden energiasisältö on moninkertainen sen ydinvoimalan tuottamaan energiaan verrattuna. Eli kuten tässä kirjoitetaan tuulivoimasta niin yhtä suurta kusetusta on myös ydinvoima. Katsokaa vaikka kuinka paljon OL 3 tuottaa sähköä. Ja paljonko siihen on rahaa laitettu. Kuinka paljon sekin on turhaan eri viranomaisia ja Stukkia työllistänyt. Ugh. Olen taas puhunut. Nyt hakemaan liiteristä puita. Yksi kasillinen itse tekemiäni polttopuita vastaa energiasisällöltään koko OL 3:n viime vuoden sähköntuotantoa. Uskokaa vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus on kuin tuulivoimayhdistyksen mainoksesta, tuulivoima on erinomainen sijoituskohde yhteiskunnalle jos vaan uskoisimme alan toimijoita:
Jari Suominen vastaa Iltalehden kysymyksiin: ”Te vakuutitte Satakunnan Kansan haastattelussa, että yhden euron tuki tuulivoimalle tuo kymmenen euroa tuloina takaisin yhteiskunnalle. Millaiseen laskelmaan tämä perustuu?”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040818197987_uu.shtml
Ilmoita asiaton viesti
Oho, tuohon yli 6 vuoden takaista kun vertailee, niin se alkuperäinen puhui ihan pehmeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Syöttötariffitukea voidaan pitää yhtenä Suomen taloushistorian suurimmista epäonnistumisista.
(Tukisumma on [50-100]x vs. kohtuullisuus). Syöttötariffituki vääristää energia-alan kilpailua vielä 10 vuoden ajan.
Jokainen vuoteen 2017 mennessä rakennettu uusi voimala saa valtion syöttötariffitukea
Tuulivoiman tavoitehinta tuotannolle on 83.5 €/MWh. Kolmena ensimmäisenä vuotena tavoitehinta oli peräti 105.3 €/MWh.
Tuottaja saa myymästään sähköstä markkinahinnan päälle tuen, joka on markkinahinnan ja tavoitehinnan erotus.
Sähkön keskihinta Suomessa oli 28.02 €/MWh (2020). Tämän perusteella
keskimääräinen syöttötariffituki vuonna 2020 olisi 5.5 c/kWh (7.7 c/kWh
kolmen ensimmäisen vuoden ajalta).
Tuulivoiman syöttötariffituki tulee maksamaan veronmaksajille jopa 4 miljardia euroa. Toteutuma riippuu sähkön hintakehityksestä.
Esimerkki, keskikokoinen tuulivoimahanke: 22 voimalaa @3 MW, 190 GWh/vuosi
Tuulivoimatuki vuosi 2020: >10 M€ (190 GWh * 0,055 eur/kWh = 10.45 M€)
Kiinteistöverotuotto (22 voimalaa) noin 380 k€/vuosi (3.6% tuulivoimatuesta)
Tuulivoimatuki koko elinkaaren aikana: >100 M€.
Ilmoita asiaton viesti
”Don Quijoten haaveilu menneen maailman sankariteoista on vastakohta Cervantesin karnevalistiselle, kokeilevalle fantasialle, jonka avulla Cervantes tarkastelee maailmaa. Hän laittaa hullun suuhun ne sanat, jotka hän tarkoittaa oman aikakautensa kritiikiksi.”
Onko tämä kaikki ikuista Cervantesin (1547-1616) esittämää Don Quijote-hommaa?
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4158397-don-quijote-ja-tuulimyllyt-pysyvat-aina-tuoreina-aiheina
Suomen poliitikot kuvittelevat saavansa luonnonlait hallintaansa omilla tuulivoimaa tukevilla säädöksillä ja elävät omissa fantasioissaan irti todellisuudesta. Tuulisähkö ei ole puhdasta eikä ilmaista vaan likaista ja kallista. Tuulivoimaloiden (huom: nykymuodossa) haittoja on paljon muitakin. Elinympäristön tuhoaminen, vaikutukset terveyteen, eläimistöön. Rautaruukin alueella tuulimyllyn alta piti kerätä kauhakuormaajalla siipiin lentäneitä ja kuolleita joutsenia. Todelliset asiat eivät ylitä uutiskynnystä, jos ne eivät sovi vallanpitäjien mielipiteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi sulkee poliittisista syistä omia ydinvoimaloita ja samaan aikaan tukee niiden rakentamista Viroon. OX2 ei saa kannatusta tuulivoimaloilleen Ruotsissa ja yrittää nyt vuokrata maata niille Suomesta. Entä kun tulee aika siivota tuulivoimalat pois ja pitää ennallistaa alue.. OX2 siirtyy varmaan vähin äänin lahden toiselle puolelle ja antaa jonkun varattoman yrityksen hoitaa loppuselvitykset.
”Samalla kun valtion omistama Vattenfall sulkee ydinvoimalan Ruotsissa vuodenvaihteessa, Viron kanssa on allekirjoitettu sopimus uusien ydinvoimaloiden rakentamisesta.
Valtion omistama Vattenfall auttaa Viroa rakentamaan uusia pieniä ydinvoimaloita.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-bygger-nya-karnkraftverk-i-estland?fbclid=IwAR0e2xeVBtyJF2m18XXM72NmlCcIGAqMAxH2ALgHCSzb-800gs18f4jg0bw
Ilmoita asiaton viesti
Hannu, Viro tuottaa sähköä erittäin saastuttavasti polttamalla palavaakiveä – toki myös puuta, mutta puunkin polttaminen saastuttaa.
Olisi myös Suomen etu, että Viroon rakennettaisiin ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei polttaminen saastuta, jos laitetaan kunnolliset suodattimet.
Ilmoita asiaton viesti
Suodattimilla ja pesureilla saadaan aina vain osa saasteista poistettua savukaasuista. Osa tupruaa väistämättä piipusta ympäristöön.
Ilmoita asiaton viesti
Hannulta erittäin suorapuheinen ja selkeä kirjoitus – KIITOS!
Ilmoita asiaton viesti
Suurimman osan kiitoksista ansaitsee Hannu Walter, – minä vaan kopioin asiantuntijan selvityksen omaan blogiini. Minä saan yleensä paskaa niskaan tuulivoimafaneilta kun yritän saada jotain tolkkua tähän tukipolitiikkaan.
Minä kiitän omasta ja tuulivoimaan kriittisesti suhtautuvien kansalaisten puolesta. Kiitokset lämmittää aina.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ihmettelen kauhiasti, ettei Suomen mediasta löydy niitä urheita totuuden puolesta toimijoita, vaan etupäässä tuulivoimahuijareiden puolestapuhujia. Tuulivoimaporukan valheet julkaistaan sellaisenaan – ei epäilyksen hiventäkään.
Esimerkiksi: tuulivoima kuluttaa uusiutumattomia luonnonvaroja moninkertaisesti verrattuna ydinvoimaan – kun mittarina on tuottettu megawattitunti. Miksi siitä ei tehdä suurta artikkelia?
https://jput.fi/Tuulivoima_tuhlaa_luonnonvaroja.htm
Ilmoita asiaton viesti
En epäile yhtään,että jos kirjoittaisit puolueettomasti energiataloudestamme,niin eikö sille löytyisi puolestapuhujiakin.
Puheesi vain on kovin yksipuolista.
Pidän päivänselvänä,että kantasi tuulivoimasta on vain oma näkökulmasi. Sen lisäksi on monta muutakin….
Ilmoita asiaton viesti
Tiedoksi, että minä esitän kovaa faktaa, jonka kykenen todistamaan.
Esimerkiksi tämän kirjoitukseni kuvat tuulivoiman tuotannosta Suomessa ovat peräisin taatusti luotettavasta lähteestä Fingrid:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Vastaavasti tiedot tuulen nopeuden ja pakkasen riippuvuudesta ovat peräisin Ilmatieteenlaitoksen reaaliaikaisista mittauksista eri mittauspisteissä ympäri Suomea:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas olen sitä mieltä,että tuo puhe blogistin kertomasta ei pidä paikkaansa.
Ja sehän on todettukin.
Enemmän kyseenalaistan sitä,että hetkessä menetimme pohjoismaissa hetkessä 13 ydinvoimalayksikön tehot. Riittääkö aika ja rahamme tuon kompensiomiseen,kun ilmeisesti jatkossakin saamme vesivoimaa Kölin vuoristosta?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä minun kirjoituksesta ei pidä paikkaansa, tarkenna vähän, voin perustella jokaisen kohdan kirjoituksessa tosiasialla.
Tuulivoima on niin perusteellisesti käsitelty aihe ympäri maailman ettei ole olemassa mitään kohtaa selvittämättä miksi se ei sähköntuotantomuodoksi valtioille sovi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tuulivoimastrategiassa oli alunperinkin kaavailtu vesivoiman käyttöä, että tehdään pari patoallasta lisää. Vuotoksen ja Kollajan tekojärviä siis tarvitaan.
Yksinkertainen niksi kompensoida menetystä olisi johonkin tasoon vedetty pakkasraja yhteiskuntaan että ihmiset tietää silloin on virastot, oppilaitokset ja pienet kioskit kiinni.
On harhaa, että yhteiskunnan tarvitsisi toimia 24/7. Itseasiassa kauppojen aukiolojen vapautumisesta oli haittaa pienemmille yrityksille.
En näe muuten mitenkään ongelmana että vaikka yhdeksänä kuukautena vuodesta jalostetaan ylimääräisellä tuulivoimalla biomassaa hiileksi ja kaasuksi. Hiilestä saa polttoainetta lämpövoimaloihin pakkaskuukausille ja kaasulla voidaan nopeasti käynnistää kaasuturbiineja niin ikään talvikuukausina.
Toisin sanoen, tuulivoiman lisäys voidaan käyttää siihen, että voidaan vähentää polttamista ja keskittää sitä talvikuukausille.
Ilmoita asiaton viesti
Kovista faktoistasi unohdat jotain tärkeätä:
1. Rahan arvo on uskoa. Sillä ei ole mitään merkitystä että verovaroista tuetaan. Energia sen sijaan on mitattavissa oleva asia.
2. Ei ole merkitystä vaikka pakkasella ei tuule, koska energiaa voidaan varastoida ja se ei ole ainoa tapa tuottaa energiaa. Kovimmilla pakkasilla voidan energian käyttöä myös vähentää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole tuulivoimasta edes siihen asiaan, johon vihreät luulevat niiden vaikuttavan eli vaikutus CO2-päästöihin on liki nolla, kun sähköenergiaa tuotetaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/tuulivoima-ei-vahenna-paastoja-mutta-tuo-lukuisia-haittoja/
Toki kunnat saavat murusia rahaa, kun ulkomaiset pääomasijoittajat kotiuttavat Carunan tapaan miljoonien tuulituotot veroparatiiseihin. Väliäkö sillä, kun Möhnävän kunta saa pikkasen rahaa korvaksena siitä, että pilaa kansallismaisemat, monen asumisviihtyvyyden ja jopa terveyden.
Sähkölaskut nousevat lisääntyvän kaapeloinnin ja varavoiman takia ja ovat nousseet huomattavasti 2010 lukien. Ja keväällä nousee sähkölaskut lisää, koska juuri nyt pakkasten aikaan sähkön pörssihinta on huidellut tyyninä päivinä yli 200 eur/MWh, kun sähköyhtiöt myyvät sitä asiakkaille n. 60 eur/MWh hintaan. Ei sitä moni yhtiö kauan kestä sitä kauppaa.
Kaikkein pahin asia on se, että talvella tuulee eniten. Nytkin tammikuussa tuuliteho oli 6-7 vrk yli 2000 MW ja loppuaika hiljaisempaa ja vain jopa noin 60 MW yhteensä. Tästä jokainen vähänkin järkeä omaava ymmärtää, että jos tuulitehoa on 4000 MW ja sitten vain 120 MW, kun tyyntyy, varavoimajärjestelmä on oltava järeä eli kymmeniä maskaasua tai öljyä polttavia moottoreita tai kaasuturbiineja pörisemässä erittäin huonolla hyötysuhteella. Toki Venäjän hiiliyhteytyä voidaan parantaa ja olla heidän varassaan maakaasun ja hakkeen toimitusten lisäksi myös sähkön varavoiman suhteen.
Näin sähkön hinta lähti omille teilleen – käyrä näyttää hurjan nousun https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005970470.html
Ilmoita asiaton viesti
Koska toimittajista 80 % on vihreitä ja vassareita.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Saathan Aroa kiitellä. Eihän minulla siihen ole mieltä väärää.
Suo anteeksi,että pidän naurettavana sitä,että ydinvoimalamme ovat 20 vuotta myöhässä.
Kyllä sinä Aroa voit kiitellä vieläkahdenkymmenen vuodenkin jälkeenkin. Mutta ei se oikein asioita avaa. Ydinvoimala noinkin pitkällä viiveellä ei oikein huutamallakakaan ketään vakuuta.
Valitettavasti Juhani näin se on nähtävä..
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas kannatan sitä ydinvoimaakin.
Mielestäni ”kiihkokommentoijien” pitäisi lopettaa ideologinen uskomussekoilu ja ymmärtää se, että Suomeen ei kaivata mallia missä energia tuotetaan yhdellä tavalla, vaan on monia tapoja.
Tarkoitus on ajaa fossiilisten käyttö pois, ja sitä paikataan lisäämällä kaikkea muuta.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt kannattaisi aggressiota purkaa ulkona hiihtelemällä, eikä heitellä tuollaista soopaa puheenvuoroon.
Tuulivoiman hyväksyttävyyttä edistettiin tällaisilla palopuheilla joskus kymmenen vuotta sitten, kokemukset ja epäonnistuminen sähköntuotannossa on sittemmin hiljentänyt suunsoittajat taka-alalle, nyt pääjehut ovat hiljaa, kukaan ei enää puhu kuinka hyvin tuulivoimalat tuottavat yhteiskunnalle ilmaista sähköä ilmaisesta tuulesta ja ilman päästöjä. Puhdas energia tuulivoimaloilla on klisee, se on jäänyt pois kun asiasta on saatu tarkemmat tiedot.
Kuitenkin vielä tätä uskomusekoilua näiltäkin palstoilta löytyy, ei uskota faktoihin vaikka se on moneen kertaan todistettu. Kaksinkertaisen sähköntuotannon ylläpito tuulivoiman takia ei ole viisasta, se ei muuksi muutu.. – ei tul mittä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoiman hyväksyttävyyttä edistettiin tällaisilla palopuheilla joskus kymmenen vuotta sitten”
Ai millaisilla? Mitä on muuttunut?
Edelleenkin tarkoitus on ajaa fossiilisten käyttö pois ja korvata tämä lisäämällä energiantuotantoa.
”Kaksinkertaisen sähköntuotannon ylläpito tuulivoiman takia ei ole viisasta”
Höpöhöpö. Vaikka varavoimaa olisikin, se vähentää sitä polttoaineiden käyttöä. Voi pitää vaikka sammuksissa niitä voimaloita enimmän aikaa vuodesta ja säästyy ne polttoaineet.
Ilmoita asiaton viesti
Vähentää polttoaineiden käyttöä, mitä, mitä, mies on ulkona todellisuudesta. Suomi yrittää 3-4 miljardin tuulituella syrjäyttää fossiiliset polttoaineet maailmanmarkkinoilta tilanteessa, jossa maapallon energiasta 80 % tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Ei Venäjä, Kiina, Saudi-Arabia, Norja, Australia, USA jne. lopeta, saati vähennä maakaasun, öljyn ja hiilen tuotantoaan gramman vertaa, vaikka Suomessa tuulitukeen pantaisiin 6 miljardia euroa. Valtion rahan jakoa tässä tehdään, eikä yhtään mistään muusta ole kysymys ja sitä näillä STY:n, Sitran ja niiden kumppaneiden päättömillä jutuilla ajetaan takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kissakaan kiitoksilla elä, tässä voi verrata kommenttia vanhaan Kalle vitsiin: – Meillä on viisi kissanpentua. Ne oli ensin kaikki tuulivoimafaneja, mutta nyt niiden silmät on auenneet ja ne on kaikki ydinvoiman kannattajia!
Ilmoita asiaton viesti
Kappas. Hieman kuvittelin Putkisen ottavan kantaa Ahon tulkintaan Rytin toiminnasta. Näköjään kelpaa,vaikka en ymmärrä miksi?
Olethan silti kiertänyt muutakin kuin tahkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisella on lukutaito ja luetun ymmärtäminen hyvin hallussa, tässäkin tapauksessa erräät on erräämpiä kuin erräät.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulisähkö pitäisi luokitella eri tuotteeksi kuin perinteinen verkkosähkö, vaikkapa sattumasähköluokkaan.
Käsittääkseni Kiinassa tuulisähköä ei tasata ainakaan täysimääräisesti muilla voimaloilla, vaan ne joutuvat itse pitäämään huolen tuotteensa jonkinlaisesta tasalaatuisuudesta.
Eikös se olisi reilu peli, että sama yhtiö joka tuottaa sattumasähköä, tuottaisi sille normit täyttävää tasaussähköä. Näin ne kustannukset kaatuisivat ”häiriön” aiheuttajalle. Normeilla tässä viittaan siihen, että olisi ennalta sovittua, paljonko sitä heiluntaa saisi olla. Oletuksenani, ettei tarvitsi olla täysin kysyntää seuraavaa, mutta viisaammat tietänevät paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin se pitäisi olla, nyt nämä tuulisähkön tuottajat jättävät sähköverkon pystyssä pysymisen perinteisille sähköntuottajille. Se aiheuttaa näille aina tappioita kun joutuvat säätämään omaa tuotantoa sattumasähkön takia.
Sähkötaseessa tuulisähkö on nollan arvoista haittaa.
Jos tuulivoimatoimijoiden pitäisi ostaa vaikka Wärtsilän kaasumoottoreita korjaamaan tuulella tuotetun sekundasähkön priimasähköksi niin se pistäisi nämä äkkirikastumisen toivossa tuulivoimaan hurahtaneet pelle pelottomat vähän funtsimaan enste.
https://planeetta.wordpress.com/2012/02/03/moottorivalmistaja-vuolee-kultaa-tuulivoiman-ongelmilla/
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ohjaisi edelleen siihen haitalliseen suuntaan että sähköä käytetään mielin määrin sen tuotannosta riippumatta. Oikeasti tarvitaan säädellä myös kulutusta vastaamaan tuotantoa.
Tuollainen voisi toimia oikein hyvin jos tuulisähkön hinta asiakkaalle on lähellä 0€. Laskua tulisi siitä jos energiaa käytetään silloin kun ei tuule. Sitten tuon lähellä 0€ olevan tuulisähkö kustannetaan kuppaamalla verottamalla fossiilisia.
Yhteiskunta tarvitsisi myös jotain pykäliä rytmittämään toimintaa luonnonvoimien mukaan. Onhan se yhteiskunta ennenkin ja monilta osin vieläkin toiminut vuodenaikojen mukaan. Ennen yhteiskunnan rytmeissä oli vuorovesien vaihtelut ja etenkin vuorokauden ajan vaihtelut. Pakkasraja olisi ilmeinen mitä voisi säätää lailla.
Ihmisten pitäisi voisi voida havainnoida myös ympäristöstä tuota asiaa ja esimerkiksi niin, että kiinteistöjen ja katujen valaisua säädettäisiin osittain energian tuotannon mukaan. Tietää silloin että laittaa sähkösaunan päälle kun huomaa ympäristön olevan valoisampi kuin silloin kun katuvalaistus on vain risteyksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten että pakkasella kun ei tuule, asuntojen lämpötila saisi pudota 0-asteiseksi. Kulutustakin voi rajoittaa!
Joo.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ymmärrä edes sitä,että miljoonat omakotitalousasujamme säästävät valtavat summat sähkömme hinnasta vain sillä,että lämmittävät asuntomme silloin kun tarve on korkein.
Kommenttisi taas kertoo,että hullukin saa olla. Sitä se ei kerro,miksi sen lisäksi voi olla tyhmäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta lämpötilat voisi vaihdella mukavalla 18-28 välillä siellä missä ihmiset on. Ei siinä ole mitään järkeä että 0-asteiseksi pudottaa.
Asuntojen lämpötilojen ei muuten tarvitse laskea nopeasti. Tarpeeksi paljon kuutiometrejä lämminvesivaraajaan, vesiputkilla lattialämmitys, palju kuumaksi kylpytiloihin, vesitakasta energiaa, että voi koivuklapeilla lämmittää myös vettä, tarpeeksi massaa rakennuksen keskelle, seiniin U-arvo joku 0,08 niin ei se hetkessä laske 28 asteen lämpötiloista alle 18. Etenkin jos ihmiset on sisällä. Jokin pakkasraja kun käytössä niin ihmiset olisi enemmän kotona. Ihminen kuitenkin tuottaa 100W teholla lämpöä ja tuleehan sitä sitten myös esimerkiksi ruoanlaitosta.
On se fysiikka jännää kun energia ei häviä mihinkään, vaan se muuttaa muotoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Arvelisin, että puretuissa tuuliturbiinilavoissa on vielä runsaasti muihin tarkoituksiin käyttökelpoista lujuutta jäljellä, vaikkeivät enää turbiinikäytön vaatimuksia täytäkään. Mitenkäpä olisi, jos ympäristötietoiset alkaisivat kehittää niille uusiokäyttöä. Esimerkiksi eikö niistä voisi rakentaa kotatyyppisiä asuntoja juuri ympäristöväelle? Hulppea n. 60 metriä halkaisijaltaan oleva kota, kyllä siinä kelpaisi vegenakkeja lämmittää kierrätetyssä asunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
On niistä tehty jo vaikka mitä, lasten leikkipuistoonkin oli jossain muotoiltu lavoista erilaisia aktiiviteettiä lisääviä leikkipaikkoja.
”Tuulivoimaloiden lavat on suunniteltu kestämään hirmumyrskyt, joten niiden lapoja ei ihan helposti murskata. Myös kierrättäminen ja uudelleenkäyttö on haastavaa. Bloombergin mukaan tilanne on johtanut kierrätysvaihtoehtojen etsimiseen erityisesti siellä, missä maata on vähemmän käytössä kuin Yhdysvaltojen preerioilla.”
https://www.kriittisetmateriaalit.fi/vihrean-energian-synkka-puoli-tuulivoimaloiden-valtavista-lavoista-kirjaimellisesti-jattimainen-jateongelma/
Ilmoita asiaton viesti
Noinko se on päätetty? Paljolta tuntuu,kun rakentaminen perustuu peruskallioon?
Ja jos olisikin halkaisijaltaan tuota luokkaa,niin en olisi kuvitellut useimpien arvostaman persun koskaan noin vähäisen asian takia nähneen tarpeeliseksi vetää itseänsä kölin ali.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimapuistojen luontoa kuormittava osuus on käsiitämätön. Tässä naapurimaasta esimerkkiä. 40 kpl 280 m korkeaa myllyä erämaahan ja tuon erämaan läpi vielä 25 km pitkä satoja metrejä leveä avohakkuu voimalinjaa varten.
Voimalaitos palvelisi Sandvikenin lähelle sijoittuvaa Microsoftin konesalia. Rakentajana norjalainen Njord.
Paikalliset ovat aivan kauhuissaan.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/25-kilometer-ledningsgata-ska-dras-fram-genom-skogen
Ilmoita asiaton viesti
Vähästäpä kauhistuvat.
Heidän luulisi olevan enemmän kauhuissaan siitä, että ihmiskunta on pitkään paikannut energiantarpeensa käyttämällä _rajallisia_ luonnonvaroja ja jos määriä vertaisi puihin, olisi koko maailma parturoitu ajat sitten täysin kaljuksi.
Tuuli- ja vesivoima ovat käytännössä kertaluontoisia uhrauksia. Kertaluontoiset uhraukset eivät ole ongelma jos näitä sitten käyttää niin, että tuotetaan siitä energiaa vaikka 10000 vuotta.
Tuulivoimapuistoa varten jyrättävät metsät ovat oikeasti aivan naurettavan vähäinen määrä siihen resurssitarpeeseen jota ihmiset käyttävät. Ihmiset voisi opetella elämään ilman fossiilisia, vähemmällä kuluttamisella niin osaisivat arvostaa uhrauksia paremmin.