Tieteen kieltäminen on vallitsevaa ilmasto- ja energiakeskustelussa. Ja seuraukset ovat nähtävissä tässä ja nyt, korkea sähkön hinta ja akuutti energian epävarmuus on jatkuvana haittana, seuraavaksi pitää kieltää ihmisiä käyttämästä sähköä jos ei tuule.
Se, mitä meidän kansallisilla sähkömarkkinoilla tapahtuu, on kansallinen häpeä. Ainoa syy, miksi emme näe totuutta poliittisessa keskustelussa, on se, että kaikki tärkeimmät poliittiset sidosryhmät ovat osallisia tähän holtittomaan vastuun kantamiseen ja suurin osa tiedotusvälineistä on juonessa mukana.
Ensin pitää ymmärtää energiakriisin vakavuus ja tunnustaa aiemmin tehdyt vihreän siirtymän ratkaisut virheiksi. Ei voida enää teeskennellä, että miljardien panostuksella uusiutuva energia olisi ratkaisu, kylmä totuus on käsin kosketeltavissa. Harhakuvitelmat tuulivoimasta sähköntuotannon ratkaisuksi oli poliittinen kallis virhe. Varoituksia ei poliitikot kuunnelleet, oma harkinta petti ja katteettomat lupaukset ilmaisesta energiasta saivat valtiolta takuun rahoituksesta.
Ajanhenkeen muovautuneet vihreän ideologian poliitikot kiistelevät toissijaisista asioista loputtomasti, ”hiilidioksidia pitää vähentää ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi”, vaikka tiedetään, että elämää ei olisi ilman hiilidioksidia.
Talvesta on tulossa kylmä ja lämmitykseen pitää saada energiaa, Saksa on päättänyt ottaa lisää hiilivoimaloita käyttöön, Suomi päätti ne sulkea, – järjetön päätös.
Puhdas, vihreä siirtymä ei todellisuudessa sitä ole, tuulivoimaan ei voi luottaa, lopulta jätettä tulee lyhyen käytön jälkeen liikaa.
Tämä suomalainen ilmasto- ja energiaponnistelu on absurdia (idioottimaista). Olemme tietoisesti tuhonneet yhden meidän suurimmista taloudellisista eduista. Olemme muuttaneet energiarikkaan kansan, joka on siunattu runsaalla ja edullisella voimalla, energiaköyhäksi kansakunnaksi, jossa korkeatkaan hinnat eivät takaa energian toimitusta.
Suomi velkaantuu enemmän kuin koskaan aiemmin energiapolitiikan epäonnistumisen takia. Turhaan yritetään rauhoitella tilannetta ympäristön pelastamisella kun tiedetään meidän merkityksettömän pieni päästövähennys moninkertaisten maailmanlaajuisten päästöjen lisääntyessä.
Tuulivoiman syöttötariffi on osoitus järjettömästä politiikasta, vihreään ideologiaan lukkiutuminen sumensi terveen järjen näin osa poliitikoista haistoi oman ja kavereiden edut, valtion tappioksi tuli takuuhinta asetus tuulivoimalle joka on häpeätahra historiassa. Syöttötariffi laki pitää poistaa vahingollisena ja asettaa energiaköyhyyden ehkäisy- ja vastuulaki nopeutetulla aikataululla voimaan.
Päästöjen vähentäminen nollaan ei ole mahdollista ilman ydinenergiaan panostamista.
Suomi ei voi ottaa vastuulleen koko maailman päästöjen vähentämistä, jotain suhteellisuutta tähänkin on tultava, meidän vastuulla Suomessa on luotettava ja edullinen energia kansalaisten hyvinvoinnin ja talouden tukemiseksi. Naapureiden apuun ei voida luottaa, se on nähty ja koettu aiemminkin. Oma apu on paras apu.
Hallituksen pitäisi nyt ottaa käyttöön terve järki, kohtuuhintaisen ja luotettavan energian saamiseksi. Näin voidaan saada talous, kansallinen turvallisuus, ilmastorealismi ja poliittinen päästökauppa ym. sertifikaattien myynti sekoilu tasaantumaan.
Nytkin kannattaa ottaa mallia Saksasta, lisää hiilivoimaa, jonka turvin voidaan tehdä Kestävä kokonaissuunnitelma energiankäytöstä, johon kuuluvat ainakin ydinvoima sähkön ja lämmön osalta, liikkumisen energia kokonaisuudessaan, kestävä uusiutuvan osuuden nostaminen esim. 50 v aikajaksolla, sekä erityispanostaminen säästöön jne.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen energiaratkaisut ovat täysin vastuuttomia ja aiheuttavat yrityksille suuren lisäkustannuksen ja vievät kuluttajilta ns. tuhkatkin pesästä. Mitäpä muutakaan voisi odottaa osaamattomilta vasemmistopoliitikoilta ?
Sosialistien ’ motto ’ : Tuloksista viis, kunhan vaan näyttää hyvältä.
Ai niin joo. Virallisia Kompostitarkastajia palkattu yhteiskunnan rahoilla. 🤪
Ilmoita asiaton viesti
Aivan erinomainen blogikirjoitus Hannulta – parhaimmat kiitokseni.
Kivihiilivoimaloita ei saa sulkea ennen kuin uusia ydinvoimaloita on otettu käyttöön ainakin kolme 1400 MW voimalaa (eteläkorealaisia APR1400).
Sama juttu turpeen kanssa.
Ainoa aikuisten oikeasti hyvä uusiutuvan energian lähde Suomessa on vesivoima – sitä pitää mielestäni rakentaa lisää:
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Jos tämän artikkelini pitkää kuvasarjaa katsoisi älykäs ihminen, niin hän olisi taatusti samaa mieltä:
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
Ei mene läpi,että verovaroilla tuki päättyy 2029. Ei sekään,että vuodesta 2019 ei tuulivoiman tuotantoon ole tarvittu yhteiskunnan tukea.
Kaikista hassuinta on se,että Putkisen mielestä talvella ei tuule, vaikka se selviää kiistatta hänen omista blogitiedostoistaan,joita hän on pitänyt tuulivoiman osalta jo pitkään.
Vesivoimakin on maastamme rakennettu kohta viimeiseen tappiin. Pitkässä juoksussa viimeisillä mahdollisilla 100 MW;n voimaloilla ei ole mitään merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä talvisin tuulee, mutta kaikkein kylmimpinä aikoina ei, jolloin juuri on suurin pula sähköstä ja lämmöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, todellisuudessa minä en ole koskaan väittänyt, että talvella ei tuulisi – vaikka minun valehdellaan väittäneen sellaista.
Kun Suomen yllä on talvella laaja korkeapaineen alue, niin silloin on pakkasta eikä tuule mainita saakka. Senkin asian minä olen todistanut kiistämättömin todistein, kuvaparit kertovat totuuden:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Tuulivoimala tarvitsee noin 6 m/s tasaista tuulta tuottaakseen sähköä. Puuskat eivät juuri auta asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Silläkin tuulella puhutaan vasta prosenttien tuotosta nimellistehoon nähden. Nimellisteho saavutetaan n. 15 m/s tuulella ja siitä ylös päin, niin pitkälle kuinnes mylly on pysäytettävä myrskyn takia.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kehuista, tämä poliittisessa ohjauksessa rakennettu Suomen energiateollisuus on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana mennyt niin päin helvettiä, että sanat loppuu virheiden luettelemisessa.
Kuluttajat on jätetty kokonaan sivuosaan, poliitikot kuvittelee, että äänestäjät venyvät maksajina ylivoimaisiin suorituksiin, sähkölaskut jo pilvissä ja talvella pitäisi tottua elämään ilman sähköä tuulenpuuskien välillä.
Venäjän kanssa on lyöty välit poikki ilman suunnitelmaa mitä tehdään ilman edullista venäläistä energiaa.
Kukas se olikaan kun opetti kansalle kuinka kannattaa pitää ystävät lähellä ja viholliset vielä lähempänä.
Nyt näyttää, että Putin saa EU:n heikoksi energiapolitiikalla, kaasuhana kiinni.
Mitäs sitten, odotetaan niitä tuulenpuuskia ja toivotaan parasta.
Poliitikot ja media varoittavat tappavasta helteestä, säätiedotuksissa Suomikin on värjätty tummanpunaiseksi, vaikka pohjoisessa vielä hiihdetään lumella.
Kylmyys ja hypotermia on paljon vaarallisempi terveydelle kuin lämmin ilma.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeintä on päästä eroon venäläisestä ”halvasta” energiasta, energiaa ja tekniikkaa kuitenkin on.
Tuulimyllyt ei ole millään muotoa energia ratkaisu, mikä puhallus se sitten lieneekään, koskaan ei saada sieltä sitä mitä siihen on pantu, liekö tarkoituskaan ?
Ilman valtion avustuksia 2019 lähtien, en usko alkuunkaan (esim. kaavoitus, tiet, ym. infra)
Ei uusiutuvia energioita kuitenkaan kokonaan pidä unohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen syy lienee, että juuri meillä pitää lopettaa hiilivoimalat, kun kyseessä on vielä CHP-voimalat, joita käytetään lähinnä kylmimpään aikaan. Niitä ei pitäisi lopettaa ennen SMR-voimaloiden tuloa, jos niillä saadaan myös kaukolämpöä.
Ilmoita asiaton viesti
Syynä on idioottimainen punavihreä ideologia – pitää tuottaa Suomelle mahdollisimman paljon vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Putin nauraa tyytyväisenä EU:n vihreän siirtymän hulluudelle, mitä enemmän rahaa kuluu vihreän virheen rahoittamiseen, sitä heikommaksi EU tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus ja hyviä kommentteja.
Vielä tuulivoimaloihin liittyen, viitaten väitteeseen, että tuulivoimalat eivät pysty elinaikanaan säästämään sitä CO2 päästömäärää, mitä niiden valmistuksen yhteydessä on CO2 päästöjä tuotettu.
Tämän lisäksi ne tuhoavat ympäristöä, tappavat lintuja ja lepakoita.
Kaikkein tuhoisimpia ympäristölle tuulivoimalat ovat merellä.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön loppumisesta varoitetaan, aina ei tuule.
Joku tolkku pitää olla sähköntuotannossa ja myynnissä. Ei se voi niin olla, että tuulen mukaan sähkön jakelu toimii, hinnat on jo saatu heilumaan nollasta ties minne..
Ei tul mittä. – Yhteiskunnassa kaikki toimii sähköllä, autojakin ladataan verkkovirralla.
Vihreä siirtymä on tullut tiensä päähän, ei tämä luonnon tuhoaminen tuulivoimaloilla ole luonnonsuojelua, – kaukana siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Aina ei tuule edes koko Pohjolassa. Aina ei ole riittävästi vettä vesivoimaloiden varastoaltaissa. Aina ei aurinko paista. Ruotsi on valitettavasti ajanut alas ydinvoimaansa, eli sekin asia on mennyt väärään suuntaan. Saksa aikoo ajaa alas loputkin ydinvoimastaan.
Suomi aikoo typerästi luopua kivihiilen ja turpeen polttamisesta. Öljylämmityksiä muutetaan sähköä käyttävään suuntaan – esimerkiksi maalämmöksi.
Suomeksi sanottuna olemme kusessa.
Pitäisi ehdottomasti rakentaa Suomeen ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa – ja luopua haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentamisesta.
https://jput.fi/energiapolitiikka.htm
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman hyödyntämisen taito ja valmius, on minusta tavoitteena ihan jees.
Viittaa siihen, että osataan elää sen mukaisesti, mitä luonto tarjoaa, eri rytmeissä ja vaihteluissaan.
Tässä mielessä kyse on kuin surffailusta, tai laskettelusta. Teeppä samaa, vastamäkeen, ja täysin vastakkaiseen tuuleen.
***
Tuulivoiman voi sanoa olevan vastoin muuta energiapalettia. Miten tätä suhtautumistapaa voisi jo oppia pikkuhiljaa säätämään tolkulle… tässä voisi olla suurin potentiaali, ja ratkaisut ovat melko lähellä jokaista.
Yhteskunnat kun yleisesti ottaen, ja tiivistävästi todeten, toimivat vastoin luonnonjärjestystä. Parempi olla imussa, ja boostissa. Ei tarkoita aina huonoa, tai epäkestävää, päinvastoin.
***
Kun rauhantekoa ei saada tälle tasolle, energian alueesta saadaan kuin Ukrainat. Vaikka olisi jonkun tavoite, onko kaikkkia ajatellen, … ihan sen arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaa ei koskaan olisi rakennettu Suomeen terveellä markkinaehtoisella kilpailulla, se että valtion riesaksi tehtiin laki syöttötariffista tuulisähkölle oli paha virhe.
Nyt riesaksi saatiin kaikenmaailman sijoittajat jotka voivat pystyttää tuulivoimalat Suomeen, mutta ottavat kuitenkin kaiken tuotetun tuulisähkön mankala-periaatteen mukaisesti omaan käyttöön.
Suomeen ei jää kuin raiskattu ympäristö ja romut kun n. 15 vuoden päästä toiminta loppuu.
Lapajätteelle ei yrityksistä huolimatta ole löytynyt taloudellista loppusijoitusta, muualla ne haudataan maahan.
Maanomistajille luvataan kultaa ja kunniaa jos vaan allekirjoittaa vuokrasopimukset tuulivoimaloille, ja kun nimet on sopimuksissa, tuulivoimatoimijat ottavat asiat haltuun. Tiet, sähköasemat, 110 kilovoltin siirtolinjat otetaan haltuun ja rakennetaan miten vaan itse halutaan, sitä ei enää mistään kysellä.
Kunnat ym. valtion viranomaiset vetäytyvät hiljaa vastuusta, niin kuin Sitra ilmoitti ”maanomistaja on vastuussa”.
”Vihreä siirtymä” saa terrorisoida hallituksen suojeluksessa kunhan vaan ideologia pysyy hengissä, ihmisistä ei ole väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaa ei koskaan olisi rakennettu Suomeen terveellä markkinaehtoisella kilpailulla, se että valtion riesaksi tehtiin laki syöttötariffista tuulisähkölle oli paha virhe.
Jos markkinapilotilla meno on ongelma, sen mukaisuus, vain vahvistaisi ongelmaa.
Joku on voinut ajatella näinkin, vaikka kyseenalaistaa peruskuvioiksi otettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen Suomeen tuloa oli tuulivoimasta jo tiedossa kaikki siitä johtuvat ongelmat, tuulivoiman ominaisuuksia ei voi ihmiset ratkaista, aina ei tuule. Nyt on mainostettu isompia ja korkeampia voimaloita kertomalla, että ylhäällä tuulee aina, se ei kokemusten perusteella kuitenkaan pidä paikkaansa. Merelläkään ei aina tuule.
Tuulivoimalat aiheuttavat aina paikallaan ympäristötuhoa, melu, värähtely, valo ja varjo 100 metriä lähentelevistä siivistä ovat terveydelle vaarallista saastetta, ”tappaa madotkin maasta”.
Kaikki oli tarkkaan tiedossa, mutta ei asiantuntijoita kuunneltu. Hallitus päinvastoin palkkasi agitaattoreita edistämään tuulivoiman hyväksyttävyyttä, isolla rahalla järjestettiin seminaareja joissa ministerit julistivat sanomaa tuulivoiman edistyneestä tekniikasta, ilmaista energiaa tuulella.. – oikein varpailleen nousten puheita pidettiin, kuulijat pudistivat päitään sivuilleen vaivautuneena vilkuillen. Voi helvetti mitä esityksiä oli pidettävä saadakseen miljoonat valtion kassasta omiin ja kavereiden taskuihin, oli oikein neurologi Kati Juva asiantuntijana selvittämässä kuinka tuulivoimaloista johtuvat terveyshaitat ovat ihmisen mielikuvitusta, ei ”ääni on jääkaapin hyrinää” voi kenenkään terveyttä uhata.. jne.
Melun vaikutuksia tutkittiin Helsingin keskustaan rakennetussa äänieristetyssä huoneessa, jokaisen koehenkilön kuultavaksi tuotettiin erilaisia ääniä joita piti arvioida häiritseekö vai ei.
Infraääniä ei ihminen kuule, ei ainakaan mitään muutaman sekunnin pätkiä, eikä siinä ajassa ehdi mitään tuntemuksia elimistöön tulla. Eriasia olisi ”tuulivoimapuiston” karttaan piirretyllä melurajalla jonka yli ei melumallin tekijän mukaan haittaavaa ääntä kuulu.
Melu-onnettomuutta ei tutkita paikan päällä ettei totuus paljastu, todistajina kuultu tuulivoimatoimijan sana riittää viranomaisille.
Suomessa on monta tuulivoimapuiston läheltä tyhjiksi jääneitä asuintaloja, niissä ei voi asua, melu ja värähtely pitää valveilla, kukaan ei korvaa, eikä kukaan osta tuulivoimaloiden läheltä asuintaloa itselleen. Taloudelliset vahingot ympäristöön pidetään mahdollisuuksien mukaan piilossa, media ei hiisku eikä viranomaisilla ole muka valtuuksia.. – kaikki on lakien mukaan tehty, sanotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on enemmän mätetty tavaraa ja vyörytystä, kuin yritetty löytää ja avata, ongelmallisten kohtien käsittelyä.
Vaikka agenda olisi hyvä ja perusteltu, tällaiseen ei tarvitse sortua.
Ilmoita asiaton viesti
Miten suhtautuisit kansainvälisen arvostetun IEEE:n (The Institute of Electrical and Electronics Engineers) arvioon tuulivoimaloista, a highly respected global professional association, calls wind turbines the “pure embodiments of fossil fuels,” and it is 100 percent right to do so.
Sähkö- ja elektroniikkainsinöörien instituutti (IEEE), arvostettu maailmanlaajuinen ammatillinen järjestö, kutsuu tuulivoimaloita ”fossiilisten polttoaineiden puhtaiksi johdannaiseksi”, jota se onkin 100 %:sti.
https://spectrum.ieee.org/image/MjcyMTcyMQ
Ilmoita asiaton viesti
Olen tuulivoimakriitikko.
Tuulivoimaa mahdollisuutena, en osaisi jättää pois sen vuoksi, että tästä on päätetty ottaa överit, kun paikkaa on ilmennyt.
Sama koskee esim autoistumista, jota en tavan laajuudessa pidä sopivana, vaan törkysatsaamisena.
***
Energian tuotannossa, puskurit voi olla tärkeitä, ts niiden kehittely. Koskee esim aurinkovoimaa, vuorokauden vaihdellessa. Kommentti liittyy luonnonrytmien mukaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinkoenergiaa voidaan muuntaa solutehtaiden avulla suoraan kemialliseksi energiaksi.
Tuulivoimalla voidaan tuottaa jaksottaista sähköenergiaa, mutta varastointia ei voida saada aikaiseksi muuten kuin huonolla hyötysuhteella hajottamalla vettä vedyksi ja hapeksi. Vetyä ei voida pitkiä aikoja varastoida ilman vuotoja.
Ilmoita asiaton viesti
Energiapuskureiden koko kirjo, voisi kuitenkin olla potentiaalinen kehitettävä, käytännön tasolle, siinä kun sitä on järkevänä kehiteltävissä.
Ei ainakaan mitään syytä ajatella, että enegiapuskureissa tarvitsee jäädä kemiallisen energian tasolle, ja aurinkokennojen yhteyteen.
Pitempi tavoite teknologisesti, tällä tavoin kunnianhimoisesti, tai mahdollisuuksia jättävästi. Näissähän on paljon innovoimispotentiaalia.
Painovoima on eräs, jossain soveltuva, esim vettä pumppaamalla, tai sitominen lämpöön, jolloin hyötysuhde voi olla parempi, jos sähkön lisäksi, energiaa saa lämmityskäyttöön, kylmemmillä seuduilla.
Eräs mahdollisuus on suora energian sitominen rakenteisiin, jotka muutenkin tuotettaisiin joskus.
Rauta, metallit,… mitä näitä energiaintensiivisiä käyttökohteita onkaan, esim perinteisempään raskaaseen teollisuuteen liittyen (sopivat raaka-aineet, jalosteet). Tarkoittaa eräajoja, siinä mitä toteutetaan tukkumyynneissäkin.
Hyvää näissä on potentiaalisuus, käytännön joustavuuteen. Vaikea edes ennakoida, mitä tulee tarkoittamaan. Tämä ei ole vain huono tilanne, tosin vaatii terävyyttä (valveutuneisuus), että osaa käyttää avautuvia mahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimalla voidaan tuottaa jaksottaista sähköenergiaa, mutta varastointia ei voida saada aikaiseksi muuten kuin huonolla hyötysuhteella hajottamalla vettä vedyksi ja hapeksi. Vetyä ei voida pitkiä aikoja varastoida ilman vuotoja.”
Onhan noita varastointitapoja muitakin. Kyse on siitä että kuinka pitkäikäisestä varastoinnista on kyse.
Veden kuumentaminen on yksinkertainen tapa varastoida energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa on jo ratkaissut jaksottaisen tuulivoimatuotannon tuomat ongelmat sähköverkossaan.
Norja ostaa halvalla Saksan ylijäämäisen tuulisähkön, kun tuulee.
Ja kun ei tuule, Norja on lupautunut toimittamaan halpaa tuulisähköä vastaan kallista vesivoimalla tuotettua sähköä Saksaan, kun ei tuule.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se toimii. Tuulivoiman lisäyksellä saadaan Norjan ja Ruotsin vesivoimaloiden resurssit riittämään pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään lukenut itse blogikirjoitusta loppuun asti:
”Päästöjen vähentäminen nollaan ei ole mahdollista ilman ydinenergiaan panostamista.
Suomi ei voi ottaa vastuulleen koko maailman päästöjen vähentämistä, jotain suhteellisuutta tähänkin on tultava, meidän vastuulla Suomessa on luotettava ja edullinen energia kansalaisten hyvinvoinnin ja talouden tukemiseksi. Naapureiden apuun ei voida luottaa, se on nähty ja koettu aiemminkin. Oma apu on paras apu.
Hallituksen pitäisi nyt ottaa käyttöön terve järki, kohtuuhintaisen ja luotettavan energian saamiseksi. Näin voidaan saada talous, kansallinen turvallisuus, ilmastorealismi ja poliittinen päästökauppa ym. sertifikaattien myynti sekoilu tasaantumaan.”
Ehdotuksena on uusi asetus nopealla aikataululla: ”energiaköyhyyden ehkäisy ja – vastuulaki”, perusteluja lakiesitykseen on riittävästi nykymenossa.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus osallistumiseni on teoreettisempaa, täydentävämpää, ja ideoivempaa. Ei aina.
Jos lähdet tavalla, että selkeitä korjauksia täytyy saada mukaan, ja tiedät jotain merkityksellistä näistä… olet aika eri tavoin mukana keskustelussa,… siis itseeni nähden, joka ajattelee energiajutuista tosiaan epäkonkreettisemmin, ja tutustuen.
Tekniikka ja uudet jutut vähän kiehtoo, tosin ei tällaisten ylisoveltaminen. Millä tavoin teknologia voi olla oikeasti investoivaa, ts kehittyneisyyteen satsaavaa… ehkä ei kovin selkeästi. Joku voi tietää paremmin näistä. Oletukseni menee, että talouskytkentä karsii kovasti, ja luo priorisoivaa suuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimalat aiheuttavat aina paikallaan ympäristötuhoa, melu, värähtely, valo ja varjo 100 metriä lähentelevistä siivistä ovat terveydelle vaarallista saastetta, ”tappaa madotkin maasta”.”
Pitäisikö valaistus kieltää ettei ihmiset kuole valoon?
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimaa ei koskaan olisi rakennettu Suomeen terveellä markkinaehtoisella kilpailulla”
Vaihtoehtoja oli kaksi:
1. Yritystukea vaikka syöttötariffilla että saadaan tuulivoimaloita ja uusiutuvaa energiaa
2. Kielletään kaikki fossiiliset polttoaineet ja antaa markkoiden ratkoa miten ja missä tuotetaan energia ja millä hinnalla. Temppua voisi myös tehdä niin että kiristetään ydinvoiman rakennuksen lupia että ei hölmösti yritettäisi rakentaa kaikkea energiaa ydinvoiman varaan koska se ei ole uusiutuva.
Mielestäni vaihtoehto 2. olisi johtanut katastrofiin, että nyt tehtiin ihan oikein että saatiin sitä uusiutuvaa energiaa lisättyä. Mielestäni näitä tukia olisi voitu myöntää myös esimerkiksi aurinkoenergian rakentamiselle. En tykkää tuosta että suositaan yhtä uusiutuvan energian tuottotapaa.
Pääasia on ymmärtää se, että markkinatalous ei käytännössä kehitä mitään muuta kuin optimoi hintaa. Meillä ei olisi edes ydinvoimaa ellei sitä varten olisi ensiksi haluttu verovaroilla höyrystää parisataa tuhatta japanilaista.
Ja jos kehittyminen ei kiinnosta niin saa aina olla ilman sähköä. Ei sitä ole pakko käyttää jos ei tykkää.
Ilmoita asiaton viesti
Voitaisiin edelleen polttaa hiiltä ja omaa turvettammekin. Onhan niitä vaihtoehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kivihiili on edelleenkin rajallinen, fossiilinen resurssi mistä hankkiudutaan eroon.
Vaihtoehdossa 1. sitä käytetään. Rajoitetaan vain käyttöä ja hintaa päästökaupalla ylös, ja rakennetaan uusiutuvaa energiaa samalla.
Markkinaehtoinen kivihiilen korvaaminen kun tarkoittaisi sen kieltoa.
Turvetta voidaan toki käyttää myös kohtuudella. Jossain vaiheessa taidettiin vähän käyttää liikaakin että kulutus oli suurempi kuin mitä tuli uutta. Kohtuudella toki voi käyttää.
Pääasia että kehitytään ja uusiutumattomat korvataan uusiutuvilla. Se ei tapahdu heti vaan vähitellen ja siksi yritystuet uusiutuville ja päästökaupat ja verot uusiutumattomille on oikea tapa että kehitytään.
Ilmoita asiaton viesti
Ja paskat. Hiiltä riittää vielä todella pitkään. Oikea tapa on laskea sen verotusta reippaasti ja luopua päästökaupasta, mikä on rikollisten käsissä.
Hiiltä löytyy sitten muualtakin kuin Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Uskomatonta lätinää Karnaatulta, ikäänkuin ei olisi mitään kontrollia enää, mitä päästelee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olekaan. Sitä paitsi hänen ehdotuksiaan päättäjämme eivät kuuntele.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja paskat. Hiiltä riittää vielä todella pitkään.”
Tällä vauhdilla vain jotain satoja vuosia, mikä on naurettavan lyhyt aika.
Ihmiset käyttäneet tulta miljoona vuotta. Eli ei siis riitä juuri mitään.
Hiiltä muuten kyllä riittää pidempään kuin mitä tuhoa ehtii tulla ilmaston muutoksen seurauksena, että sen käyttöä tarvitsee rajoittaa ympäristösyistä enemmän kuin resurssin riittävyyden takia.
Nykyisessä maailmassa siirtymäaikana minusta on kyllä järkevää käyttää rajallisesti hiiltä (sähkö + kaukolämpö) vaikka enintään 12vko ajan vuodesta, kuten myös turvetta uusiutumistahtinsa mukaisesti.
Ensiksi pitäisi ratkoa sitä öljy- ja maakaasuriippuvuutta, ne menee liian kalliiksi poltettavaksi paljon nopeammin kuin kivihiili.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu puhuu nyt turpeen kohtuukäytöstä ym., kun turpeenalasajopäätöksen seurauksena nostokalusto myytiin naapurimaihin.
Tuulivoimaloiden jaksollinen tuotanto ei huolestuta, vaikka ihmishenkiä on vaarassa nykyisen ilmasto- ja energiapolitiikan vuoksi.
”Koko CO2-hypoteesi perustuu pohjimmiltaan virheellisiin oletuksiin maan hiilidioksidikierrosta, koska todelliset muutokset tapahtuvat valtamerissä eivätkä ilmakehässä. Uskomattoman propagandakampanjan aiheuttama pelko ihmiskunnan merkityksettömistä CO2-päästöistä johtaa meidät nyt kohti humanitaarista katastrofia, joka todennäköisesti maksaa satoja tuhansia, ellei miljoonia, ihmishenkiä.”/
https://notrickszone.com/2021/11/03/glasgow-the-stampede-to-mass-poverty-120-billion-tonnes-of-materials-for-wind-turbines-by-2050/
Ilmoita asiaton viesti
”Karnaattu puhuu nyt turpeen kohtuukäytöstä ym., kun turpeenalasajopäätöksen seurauksena nostokalusto myytiin naapurimaihin.”
No katsotaan miten hyvin MARKKINAEHTOISESTI ostetaan uudet tilalle. Kun se MARKKINAEHTOISUUS tarkoittaa sitä, että pitäisi laittaa iso määrä yksityistä rahaa kiinni jolloin riskit ovat erilaisia kuin mällätessä verovaroilla.
Tästä syystä tuo on täyttä sontaa vinkua markkinaehtoisesta tuulivoimasta kun meidän markkinataloudessa huonosti liikutaan lokaalista optimista pois ilman niitä yritystukia.
Tämä kuva havainnollistaa hyvin: https://www.allaboutlean.com/wp-content/uploads/2018/08/Local-Global-Optimum.png
Markkinamekanismi jumiuttaa lokaaliin optimiin kun se optimoi hintoja. Globaalin optimin hakeminen tarvitsee niitä yritystukia että kehityttäisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsistä
https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/hiilen-edut/riittavyys/#:~:text=Kivihiilen%20saatavuus%20on%20hyv%C3%A4&text=Hiilt%C3%A4%20arvioidaan%20olevan%20j%C3%A4ljell%C3%A4%20yli,louhitaan%20kaupallisesti%20yli%2050%20maassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi”
Ja ihminen on käyttänyt tulta miljoona vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimaa ei koskaan olisi rakennettu Suomeen terveellä markkinaehtoisella”
Ydinvoimaa ei olisi koskaan keksitty markkinaehtoisesti. Piti höyrystää parisataa tuhatta japanilaista verovaroilla ensiksi.
Nykyistä tietotekniikkaa ei olisi koskaan kehitetty markkinaehtoisesti. Piti lähettää ihminen kuuhun verovaroilla.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen lämpimästi tätä artikkeliani:
https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm
Siinä tulee kylmiä tosiasioita tuulivoimasta tarkkoina numerotietoina, jotka on mahdotonta kiistää (todistaa vääriksi).
Ilmoita asiaton viesti
Samaan hyvin ajankohtaiseen aiheeseen liittyvä Youtube juttu.
Toivottavasti myös populistiset poliitikot vaivautuvat katsomaan tämän pätkän :
https://youtu.be/-Y0FfWxIz6A
Uskomatonta muuten, että hallitus ei korvaansa lotkauta tulevan talven energiavajeen seurauksille. Pitäisi kiinnostaa ja olla oikeasti todella huolissaan. Suomi kun on osittain arktisella vyöhykkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs noita poliukkoja ja -akkoja huolettaisi kun tilille putkahtaa tasaisesti fyrkkaa vaikka ei tekisi yhtään mitään muuta kuin reissaisi taksilla veronmaksajien piikkiin ympäri kyliä.
Pikku huomautus siitä että me ollaan kuitenkin aika lähellä Grönlantia mutta onneksi ei niin lähellä kuin Islanti jossa kärvistellään nyt pakkasessa. Ollaan siis täysin ilmavirtojen armoilla ja se on tuurista kiinni millainen sää täällä on.
Ensi talvi tulee olemaan aika mielenkiintoinen. Idästä ei tule enää sitä tasaista ~1500Mw ja Saksa, Ranska sekä Britit ostaa kaiken mitä Norjasta ja Ruotsista saavat. Meille jää siis vain pohjoisen Norjan ja Ruotsin vesivoimaa paikkaamaan tulevaa vajetta.
Meillä on ollut pahimmillaan ~4000Mw vajaus, silloin sitä saatiin ostaa mutta kuinka käy tänä talvena jos tulee pitka tuuleton pakkasjakso?
Täytyy vain toivoa että tulee lauha talvi mutta kun Arkitisella on nyt kylmin kesä ikinä niin ei tiedä mitä talvi tuo tullessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin poliitikot kantavat huolta energian riittävyydestä, kun ovat itse olleet päättämässä vihreästä siirtymästä.
Saksassa ainakin kaksi nimekästä professoria on tullut jo julkisuuteen, Knut Löschke (Member of the University Council at the University of Leipzig, Member of the Board of Trustees of the Max Planck Institute for Mathematics in the Sciences) ja Hermann Harde (one of its most distinguished atmospheric scientists), arvostelulla vihrää siirtymää kohtaan.
Samoin on käynyt monessa muussa läntisessä maassa. Arvostelijat ovat olleet poikkeuksetta korkeassa akateemisessa asemassa ja lähellä eläkeikää.
Lähellä eläkeikää viittaa siihen, ettei ole enää suoranaista pelkoa virasta erottamisen suhteen (vertaa Peter Ridd, Australiassa).
Ilmoita asiaton viesti
”Uskomatonta muuten, että hallitus ei korvaansa lotkauta tulevan talven energiavajeen seurauksille.”
Markkinatalous auttaa tuossa todella paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Veroluonteisten maksujen määrittäminen ei ole markkinatalouden piirissä
Ilmoita asiaton viesti
Markkinataloutta on hinnan muodostuminen kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Se ratkaisee ensi talven energiasta paljon mutta ei välttämättä kaikkea vaan voi tulla myös säännöstelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Verojen ja muiden varoluonteisten maksujen ohjauksella tapahtuva jakeluhintoihin vaikuttaminen ei ole markkinataloutta.
Pikemminkin komentotaloutta, jolla ajetaan omia poliittisia tavoitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kulutuksen verottaminen on järkevää. Se kannustaa kuluttamaan vähemmän.
Paljon fiksumpaa se kuin työn teon verottaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavero on hyvä ja toimiva vaihtoehto. Tasavero auttaa ihmisiä panostamaan oman hyvinvoinnin kohentamiseen, ilman kollektiivista ja kansaa köyhdyttävää sosialismia.
Suomessahan verotus muuten toimii niin, että se ns kulutusverotus on tapissaan ja samoin myös työn verottamnen. Kokonaisveroasteella mitattuna on Suomi ihan maailman kärkimaita.
Saksa ja Ruotsi mm ssa leikkasivat energiaveroja nopeasti auttaakseen kansalisia. Tampiohallitus ( arvaa missä maassa ) ei ole saanut mitään fiksua aikaiseksi. Pts suojatyöpaikkoja ja lisävelkaa.😂
Ilmoita asiaton viesti
Missä maassa markkinatalous on voimassa?
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen video pätkä. Intian Thorium voimalat ovat ratkaisu energiapulmiin, vaikka niistä ei ydinaseita niin helposti pysty tekemään, ja thoriumia maaperässä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Norjalaisella Thor Energyllä on myös tutkimusta aiheesta. Johtanee kaupallistamiseen.
”Thor Energy on tehnyt yksityiskohtaisia toriumpolttoainestrategiatutkimuksia vuodesta 2006 lähtien. Se on monimutkainen aine, joka sisältää reaktorifysiikkaa, materiaalitieteitä, energiataloutta ja kansainvälisiä suhteita. Yhdessä nämä tutkimukset osoittavat, että toriumpolttoaineet, jotka sisältävät kierrätettyä ylijäämäplutoniumia, ovat kannattavia talouden, jätehuollon hyötyjen ja toiminnallisten etujen kannalta. Tärkeää on, että nämä toriumpolttoaineet voivat toimia uusissa ja olemassa olevissa LWR:issä, joten uutta tuotantoinfrastruktuuria ei tarvita.”
http://thorenergy.no/new-generation-thorium-mixed-oxide-fuel-pellets-loaded-into-reactor-for-testing/
”Ensimmäiset toriumpolttoainenäytteet ladattiin Norjan polttoaineen testausreaktoriin, jota hallinnoi Energiateknologian instituutti Haldenissa huhtikuussa 2013 ja toinen kierros joulukuussa 2015. Molemmat laitteet oli tarkoitettu testitulosten tarkistamiseen ja niitä pidetään lisäaskeleena kohti toriumin kaupallistamista lisäpolttoaineena perinteisissä ydinreaktoreissa.”
Ilmoita asiaton viesti
Herää kysymys jos energiantuotanto olisi jäänyt poliittisen väkivallan ulkopuolelle ja saanut kaiken sen rahallisen tuen joka on huijattu tuuleen, niin sitä vaan, että olisiko Suomi jo omavarainen energiantuottaja joka myy ylimääräistä sähköä ulos. Torium tai kehittyneet pienet ydinvoima laitokset saattaisivat olla jo täälläkin joko käytössä tai hyvin pitkälle kehitettyjä. – Suomessa on kyllä tarpeeksi tietoa, politiikan suuntaa pitää muuttaa.
Ei keskiaikaisen tuulivoimakultin nostaminen jalustalle ole mikään tämän päivän energiaratkaisu mihinkään. – Vapaa-ajan purjehtiminen on eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreän ideologian mukaan tuulimyllyt ovat uutta teknologiaa ja ydinvoimalat vanhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalat ovat uutta teknologiaa, mutta eivät uusiutuvaa energiaa.
Mielestäni tarvittaisiin lisää uusituvia energiantuottotapoja. Esimerkiksi:
Auringonvalo + vesi + hiilidioksidi -> etanoli
Bakteereilla tuo onnistuu, sitä pitäisi saada optimoitua ja saada teolliseen mittakaavaan. Ja mielellään niin että käytettäisiin vesipinta-alaa jota on jotain 70% planeetan pinnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Saksa sai käytettyä sadat miljardit eurot tuulivoimaloihin juuri sopivasti ajoissa, ennen kuin Nord Stream kaasuhanat sulkeutuvat.
Vai meneekö se sittenkään ihan noin. Ei taida mennä.
Vaan ei hätä ole tämän näköinen, ratkaisu on löytymässä Saksankin energiahuoliin. Norja ottaa Saksan ylimääräisen tuulisähkön kun tuulee, kunhan se on halpaa ja lupautuu sitä vastaan toimittamaan kalliilla vesivoimalla tuotettua sähköä, jota säästyy patoaltaissa, kun Norja käyttää Saksan halpaa ylijäämäistä tuulisähköä.
Näin se menee, kun aina ei tuule.
Ilmoita asiaton viesti
Nordlink on norjalais-saksalainen yhteisyritys.Mr Google kertoo lisää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ranskalainen tuomioistuin on tunnustanut ”tuuliturbiinioireyhtymän”, kun pariskunta valitti, että heidän terveytensä oli vahingoittunut lähelle rakennetun tuulipuiston takia.
Toulousen tuomari myönsi belgialaisille Christelille ja Luc Fockaertille yli 100 000 euron korvauksen Ranskassa ensimmäisenä laatuaan määrätyssä tuomiossa .
Pariskunta väitti kokeneensa useita terveysongelmia, kuten päänsärkyä, unettomuutta, sydämen epäsäännöllisyyksiä, masennusta, huimausta, tinnitusta ja pahoinvointia yli kahden vuoden ajan. He väittivät, että ne johtuivat kuudesta tuuliturbiinista, jotka oli asennettu 700 metrin päähän heidän kodistaan Fontrieussa. Tarn, Etelä-Ranska.”
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/08/french-couple-wins-legal-fight-wind-turbine-syndrome-windfarm-health
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän on käynyt asbestille, tupakalle ym, siis rahastajat ehtivät ensin lahjomineen ja sitten tulevat romukauppiaan ja muut kynnelle kykenevät manipulaattorit jatkojalostamaan maatumiskamaa. Näin mennään ihmisen tappiin saakka, bravo 🌞
Ilmoita asiaton viesti
”Tuetut tuuli- ja aurinkovoimat ovat jokaisen sähkön hinta- ja toimituskriisin syy”
”Epäonnistuminen on orpo, menestyksellä on tuhat isää, mutta tuettu tuuli ja aurinko ovat keskeisiä Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa tapahtuvassa energiakatastrofissa.”
”Sähkön jyrkästi nousevien hintojen ja vihaisen proletariaatin edessä poliittiset luokat ovat voimistaneet petollista retoriikkaansa villeillä ja fantastisilla väitteillä, että ainoa tapa hillitä karkaavia sähkökustannuksia on lisätä vielä kaoottisemmin epäluotettavaa ja voimakkaasti tuettua tuuli- ja aurinkovoimaa. Vähän kuin heittäisi bensaa raivoavaan tuleen.”
– Suuressa maailmassa asiat on selvästi sanottu mediassakin, pieni Suomi yrittää vielä kasvattaa tuulivoimakapasiteettia vaikka tietää epäonnistuvan tavoitteessa. Valehtelusta on vaikea päästä eroon kun koko bisnes siihen pohjautuu, lisää vaan valheita niin kauan kuin niistä maksetaan. ”Siitä on lähdettävä, että tähän on tultu.” – Krista Kiuru.
https://stopthesethings.com/2022/06/24/americas-energy-crisis-subsidised-wind-solar-main-reason-for-record-power-prices/
Ilmoita asiaton viesti
Jenkeistä tuulivoimahypetys on joskus alkuun lähtenyt, nyt näyttää että mitta on täynnä ja se ammutaan alas.
”Arvioidakseen aidosti erilaisia energialähteitä ja tarjotakseen omenoista omenoihin -vertailua Yhdysvaltain energiatietohallinto käyttää tasokustannuksia (LCOE) ja tasoitettuja varastointikustannuksia (LCOS). Näissä toimenpiteissä otetaan huomioon alkukustannukset, tuotanto- ja varastointijärjestelmien käyttöikä, ylläpito- ja polttoainekustannukset, käytöstä poistokustannukset, tuet jne. ja niitä verrataan siihen, kuinka paljon sähköä tuotetaan voimalaitoksen elinkaaren aikana.
Numerot eivät valehtele: ”vihreä” energia on täyttä resurssien tuhlausta.
Aurinko- ja maatuulipuistojen LCOE ja LCOS ovat neljä kertaa kalliimpia kuin maakaasu. Mutta offshore-tuuli vie kakun – se on kuusi kertaa kalliimpaa kuin maakaasu.
Kuvittele maksavasi neljästä kuuteen kertaa enemmän joka kuukausi samasta sähköstä! Se on vihreä paratiisimaailma, jonka Bidenin hallinto haluaa Amerikasta.
Se on kuitenkin vielä pahempaa, koska sähkökustannukset vaikuttavat suuresti lähes kaiken muun tuotantokustannuksiin. Esimerkiksi alumiinin valmistuksessa kolmannes kokonaistuotantokustannuksista on pelkästään sähköä.”
”Kuvittele, mitä sähkön hinnan nelinkertaistuminen vaikuttaisi kaikkien ihmisten ostamien tavaroiden ja palveluiden hintoihin. Jos inflaatio on mielestäsi huono nyt, odota vain, kunnes kansakunta on riippuvainen tuulesta ja auringosta – silloin näet todellista hinnannousua.”
No tämä on tilanne USA:ssa, ei meidän viisaat poliittiset johtajat halua meille samaa tilannetta, eihän? – Poliitikot ovat hiljaa Suomessa ja antavat tehtyjen tukitoimien pudottaa elintasoa pohjalle saakka, eivätkä pelkää seurauksia vaikka vihreä lanka kytee jo, saattaapi vielä syttyä joku konikapinaan verrattavissa oleva reaktio ahdinkoon ajetun kansan toimesta.
https://stopthesethings.com/2022/06/14/bidens-big-fat-lie-wind-solar-doesnt-save-money-its-4-6-times-more-expensive/
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ydinvoimamies henkeen ja vereen, syystä, että olen työskennellyt Olkiluodon 1 ja 2 voimaloiden lisäksi myös kahdessa eri hiilivoimalassa, ole ollut tekemisessä myös tuulivoimalan kanssa. Asetelma tuulivoima-ydinvoima-hiili ja turvevoima on mielestäni keinotekoinen, kaikkia näitä tulevaisuudessa tullaan tarvitsemaan, vähiten kuitenkin fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita, sillä niiden saatavuus on kuitenkin rajallista, ne eivät uusiudu. Sitten kysymys, mikä oikeus seuraavilla suupolvilla on oikeus käyttää tulevien sukupolvien mahdollisuutta elää täällä ”sinisellä” planeetalla, jos itsekkäästi olemme käyttäneet kaiken uusitumattomat luonnonvarat kerskakulutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Uusiutumattomat luonnonvarat ei tarkoita pelkästään energiaa. Enemmän on kyse metalleista ja muista kaivannaisista.
Energiaongelma tuskin tulee olemaan niitä suurimpia. Sähkön tuottamiseen ei kannata rakentaa laitoksia, jotka tuhlaavat luonnonvaroja. Tuulimyllyt ovat juuri sellaisia. Ydinvoiman kehitykseen kannattaa panostaa ja rakentaa uusia laitoksia. Sillä säästetään materiaaleja. Tuulimyllyt vaativat rinnakkaisen tuotantomuodon, joten materiaaleja kuluu tolkuttomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri edellä oli hiilitietoa linkki: ”Hiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi
Kivihiilellä on fossiilisista energianlähteistä suurimmat tunnetut varannot. Kivihiiltä arvellaan riittävän ainakin parin sadan vuoden ajan. Laskelmissa ovat mukana vain ne esiintymät, joita nykytekniikalla kannattaa kaivaa ja jotka ovat tarpeeksi laadukkaita nykykäyttöön.
Kivihiilen saatavuus on hyvä
Kivihiiltä on yli 70 maassa kaikilla mantereilla. Suurimmat hiilivarat ovat USA:lla, Venäjällä, Kiinalla ja Intialla. Hiiltä arvioidaan olevan jäljellä yli 200 vuodeksi nykyisellä kulutuksella. Riittävyys voi osoittautua suuremmaksikin, kun käyttöä tehostetaan ja uusia löytöjä tehdään.
Kivihiiltä louhitaan kaupallisesti yli 50 maassa. Vuosituotanto on runsaat 5 miljardia tonnia, minkä lisäksi ruskohiiltä louhitaan noin 900 miljoonaa tonnia. Tuotannon arvioidaan nousevan 7 miljardiin tonniin vuonna 2030, eniten louhinnan arvioidaan kasvavan Kiinassa.
Ruskohiilen suurin tuottaja on Saksa. Kivihiilen tuotanto EU–maissa vuonna 2005 oli 280 miljoonaa tonnia, kysyntä puolestaan oli 460 miljoonaa tonnia. Suurin osa louhitusta hiilestä käytetään tuottajamaissa, vain noin 16 % tuotannosta viedään. Suomessa käytetään vuosittain noin 5 – 7 miljoonaa tonnia hiiltä, joka tuodaan pääasiassa Venäjältä.”
https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/perustietoa-hiilesta/hiilivarannot/
Tuulivoimalat on nykyajan turhin sähköntuotantomuoto, sähkötaseessa tuulisähkö on nollan arvoista, haittaa perus- ja säätövoimaa.
Vaatii rinnakkaisen sähköntuotannon jatkuvasti varalle, kaksinkertainen sähköntuotanto juuri nostaa sähkönhintaa ja kuluttaa materiaaleja.. juuri niin kuin Lahnakoski kirjoitti: ”tolkuttomasti”.
Koottua tekstiä Hannu Walter: ”Tuulivoima tuhlaa raaka-aineita
Koska tuulella on vain vähän energiamassaa, energian tuotantoon tarvitaan isoja voimaloita. Siihen taas tarvitaan hyvin suuria resursseja, kuten hiljan julkistettu tutkimus kertoo, jossa vertailtiin Enercon E126-tyypin tuulivoimaloita 1300 MW:n hiilivoimalaan [TRIT].
Yksin tuon 200 metriä korkean jättiläisen torni ja masto sisältävät 6300 tonnia teräsbetonia, konehuone painaa 340 tonnia ja napa ja roottorisiivet 320 tonnia.
Vuodessa sillä tuotetaan 15.000 megawattituntia sähköä. Yksi 1300 megawattitunnin hiilivoimala tuottaa korkeamman n. 90% käyttöasteensa kautta samassa ajassa 10.250.000 megawattituntia.
Siis 680 kertaa enemmän.
Jotta saataisiin sama määrä sähköä tuulivoimaloilla kuin hiilivoimalalla, tarvitaan tuulivoimaloita 680 kappaletta.
Kun muistetaan, että hiilivoimalalla on kaksi kertaa pitempi käyttöikä kuin tuulivoimalalla, niin resurssilaskelma näyttäisi tältä:
Materiaali:tonniateräsbetoni8.570.000teräs492.000konehuone materiaaleja164.000generaattori (terästä, kuparia)300.000Roottori (GRP-muoveja, terästä, alumiinia)438.000yhteensä:9.964.000
Siis kaikkiaan 10 miljoonaa tonnia terästä, metalleja, sementtiä ja muovia. Se on 20 kertaa enemmän kuin mitä hiilivoimalan valmistamiseen tarvitaan.”
Lähteet:[MUSP] Position zu Neodym und Windkraftanlagen, Stand Juni 2011, Murphy&Spitz Research, murphyandspitz.de[MIAT] http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Seltene%20Erden/Seltene%20Erden%20-%20Fluch%20oder%20Segen%5BOEKO%5D Seltene Erden – Daten & Fakten Hintergrundpapier, Stand: Januar 2011 Öko-Institut e.V., Büro Berlin[STCH] http://www.stimmen-aus-china.de/2011/04/26/selten-unnachhaltig-seltene-erden-und-umweltverschmutzung-in-china/%5BTRIT%5D http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/nachhaltigkeit-was-ist-das/%5BROTS%5D http://de.wikipedia.org/wiki/Rotschlamm%5BWIRA%5D http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Red_mud?uselang=de
••••
Erään toisen lähteen mukaan:
Tuulivoimalat sisältävät valtavan määrän ”piilo” CO2-päästöjä, joita ei lasketa.
Tuulivoimaloiden pystyttämiseen käytetään valtavasti koneita, kuten rekkoja ja nostureita, ja ne kaikki toimivat fossiilisella polttoaineella. Myös itse voimalan materiaalit vaativat rautakaivoksia ja sementin tuottamista, mihin kuluu huomattavasti uusiutumatonta energiaa.
Viiden megawatin tuulivoimalaan tarvitaan: – terästä 150 tonnia betoniperustaan- 250 tonnia laitteistoon- 500 tonnia itse torniin.
Jos tuulivoiman on tarkoitus tuottaa 25 prosenttia maailman energiantarpeesta vuoteen 2030 mennessä eli noin 30 petawattituntia sähköä vuodessa, tuulivoimaloita varten tarvitaan: – 450 miljoonaa tonnia terästä, eikä tässä lasketa mukaan esimerkiksi sähköverkon parannustöitä.
Teräksen tuotantoon käytetään hiiltä ja maakaasua. Niistä tuotettua energiaa tarvitaan noin 35 gigajoulea yhden terästonnin valmistukseen. Tuulivoimatavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä pitää polttaa fossiilisia polttoaineita:- 600 miljoonan tonnin edestä.
Jopa tuulivoimalan roottorin lavatkin imevät energiaa. 60-metriset lavat tehdään usein kevyestä materiaalista, kuten balsapuusta tai vaahdosta ja laminaatista, mutta niidenkin käsittely vaatii korkeita uunilämpötiloja. Ne saavutetaan usein maakaasua polttamalla.
Lapojen kuitukäsittely vie 170 gigajoulea tonnilta. 2,5 terawatin tuotantotehon asentaminen vaatii 23 miljoonaa tonnia materiaalia, jonka tuottamiseen kuluu: – 90 miljoonaa tonnia raakaöljyä.
Kun myllyt alkavat jauhaa sähköä, niiden vaihteisto syö voiteluöljyä. Voimalan käyttöikä on noin 20 vuotta. (Suomessa vähemmän)
CO2-päästöjen vähentämiseen ei tuulivoimasta ole, eikä se olekaan kuin tekosyy. Perustarkoitus on tehdä rahaa tuuliteollisuuden avulla, kuten kaiken muunkin teollisuuden.”
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Seltene%20Erden/Seltene%20Erden%20-%20Fluch%20oder%20Segen
Ilmoita asiaton viesti
”Juuri edellä oli hiilitietoa linkki: ”Hiiltä riittää vielä sadoiksi vuosiksi
Kivihiilellä on fossiilisista energianlähteistä suurimmat tunnetut varannot.”
Eli ei riitä mihinkään. Ihminen käyttänyt tulta miljoona vuotta.
200v ei ole kuin kaksi pitkäikäisen ihmisen elämää. Älyttömän lyhytjänteistä toimintaa jos ei kykene näkemään useita sukupolvia eteenpäin. Itsetuhoista oikeastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Aro, puhut sadoista vuosista, kun pitäisi puhua tuhansista vuosista, vai haluatko, että ihmispopulaation elämisen mahdollisuudet tällä planeetalla on vain muutaman sukupolven etuoikeus. itse uskon voimakkaasti siihen, että tulevat sukupolvet löytävät ratkaisut energiantarpeen ratkaisuksi, mutta on varsin epä-älyllisyyttä sulkea pois mitään energiamuotoja
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden vaatima pinta-ala on valtava. Lainasin ao kommentin netistä :
”Jos vaadittu pinta-ala on 5 km2, on sähköntuotto noin 0,01 TWh/km2 (ks) ja mikäli pinta-ala on 20 km2, on sähköntuoton tehokkuus 0,0025 TWh/km2 (ks). Mikäli Suomessa haluttaisiin tuottaa 100 TWh sähköä tuulivoimalla, on vaadittavan maapinta-alan haarukka tämän laskelman perusteella 10 000 km2 – 40 000 km2.”
Aika kiva alue. No, tähän luonnon tuhoamiseen voidaan tietenkin käyttää myös merialueita, tai Suomen matalia järviä. Sinnehän on helppo busata vaikka mitä, Saimaan selillekin mahtuisi tuhansia ympäristömyötäisiä viihtyisiä 300 m korkeuteen huitovia söpöjä tuulipuistoloita. Norpatkin tykkäis kovasti.
Keljuinta rakentamisesssa vaan olisi se, että noiden voimaloiden hyötyaika on niin lyhyt ( max. 15 v ), mutta ne ainutkertaiseen luontoon jäävät jäljet lasketaan sitten sadoissa vuosissa. Meren pohjan sedimenttiin piiloon jäävä satojen tonnien betoni on varmaan harmiton kakun pala ?
Kelpo kapitalistille taas luonnon tuhoamisella ei ole mitään merkitystä. Se sopii hyvin myös vihreille.
Ilmoita asiaton viesti
Puhtaan energian likainen puoli, kuvia Kiinasta. (nykyään tilanne on vielä pahempi)
http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Aro, puhut sadoista vuosista, kun pitäisi puhua tuhansista vuosista, vai haluatko, että ihmispopulaation elämisen mahdollisuudet tällä planeetalla on vain muutaman sukupolven etuoikeus. itse uskon voimakkaasti siihen, että tulevat sukupolvet löytävät ratkaisut energiantarpeen ratkaisuksi, mutta on varsin epä-älyllisyyttä sulkea pois mitään energiamuotoja, kaikkia tullaan tarvitsemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meidän asiamme ole ratkaista tulevien sukupolvien puolesta sitä, mitä ja miten energiaa tuottavat.
Se olisi sama kuin vuonna 1922 olisi luovuttu osasta höyryvetureita siinä pelossa että tulevat sukupolvet eivät muuten pärjää.
Energiaa on rajattomasti. Kyse on vain käyttökelpoisen energian puutteesta.
Tulevat sukupolvet ratkaisevat ihan itse mitä tekevät, Nyt on vielä muistettava se, että hiili ei häviä sitä poltettaessa.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus koettelee tuuleen hurahtaneiden uskoa, puhtaaksi mainittu tuulisähkö onkin äärimmäisen likaista, kuluttaa materiaaleja tolkuttomasti ja vaatii rinnakkaisen sähköntuotannon tukemaan ajoittaista, silloin tällöin vähän, tai ei mitään tuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei meidän asiamme ole ratkaista tulevien sukupolvien puolesta sitä, mitä ja miten energiaa tuottavat”
Olet väärässä. Ihmiskunta on selvitytynyt lähinnä niin, että on huomioitu tulevien sukupolvien elämän edellytyksiä.
Se toinen tapa kun on lähinnä lisääntyä hyvin paljon ja toivoa että jotkut selviävät.
”Se olisi sama kuin vuonna 1922 olisi luovuttu osasta höyryvetureita siinä pelossa että tulevat sukupolvet eivät muuten pärjää.”
Tuo on teknologian vastustamista. Teknologia on hyvä asia.
Rajallisten resurssien tuhoaminen on eri asia. Parempi esimerkki löytyy pääsiäissaarilta kun tuhosivat metsät ja keskittyivät rakentamaan Moai -patsaita.
Lopputulos oli se, että resurssit kun oli koluttu niin eurooppalaisten tullessa väkiluku oli jo romahtanut ja ihmiset söivät rottia ja toisiaan henkensä pitimiksi.
”Nyt on vielä muistettava se, että hiili ei häviä sitä poltettaessa.”
Siinä tapauksessa hiiltä pitää sitten polttaa niin että kerätään takaisin polttoaineeksi eikä päästetä ilmakehään.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu, mitä siitä olisi tullut jos höyryvetureiden aikaan olisi alettu säästää hiiltä? Nyt naurettaisiin sellaista takapajuisuutta.
Sama asia nyt. Meidän ei tarvitse miettiä millä tavoin energiaa tuotetaan sadan vuoden päästä. Energiaa on joka tapauksessa rajattomasti.
Hiili poltettuna ei merkitse sitä että se olisi menettty ikuisiksi ajoiksi.
Uskomattoman typerät ihmiset luulevat että heidän täytyy ratkaista tässä ja nyt sadan vuoden päästä elävien ihmisten energiankäyttöongelmat. Tyhmyyteen kuluu juuri tämä Dunning-Kruger-efekti. Mitä tyhmempi olet sitä tyhmemmiksi luulet tulevat sukupolvet.
Ilmoita asiaton viesti
”Karnaattu, mitä siitä olisi tullut jos höyryvetureiden aikaan olisi alettu säästää hiiltä?”
Niinhän sitä tehtiinkin. Aivan ensimmäiset höyryveturit olivat aivan järkyttävän heikkoja hyötysuhteeltaan mutta kyllä sitä hyötysuhdetta parannettiin. Höyryveturi toimii myös uusiutuvalla energialla, puulla.
Hyötysuhteen parantaminen on hyvä asia, eli tehdään asioita polttamalla vähemmän hiiltä tai puuta.
”Hiili poltettuna ei merkitse sitä että se olisi menettty ikuisiksi ajoiksi.”
No siitä vaan takemään markkinaehtoisesti hiilivoimalat sellaisiksi, että hiili ei karkaa ilmakehään. Jokainen hiiliatomi talteen ja irroitetaan happiatomeista ja poltetaan uudestaan. Sitä ei saa päästää happamoittamaan meriä.
Sitten mietit vielä millä energialla se atomien välinen kemiallinen sidos puretaan mikä muodostui kun hiili poltettiin.
”Uskomattoman typerät ihmiset luulevat että heidän täytyy ratkaista tässä ja nyt sadan vuoden päästä elävien ihmisten energiankäyttöongelmat.”
Tietenkin tai sitten on parempi jättää ne ihmiset tekemättä. Vähemmän kärsimystä niin.
Viktoriaanisella ajalla missä niitä höyryvetureita oli, ymmärrettiin tämä paremmin. Rakensivat kanavia ja viemäröintejä jossa ajateltiin asioita pari sukupolvea eteenpäin että miten toimii. Ja nehän muuten toimivat edelleen.
Jossain kohtaa tuli se hällä-väliä asenne ja tyhmyys ja ihmiset alkoivat tehdä laadun sijasta paskaa. Nyt on maailma rakennettu täyteen paskaa, haaskataan resursseja ja tuleville sukupolville on tapahtumassa tämä sama efekti mikä kävi pääsiäissaarilla.
Ilmoita asiaton viesti
Uuden Suomen Puheenvuoroon pitäisi saada ”Karnaattusuodatin”, ettei se pilaa hyvien artikkeleiden kommenttiosioita.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, Kaarnaattu näykkii pääasian ohi meneviä aiheita ja koettaa tehdä omista kysymyksistä pääasioita.
Hiili on yksi mieliaihe, vaikka se on käsitelty tuhat ja yksi kertaa, yksi maailman tärkein alkuaine jota ilman ei ole elämää.
Ihmisen joka solussa on hiiltä, 18% ihmisen koostumuksesta on hiiltä.
Hiili ei maailmasta lopu koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jankuttaa toisten blogeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, blogin aihe on ”Suomesta puuttuu energiaköyhyyden ehkäisy- ja vastuulaki”, nyt kun tuulivoimalla on ajettu sähköntuotanto sellaiseksi kuin viime viikon maanantaina, alimmillaan sähkön hinta oli 27 euroa MWh ja korkeimmillaan 500 euroa/MWh, – tuuli tyyntyi.
4000 MW:n teho tuulivoimaa lepää turhan panttina silloin kun kipeimmin sähköä tarvitaan.
Tähän on nyt tultu vihreällä siirtymällä, energiaköyhiä tulee kun kalliit sähkölaskut jää maksamatta. Nyt tietysti joku viisas kommentoi ettei pidä ostaa sähköä jos ei ole varaa, unohtuu vaan se aiempi kampanja sähkölämmitykseen siirtymisestä. Kaikki toimii sähköllä, ilman sähköä ei yhteiskunta toimi.
Tuulivoimalla ei ole vastuuta tuotannosta, sen takia vastuu pitää olla tuulivoimalla sähköä tuottavilla yhtiöillä. Onko se Wärtsilän kaasumoottoreita generaattoreineen tukemassa tuulia, vai mitä, jotenkin vastuu tuotannosta on pakko järjestää.
Tämän takia pitää laatia laki sähkön toimitusvastuusta ja energiaköyhyyden ehkäisystä, niin ettei näitä äkkinäisiä hinnan vaihteluja tulisi. Kenenkään palkat tai eläkkeet eivät heilu ylös alas sähkön hinnan mukaan. Viime vuodesta sähkön hinta on noussut yli 100%, se vaikuttaa hintoihin kaikessa.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaillaan Suomen tuulivoimaa 140 MW ja sähkön hinta 332,54 €/Mwh. Tuonti 1618 MW netto.
Suomi tarvitsee kolme uutta 1400 MW ydinvoimalaa hipi, hipi vauhtia. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan.
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt tietysti joku viisas kommentoi ettei pidä ostaa sähköä jos ei ole varaa, unohtuu vaan se aiempi kampanja sähkölämmitykseen siirtymisestä.”
Milloin tuollaista kampanjaa ollut?
”Tuulivoimalla ei ole vastuuta tuotannosta”
Ei pidäkkään olla. Sähkön myyjä vastaa siitä mitä myy.
”niin ettei näitä äkkinäisiä hinnan vaihteluja tulisi.”
Sitä varten myydään myydään sähkösopimuksia missä hinta ei vaihtele.
”jotenkin vastuu tuotannosta on pakko järjestää.”
Se on sähkön myyjän asia.
”Kenenkään palkat tai eläkkeet eivät heilu ylös alas sähkön hinnan mukaan.”
Sähkösopimus jossa hinta vaihtelee on tarkoitettu heille jotka voivat säätää helposti kulutustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka monta kertaa sinulle sitten pitää takoa päähän se että markkinaehtoisesti ei olennaisesti kehity mitään kun se juuttuu lokaaleihin optimeihin?
Todellisuus on se, että missään ei tehdä MARKKINAEHTOISESTI vaikka fuusioreaktoreita. Yksityisellä rahalla asiaa ei tutkita koska yksityinen raha ei siedä tietynlaisia riskejä. Toisin sanoen jankutat kaiken aikaa että pitäisi jumiutua johonkin ja olla kehittymättä.
—
Kannattaa muistaa myös se, että se on juurikin se markkinamekanismi millä sitä niukkuutta sitten tehokkaimmin ratkotaan. Ensi talveksi mitään fuusiota ei ehdi saamaan, eikä uusia ydinvoimaloita. Lähinnä olemassa olevat tavat markkinaehtoisesti kun energia kallistuu. Aurinkopaneelaja asennetaan, turvetta voidaan nostaa ja energiapuuta/haketta varastoon, kysyntä ja tarjonta ohjaa. Se on sitä markkinaehtoisuutta. Todennäköisesti päästöoikeuksia unionin tasolla lisätään sodan aikana että hiilen poltto halpenee.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tässä jankuttaa, nyt kun komentotalous on ajanut sähköntuotannon tuulesta riippuvaiseen tilaan, sinä suosittelet markkinamekanismia apuun, kysyntä ja tarjonta ohjaa.. huh, huh. – ei tul mittä.
Muistatko vielä mikä järjestelmä ohjasi tuulivoimalat Suomeen, kysyntä ja tarjonta vai mikä. – Ota nyt vähän selvää asioista, seuraa rahavirtoja niin hämmästyt minne jäljet johtaa.
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market/power-system/
Kts. tämän hetken tilanne mitä sähköä on tarjolla, olisko pitänyt v