Paluu arkeen on nyt edessä useimmilla kansakunnilla. Englanti joutuu perääntymään nollahiilitavoitteestaan. Kansakunta ei kestä enää viime vuosikymmenien vihreää politiikkaa, tuulivoimaloita ja muita vihreitä hömpötyksiä on tuettu avokätisesti. Se on loppu nyt.
Nykyinen energiakustannus- ja toimituskriisi on seurausta vuosikymmeniä jatkuneesta harkitsemattomasta energia- ja ilmastopolitiikasta, joka on asettanut etusijalle kalliita päästöjen vähentämistekniikoita jättäen huomiotta kansallisen turvallisuuden, toimitusvarmuuden sekä taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset.
Nykyisen kriisin vakavuus ansaitsee hätätoimenpiteitä, ei ainoastaan kuluttajien ja talouden suojelemiseksi, vaan myös sen välttämiseksi, että kriisi muuttuu taloudelliseksi ja sosiaaliseksi katastrofiksi.
Ruotsin kuningaskunta oli maailman johtava energia-alalla, nyt Ruotsissa on energiakriisi, kun ydinvoima on korvattu ajoittaisilla tuulivoimaloilla ja aurinkopaneeleilla.
Ydinvoima-asiantuntija Peter Rudling kertoo rauhalliseen tahtiin kaikista tehdyistä ja mahdottomiksi osoittautunesta virheistä, miksi nykytilanteeseen on ajauduttu.
Asiantuntijan pettymystä poliitikkoihin ei edes yritetä peitellä, vaan hän saa vapaasti purkaa pettymystään. Hän toivoo, että edes äänestäjät tulevat tajuamaan tulevan tilanteen, vaikka poliitikot eivät tule koskaan myöntämään virheitään, kun ovat olleet ajamassa teollisuutta alas ja asettamassa kansalaisiaan vaaratilanteisiin, sähkön loppuessa, silloin kun he sitä eniten tarvitsevat.. esim. helmikuun pakkasilla.
Perusongelma on se, että poliitikot ovat tuijottaneet sokeasti olematonta ongelmaa – ns. ”Ilmastokriisiä” – ja harjoittivat energiapolitiikkaa, jonka he uskovat korjaavan sen. Kuten sanoin, seurauksena on täysin ennustettavissa oleva energiakriisi.
”Kaksi muuta esimerkkiä mahdottomuudesta on yritys sähköistää kaikkea käyttämällä vain tuulta, aurinkoa ja akkuja”
Nämä kaksi osaa ovat: (1) ”Kuinka monta kilometriä aurinkopaneeleja Espanjassa ja kuinka paljon vara-akkua tarvitaan Saksan virran saamiseksi” , Lars Schernikau ja William Smith, julkaistu 30. tammikuuta 2021 (tarkistettu 23. huhtikuuta 2021) osoitteessa SSRN; ja (2) Wallace Manheimerin ”Tuuli- ja aurinkosähköntuotannon kyvystä tehostaa nykyaikaista sivilisaatiota” , julkaistu 7. lokakuuta 2021 Journal of Energy Research and Reviews -lehdessä.
”Kuinka monta neliökilometriä aurinkopaneeleja Espanjassa ja kuinka paljon akkuja tarvitaan Saksan virran saamiseen”
”Tuuli- ja aurinkosähköntuotannon kyvystä tehostaa nykyaikaista sivilisaatiota” , julkaistu 7. lokakuuta 2021 Journal of Energy Research and Reviews -lehdessä.
Molemmissa teoksissa tarkastellaan erilaisia kustannus- ja suunnittelukysymyksiä, jotka liittyvät täysin aurinko-/akku- tai tuuli-/aurinko-/akkujärjestelmän kehittämiseen modernin talouden tehostamiseksi; ja molemmat päättelevät nopeasti monista syistä, että tällainen projekti on täysin mahdoton toteuttaa ja epäonnistuu varmasti. Ja silti Yhdysvallat ja Eurooppa marssivat eteenpäin toteuttaakseen tällaisia suunnitelmia ilman yksityiskohtaisia toteutettavuustutkimuksia tai kustannusarvioita, puhumattakaan edes pienimuotoisesta demonstraatioprojektista, joka osoittaisi, että tämä voisi toimia.
(Suomessa on valtion offshore tuulivoimapuisto demonstraatio Tahkoluodon edustalle rakennettuna, siitä ei ole kuitenkaan mitään tilastoja julkaistu joista jokainen voisi katsoa saatiinko valtion tukirahalla toivottu tulos)
Satakunnan Kansa ennusti äskettäin:
”Loppuu rahat, sitten sähkö ja lopuksi tulee vilu.”
– Tuulivoimasta on vaikea kirjoittaa kevyesti tai huumorilla. Tuulivoima oli hyvä myllynkiviä pyörittämään, saatiin jauhettua jyvät jauhoiksi hyvän sään aikana. Mutta entäs kun sähköä tarvitaan jatkuvasti, on tyyni säätila ja tuulivoimalat seisovat.. – hypitään paikalla ja taputetaan käsiä yhteen ettei tulisi vilu.
Kuka Suomessa tästä tukipolitiikan aikaansaannoksesta nauttii, – psykopaatit? – Onko Suomessa psykopaatit ottaneet vallan haltuunsa, eivätkä ymmärrä päätösten seurauksia?
Tuulivoiman hyväksyttävyyden edistäminen Suomessa osoitti selviä merkkejä psykopatiasta. Asian puolesta puhujat eivät tunne lainkaan syyllisyyttä teoistaan, ja ovat kuitenkin käytökseltään hyvin hurmaavia, manipuloivia ja valheellisia.
Ja kuitenkin tällä hetkellä neljännes Suomessa tuotetusta energiasta tuotetaan tuulivoimalla. Nyt sähkön hinta on 61 Eur/MWh. Paljonko se olisi, jos tuo tuotanto olisi pois pelistä?
https://www.fingrid.fi/online
Ilmoita asiaton viesti
Joskus tulee joka tapauksessa pää vetävän käteen. Nyt on parasta lopettaa kaikki tuki tuulivoimaloiden rakentamisessa.
Ennen tuulivoimaloita sähkön hinta ei rasittanut kansantaloutta, nyt rasittaa.
Pahin tilanne on kun joudutaan maksamaan energiasta jota ei voida käyttää, tuulivoima ei ole usein käytettävissä.
Ylläpidetään kahta sähköntuotantoa, tuulivoimaa ja säätövoimaa, vain yhtä voidaan käyttää.. se on kallista lystiä.
Sitä paitsi emme saa koskaan unohtaa, että halvin ja ympäristöystävällisin energia on se, jota emme käytä, kun taas kallein ja tuhoisin energia on se, jonka luulimme saavamme, mutta jota ei koskaan toimitettu!
Ilmoita asiaton viesti
En muista hetkeä, jolloin kaikki tuotanto Suomessa ei olisi mahtunut markkinoille. Hinta tosin on hetkellisesti painunut melko alhaiseksi. Muutama päivä sitten tuulivoima pyöri vissiin aika lähellä teoreettista maksimiaan, noin 2800 megawattia. Silloinkin tuotiin Suomeen sähköä nettona.
Eli vaikka tuulivoimatuotanto tuplaantuisi, mikä kai tapahtuu hyvinkin pian, se mahtuu hyvin markkinoilla ja syrjäyttää sähkön tuontia.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa lohtu tässä tilanteessa on, ettemme saaneet aaltoenergiatuotantoamme yhtä pitkälle, oltaisiin enemmän kuin kusessa ja olisi lähes kaikki aloitettava alusta, kuten tähtivoiman ajattelukin 😂
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen tuulivoimaloita sähkön hinta ei rasittanut kansantaloutta, nyt rasittaa.”
Tuulivoimaloita on ollut ennen kuin sähköä oltu edes keksitty.
Sähkön hinta alkoi rasittaa enemmän ja vähemmän siinä kohtaa kun sähkömarkkinat avattiin markkinataloudelle ja sitten on nämä sähkönsiirtomonopolit.
”Pahin tilanne on kun joudutaan maksamaan energiasta jota ei voida käyttää, tuulivoima ei ole usein käytettävissä.”
Se tarkoittaa sitä, että säästetään vettä patoaltaissa.
”Ylläpidetään kahta sähköntuotantoa, tuulivoimaa ja säätövoimaa, vain yhtä voidaan käyttää.. se on kallista lystiä.”
Sähkön hinta ollut tänä talvella korkea koska tuulivoimaa on liian vähän. Enemmän on tarvinnut valuttaa patoaltaista vettä ja veden taso ollut kesän jäljiltä alhaisempi. Suurempi määrä tuulivoimaa säästäisi sitä vettä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko tilanne parempi jos meillä olisi 10000 tuulivoimalaa joiden tuotanto olisi nolla, kun ei tuule, vai laskinko väärin.. – totta kai 10000 tuulivoimalaa tuottaisivat enemmän vaikka ei tuule, niinkö?
Vihreä siirtymä otti käyttöön ihan oman laskuopin, 1000 x 0 = todentajan nimikirjoituksella ja valtion takuulla paljon rahaa, siinä ei tarvita kuin vilpillinen todentaja niin aina jossain tuulimittari on sen verran jumissa että voi vihreän laskuopin mukaan veloittaa energiavirastolta hulppean tilin neljännesvuosittain.
Kuka tietää mihin nämä todentajien allekirjoitukset sähkön määrästä perustuu? – energiavirasto ei sitä tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko tilanne parempi jos meillä olisi 10000 tuulivoimalaa joiden tuotanto olisi nolla, kun ei tuule, vai laskinko väärin.. – totta kai 10000 tuulivoimalaa tuottaisivat enemmän vaikka ei tuule, niinkö?”
Kaikki voimalat ovat samassa sähköverkossa. Sillä ei ole merkitystä vaikka ei aina tuule koska aina kun tuulee, säästyy vettä tai polttoaineita.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkönhinnan muodostuksesta antaa yksiselitteisen vastauksen energia-alan asiantuntija Peter Rudling, blogin videolla. Ajoittaisen sähköntuotannon kustannuksia ei ole raportoitu oikein. Videossa ei ole tekstitystä mutta jos kieltä vähänkään osaa niin kyllä asia tulee selväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ilma on lauha eikä energiaa tarvita kovinkaan. Aikaisemmin joulukuussa pörssisähkön hinta oli yli 600 €/MWh, kun pakkaset painoi päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se oli. Silloin oli myös valitettavan tyyntä, ja jouduimme tuomaan enemmän kallista sähköä. Harmillista. Kuitenkin sekin vähä mitä silloin saatiin tuulisähköä oli pois tuonnista.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko tuulivoimala kuluttaa pakkasella sähköä verkosta kun ei tuule, onko tuulivoimalassa kulutettu sähkö pörssisähkön hintaista silloin kun sähköä joudutaan väkisin ostamaan hinnalla millä hyvänsä?
Tätä kysymystä on silloin tällöin esitetty, eikä kukaan osaa siihen vastata, joskus v. 2014 tammikuun pakkasjaksolla ei pohjoismaissa tuullut. Erikoista tässä oli kun silloinen Honkajoen tuulivoimapuisto tuotti erikoisen hyvin sähköä Taalerin mukaan, sitä mainostettiin Turun Sanomissa. Honkajoen tuulivoimalaitoksen valvomo oli Hampurissa, sitä en tiedä kuka tuloksen todentajana oli, mutta ihme se oli kun ei tuule ja syöttötariffia tulee niin ettei tiedetä mistä se tuli.
Ilmoita asiaton viesti
No ihan varmasti siellä on anturit.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä varten sitten todentajat tarvitaan, miksei anturin tieto riitä, miksi Fingrid laskee tuulen voimakkuuden mukaan tuotantoa jos tuulivoimala ei ilmoita sähkön määrää.. systeemi on ihan mätä.
Sähkön kuluttajilta sähkö laskutetaan etälukumittarin lukemien mukaan, tuulivoimaloihin ei etälukumittareita voi saada. Voi käydä niin kuin alkuun kävi, Fingrid ilmoitti tuulivoimaloista miinus merkkisiä lukemia tuotantotilastossa, kulutus oli suurempi kuin tuotanto.
Tämän jälkeen tuli voimaan ”osa arvioitu” tuulisähkön tuotannossa, ja ei enää ole tilastoissa ollut miinusmerkkistä tuulisähkön tuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitit kait sähköenergiaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kaikilla pitäisi olla oikeus rakentaa ja hankkia tuulimyllyjä, mutta pelkästään omalla rahallaan (ei minun maksamilla verorahoilla). Minullakin on tuulimylly (veneessä) minkä olen, pehkana vieköön, omilla rahoillani hankkinut, kun en huomannut pyytää yhyteiskunnalta tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kaikki tuen edellytykset eivät olisi varmaankaan täyttyneet? Tuskin myyt veneestä sähköä valtakunnan verkkoon? Ja sittenkin tuki-ikkuna sulkeutui jo 2018.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuulivoiman-rakentaminen-ilman-tukia
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on vanha auto, joka kuluttaa enemmän kuin uudet autot. Kaipaisin sellaista ”syöttötariffitukea” kun uuden auton ajajat pääsevät halvemmalla.
Ilmoita asiaton viesti
Voithan sinä ostaa sähköauton ja saada verotuettua tuulisähköä sinne. Halvemmalla pääset sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo syöttötariffi on tukimuoto?
Ymmärsin niin että vanhat tuulimyllyt olivat investointi / tuotto -vertailussa niin heikkoja, että niitä tuetaan syöttötariffilla. Muuten niiden omistajille tulisi tappiota.
Olenko ymmärtänyt asian väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on siitä että fossiilisesti on liian halpaa tuottaa sähköä ja tarkoitus kun on päästä fossiilisista eroon niin syöttötariffilla varmistetaan tehdään tuulivoiman investointi kannattavaksi että saadaan niitä rakennettua.
Mitään syöttötariffeja ei tietenkään tarvitse kun fossiiliset on kielletty. Se tapahtuu kyllä sitten markkinaehtoisesti että on sitten vaikka ilman sähköä jos ei halua maksaa uusiutuvasta.
Tämän asian ei pitäisi olla vaikeata ymmärtää fossiilisten käyttöä ei voida ajaa alas ilman korvaavaa energiantuotantoa ja toimivaan markkinatalouteen kuuluu yritystuet millä hoidetaan kehitystä.
Ihminen ei olisi päässyt kuuhun eikä piilaaksoa olisi saatu jenkeille ilman yritystukia.
Se syöttötariffi selvästikin toimii kun sillä tavalla saadaan sitä energiantuotantoa aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse on siitä että fossiilisesti on liian halpaa tuottaa sähköä”
Mistä sitten johtuu, että kuluttajahinta on moninkertaistunut. Kuka vetää välistä?
Ilmoita asiaton viesti
Hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Eli kun älykääpiöt ovat ajaneet ydinvoimaloita alas, nostaneet sähkön kulutusta ja oli vielä kuiva kesä samalla kun sähkön kulutus kasvussa, niin tarjontaa on vähemmän kuin kysyntää.
Hinta nousee siis ihan normaalilla markkinamekanismilla mikä tarkoittaa sitä, että tulee kannattavaksi rakentaa lisää energiantuotantoa vastaamaan kysyntään.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan tässä on ”älykääpiö” jos ”kyse on siitä (Suomessa) että fossiilisesti on liian halpaa tuottaa sähköä”?
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön tuottaminen fossiilisilla on liian halpaa joka puolella maailmaa koska ilman yritystukia markkinatalous ei kehitä energiainfraa paremmaksi.
Ihmistä ei myöskään olisi lennätetty kuuhun ilman yritystukia. Ne aivan selvästi siis toimivat.
Ilmoita asiaton viesti
Nostaako yritystuki siis sähkön markkinahintaa? Luusi, että päinvastoin, sen tulisi pitää hinnat kurissa.
Jos esimerkiksi taxiautoilijat saisivat yritystukea, nousisiko kyytien hinnat?
Ilmoita asiaton viesti
”Nostaako yritystuki siis sähkön markkinahintaa?”
Sähkön hinnan nousun tärkein syy on vapautetuissa sähkömarkkinoissa, sähkönsiirtomonopoleissa ja sähkön niukkuudessa.
Ilman tuulivoimaloita sähkö maksaisi enemmän koska sitä olisi vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Verotuen maksajana on sähkön kuluttaja, siitä nyt nousikin suuri kohu kun sähkö maksoi autoilijoille pörssisähkön mukaista huippuhintaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hintaa-lataukselle-nayttaa-kertyvan-272-euroa-taman-sahkoauton-akku-tayttyy-supernopeasti-mutta-tarkkana-saa-silti-olla/8269292#gs.mvqdcd
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmeen sekoilua tuo nyt on?
Sähköauto ladataan normaalista kotona. Jos joku latailee jossain latausasemilla niin hinta voi olla mitä tahansa.
Ajatella kun kusella käyminen on yli 1000x kalliimpaa maksullisessa WC:ssä kuin kotona omassa kylppärissä, jännä juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä sopii ihmetellä, jos tädillä olisi munat, niin täti olisi setä. Kyllä maailmassa ihmettelemistä riittää, miksei autoa ladata kotona? – Voi olla ettei akussa teho riitä kotiin asti, on kylmä ja vastatuuleen joutuu ajamaan, eikä matkalla ole kuin yksi markkinaehtoista sähköä myyvä latauspaikka. Siinä sitä onkin pohtimista, auton voi tietysti jättää tien varteen ja tilata kännykällä taksi loppumatkaksi. Hinausauto voi hakea sähköauton joskus sitten kotiin ladattavaksi.
Nuo kusi asiat jätän kyllä Karnaattulle, hän tietää ne asiat parhaiten.
Ilmoita asiaton viesti
”Voi olla ettei akussa teho riitä kotiin asti, on kylmä ja vastatuuleen joutuu ajamaan, eikä matkalla ole kuin yksi markkinaehtoista sähköä myyvä latauspaikka.”
Se on ihan henkilökohtainen ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa noista ajoista hinta hiukan nousseen kalliin sähköenergian vuoksi. Kerroin on nyt varmaankin 2.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se toimivassa markkinataloudessa mene näin kun markkinatalous ei itse kehitä mitään vaan lähinnä optimoi hintaa.
Siitä ei tulisi mitään jos vain sammutetaan hiilivoimalat ilman että olisi korvaavaa energiaa tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niinhän tapahtuu. Hiilivoiman tilalle ei tule yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Suomessa psykopaatit ottaneet vallan haltuunsa?
Kyllä näin on asia, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Sain juuri sähkölaskun viimeisiltä kolmelta kuukaudelta. Sähkön hinta oli noussut 30 prosenttia, vaikka kyse ei ole mistään päiväkohtaisesta pörssihinnasta. Mehän kustannamme Saksan typerän Energiewenden eikä meidän omalla tulevalla sähkö-omavaraisuudellamme ole mitään tekemistä maksamiemme sähkön hintojen kanssa. Kaikki voimalamme kierrättävät sähkönsä pörssin kautta ja siellä sen hinta pompsahtaa moninkertaiseksi tuotantokustannuksiin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Hinnannousu ei johdu tuulivoimaloista vaan siitä että sähkömarkkinat on avattu.
On se kysyntä ja tarjonta mikä määrää hintaa. Saksalaiset typeryyttään ajavat ydinvoimaloita alas, yhdessä kuivan kesän ja kaikenlaisten päästömaksujen kanssa niin se näkyy sitten sähkön hinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkömarkkinat on avattu ja valtion takuuhintaa ei saa kuin tuulisähkö.
Voisitko hiukan tarkentaa mitä tarkoitat sähkömarkkinoilla tuulisähkön osalta. Onko se avointa markkinaa jos yksi tuote saa valtion takuulla huippu hinnan joka tapauksessa oli markkina hinta vaikka 10 euroa/MWh.
Jos taas markkinahinta olisi 1000 euroa/MWh niin se tarkoittaa ettei tuulisähköä ole markkinoilla mukana.
Markkinaehtoisessa kaupassa tuulisähkö ei kannata, se tuhoaa itse itsensä.
Ilmoita asiaton viesti
”Voisitko hiukan tarkentaa mitä tarkoitat sähkömarkkinoilla tuulisähkön osalta.”
Sähkömarkkinoilla on sähkön ostajat ja myyjät. Tuotantotapa ei siihen liity.
Syöttötarifiilla vaan rakennutettiin tuulivoimaloita joilla korvataan fossiilisia.
”Markkinaehtoisessa kaupassa tuulisähkö ei kannata, se tuhoaa itse itsensä.”
Voit ihan vapaasti ostaa sähkösi markkinoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaattu sekoilee, juttua tulee kuin keitetystä lampaan päästä; – tietysti minä voin ostaa mistä ja mitä haluan jos rahat riittää. Tuulisähkön voi myydä syöttötariffin takia millä hinnalla tahansa kunhan saa sen myytyä verkkoon. Takuuhinta tekee tuulisähköstä voitollisen tuotteen vielä pitkän aikaa, vaikka ostaja ei maksaisi siitä mitään.
Normaalisti sähköenergian hinta muodostuu sähköpörssissä, jossa sähköntuottajat hakevat tuotannolleen parasta mahdollista hintaa ja ostajat alinta mahdollista hintaa. Tuulisähkön tuottaja on eri asia, takuuhinnan maksaa energiavirasto.
Tuulisähkö on sekundatuote jonka muut sähköntuotantomuodot priimaavat verkkoon sopivaksi.
Siitä on ollut monta kertaa puhetta ettei tuulivoima ole itsessään kannattava sähköntuotantomuoto. – Tämä ei ole mielipide vaan tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
”minä voin ostaa mistä ja mitä haluan jos rahat riittää.”
Rahojen riittävyys on myös henkilökohtainen ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
”Mehän kustannamme Saksan typerän Energiewenden…”
Avaatko hieman?
Ilmoita asiaton viesti
Koska Saksassa on energiapula, he ovat valmiita maksamaan sähköstään korkeaa pörssihintaa ja suomalaiset voimayhtiöt myyvät sähkönsä sinne sen sijaan, että möisivät sen Suomeen voitolla lisätyllä omakustannushinnalla. Kun me maksamme täällä korkeaa pörssihintaa, niin näiden hintojen erotus on juuri Energiewenden syytä eli maksamme Energiewendestä tulevia kustannuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas. No ensinnäkään Suomesta ei ole siirtoyhteyttä Saksaan. Olemme yhtyessä Ruotsin kolmosalueeseen, joka on yhteydessä nelosalueeseen, josta vasta päästään Saksaan. Joten aika vaikeaa suomalaisen voimayhtiön on ”myydä sinne”. Toki Ruotsin kolmosalue voi myydä mielummin nelosalueelle kuin, Suomeen jos saa sieltä paremman hinnan, joten jonkinlainen pieni vaikutus Saksasta tänne pussin perällekin on. Siirtolinjojen rajallisuus rajoittaa tuota, mistä on suora osoitus, että viereisten alueiden hinnat voivat poiketa voimakkaastikin toisistaan.
Toinen asia sitten on, että sähkön pörssihintataso Saksassa ei mitenkään olennaisesti poikkea meikäläisestä. Kuluttajat toki maksavat korkeaa hintaa verotuksen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tänään hintaero suomen ja saksan välillä on merkittävä juuri nyt. Suomen hinta on €139,-/MWh ja saksan vastaava €297,-/MWh. Vastaavasti SE1 & 2 alueiden hinta on ”huikeat” €15,-/MWh. Norjassa vieläkin alempi.
Kyllähän suomalainen sähköntuottaja voi myydä tuotantonsa saksaan, jos haluaa, koska sinne on fyysinen siirtoyhteys. Aivan sama, mitä reittiä se sähkö sinne saksaan virtaa. Ja näinhän koko sähköverkko toimii.
Floridassa ei Helenin tuottamaa sähköä pysty ostamaan, vaikka kuinka tahtoisi.
Minunkin käyttämäni sähkö tuotetaan fyysisesti tuossa läheisillä vesivoimaloilla. Vaikka olisin ostanut tuulisähköä…
Siirtomatkoista sen verran, että venäjän suurimmasta vesivoimalasta on matkaa moskovaan 3400km linnuntietä ja vastaavasti olkiluodosta hampuriin vain sen 1100km.
Ilmoita asiaton viesti
Jos minulla on voimala Suomessa, se lähtökohtaisesti myy sähkön Suomen kantaverkkoon suomalaiseen aluehintaan, ja Saksassa sähkön kuluttaja ostaa vastaavasti Saksasta.
No sitten on vaikkapa tuulivoimaloiden osalta PPA-sopimuksia, joissa hinta on sovittu etukäteen, mutta silloin sekä ostaja että myyjä ovat saman kantaverkon alueella (Suomessa).
En tiedä onko edes mahdollista tehdä PPA-sopimusta suomalaisen tuottajan ja saksalaisen kuluttajan välillä, ja ainakin sellainen tilanne huonosti vastaisi todellisuutta, jossa välillä on monta siirtolinjaa joiden kapasiteetti on valmiiksi täyskäytössä. Siirtolinjojen tuotothan on jo osoitettu kantaverkkoyhtiöille.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/rajajohto-informaatio/pullonkaulatulot/
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ne sähköntuottajat kuluttajien kanssa sopimuksia teekkään, vaan sähkön myyjien kanssa, jotka sitten myyvät kuluttajalle.
Rajakapasiteetti aiheuttaa tässä ongelman mutta periaate on kuitenkin vastaava.
Tämä koko tilanne on syntynyt siitä, kun sähkön tuotanto, siirto ja myynti eriyttettiin.
Tuulivoima sekoittaa pakkaa rajusti, koska sen tuotanto vaihtelee järjettömällä nopeudella ja aikavälillä.
Tästä syystä fingrid on joutunut invertoimaan nopealla aikataululla FFR reserveihin.
Mitä enemmän tässä käyrässä on liikettä, sitä epästabiilimpi verkkomme on.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/reservimarkkinainformaatio/aktivoitunut-reservi/
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti tuulivoimallapettäjän tie ei ole tuskainen. Vaan meidän tavallisten ihmisten ja yritysten tie on tuskainen. Tuulivoimahuijarit hykertelevät käsiään ja kieriskelevät rahassa.
Suomeen ei olisi mielestäni saanut rakentaa tuulivoimaa, vaan olisi pitänyt rakentaa runsaasti ydinvoimaa ja hieman myös vesivoimaa.
Vieläkään ei olisi myöhäistä lopettaa haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentamista ja käynnistää uusia ydinvoimalahankkeita.
Suosittelen lämpimästi katsomaan lävitse melkoinen kuvakokoelma, josta näkyy millaista se tuulivoiman tuotanto aikuisten oikeasti Suomessa on.
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Ei ne kuvat pure. Viimeisin kuva on joulukuulta 2021.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, harharetki tukipoliikalla on liian kallis, sen takia kaikki tuulivoimaan työnnetyt tukirahat ja esteiden poistamiset pitää peruuttaa, mitä nopeammin sen parempi.
Tuulisähkö on sähkötaseessa nollan arvoista, mutta kuitenkin se menee aina kaupaksi sähköpörssissä, valtion takuuhinta 83,50 euroa/MWh takaa menestyksen ilman omaa riskiä.
Muut sähköntuotantomuodot pitävät huolen sähköverkon tasapainosta.
Tuulisähkö on takuuhinnan saamiseksi myytävä se verkkoon, hinta voi olla vaikka miinus merkkistä, takuuhinta pitää tuulivoimalat käynnissä.
Takuuhinta loppuu v. 2030 jälkeen viimeistään. Laki syöttötariffi/takuuhinta perusteista voidaan lopettaa, ei ne perustelut pitäneet paikkaansa.
Valitettavasti perustelut olivat valheita eivätkä perustuneet tosiasioihin missään kohdassa.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi esimerkki valheesta/petoksesta jo tuulivoiman rakentamisen alkuvaiheesta Suomessa on Ilmatieteenlaitoksen Tuuliatlas.
Siinä esitellään hienoja mallinnettuja keskituulia tietyissä paikoissa. Siis keskimäärin tuulee tarpeeksi, että tuulivoimalat tuottavat sähköä – mutta jätettiin kertomatta, että välillä on pitkiä aikoja, jolloin tuulivoimalat eivät tuota sähköä kun tuulennopeus ei ole riittävän suuri.
Niinpä nyt sitten ollaan tilanteessa, että välillä on perusteellinen sähköpula ja hinta taivaissa – välillä taas tuulee niin ettei tavallinen hyödyllinen sähköntuotanto ole kannattavaa, kun sitä ei tueta veronmaksajan pussista.
Aivan idioottimainen tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuliatlaksen tietojen perusteella laadittiin kaikessa hiljaisuudessa maakuntakaavat joissa varattiin tuulivoimalle kaikki maastossa erottuvat korkeat vähänkään syrjäisemmät paikat.
Maakuntakaavoitukseen lähetetyt valitukset palautui lähettäjille turhina valituksina kun kunnilla on kaavasuunnittelun monopoli. Kunnat taas kertoivat perusteluina että maakuntakaava velvoittaa laatimaan ko. alueelle tuulivoimaloita varten kaavan, jota valtion ilmasto- ja energiapolitiikka tukee 12 vuotta.
Syöttötariffitukea voidaan pitää yhtenä Suomen taloushistorian suurimmista epäonnistumisista.
Tukisumma on 50 -100 x vs. kohtuullisuus. Syöttötariffituki vääristää energia-alan kilpailua vielä 8 vuoden ajan.
Tuulivoimatuki vääristää kilpailua myös uusien hankkeiden kohdalla.
Vuonna 2018 Suomessa lanseerattiin uusi uusiutuvan energian tukimuoto (Preemiotuki).
Preemiotuki suosii tuulivoima-alaa koska siinä ei huomioida huoltovarmuusaspektia.
Tuulivoimahankkeet veivät koko tukipotin preemiotuen tarjouskilpailussa 2019.
Tuetun tuotannon enimmäismäärä on 1.4 GWh. Tuen saa täysimääräisesti mikäli sähkön hinta on alle 30 €/MWh (Esimerkki: vuoden 2020 keskihinta oli 28 €/MWh)
Täysi tuki on preemion suuruinen. Vuoden 2019 tarjouskilpailussa hyväksyttyjen tarjousten keskiarvoihinta (eli preemio) oli 2.58 €/MWh
2019 tarjouskilpailun perusteella preemiotuen yhteissumma on enintään 3.5 M€/vuosi.
Lisäksi VM on myöntänyt vuosittain miljoonia euroja tuulivoimatukea erilaisten kehittämis- ja kaavoitustukien muodossa.
Tuulivoima on merkittävin tekijä massiivisten kantaverkkoinvestointien takana. – Investoinnit nostavat sähkön siirtohintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu: ”Syöttötariffituki vääristää energia-alan kilpailua vielä 8 vuoden ajan.
Tuulivoimatuki vääristää kilpailua myös uusien hankkeiden kohdalla. — — Tuulivoima on merkittävin tekijä massiivisten kantaverkkoinvestointien takana.”
Homma on ihan /Cstä.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta jätettiin kertomatta, että välillä on pitkiä aikoja, jolloin tuulivoimalat eivät tuota sähköä kun tuulennopeus ei ole riittävän suuri.”
Kyllä jokainen tajuaa että ei tuuli ole tasaista. Eikä sen tarvitse olla. Sitä varten on vesivoimalat että niistä valutetaan sitten kun ei tuule. Etenkin Ruotsi ja Norja ovat täynnä näitä.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelua ja petosta tuulivoiman puolesta alusta alkaen – esimerkkejä:
Kerroin että ei tuule tarpeeksi, jotta tuulivoimalat tuottaisivat sähköä ainakaan mainita saakka. Kohta huijarit valehtelivat, että jossakin Suomessa aina tuulee – että kunhan jokapaikka rakennetaan täyteen tuulivoimaa, niin sitten sähköä tulee jatkuvasti. Todistin kylmin numeroin, että ei tuule tarpeeksi – tuulivoiman ”hyötysuhde” Suomessa esimerkiksi 1%.
Sitten huijarit valehtelivat, että kyllä jossakin Pohjolassa aina tuulee. Todistin taas kylmin numeroin, että koko Pohjolassa (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Baltia) ei tuule, jotta sähköä tulisi mainita saakka.
Kun esitin, että kovalla pakkesella Suomessa kulutetaan sähköä eniten ja silloin Suomessa tuulivoimalat eivät tuota sähköä mainita saakka, niin tuulivoimahuijarit väittivät, että talvella tuulivoima tuottaa säköä eniten. Laitoin käppyrät tuulen ja pakkasen käänteisestä riippuvuudesta:
https://jput.fi/Pakkasella_ei_tuule.htm
Tuulivoimahuijarit väittivät, että kun rakennetaan korkeampia tuulivoimaloita, niin sitten sitä ongelmaa ei ole – kuulemma korkealla tuulee aina. Sekin on valhetta. On jo pitkään rakennettu korkeita tuulivoimaloita Suomeen, mutta silti on päiviä, että tuulivoimalat Suomessa eivät tuota sähköä mainita saakka.
Esimerkiksi päivältä 10.1.2022 minulla on useita kirjauksia tuulivoiman tuotosta, sähkön kulutuksesta, jne.
Kello 12.19:
– Kulutus oli 13 226 MW;
– Tuulivoiman tuotto 58 MW;
– Sähkön tuonti Suomeen nettona 3973 MW;
– Lämpötilat Hki -10,8 Jkl -23,2 Oulu -14,7 Roi -26
Siitä passaa laskea montako prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta tuulivoimalla tuotettiin; Montako prosenttia tuulivoiman ”hyötysuhde” oli, kun Suomeen on rakennettu karkeasti nimellisteholtaan 3000 MW tuulivoimaa.
Tuulivoima on nimenomaan haitallista sattumavoimaa – sen rakentaminen Suomeen täytyy kerta kaikkiaan lopettaa JA Suomeen täytyy rakentaa runsaasti lisää ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi tuulisähkön määrää ei mitata, eikä kukaan tiedä vähennetäänkö omakäyttösähkö tuotannosta, alkuun tilastoon tuli miinusmerkkistä lukemaa, enää ei sitä virhettä tule.
Energiavirasto ei mittaa mitään, ainoastaan maksaa todentajan allekirjoittaman laskun mukaiset syöttötariffit tilille valtion kassasta.
Systeemissä on vikaa, vikaa, se on mätäpaise joka pitää puhkaista pian.
Ilmoita asiaton viesti
Systeemissä on todellakin vikaa – näkyis vaan niitä ”tutkivia journalisteja” tutkimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa faktaa kymmenennen päivän jälkeen nappaamalla kuluva kuukausi. Varmaan tiesitkin.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin myös kotisivulleni
Selkeämpänä ja helpommalla.
Sieltä ne minun artikkelini kuvat ovat peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaloiden valmistajien pörssikurssit syöksyneet viimeisten 12 kk:n aikana. Laskua Vestas 40%, Nordex 55 %. Siemens-Gamesa yhden päivän 21.1. aikana 17 %. Tämän yrityksen tappio loka-joulukuussa 2021 oli 309 miljoonaa. Enerconin toimitusjohtaja lähti oltuaan vuoden töissä. Tuo yritys on parin viime vuoden aikana irtisanonut 3 000 työntekijää.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jokainen propelli perustuksineen joudutaan rakentamaan uudestaan 25v välein.
Aivan järjetöntä touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo, olet erittäin optimistinen sen 25 vuoden käyttöajan kanssa. Kokemus on osoittanut ajan oleellisesti lyhyemmäksi.
Tuulivoimalat haaskaavat uusiutumattomia luonnonvaroja jopa monikymmenkertaisesti verrattuna ydinvoimaloihin:
https://jput.fi/Tuulivoima_tuhlaa_luonnonvaroja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Sulla on hyvä tapa laittaa nuita juttuja muistiin web sivuillesi !
Jokunen kuukausi takaperin laskin kuinka paljon betonia pitää 50vuoden aikajänteellä pumpata suomen metsiin (tuulimyllyjen perustukset) jotta yhden OL3:n verran saataisiin sähköä tuotettua. Se on aivan tähtitieteellinen määrä betonia (ja CO2 päästöä, joka toki seuraavien muutaman sadan vuoden aikana imeytyy takaisin sinne betoniin … etenkin jos joku käy sen betonin murskaamassa siellä metsässä … tullee ”ikävä” avohakkuita ja metsien aurausta … ).
Harmi että en sitä laskua ja kirjoitusta tainnut mihinkään tallentaa….
Ilmoita asiaton viesti
Minultakin on mennyt huomattava määrä kirjoituksia ”bittiavaruuteen”. Aluksi (1968…) kirjoitin kirjoituskoneella niin, että iselle jäi kopio kalkkeripaperin avulla. Niitä on kansiossa tallella.
Nykyisin on helppo tallentaa tietokoneelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein suurimman energiakuplan rakensi Saksa, kun se päätti lopettaa ydinvoimaloittensa toiminnan. Sähkön hinnan noususta kärsii koko Eurooppa.
Ilmoita asiaton viesti
”Euroopan pörssit romahtavat teknologiaosakkeiden ja uusiutuvien energialähteiden johdolla Wall Streetin romahtamisen jälkeen”
https://www.marketwatch.com/story/european-stocks-tumble-led-by-tech-stocks-renewables-after-wall-street-rout-11642756180
Ilmoita asiaton viesti
Sipilä on näköjään perinyt kepulien tuulivoima bisneksen edistämisen velvollisuudet:
https://www.kaleva.fi/suomesta-tuulivoiman-avulla-oljyvaltio/4280672
Ilmoita asiaton viesti