Kristillisyydestä Suomessa
Elämme aikaa, jolloin ihmiset etsivät elämän sisältöä kovin erilaista aatteista.Moni ideologia tarjoaa eväitä elämään, puhutaan paljon rakkaudesta.Ylivoimaisesti paras ohjeistus tähän löytyy kristinuskon perustasta, Raamatusta.Rakasta Jumalaa yli kaiken, älä tee muita jumalia. Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Tämä rakkauden kaksoiskäsky on tuttu enemmistölle Suomen kansasta.
Kristillisen seurakunnan tulisi olla edelläkävijä sekä tiennäyttäjä tämän toteutumiseksi.Mikä on seurakunnan todellisuus Suomessa 2019?Kansankirkkomme on valitettavasti häivyttänyt suuren osan hengellisestä valostaan. Murheellista on , että henkilökohtaisessa uskossa Jeesukseen olevat sysätään fundamentalismin ja vanhoillisuuden pilkkasanojen alle. Viime ajat osoittavat, ettei sananvapauskaan ole kristitylle selvyys. Raamattukin on tulilinjalla.
Suomalainen ei keskimäärin tiedä mitä eroa on eri seurakunnilla. Luterilainen kansankirkkomme on jäämässä yhteiskunnan virtausten upottamaksi ja sen suola on käymässä mauttomaksi.Toki valtakirkossakin on paljon arvokasta diakoniatyötä ja muutakin hyvää.
Suomessa on kymmeniä ns. vapaita kristillisiä seurakuntayhteisöjä, joiden jäsenistö on henkilökohtaisen uskonratkaisun tehneitä. Näitä ovat mm. helluntaiseurakunnat, vapaaseurakunnat ja monet uudet karismaattiset yhteisöt. Kyllä uudemmissakin suunnissa on sekularisoitumisen vaara.
Uskoontulo ei tee ihmisestä mitään pulmusta, mutta mahdollistaa kasvamisen hengelliseen aikuisuuteen ja kypsyyteen. Muutenkin avautuu mahdollisuus mielen myönteiseen muutokseen. Raamatun sana sisältää mitä moderneimmat ja toimivammat elämänohjeet.Anteeksiantamus on tehokkaimpien lääkkeiden joukossa. Valitettavasti sitä ei voi purkittaa. Eikä uskoa Jeesukseen voi purkittaa, sen voi vastaanottaa. On myös totta, että usko ilman siitä seuraavia hyviä tekoja, on kovin turhaa.
Lukemattomat suomalaiset ei tiedä, mitä uskoontulo tarkoittaa ja mitä siitä seuraa.Moni on istunut kymmeniä vuosia kirkon penkissä tai valmistunut vaikka teologioan tohtoriksi omaamatta Jeesuksen henkilökohtaista tuntemista. Kristilllisyydessämme on liialti fraseologiaa, rituaalejea ja muodollisuutta. Uskonnollisuus kuivattaa elämää, usko Jeesukseen virvoittaa sitä.
Jeesus ei perustanut uskontoa, vaan valmisti mahdollisuuden elämään Jumalan yhteydessä.Jokainen voi tunnustaa syntinsä ja vastaanottaa Jeesuksen elämäänsä .Tähän Jumala antaa lupauksensa mukaan voiman haluavalle.
Takavuosien presidenttimme siteerasi raamatun sananlaskuja: Synti on kansakuntien häpeä, vanhurskaus sen koroittaa.Suomen historia todistaa, mitä Jumalan varjelus merkitsee kansakunnallemme. Yli 100 -vuotiaassa Suomessa olemme huimaa vauhtia unohtamassa kristinuskon peruspilarit. Nyt on korkea aika muuttaa suuntaa. Jumalattomuus hukuttaa niin kansalaisia kuin kansakuntaa.Nooa on nykyään suosittu nimi . Älkäämme kuitenkaan odottako Nooan päiviä. Historista kannattaa oppia.
Aikuisuus ja kypsyys eivät kuulu yhteen uskovaisuuden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnon uudelle nousulle saattaisi periaatteessa olla mahdollisuuksia nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa.
Talous on nimittäin kehittymässä sellaiseen vaiheeseen, että toisen maailmansodan päättymisestä lähtien vallalla ollut elämän päätarkoitus — kulutuksen maksimoiminen — ei enää vaikuta uskottavalta elämäntarkoitukselta eikä ilmastovouhotuksen valossa ehkä edes toivottavalta. (Välillä tuleekin mieleen epäilys, että ilmastovouhotuksen tarkoituksena on tehdä välttämättömyydestä hyve…)
Kannabista ollaan laillistamassa, jotta ihmiset voisivat helpommin paeta todellisuutta. Oopiumia ei olla vielä laillistamassa, mutta uskonto on laillista edelleen. Moni siis saattaa turvautua siihenkin.
Eurooppa tuntuu olevan kehittymässä kohti totalitarismia ja nimenomaan sellaista totalitarismia, jossa kristinusko on perinteisesti nostettu jalustalle (esimerkiksi Mussolinin Italia, Hitlerin Saksa ja Francon Espanja). Tämäkin viittaa siihen, että kristinuskon uusi tuleminen saattaa olla lähestymässä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on vaudilla maallistuva, jopa joukoittain kirkkonsakin hylkäävä, länsimainen, liberaali, TIETO ja JÄRKIYHEISKUNTA, eikä koulujen joulu-ja suvivirsikohutkaan ”herätä” maallistuneita ja uskonnollisesti välinpitämättömiä.
Ei ole saanut UUSIA seuraajia Räsäsen, eikä Soininkaan ulostulot.
KD:n kannatus on pysyvästi päälle kolmen %:n marginaalissa ja katoliselta rukousaamiaisten mieheltä meni ateistiselle agnostikolle koko ”firma!”
Valtiokirkkoonkin kuuluu pian enää kaksi kolmesta, joten lähestyy se vuosikymmen jolloin se tullaan erottamaan valtiosta, uskonnolliseksi yhteisöksi toisten vataavien joukkoon, kilpailemaan sieluista ja kymmenyksistä (=10% tuloista?).
Ilmoita asiaton viesti
Välttämättä ei ole suuri ongelma, jos ihmiset jättävät kirkollisen organisaation.Tarvitaan tietenkin yhteisöjä, joissa Jumala on keskiössä.Ongelma on, jos ihminen hylkää Jumala-suhteen eli luopuu uskostaanJeesukseen. Sellaisesta ei voi luopua, mitä ei ole koskaan syntynytkään. On kirjoitettu: Jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut .
Ilmoita asiaton viesti
”Jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut .”
Jumala, joka vaatii uskomaan johonkin, mistä ei ole mitään todisteita, ja tuomitsee sitten kadotukseen ne, jotka eivät usko, on pahantahtoinen sadisti. Todisteiden esittäminen ei olisi kaikkivoivalle olennolle temppu eikä mikään.
Ilmoita asiaton viesti
”Todisteiden esittäminen ei olisi kaikkivoivalle olennolle temppu eikä mikään.”
Mutta sehän olisi uskonnon loppu; siitä tulisi tiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan lähti oikein maallikoista ja kirkonmiehistä koostunut, erityinen ”hiippakuntalähetystö” silloisen opetusministerin pakeille, vetoamaan ”uskonopin” puolesta, koska heidän mukaansa välinpitämättömät (maallistuneet) nykyvanhemmat eivät ymmärrä, eikä välitä ”yhteiskunnan kokonaisedusta ”(?).
Ilmoita asiaton viesti
Erilaisten uskontojen nimissä on tehty paljon pahaa, myös kristinuskon. Mutta usko on eri asia. Jeesus ei perustanut uskontoa( ihmiset sen teki).Jeesus tuli antamaan mahdollisuuden elää Jumalan yhteydessä .
Sielunvihollinen( perkele,saatana) tuli tuhoamaan, tappamaan ja varastamaan elämää. Jeesus tuli tekemään tyhjäksi perkeleen teot.
Jeesus tuli , että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys
Ilmoita asiaton viesti
”Sielunvihollinen( perkele,saatana) tuli tuhoamaan, tappamaan ja varastamaan elämää. Jeesus tuli tekemään tyhjäksi perkeleen teot.
Jeesus tuli , että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys.”
Koen asian aivan eri tavalla. Minusta Saatana on juutalaiskristillisen mytologian Prometheus-hahmo, jonka on tänä päivänä helppo nähdä edustavan humanismia, valistusta, yksilönvapautta ja kapinaa tyranniaa vastaan. Siis Raamatun hirviömäiselle Jumalalle vastakkaisia arvoja.
Näiden arvojen kannattajana, jonka selkäytimessä juutalaiskristillinen kuvasto istuu lapsuudesta lähtien tapahtuneen indoktrinoinnin jäljiltä pysyvästi, tunnustaudun mielelläni ateistiseksi satanistiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Anssi ole hyödyllistä jatkaa ajatustenvaihtoa. Kukin menee ymmärryksensä mukaan . Etsikäämme kuitenkin lisää viisautta . Minä ainakin pidän Raamattua hyvänä opastajana tätä aikaa ja ikuisuutta varten.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkoon kuuluvatkin nuoret voivat osallistua Prometheus-leireille ja jotkut ovatkin osallistuneet-niin ripari-kuin Prometheus-leireillekin, joiden suosio on kovassa kasvussa.
Kirkkoon kuulumatonkin koululainen kelpaa hyvin uskontotunneille, mutta kirkkoon kuuluva koululainen ei voi valita uskonnon opetukssen sijasta ET:tä, eli Elämänkatsomustietietoa?!
– Melkoista, kokoomuslaista ja arvokonservatiivien ”valinnanvapautta?”
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus sanoi Pietarille: ”Sinä olet Pietari ja tälle kalliolle minä perustan kirkkoni.” Pietari tarkoittaa siis kalliota.
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus sanoi Pietarille: ”Sinä olet Pietari ja tälle kalliolle minä perustan kirkkoni.” Pietari tarkoittaa siis kalliota.”
Kristinuskoa ei kuitenkaan perustanut Jeesus eikä Pietari vaan Paavali Tarsolainen. Pietari oli alkuperäisen (juutalaisen) Jeesus-liikkeen johtajia eikä tullut ollenkaan toimeen Paavalin kanssa. Paavali poltti kulttijohtajan fanaattisuudellaan muitakin siltoja takanaan, kuten hänen kirjeistään käy ilmi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus ei perustanut uskontoa…”
Lähetyskäsky on siis peruttu?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai lähetyskäskyssä mainittu uskonnon perustamista.” Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni” oli kehotus, mikä pätee nyky-Suomessakin
Ilmoita asiaton viesti
”Moni ideologia tarjoaa eväitä elämään, puhutaan paljon rakkaudesta.Ylivoimaisesti paras ohjeistus tähän löytyy kristinuskon perustasta, Raamatusta.Rakasta Jumalaa yli kaiken, älä tee muita jumalia. Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
Tässä on pari ongelmaa. Raamatun sisältämän arvomaailman omaksuminen ei johda lähimmäisenrakkauteen, ja Raamatun Jumala on kaikkea muuta kuin rakastettava tai rakkaudellinen. Richard Dawkins on kuvaillut tätä hahmoa osuvasti: ”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
Jos tämä kuulostaa jonkun mielestä kohtuuttomalta, suosittelen entisen kristillisen evankelistan Dan Barkerin kirjaa ”God: The Most Unpleasant Character in All Fiction”, jossa jokainen tuossa sitaatissa esitetyistä luonnehdinnoista perustellaan usealla Raamatun jakeella.
Joku saattaa nyt vedota siihen, että Vanha testamentti oli juutalaisille ja Uusi testamentti on kristityille. Tällöin unohdetaan tarkoitushakuisesti se, että kristinuskon mukaan Jumala ei muutu. Poliittisista syistä luotu ylijumala Elin ja ukkosenjumala Jahven hybridi on myös kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.
Uusi testamentti on sitä paitsi vain marginaalisesti parempi kuin vanha. Evankeliumeissa mukaan saadaan helvetti ja ajatusrikoksen käsite, Paavali esittelee kirjeissään sovinismiaan ja homovastaisuuttaan ja Ilmestyskirjassa mässäillään syntisten ja jumalattomien karmealla kohtalolla varsin vanhatestamentilliseen tyyliin. Rakkaus on tästä kaikesta kaukana.
Jos Raamatun Jumala olisi olemassa, se ei ansaitsisi kenenkään rakkautta eikä palvontaa. Tällainen Jumala ja humaanit arvot ovat väistämättä ristiriidassa keskenään. Siksi yhteiskunnan sekularisoitumista tulee kaikin tavoin edistää, vaikka siinä ollaankin jo melko pitkällä.
Ilmoita asiaton viesti
Raamatun sisältämää arvomaailmaa ja Jumalan rakkautta ei voi ymmärtää, jos ei ole itse vastaanottanut Jeesuksen todellisuutta elämäänsä. Dawkins ei omassa päässään tiennyt Jumalan todellisuudesta ilmeisesti mitään.
37 vuotta sitten sain lääkärinä kohdata yliluonnollisen Jumalan rakkauden , mitä ei kukaan tiedemies voi pois ottaa.Valitettavan vähän tuosta osaan välittää kanssaihmisille.
Yksittäisiä jakeita voi noukkia asiayhteyden täysin väärentäen. Kannattaa tutkia vaikka evankeliumitekstejä itse.
Tunnettu matemaatikko Pascal totesi aikanaan, ettei 5 minuuttia kuoleman jälkeen ole yhtään Jumalan kieltäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Subjektiivisella kokemuksella ei ole argumenttiarvoa. Ja miksi kenenkään pitäisi nähdä vaivaa moisten subjektiivisten kokemusten hankkimiseksi, jos ei ole mitään perusteltua järkisyytä tehdä niin? Sellaisen vaatiminen pelastumisen ehtona ei ole kohtuullista, rakkaudellista eikä oikeudenmukaista.
Ilmoita asiaton viesti
En etsinyt kokemusta .Ei uskoontulo ole tunneasia, se on valinta ja päätös. Minulle annettiin lahjaksi Jumalan , Pyhän Hengen ja Jeesuksen kohtaaminen , mihin kohdaltani liittyi myös yliluonnollinen voima korkeudesta. Suurta rakkautta oli, kun eräs hammaskollega kertoi minulle , miksi uskoontulo on tärkeää ja miten se tapahtuu.
Oma vaivani oli aiemmin Jumalan kutsun vastustaminen . Oma ylpeys ja ennakkoluulot ovat usein esteenä nöyrtymisellemme.
Jeesuksen vastaanottaminen on kovin perusteltua, jos tähtäin on taivaassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Hurri, jotkut ihmiset saavat voimakkaan kokemuksen Jumalan läsnäolosta. Se onkin suuri lahja. Kaikki ihmiset, jotka uskovat ei kuitenkaan tällaista kokemusta saa – he siis uskovat ilman mitään kokemusta, järkisyin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki ihmiset, jotka uskovat ei kuitenkaan tällaista kokemusta saa – he siis uskovat ilman mitään kokemusta, järkisyin.”
Ja mitä järkisyitä siis tarkalleen ottaen löytyy Abrahamin Jumalaan uskomiselle?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja mitä järkisyitä siis tarkalleen ottaen löytyy Abrahamin Jumalaan uskomiselle?”
Leibniz antoi tällaisen järkisyyn: Jos Jumala on olemassa, on tärkeää uskoa Häneen, ettei joudu kadotukseen tms. ja jos taas Jumalaa ei ole olemassa, niin eipä Häneen uskomisesta silti mitään haittaakaan koidu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on kokonaisnäkemyksestä, ei millään yksittäisellä asialla voi sitä selittää. Kun katson maapalloamme, avaruutta ja kaikkea mitä on ja miten kaikki järkevästi toimii, näen että takana on viisas järki. Paljon ihmistä viisaampi, Jumala.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäkin on kyse subjektiivisesta kokemuksesta. Moni muu näkee vain luonnonlait toiminnassa.
Jumala on sitä paitsi hylättävä selityksenä, kun Occamin partaveistä käytellään. Ääretön ja kaikkivoipa olento on paljon monimutkaisempi kuin se asia (maailmankaikkeus), jota sillä pyritään selittämään. Mistä ja miten se luojajumala on tullut? Jos sanotaan, että se on ollut olemassa aina, miksei samaa voisi olettaa myös kaikkeudesta?
Ilmoita asiaton viesti
@ Anssi Pajala
Jumala ei ole kirjoittanut raamattua vaan kymmenet eri ihmiset ovat kirjoittaneet oman aikansa käsitykset Jumalasta ja historiallisista tapahtumista. Raamattu on pyhä koska se kuitenkin kertoo Jumalasta, vaikkakin sen ajan ihmisten vaillinaisella ymmärryksellä. Raamatussa näkee selvästi kuinka ihmisten ajatus uudemmissa raamatun kirjoissa selkeytyy ja ymmärrys on lisääntynyt meidän päiviimme asti. Raamatun kirjat eivät valitettavasti ole painettu aikajärjestyksessä. Jos yrittää tulkita raamattua itsekseen kirjaimellisesti, joutuu eksyksiin koska asiat ilmaistiin raamatun aikana hyvin eri tavoin kuin tänä päivänä. Lähi-idän kansojen liioitteleva puhetapa ja vertauskuvien runsas käyttö myös hämää nykyajan ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Monissa niistä kohdista, joilla Dawkinsin kommenttia voidaan perustella, siteerataan suoraan Jumalaa. Eikö ole valehtelua ja julkeaa rienausta väittää Jumalan sanoneen jotain sellaista, mitä hän ei ole sanonut? Miten sellaista sisältävä kirja voi olla pyhä kyseisen Jumalan palvojille?
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei koskaan ole väittänyt että Jumala on sanellut raamatun kirjat, kyllä kaikki uskovat tietävät, että ne ovat ihmisten kirjoittamia. Voi sanoa että Jumala on inspiroinut ihmisiä kirjoittamaan ja jokaisella ihmisellä on tietty tietotaso/taitotaso/ymmärrys ajastaan ja hstorian tapahtumista.
Uskon kuitenkin vakaasti Jumalan inspiroineen kirjoittajia ja siksi raamatusta löytyy myös paljon tietoa Jumalan todellisesta tahdosta, mutta kaikki ei ole avautunut heti. Jotkin asiat ovat avautuneet vasta meidän päivinämme ja vieläkin löytyy uusia havaintoja. Jo vanhassa testamentissä puhutaan esimerkiksi Jeesuksen syntymästä verhotusti.
Raamatun ajan sotien kuvaukset eivät ole historiaa samalla tavalla kuin tänään ymmärrämme historian kulkua, vaan ne ovat liioiteltuja kuvauksia. Kyse on sen ajan tyylikeinoista, on haluttu korostaa oman heimon vahvuutta ja voimaa. Pitkäikäiset ihmiset raamatun kirjoituksissa kerrotaan olleen about 900 vuotta, eli liioittelua, kyse oli luultavasti yhdeksänkymppisistä vaareista ja mummoista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Jumala on kaikkivoipa ja äärettömän viisas, miksi hän ei ohjannut Raamatun kirjoittamista siten, ettei häntä esitettäisi siinä kirjassa äärimmäisen vastenmielisenä hirviönä? Koska hän ei tehnyt näin, hänellä ei ole minkäänlaista oikeutta vaatia keneltäkään rakkautta tai palvontaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan ettet ole perehtynyt kristinuskoon riittävästi, tietosi uskosta on puutteellinen. Jumala on kaikkivoipa ja äärettömän viisas. Mutta me ihmiset emme ole. Me olemme vajavaisia, teemme virheitä, virhepäätelmiä yms. Jos Jumala päättäisi ja ohjaisi ihmisten toiminnan kokonaisvaltaisesti, emme enää olisi itsenäisiä päätöksiä tekeviä ihmisiä. Ihmisille on annettu järki ja valinnanvapaus. Siksi meistä sanotaan että olemme Jumalan kaltaisia. Raamattu: ”Omaksi kuvakseen hän heidät loi” Järki/omatunto ja kristinusko kuuluu siis tiiviisti yhteen.
Mikäli yhteiskuntana hylkäämme kristinuskon kokonaan, tulee jokin muu uskomus tilalle. Nyt feminismin piirissä okkultismi/noituus on jo vallanut alaa. Kristinuskon tilalle tulee siis jotain muuta, joka ei välttämättä ole parempaa, voidaan mennä myös huonompaan suuntaan. Miten olisi Suomi, jossa 1/3 muslimeja, 1/3 noituus-uskontoja ja 1/3 ateisteja?
Ilmoita asiaton viesti
Uskovaiset varoittelevat usein uskonnollisen tyhjiön syntymisestä, mutta tämän väitteen tueksi ei ole minkäänlaista näyttöä. Ja vaikka olisikin, satanistina sympatiseeraan ilman muuta noituutta enemmän kuin kristinuskoa. Pidän enemmän sen estetiikasta, ja sen lähtökohtana on ihmisyksilö, ei mikään narsistinen ja sadistinen taivaallinen tyranni.
En voi kuvitella tilannetta, jossa suomalaisen kulttuuritaustan omaavat ihmiset kääntyisivät isolla porukalla islamiin. Voitko sinä?
Et muuten oikeasti vastannut kysymykseeni. Jos Jumala kuvataan hänen ainoassa pyhässä kirjassaan vastenmieliseksi hirviöksi, eikä hän ole toisaallakaan esittänyt todisteita päinvastaisesta, millä oikeudella hän vaatii rakkautta ja palvontaa pelastumisen ehtoina?
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa on kymmeniä ns. vapaita kristillisiä seurakuntayhteisöjä, joiden jäsenistö on henkilökohtaisen uskonratkaisun tehneitä. Näitä ovat mm. helluntaiseurakunnat, vapaaseurakunnat ja monet uudet karismaattiset yhteisöt. …”
Tämä ei nyt ihan pidä paikkaansa:
http://www.luterilainen.com/fi/
Ilmoita asiaton viesti
Miksei?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisolion elämä on subjektiivinen illuusio, rakennettu tyhjyydestä. Sitä voi toki yrittää täyttää muinaisten illuusioilla, mutta ei se niistä todellisuutta, sen todellisemmaksi tee. Järkeä kaiken vanhan toistoon, kiitos > https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jallerajala/haamu-luo-tyhjyydesta-illuusion-olemisesta/
Ilmoita asiaton viesti
Luin juuri kirjan Harhaanjohtajat.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/harhaanjohtajat-9789522913487?gclid=EAIaIQobChMI7rj48_vx5QIVR4GyCh3c1AFeEAAYASAAEgJSu_D_BwE
Kehotan kaikkia pysyttelemään kaukana näistä ns. vapaista suuntauksista. Parhaassa tapauksessa menee vain rahat, pahimmassa tapauksessa voi mennä mielenterveys.
Ilmoita asiaton viesti
Erityisen ikäviä tällaiset ”vapaat” suuntaukset, lahkot ja kultit ovat lapsille, jotka syntyvät niihin kuuluville vanhemmille ja joutuvat pienestä pitäen ahdasmielisen ja ahdistavan indoktrinoinnin uhreiksi.
Kaikkein huonoimmin käy usein seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville lapsille, joiden seksuaalisuus ja koko identiteetti synnillistetään. Siinä leikitään todella pimeillä voimilla, ja fundamentalististen suuntausten johtajilla ja propagoijilla on tämän takia paljon verta käsissään.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä varten on ja Suomessa tarvitaan: UUT, eli Uskontojen Uhrien Tuki ry.
– Miksiköhän ei ole, eikä tarvittu maallistuneiden, uskonnottomien ja ateistien vastaavaa…?
Ilmoita asiaton viesti
Hurrin mainitsema rakkauden kaksoiskäsky on asia, joka monen uskossa olevan kohdalla on ennen kaikkea jäänyt oivaltamatta: ”Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi” tarkoittaa sitä, että koska ihminen yleensä haluaa tulla otetuksi, ymmärretyksi ja hyväksytyksi omana itsenään, niin sitä vaaditaan suhteessa myös toisiinkin ihmisiin.
Tässä asiassa monen uskovaisen ihmisen versio näyttäytyy muodossa: Koska rakastan sinua niin pirusti, sinun on toimittava kuten minä parhaaksi näen tai sitten Jumala tai ainakin hänen nimissään minä ja muut setämiehet käymme kimppuusi helvetin tulen lailla. Tähän maanpäälliseen helvettiin kuuluu henkinen painostus ja väkivalta, eristäminen ja eri tavoin ajattelevien ja erilaisten ihmisten joskus jopa silmitön vaino.
Ilmoita asiaton viesti
Kristinuskossa painotetaan rakkautta voimallisesti, ellei ole rakkautta kaikki muu on hyödytöntä. Jos haluamme, ettei meitä tuomita, meidän ei tule tuomita lähimmäisiämme. Ihmisille ei ole annettu tuomiovaltaa. Mutta kuten aikaisemmin mainitsin, ihmiset ovat erehtyväisiä, tekevät ja toimivat väärin. Väärin tekevät sekä uskovat että ei uskovat. Ihmisille on annettu valinnanvapaus/omatunto ja itsenäinen järki ja niitä käyttämällä osuu usein oikein. Muuta kukaan meistä ei kuitenkaan ole rikkeetön, siihen pystyy vain Jumala. Siksi me ihmiset tarvitsemme myös armoa/armahdusta.
Nykyään puhutaan seksistä enemmän kuin koskaan, mutta samalla sitä harrastetaan aina vain vähemmän. Seksi on kaunista silloin kuin suhde perustuu rakkauteen ja toistensa kunnioittamiseen/uskollisuuteen. Tämä koskee sekä heteroja että homoja. ”Laulujen laulussa” vanhassa testamentissa kirjoitetaan kauniisti rakkaudesta ja siihen liittyvästä intohimosta.
Ilmoita asiaton viesti