Björn Wahlroos oikeassa – taas
Björn Wahlroos tänään Kauppalehdessä:
”Säätytalolla pitää ymmärtää, että kun se lähes väistämätön vasemmiston vasta-argumentti tulee, että tämä on epäoikeudenmukaista, pitää pystyä sanomaan, että katsokaa, mitä teidän oikeudenmukaisuusajattelunne on tuottanut. Ne ovat tuottaneet 15 vuotta nollakasvua. Köyhyys, jota se tuottaa, ei ole hirveän paljon mukavampaa siksi, että se on tasaisemmin jakautunut.”
Wahlroos ehdottaa yhteisöveron laskemista 20 %:sta -> 15 %:iin. Mielestäni tuo on hyvä ehdotus.
15 vuotta. Mitkä puoleeet ovat olleet hallituksissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki muut, paitsi oikeutenmukaset.
Ilmoita asiaton viesti
Väärät puolueet tottakai, koska kokomuuksen liberaali, finanssitaloutta suosivan siiven olisi pitänyt olla yksin päättämässä asioista ja eduskunnasta viis. Ihan järjetöntä, kun vaalit antavat kansalaisille vapauden olla eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Wahlroos habituksellaan ja kommenteillaan aiheuttaa suurelle osalle ihmisistä näppylöitä, niin hän on huomattavan älykäs ja noheva kommentoija.
Yhteisöveron tuotto itsessään ei ole se mitä pitäisi seurata, vaan se miten paljon taloudellista toimeliaisuutta sen alentaminen voisi Suomeen tuoda. Erityisesti ulkomaisten yritysten asettuessa tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti ulkomaisten yritysten asettuessa tänne.
—————————–
Ulkomaiset yritykset eivät tule tänne vaikka yhteisövero olisi nolla ellei täällä ole työvoimaa. Eli jos sitä alennetaan se vaatii myös sen, että ulkomaista työvoimaa on saatavilla. Ja kun persut (oletettavasti) ovat hallituksessa niin tässä on vähän ristiriitaa.
Itse en lähtisi sitä alentamaan jos muutkaan maat eivät alenna.
Ilmoita asiaton viesti
Wahlroos oli lauantain ykkösaamussa. Häneltä tuli erittäin hyviä kommentteja esim yhteisöverosta ja siitä kuinka muut EU-maat saavat sen näyttämään tilastollisesti korkeammalta kuin mitä se todellisuudessa on. Myös metsäteollisuudesta ja hiilinieluista saatiin kuulla ihan tervejärkistä kommentointia.
Ilmoita asiaton viesti
Säätytalolla pitää ymmärtää, että kun se lähes väistämätön vasemmiston vasta-argumentti tulee, että tämä on epäoikeudenmukaista
—————————–
Wahlroos ei tiedä mistä puhuu. Viimeksi kun yhteisöveroa alennettiin sitä kannatti kaikki eduskuntapuolueet perussuomalaisia lukuun ottamatta. Pohjoismaista Suomessa on alin vero.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero#cite_note-10
Kansainvälisen kilpailun takia meidän on seurattava mikä se on muissa maissa ja toimittava sen mukaan. Mielestäni EU:ssa voisi yrittää sopia, että vero on joka EU-maassa sama.
Ilmoita asiaton viesti
EU:ssa verotus on jokaisen jäsenmaan omissa käsissä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon tarvii vielä verottaa, että Wahlroosista tulisi köyhä.
Itse ehdottaisin nollaverokantaa yrityksille, kuten myös vapaaehtoista palkanmaksua. Kenties silloin voisi havaita lievää kasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa Nallelta naurettava väite, että oikeudenmukaisuus olisi este talouden kasvulle, kun asia on päinvastoin, oikeudenmukaisuuden puute on suuri jarru talouskasvulle. Varallisuuden keskittyminen harvoille jakaa yhteiskuntaa tavalla joka on omiaan passivoimaan koko kansaa.
Ilmoita asiaton viesti
naurettava väite, että oikeudenmukaisuus olisi este talouden kasvulle
———————————-
Kohtuullisen ahneuden salliminen johtaa parhaaseen mahdolliseen yhteiseen hyvään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta ei silloin jos tuo ”kohtuullinen ahneus” sallitaan vain harvoille ja valituille.
Ilmoita asiaton viesti
…tai jopa ”heikkojen” luova tuho…?
Eräs toinen ”yritysguru” sanoi, että esim. lamasta on ainakin se hyvä puoli, että ”tippuu paskat rattailta.”
– En tiedä tarkoittiko ihmisiä, yrityksiä via molempia…?
Ilmoita asiaton viesti
Markkinataloudessa se nyt osuu sattumanvaraisesti aina joidenkin kohdalle.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, keitä ne harvat ovat joille varallisuus on keskittynyt ja keitä ovat ne, joille kohtuullinen ahneus sallitaan. Sinulla on varmasti arkistossasi listat näistä harvoista, joten paljasta ihmeessä ”Arton varallisuusmiljonäärit”.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuo teesi ”Varallisuuden kasvu…..” tuntu tulevan uudelleen ja uudelleen esille niin voisitko täsmentää minkätyyppistä varallisuutta tarkoitat?
Rahaa tilillä, maa-omaisuutta (kiinteää omaisuutta), teollisuusyrityksiä, liikelaitoksia (kaupan alan) vai minkätyyppistä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä rahakas mies ajattelee pitkälti lompakolla.
Muutetaan sitten Ruotsiin, kun siellä verotus on (vieläkin) kevyempi.
Ilmoita asiaton viesti
Björn Wahlroosin ja Vladimir Putinin historiaa voisi tutkia ja etsiä yhteläisyyksiä. Itse olen havaitsevinani heillä paljon yhteistä. Molemmat olivat nuorempina kiihkeitä stalinisti-kommunisteja, jotka sitten ryhtyivät kiihkeiksi antidemokraattisiksi kapitalisteiksi (sehän on sama asia = harvainvalta).
Putin ja hallintonsa on myös ääri-imperialistinen, se ehkä erottaa heitä. Pohjoismaissa, EU: ssa ja Natossa ei oikein voi asettaa imperialismia tavoitteeksi, vaikka Nalle ehkä tykkäisikin?
Ilmoita asiaton viesti
Entä bisnesimperiumi ?
Ilmoita asiaton viesti
Voi toki tarkentaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sä oot kyllä uskomaton tyyppi
Ilmoita asiaton viesti
Nallella on ollut lusikka monessa sopassa. toimintatapaa voisi verrata -kokemuksieni perusteellaEi Putiiniin vaan Venäjän öljyteollisuuteen ja siellä Gennadi Timchenkoon, sillä erotuksella, että Nallen firmat saivat ihan oikeat demokraattiset parlamentaariset hyväksymiset toimilleen. taustamallina kuitenkin Venäläinen vaikutus.
tyypillinen esimerkki on mm. hänen ollessa UPM hallituksen pj. Metsäteollisuuden lobbaukset onnistuivat erityisesti valtion kanssa sovituin keinoin puu raaka aine hankinnassa,
sivu 6 http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/2.8-Suomen-Sis%C3%A4vesiliikenne-poliitisia-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksi%C3%A4-ja-kommentteja-vv-2005-2016.pdf?fbclid=IwAR2o9qWhoro9Ck-A10HvgPcK4a7BM-oCM2t1I4cdfAnERgNPofBUNnpplWA
käytännössä alueelliset monopolit rakennettiin valtion liikenne poliittisten päätösten avulla, joissa liikennemuoto valinnoilla ja hankinta tuilla saatiin rekka kuljetuksiin perustuvat hankinnat kannattavaksi alueellisille monopoleille -ei koko valtakunnan tason myyntiin markkinointiin ja taloudellisen logistiikan hoitoon. Se johti jopa Suomessa valtion sisäisesti toteutettuun liikennerevoluutioon. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/vuonna-2010-lvmn-ja-sitran-aloittaman-ja-edelleen-kaynnissa-olevan-toteutuksen-liikennerevoluution-mahalaskun-merkit/
. Eli aikaan saatiin tavoiteltu tila ; metsäteollisuuden raaka aine hankinnan monopoli ja se on pitänyt pintansa vuosien saatossa .
Monopolin ylläpitäminen on jopa edellyttänyt rajuja EU liikennestragian vastaisia toimia Suomessa jotka suurelta osalta toteutettiin sisävesi laivaliikenteen kehittämisen rajaamisilla
https://lvm.fi/-/tyoryhma-keiteleen-kanavan-parantaminen-ei-ajankohtaista-725230?fbclid=IwAR3EeX5q3dXQx24zfa7kBHwPzP356L1xnq8flfiLjbX_WScXY2fOghK74mg
mikäli sisävesiliikenne hankkeet olisi toteutettu niin puu raaka aine hankinta kilpailu olisi mahdollistettu -vastoin vuoden 2007 sopimusta
Ja metsä raaka aine kuljetukset olisivat tulleet taloudellisesti mahdollisiksi koko valtakunnan tasolla -ja hankinta yhtiöitä olisi syntynyt niin tuontiin kuin vientiin ilman metsäteollisuuden monopolia. Tämä oli mm Jyväskylän energian alkuperäinen tavoite. Sisävesiliikenne laivoilla saadaan aikaan taloudellinen oma hankinta ketju syntymään.
Koska tätä ei toteutettu,tunnetuista syistä, siitä kärsi eniten puun myyjät .ja koko Järvi Suomen muu teollisuus ,mikä käytännössä joutui ostamaan lähes kaiken puun metsäteollisuuden jäteiltä , samoin kaiken bulk ja konttitason volyymien vienti ja tuonti tuotteiden logistiikan tehdessä toiminnan käytännössä lähes mahdottomaksi https://navigatormagazine.fi/uutiset/meriliikenne-ja-varustamot/vesitiet-jopa-viisi-kertaa-edullisempi/?fbclid=IwAR0263LIGrBzP-xJbNDbTd-ck6qfLAbf0-r6ARG_5pmdJSqncWtyKUk02oo
Kaikki yllämainittu oli tiedossa jo 90 luvulla ja sitä on ylläpidetty ja ylläpidetään ”valtiokorruption avulla?” …nyt tässä tilanne toukokuussa 2023 ja sen korjaamisen vaikeuden esteet : https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/missa-olet-ja-minne-menet-suomen-liikennejarjestelma-ja-hallinto-osa-4/?fbclid=IwAR0JRjLydhR6Eh2Dxphx-hCNWlFJt-vqQJXPc92VmJQLoPEh1oELTqCvdP8
Ilmoita asiaton viesti
”Kapitalistisella yrityksellä ei voi olla vallitsevia käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä. Yritys on yhden asian liike.
Sen tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon varallisuutta omistajilleen.”
https://fi.wikiquote.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Wahlroos
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa yritysvero on 20,0%. Se on hiukan alhaisempi kuin Euroopan keskitaso 21,5%, ja hiukan enemmän globaalia tasoa 23,4% alhaisempi.
https://taxfoundation.org/corporate-tax-rates-europe-2023/
Nalle Wahlroos olisi epäilemättä tyytyväinen, jos veroja ei tarvitsisi ollenkaan maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä pätee kasku tilastosta ja emävalheesta. Kaikki muut EU-maat huijaavat, niiden todellinen yhteisövero on tilastoitua arvoa pienempi. Löytyy nimittäin lukuisia vähennyksiä mitä yritykset voivat verostaan tehdä ja muita verotusvaihtoehtoja joilla eu-maat tukevat yrityksiään.
Hyvä esimerkki on Luxembourg, virallisesti sen yhteisövero on Suomea korkeampi, käytännössä se on 0%.
Ilmoita asiaton viesti
Kapitalistien viimevikinää, ennen systeemin vaihtumista.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs systeemi tulee tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä suosittelet?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo aikoinaan käytössä ollut siirtomaista tuotu halpa työvoima voisi olla ratkaisu Suomen työvoimapulaan. Tekisivät työtä ruokapalkalla.
Tästä on jo koekeiluja marjojen poiminnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän itse sanoit, että systeemi vaihtuu joten oletin että tiedät mihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai tiedän. En kehtaisi julkisesti kirjoitella, jos en tietäisi. Asiahan on päivän selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai tiedän. En kehtaisi julkisesti kirjoitella, jos en tietäisi. Asiahan on päivän selvä.
———————————
En muistanut, että olitkin trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Vai trolli. Menetkös siitä trollittelemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kai ne sitten voisi antaa valtion vaksettavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nallen olisi parempi olla jo hiljaa. Varsinkin kun miettii, kuinka taitavasti hän käytti ison laman aikasia jäännöseriä omaksi hyväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tasaisemmin jaettu köyhyys. Voi helkkari mitä skeidaa. Aivan kuin yhteiskuntamme pitäisi mennä ajassa taaksepäin 1900-luvun alkuvuosiin, teollisen vallankumouksen ajoille. Ei vain onnistu nykymaailmassa. Tasaisemmin jaettua turvaa, töitä tekemällä täällä tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteisöveroa on jo alennettu muistaakseni 22 prosentista 20 prosenttiin oliko jopa kymmenen vuotta sitten, se johti osinkojen suurempiin ulosmaksuihin, mutta työllisyys polki paikoillaan. Mutta eihän se ole yrittäjä eikä mikään, joka ei yritä veroja kiertää?
Ilmoita asiaton viesti