Hatunnosto realismille
A-studiossa 8.4.2020 ”Koronan kova hinta” toimittaja Katri Makkonen haastatteli pääministeri Sanna Marinia ja valtiovarainministeri Katri Kulmunia koronaviruksen vaikutuksista valtion varojen käyttöön.
https://areena.yle.fi/1-50330963
Kohdassa 15:50 toimittaja tarjoilee syötin, johon yleensä Suomen populistipoliitikot säännönmukaisesti retkahtavat. Koska juuri nyt julkinen talous on ahdingossa, ”tässä on yksi asia, mitä on pyöritelty – on päätetty ostaa Suomeen hävittäjiä, korvata Hornetit – siinä on hintalappu 7-10 miljardia euroa – tuolla nyt somessa vähintään, niin pohditaan, onko tämä sellainen hankinta, jota voidaan siirtää?”
Katri Kulmuni väistää kysymyksen, mutta toimittaja Makkonen palaa hävittäjäkauppaan: ”Voidaanko se siirtää hamaan tulevaisuuteen, tai edes joitain vuosia eteenpäin?” Kulmuni huokaisee kuuluvasti ja katsoo pääministeriin.
Sanna Marin vastaa: ”No sanoisin niin, että Suomen pitää huolehtia puolustuskyvystänsä. Ja meillä tietenkin ilmatorjunta ja hävittäjät ovat aivan keskeisessä roolissa, että varmistamme meidän puolustuskykymme ja tästä näkökulmasta ei ole mahdollista lykätä hankintaa. Tietenkin jonkun verran se lykkääntyy ihan siitä syystä, että näitä koelentoja ja muita, joita on ollut käynnissä, on jouduttu keskeyttämään, mutta on aivan selvää, että on parlamentaarinen yhteinen näkemys siihen, että tämä on tärkeä hankinta ja se pitää tehdä.”
Näin ryhdikäs vastaus yllättää minut myönteisesti. On siksi kohtuullista antaa siitä nyt tämä kansalaispalaute – enhän säästele sanojani silloinkaan, jos ministerit (puoluekannasta riippumatta) usein nähdyllä tavalla menevät halpaan tässä suoranaiseksi kliseeksi kuluneessa populistisessa vastakkainasettelussa ”sairaalapaikkoja/lisää sosiaalietuuksia/muuta hyvää [mieluiten tunteenomaisesti riipaisevassa muodossa], vaiko asekauppoja?” – Kivapuheellahan ne äänet kalastellaan, ja saa humanistin sädekehän osatessaan sanoa rauhaa hyväksi ja sotaa tai aseita pahaksi.
On hienoa, että pääministerimme ymmärtää sen paradoksin, joka on monille niin poliitikoille kuin toimittajillekin liian ylivoimainen käsitettäväksi.
Emmehän me sitä voi oikeasti ennakoida, milloin puolustuskykyämme tarvitaan tositilanteessa, aivan kuten ei kukaan meistä voinut vielä alkuvuodesta tietää, mikä haloo täällä nyt on hengityssuojainten riittävyydestä, viisiireistä, hengityskoneista, tehohoitopaikoista ja kaikesta huoltovarmuudesta, ja siitä, kuinka kaikki maailman valtiot toimivat nyt itsekkäästi omaa etuaan ajaen.
Totta kai jokainen meistä toivoo, että seuraavan sukupolven hävittäjiä tarvitaan vain lentäjiensä koulutukseen ja että näemme niitä pääsääntöisesti lentonäytöksissä, emmekä koskaan todellisissa ilmataisteluissa kuten keskuudestamme väistymässä oleva tammenlehväsukupolvi näki 75–80 vuotta sitten.
Paradoksi on siinä, että tuhovoimainen ja kallis asejärjestelmä voi säästää meitä tuholta ja antaa meidän elää rauhassa, vaikka meillä olisi muuten riski joutua uhatuksi voimakeinoin tai jopa aseiden maaliksi. Yhdellä monitoimihävittäjällä saatetaan äärimmäisissä poikkeustilanteissa suojata suomalaisia tehokkaammin kuin kokonaisen keskussairaalan hoitokapasiteetilla, ja 10 miljardin euron satsauksella niihin voidaan kenties säästää koko Suomea tuholta, jonka korjaaminen maksaisi rahaa satakertaisesti ja jonka inhimillisiä menetyksiä ei voida edes hinnoitella. – Erittäin epätodennäköistä, kuuluu vastaväite. Mutta sittenkin: periaatteessa aivan yhtä mahdollista kuin meneillään oleva epidemia, jollaisesta ei kenelläkään meistä ole aiempaa kokemusta.
Ei elämä kirjoita takuutodistuksia kenellekään meistä. On viisautta ja vastuullisuutta olla siirtämättä hamaan tulevaisuuteen sellaista, jolla voidaan ehkäistä tai rajoittaa kohtalokkaita onnettomuuksia ja suoranaisia katastrofeja, vaikka niitä ei juuri tällä hetkellä olisikaan näköpiirissä ja lyhyellä tähtäyksellä muita tärkeitä ja kiireellisiä tarpeita olisi ennätysmäisesti.
Erinomainen kirjoitus Hannu Mononen. Olen teidän laillanne myönteisesti yllättynyt pääministeri Marinin selkeästä – ja mielestämme – oikeasta kannasta hävittäjäkaupasta.
Ilmoita asiaton viesti
Realismia on myös se, että Suomen valtion velka on tällä hetkellä 107 miljardia euroa.
http://velkakello.fi/
Suomi on pakotettu ottamaan koronan johdosta lisää velkaa toistakymmentä miljardia.
Mahdolliset eurobondit lisäisivät velkataakkaa entisestään toistaiseksi tuntemattomalla määrällä miljardeja.
HX-hankkeeseen on budjetoitu velkarahaa 10 miljardia.
Inflaatiota ja korkojen nousua odotellessa….
Marinin hallituksen epäkiitollinen tehtävä on johtaa Suomi taloudelliseen kurimukseen, josta nouseminen vaatii samanlaisia ponnisteluja kuin sotakorvausten maksaminen aikoinaan.
Vaan muistan kuinka velkasuohon uppoava Kreikka osti A1M2 Abrams panssareita Yhdysvalloista, vaikka kansa näki nälkää.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm. vieno kysymys. A1M2 Abrams panssareita Kreikalla? Eihän tuollaista kauppaa ole ikinä toteutettu?
Ilmoita asiaton viesti
Näin Natottajana tulee surku kun emme liittyneen Natoon hyvän sään aikana samoihin aikoihin kuin Balttian maat.
Olen liputtanut useasti tässä monitoimi hävittäjä hankkeessa USA:n Lockheed Martin F-35 monitoimihäivittjän puolesta niinkuin teen nytkin. Meille olisi syytä tilata 80 kpl F-35 koneita. Eurooppalainen vaihtoehto olisi Ranskainen Dassault Rafele ja viimeiseksi Ruotsalainen Saab Gripen.
Siinäpä onkin HX hankkeen osaajille näytön paikka valita sopia meidän olosuhteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Matti Karjalainen! Olemme samaa mieltä sitä, että vaikka asiat sattuvat olemaan nyt ikävästi yhdellä tavalla, eihän missään ole luvattu, etteivätkö ne voi saada odottamattoman ja ikävän käänteen myös vielä toisellakin tavalla.
Koronaepidemia tulee maksamaan meille maltaita, emmekä voi sen kustannuksille sen enempää kuin mitä hallitus pyrkii tekemään. Ja onhan puolustuskyvyllä kova hinta kun kahden puolustushaaran pääkalusto menee uusittavaksi samaan aikaan.
Itsepetokseen ja näennäisen helpon oikotien hakemiseen olisi monelle tässä tilanteessa houkutus, vaikka siihen liittyy vakava riski, josta kenelläkään poliitikoistamme ei ole omaa kokemusta. Onneksi sitä riskiä ei tarvitse ottaa, vaan on pienemmän riesan tie.
Rahalla Suomi tästä selviää, ja sitä saamme tekemällä työtä, kunhan arki palaa poikkeustilan jälkeen. Paljon pahemmastakin on selvitty.
Juha-Pekka Kosonen: totta puhut. Velkaa ne tekevät useimmat muutkin valtiot, ja nyt on luottokelpoisuus arvossaan.
Seppo Simonen: kyllä HX-hankkeen asiantuntijat työnsä osaavat, siitä ei ole vähintäkään epäilystä. Tärkeintä on, ettei heikkoa lenkkiä löydy tässä tilanteessa poliitikkojen puolelta, mikä on tämän blogin pointti.
Ilmoita asiaton viesti
Muistuupa mieleen muuan Lipposen hallituksen ja pv:n, ilm. Naton ”vinkistä” syntynyt hankintahaave josta sen sijaan oli ”REALISMI” kaukana!?
– Nimittäin taistelu-saatto-ja kuljetuskopteri-hulluttelu.
Vatustajia tyynnyttelemään Lipposen hallitus laati ”rinnalle” ns. ”köyhyyspaketin”, mutta kun sen summa meinasi kohota Lipposen mielestä liian suureksi, niin yrmykersantti Lipponen tiuskaisi, että armeijan tarpeista ei ainakaan tingitä!
– Vv-ministeri nuuka-Niinistökin, ilmeisen ”muodollisesti” totesi, että kait ne ”saattokopteritkin” sitten tarvitaan, kun asiantunijat kerran niin sanovat…?
Jostakin löytyi kuitenkin jäitä yrmykersantin ja res.kapt. Niinistön (Nato?)kypäriin ja tilaukseen meni lopulta vain erä kuljetuskoptereita.
– Mahtoiko jäädä isokin, pysyvä aukko sotilaalliseen turvallisuuteemme, kun puolustusvoimat, Lipponen ja Niinistö eivät ole ”vieläkään” saaneet taistelu-ja saattokopterilaivueitaan…?
Ilmoita asiaton viesti
Jäikö aukko, kun yhtä korkeateknologista (ja kallista) asejärjestelmää ei hankittu?
Emme me voi sitä tietää. Ei taisteluhelikoptereista ole maailmalla luovuttu, ja Suomessa niiden liikkuvuus ja tulivoima korvataan toisilla aselajeilla. Mutta monitoimihävittäjien suorituskyky ei ole korvattavissa millään muulla – siksihän NATO niitä kierrättää Baltian maissa muista jäsenmaista.
Ilmoita asiaton viesti
Pojat on poikia- vain lelujen hinnat vahtelee…
Ilmoita asiaton viesti
Ja tytöt on tyttöjä – onneksi niin, ja blogini osoittaa, kuinka Veikko Huovisen sanoin ”ravakka nainen vastaa kymmentä miehen ketkua”.
Sekin on totta, että lelujen hinnat vaihtelee. Nyt on käynnissä ennennäkemätön arvonnousu sellaisille leluille kuin hengityssuojaimet, kasvosuojaimet, suoja-asut ja hengityskoneet, sekä sellaisille leikkijöille, jotka osaavat niiden käytön. Toisin kuin monitoimihävittäjien, niiden puutetta voidaan paikata kiireellisessä aikataulussa, paitsi vaativimman tason osaajien puutetta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että panostetaan ja priorisoidaan sellaisiin ”leluihin”, joilla tässä ja nyt turvataan ja pelastetaan monet, esim. koronakuolemalta, kuin että panostettaisiin ”Naton vinkistä”, Nato-yhteensopiviin, taistelu-ja suojelukoptereihin, joiden TURVATEHOSTA oli alan asiantuntijoidenkin kesken SUURTA erimielisyyttä-sotilaallisestikin?!
( Hinta/ laatu/ ja sotilaallisen TEHON suhde/Suomessa, pienen Suomen rajalliset, taloudelliset resussit, huomioiden?!)
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyen ja pitkän tähtäyksen lelut ovat eri sarjassa. Ei ole mikään rahakysymys hankkia ne molemmat kansalle, joka rilluttelee joka ikinen vuosi (eikä vain kerran 30 vuodessa) reilusti yli 10 miljardia euroa rahapeleihin, tupakointiin ja alkoholiin sekä haitallisten elämäntapojensa seurausten maksattamiseen verovaroista.
Puolustusvoimat arvioi maanpuolustuksemme tarpeet vinkeistä riippumatta, eikä vireillä ole nyt taisteluhelikopterien hankintaa.
Ilmoita asiaton viesti
”– Mahtoiko jäädä isokin, pysyvä aukko sotilaalliseen turvallisuuteemme…”
Varmasti jäi iso aukko. Onneksi siitä ei ole ollut kuitenkaan haittaa. Jos taistelukopterien käytännön tarve ei ralisoidu niiden odotetun eliniän aikana, osoittautuu valinta olla hankkimatta loistavaksi. Jos taas tarve realisoituu, valinta ei olekaan yhtä yksiselitteisen onnistunut.
Puolustuksen ylläpito on jatkuvaa arviota siitä, mitä aukkoja voidaan sietää. Tukittavaa löytyy loputtomiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ”helikopterihölmöilyssä” ollut kyse pelkästään asiantuntijoiden(ilmavoimat) osaamisen, tietämyksen ja kokemuksen ohittamisesta niin puolustusvoimien johdon kuin poliitikkojen taholta. Hyvä ja varoittava esimerkki HX-hankkeen läpi viemiseen.
Ex- hävittäjälentäjä, helikopterilentäjä, koelentäjä, lennonopettaja, puolustusvoimien helikopterilentueen päällikkö Jari Rinne on avannut kyseistä ”farssia” kirjassaan Lentoupseeri.
Jonkunnäköinen suositus taisi olla 10 kuljetushelikopteria ja 10 taisteluhelikopteria. Eikä mitään prototyyppiä, niinkuin NH90 oli.
Australiasta saisi nyt halvalla 22 Eurucopter Tigeriä. Tai USA:sta Boeing AH-64 Apachea. Vietäisiin nyt loppuun kesken jäänyt projekti.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa todella mielenkiintoiselta kirjalta, ja kirjoittaja ainakin tuntee aihepiirin, ks:
https://www.ksml.fi/kulttuuri/Jari-Rinne-Lentoupseeri.-Kahta-machia-ja-taisteluhelikoptereita./164734
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005743971.html
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta sittenkin: periaatteessa aivan yhtä mahdollista kuin meneillään oleva epidemia, jollaisesta ei kenelläkään meistä ole aiempaa kokemusta.”
Jokin on joko mahdollista, tai mahdotonta. Tuo on binäärinen tila, joten kaikki mahdollinen on ”yhtä mahdollista”. Mielestäni tuollainen ilmaisu on epärehellistä, koska sillä pyritään luomaan kuvaa samansuuruisesta todennäköisyydestä. Mahdollista – kyllä. Yhtä todennäköistä – tuskin. Enkä siis kommentillani ota mitään kantaa todennäköisyyden suuruuteen.
Ilmoita asiaton viesti
On epärehellistä olla itse ottamatta kantaa todennäköisyyden suuruuteen ja samalla syyttää epärehellisyydestä sitä, joka puhuu mahdollisesta. Väite ”sillä pyritään luomaan kuvaa samansuuruisesta todennäköisyydestä” on peräisin Max Stenbäckin mielikuvituksesta eikä pidä paikkaansa, sillä kirjoitan binäärisesti mahdollisesta – johon jokaisen suvereenin valtion on varauduttava turvatakseen olemassaolonsa.
Historialla ei voida ennustaa tulevaisuutta, joskin se osoittaa, mikä on tähän asti ollut mahdollista. Itsenäinen Suomi on joutunut neljään sotaan aikalaisten sitä toivomatta, ja se on kokenut muutamia epidemioita, joista yksi on nyt meneillään ja tullut samoin pyytämättä.
Ottamatta kantaa todennäköisyyksiin, olen Veikko Huovisen kannalla siinä, mikä on kaukoviisautta: ”Se on sitä, että asiat harkitaan etukäteen ja kuvitellaan tapaus sikseenkin elävästi, että kun se kerran tapahtuu, on reitit selvät. Tätä lajia on harvalle suotu. Jolla sitä on, niin pitäkööt hyvänään! Mutta tässä lajissa on kaksi pahaa vikaa; asia jää huvikseen tapahtumatta tai se sattuu eri tavalla. Joka arvaa ottaa nämäkin huomioon, sille on maailmanranta kevyt kiertää…”
Ilmoita asiaton viesti
Jos mielestäsi on epärehellistä olla tietämätön, olkoon niin. Miksi ihmeessä ottaisin kantaa jonkun asian todennäköisyyteen, syventymättä ensin faktoihin? Juuri siksi kirjoitin että todennäköisyys tuskin on sama, koska en osaa arvioida skenarioidesi todennäköisyyttä. En siis tiedä ovatko ne saman vai erisuuruisia. En edes osaa sanoa kumman todennäköisyys on suurempi. Sen osaan sanoa, että on erittäin epätodennäköistä että todennäköisyys olisi sama.
On aivan yhtä mahdollista, että vuonna 2021 järjestetään kesäolympialaiset Japanissa, Hangossa on kesällä ainakin yksi hellepäivä, Suomi joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi ja että ydinreaktori sulaa Loviisassa. Millä tavalla edellä oleva väite on selkeämpi, parempi tai rehellisempi ”aivan yhtä” -sanojen myötä, kuin ilman niitä?
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä on. En viitsi muuttaa blogitekstiä, mutta jos se kielikorvaan kuulostaa paremmalta, tarkoitin riskimme joutua uhatuksi voimakeinoin tai jopa aseiden maaliksi olevan ”periaatteessa mahdollista siinä kuin meneillään oleva epidemia, jollaisesta ei kenelläkään meistä ole aiempaa kokemusta”.
Jos nyt ei kuitenkaan juututtaisi saivartelemaan sanankäänteistä ja ”siinä kuin” -ilmaisun perimmäisestä merkityksestä kuvitteellisen rehellisyyden tai epärehellisyyden mittapuulla. – Blogin varsinainen pointti on toki pääministeri Sanna Marinin asenne, jota pidän oikeana.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin asenteesta ja rehellisyydestä olen samaa mieltä. Epäilykseni kohdistuivat sinun rehellisyyteesi. Hyvä että ymmärsit pointtini. On arvostettavaa kun on valmis arvioimaan asioita, lukkiutumatta alkuperäiseen vaistomaiseen puolustusreaktioon.
Hävittäjähankinnan välttämättömyydestä ja kokoluokan oikeellisuudesta en ole ehkä täysin vakuuttunut. Pelkäänpä että 2050-luvulla hävittäjäkoneiden painoarvo puolustuksessa saattaa olla samaa luokkaa kuin ratsujoukkojen viime vuosisadan alkupuolella. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun asevoimien terävimmät mielet lukkiutuvat perinteisiin teknologioihin pohjautuviin doktriineihin. Se taas saattaa tarkoittaa sitä, että vaaditaan suurempaa satsausta kuin HX-hankkeen arvioidaan olevan… Tuo lienee tosin tämän blogauksen kannalta sivujuonne.
Ilmoita asiaton viesti
Sotatieteellinen tutkimus pyrkii toki tekemään ennusteita parhaan käytettävissä olevan tietämyksen pohjalta, ja MPKK:n nettisivuilta maallikkona saamani vaikutelman pohjalta sitä tehdään Suomessakin pätevällä tasolla.
Hornetien lentotunnit kuitenkin loppuvat vääjäämättä, ja jos maalle halutaan taistelua kestävä ilmapuolustus, kokoluokasta ei voi tinkiä, koska täydennystä ei saa kun tarve on suurin. Kaikki hävittäjät ja taistelulentäjät meillä on oltava jo rauhan aikana, muuten jäämme toisten armoille.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka mukava sattuma, että tarpeemme osuu yksiin sen kanssa mikä Pariisin rauhansopimuksessa määriteltiin. Kyllä, tiedän että irtisanoimmen tuon rajoituksen 1990, mutta sattuma on silti hauska kun aikaa on kulunut kuitenkin 73 vuotta…
Ilmoita asiaton viesti
Teknologian kehitys ja ensi linjan taistelukoneiden kustannuskehitys on todellakin 1947 jälkeen ”pakottanut Pariisin rauhansopimuksen rajoituksiin” myös meitä vauraampia maita, joten saamme tasoitusta tavalla, jota Liittoutuneet vallat eivät voineet aikanaan ennakoida.
Erilaiset visionäärit puhuvat innokkaasti miehittämättömistä lennokeista tulevaisuuden ilmaherruushävittäjinä. Ei niitä ole suljettu pois mahdollisina ”siipikoneina” HX-hävittäjillekään, jos tarjoajilla on uskottavia esitettävänään, ja aika näyttää, toteutuuko tuo visio vai jääkö se propellihattujen ajatuskuplaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
Seppo Simonen, kts # 3154478 ”Meille olisi syytä tilata 80 kpl F-35 koneita”.
Vanha suomalainen sutkaus, sananlasku. ”Velka veli otettaessa, veljenpoika maksettaessa”.
HX-hankkeen ohjelmajohtaja evp. kenraalimajuri Lauri Puranen. ”Suomen on kyettävä käyttämään tulevia monitoimihävittäjiä normaali- ja poikkeusoloissa. Huoltovarmuusratkaisu on myös poikkeusolojen toiminnan perusta. Suomessa lentotunnin hinta kattaa kaiken aina ilmavoimien komentajan palkasta ja lentotukikohdan kunnossapidosta lentoteknisen henkilön työkaluihin ja lentopetroliin.” https://www.defmin.fi/files/4229/Kuva_1.jpg
Onko avoimista tietolähteistä mahdollisuus saada edes noin hintoja elinkaarikustannuksiin ja lentotuntien hintoihin? Haastava kysymys, yritetään etsiä, ehkäpä jotain löytyy.
F-35A käyttäjä USAF Yhdysvaltain ilmavoimat, toteutunut käyttöaste 49 %.
F-35B käyttäjä USA Marine Gorps Yhdysvaltain merijalkaväki, toteutunut käyttöaste 55 %.
F-35C käyttäjä USA Navy Yhdysvaltain laivasto, toteutunut käyttöaste 40 %.
Toimintakyvyn ja käyttöasteen tavoitetaso on 80 % joten ongelmia ja korjattavaa riittää.
Keskimääräisen toteutuneen lentotunnin hinta oli vuonna 2018 noin 40000 – 44000 $. Pentagonin määräys ja tavoite on, että vuonna 2030 lentotunnin hinta ei saa ylittää 35000 $.
Suomen ilmavoimien kireässä budjetissa toteutuneen käyttötunnin hinta nykyisillä F/A 18-C/D Horneteilla on nykyisin noin 9500 € tunti ja käyttöaste yli 90 %.
HX-hankkeen monitoimihävittäjien käyttöajaksi kaavaillaan 30 vuotta. Kun 30 vuodessa käyttötunnit ajetaan loppuun, yhdellä koneella saa lentää noin 260 tuntia vuodessa. Vastaa suurin piirtein Suomen ilmavoimien tavoitetta lentotunneista vuodessa jokaiselle lentäjälle.
Taskulaskimen tylyä kertomaa.
Näillä tiedoilla lentotuntien osuus elinkaarikustannuksista olisivat, nykyisillä toteutuneilla käyttökuluilla, Suomen ilmavoimien budjetissa noin 4.864 € miljardia euroa 30 vuodessa.
Jos hankitaan 80 kpl F-35A monitoimihäivehävittäjiä käyttötuntien hinta olisi noin 21.840 € miljardia euroa 30 vuodessa.
Väliraha, lue erotus käyttökuluissa 30 vuodessa olisi 16.976 € miljardia euroa.
Tarkoittaisi Suomen puolustusbudjetissa pelkästään Ilmavoimien ”Piikkiin” vuosikuluihin 565 € miljoonan euron lisäystä, velkaa lisää, joka ainoa vuosi seuraavat 30 vuotta eteenpäin vuosina 2030 – 2060.
Tämä tarkoittaisi myös noin 30 – 50 lentäjän ja muun henkilön lisäämistä vuotuiseen toimintaan, lue yksi kokonainen uusi lentue. Koneitahan pitää myös käyttää ja harjoitella toimintaa, ei kai niitä pelkkään paraatilentoon tarvita 80 kpl, vai mitä Seppo Simonen, kts # 3154478.
Njet Hjuva
Kun Laivue 2020 ja Hamina-luokan ohjusveneet saadaan käyttöön 2030 meillä on hyvä kyky torjua myös sukellusveneitä. Samalla saadaan myös Merivoimille lisää ilmatorjuntakykyä 10 km korkeuteen ja 100 km kantamalla. Näillä vahvistetaan myös rannikkopuolustusta.
Kun HX-hanke saadaan valmiiksi vuonna 2030 Suomelta puuttuu vain kyky kuinka torjutaan risteilyohjukset ja lyhyen kantaman ballistiset ohjukset.
Tämä on merkittävin haaste.
Suomen puolustuksen suuri ongelma, Akilleen kantapää, on yli 20 km yltävän ja yli 100 km kantavan ilma- ja ohjustorjunnan puute, jolla strategisesti ja sotilaallisesti tärkeitä kohteita voidaan kriisitilanteessa suojella sekä tukea Maavoimien toimintaa.
Sotilaallisessa kriisissä suurimman vastuun Suomen puolustuksesta kantaa kuitenkin maavoimat.
Tällä hetkellä ITO -12 Nasams korkeatorjunta kyky on 10 km. Tästä ylöspäin ainoa ilmatorjuntakyky on vain nykyisillä Hornet F-A/18- C/D hävittäjillä.
Puolustusvoimien näkökulmaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9ddcbef3-e4b2-4560-88ed-e61e44532778
Lisää tehoa Suomen ilmapuolustukseen. https://yle.fi/uutiset/3-10832399
Kannattaisiko meidän suomalaisten ja Suomen puolustusvoimien sittenkin pohtia ruotsalaisen Saab Jas Gripen 39-E/F monitoimihävittäjän valintaa, vaiko jäädä F-35A häivehypetyksen kanssa Setä Samulin Rengiksi ja Lockheed Martinin virheiden maksajaksi.
Saab ja Jas Gripen-39 E/F takaa Suomelle täyden vapauden koneen jatkokehittelyn ja itsenäisyyden immateriaalisiin oikeuksiin sekä tietoihin. Bonuksena vielä kaksi GlobalEye ilmavalvontakonetta. Saab/Gripen tarjoaa mukaan mittavan teollisuusyhteistyön, uusia työpaikkoja kymmeniksi vuosiksi Suomeen.
Valmistetaanko Suomeen tuleva Saab Jas Gripen 39-E/F Suomessa? https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-05/saab-adds-globaleye-finnish-gripen-offer
Jas-Gripen 39-39 E/F lentotunnin hinta on noin 5000 € euroa. Jos hankimme 80 kpl koneita 30 vuodessa lentotuntien hinta noin 3.120 € miljardia euroa. Näin ollen uudet Jas-Gripen 39 E/F monitoimihävittäjät olisivat mahdollisesti jopa halvempia käyttää kuin nykyiset Hornet F-A/18- C/D hävittäjät kun pelkkiä lentotuntien hintoja arvioidaan.
Päätöstä HX-hankkeesta ei tehdä Virginian Pentagonissa, Washington DC’ssä tai Naton Brysselin pääkonttorissa, Moskovan Kremlistä puhumattakaan.
Päätöksen tekee Suomen hallitus ja eduskunta loppuvuodesta 2021 Helsingissä.
Vanha suomalainen sutkaus, sananlasku. ”Velka veli otettaessa, veljenpoika maksettaessa”.
Pozhalujsta tovarishch, privet iz Moskva, ili maskirovka?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikella kunnioituksella asiaan perehtymistäsi kohtaan: ytimekkäämpi kirjallinen ilmaisu olisi argumentillesi eduksi.
Maallikon avoimista lähteistä tekemä taskulaskinarvio ei ole lähestulkoonkaan samassa sarjassa sen perinpohjaisuuden ja sotilasammatillisen tietämyksen kanssa, jolla HX-suositus aikanaan syntyy, sitten kun kaiken kertyneen salassa pidettävän tiedon keruussa ja analysoinnissa ollaan päästy riittävän pitkälle projektiaikataulun mukaan.
Riskinä ovat ennen kaikkea ”Eskon puumerkkiään” tyrkyttävät sähläämään innokkaat poliitikot, jotka eivät ymmärrä itse asiasta tämän taivaallista ja joita on ilmoittautunut hankkeen aikana jo pitkä liuta. Keppihevosena tämä asiaan liittymätön koronaepidemia näyttäytyy heille taivaan lahjana.
Pääministeri Sanna Marinin kannanotto oli siihen nähden ilahduttavan asiallinen.
Ilmoita asiaton viesti
F-35 hävittäjissä on esiintynyt teknisiä ongelmia. Koronaviruspandemia aiheuttaa talousvaikeuksia myös Yhdysvalloissa, mikä saattaa viivästyttää kyseisten ongelmien ratkaisemista. Koska hävittäjät hankitaan koronapandemian jälkeiseen aikaan, niin valintaa on mahdollisesti kuitenkin syytä lykätä sen verran, että saadaan realistisempi käsitys pandemian jälkeisestä maailmanpolitiikasta. Puoli vuottakin lisää aikaa saattaa auttaa paljon. Pandemia vaikeuttaa ilmasotakaluston uusimista myös muuallakin kuin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Teknisten ongelmien merkityksestä HX-hankkeen asiantuntijoilla on parhaat tiedot Suomessa. F-35 näyttää joka tapauksessa olevan tulossa läntisen maailman ilmavoimien pääkalustoksi, joten todennäköisesti sen mahdolliset jäljellä olevat vika-alttiudet pyritään karsimaan maksoi mitä maksoi. Tässä vaiheessa ei yhtään ehdokasta ole Suomelle valittu eikä pois suljettu, sillä tietojen keruu ja analysointi ovat vielä kesken.
Mitä tulee hintaan ostajan haluamalla varustelulla ja oheislaitteistolla, tuotannolliseen yhteistyöhön, toimitusaikatauluun, maksuaikatauluun ja muihin kaupan ehtoihin, niistä kaikista ehditään hyvin neuvotella. Vasta v. 2021 asia tulee hallituksen päätettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Taas hyvä kirjoitus Hannu Monoselta! Mielestäni Sanna Marin osoitti todellista johtajuutta ja kykyä nähdä päiväkohtaisen tilanteen yli näkemyksessään hävittäjähankkeesta. Meillä voisi olla tällä hetkellä paljon huonompi pääministeri.
Ilmoita asiaton viesti
>Näin ryhdikäs vastaus yllättää minut myönteisesti…..
ooo
Hyvä ystävä, vastaus oli ryhdikkäästi matkittu niistä lauseista, joita puolustushallinnon virkamiehet meille syöttävät viikko viikon jälkeen julkisuudessa.
Suomessa todellakin ilmatorjunta ja hävittäjät ovat keskeisessä roolissa niin kuin ne ovat olleet varastojen vartijoina edelliset yli vuotta 70 .
Paitsi että kansan mielipide valtion rahojen käytöstä on muuttumassa.
Huomaammekin, että sairaat tarvitsevat apua, laitteita ja lääkäreitä .
Lentokoneet voivat seistä myyjien
varastoissa.
Katsellaan ja kuunnellaan mitä nuoriso puhuu, sillä on tulevaisuus.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Kiireinen, vähän naivin tuntuinen, mutta asiallinen lisäys aiheeseen.:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jormamoll/puolustusministeri-kaikkonen-hengittaa-syvaan/
Ilmoita asiaton viesti
Puolustushallinnossa lienee virkamiehiä, jotka työelämänsä aikana ovat oppineet tietämään toimialastaan enemmän kuin me useimmat muut.
Onko Sinulla jotakin sellaista tietoa seuraavien 30-40 vuoden Suomea koskevista turvallisuuspoliittisista tapahtumista Pohjois-Euroopassa, joka kaikilta muilta puuttuu?
Parhaita sota-aseita ovat ne, joita käytetään vain harjoituksiin ja pidetään varastoissa, kunnes ne voidaan poistaa. Näin on pärjätty edeltäneet 75 vuotta, mutta emme voi tietää jatkuuko niin, koska sehän ei ole meidän vallassamme, sen enempää kuin epidemiatkaan. Riskin otto Suomen olemassaolosta olisi edesvastuutonta.
Ilmoita asiaton viesti
Oma mielipiteeni Marinista johtajana alkaa kääntyä. Ensin hysteerisen presidentin rauhoittelua nyrkkikysymyksessä ja nyt tämä. Demarilta kelpo osoitus napakkuudesta joka noilta nykypoliitikoilta usein puuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno huomio ja kirjoitus Hannu Monoselta. Toivotaan että ilmavoimat ja järjelliset ja vastuunsa kantavat poliitikot vievät HX-hankkeen kunnialla läpi.
Moni saivartelija ja nillittäjä on tällä hetkellä tosi pettynyt. Erityis huomio vielä pääministerin mainitsemaan ilmatorjuntaan, HX-hankkeen lisäksi. Ja taisipa olla poliisille ja Rajavartiolaitokselle lisää resurseja. Toivotaan parasta.
Ilmoita asiaton viesti