Provokaatio Molotovin-Ribbentropin hengessä
Venäjän Federaation presidentti Vladimir Putin vaati puheessaan 1.12.2021 NATO:lta kirjallisia takuita siitä, ettei puolustusliitto enää laajennu. Venäjä pyrkii sillä kaventamaan mm. Suomen täysivaltaisuutta voidakseen jatkossa painostaa maatamme jopa aseellisella voimalla uhaten. Jos NATO suostuisi tuollaiseen vaatimukseen, se merkitsisi Suomelle ystävämaiden konkreettisen tuen menetystä pahoina päivinä, jollaisia Venäjä on aktiivisesti järjestänyt naapureilleen v. 2014 lähtien.
Tänään Helsingin hengestä ei ollut tietoakaan Putinin vaatiessa puhelinkeskustelussa 14.12.2021 tasavallan presidentti Sauli Niinistön kanssa, että Yhdysvaltain on sitouduttava välittömästi lopettamaan sekä Naton ”itälaajentuminen” että ”uhkaavien” asejärjestelmien toimittaminen Venäjän rajanaapureille – aivan kuin jälkimmäinen olisi Venäjän yksinoikeus.
Röyhkeä vaatimus suurvallalle alistettavasta etupiiristä muistuttaa Neuvostoliiton ulkoasiainkomissaari Vjatšeslav Molotovin ja Natsi-Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentropin 23.8.1939 Moskovassa solmimasta sopimuksesta, jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa nämä diktatuurit jakoivat keskenään omiksi etupiireikseen Puolan, Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan. Saksalle sovittiin siinä Puolan länsiosa, kaikki muut Neuvostoliiton etupiiriksi.
Häpeällinen sopimus johti toisen maailmansodan alkamiseen Saksan hyökättyä Puolaan 1.9.1939, mikä johti Britannian ja Ranskan sodanjulistukseen Saksalle kolme päivää myöhemmin.
Neuvostoliitto vitkasteli saaliinjaossa Itä-Puolan osalta, välttyen osaltaan sodanjulistuksilta ja hyökäten oman saaliinsa ottaakseen vasta 17.9.1939 alkaen. Hitlerin ja Stalinin joukot pitivät yhteisen voitonparaatin 25.9.1939 Puolan Brest-Litovskissa. Puolan viimeiset taistelevat yksiköt antautuivat 30.9.1939.
Syksyn edetessä Neuvostoliitto alisti Baltian maat neuvottelupöydissä pakottaen ne ”avunantosopimuksiin” ja tukikohtien luovutukseen, mutta Suomen kieltäydyttyä alueluovutuksista NL hyökkäsi Suomeen 30.11.1939 tietäen, ettei sen liittolainen Natsi-Saksa puutu asiaan eikä yksikään läntinen suurvalta sitoudu auttamaan Suomea.
Suomi joutui sotimaan Neuvostoliittoa vastaan kahdesti, ja kummallakin kerralla sen itsenäisyyden pelastivat suomalaiset sotilaat taistelemalla uhrautuvasti, sisukkaasti ja taitavasti. Mutta on realistista todeta, että molemmilla kerroilla Suomen selviytymiseen lopulta myötävaikutti myös ulkomainen tuki, joko välillisesti tai suoraan.
Tänä päivänä tasavallan presidentti Sauli Niinistön mukaan Suomen turvallisuus lepää neljän pilarin varassa. Ensimmäinen niistä on kansallinen puolustus ja turvallisuus; toisena tulee länsi-integraatio ja kumppanuudet; kolmantena on Venäjä-suhteemme; ja neljäntenä tulee kansainvälinen järjestelmä ja laaja turvallisuus. Jos yksi pilareista heikkenee eikä sitä voi vahvistaa, muiden on pystyttävä kantamaan suurempi osa niiden varassa lepäävästä painosta.
Olemme juuri äskettäin vahvistaneet ensimmäistä pilaria valitsemalla seuraavan monitoimihävittäjämme ennen kuin sen edeltäjä on saavuttanut elinkaarensa pään. Nyt Vladimir Putinin hallinto hyökkää avoimesti ja tarmokkaasti toista pilaria vastaan ja tärvelee samalla kolmannen, pyrkien pakottamaan Suomen suojattomaksi myöhempää painostustaan ja uhkailuaan vastaan. Kansainvälinen järjestelmä ja laaja turvallisuus ovat voimakkaassa muutosvaiheessa ja uhkaavat jäädä pelkiksi abstraktioiksi, joilla on yhtä suuri käytännön arvo kuin oli Kansainliitolla vuonna 1939.
––––––––––––––
25.10.2021: Presidentti Niinistö kävi keskustelut Pohjois-Atlantin neuvoston kanssa Presidentinlinnan Valtiosalissa. Kuva: Matti Porre/Tasavallan presidentin kanslia
–––––––––––––––
Joko tässä on se punainen viiva, jossa optiopuheet saavat jo vaihtua tekoihin? Mitä menetettävää Suomella voi enää tämän jälkeen olla jäsenhakemuksen jättämisessä itseämme vahvempien ystävien yhteisöön, Pohjois-Atlantin liittoon?
Ei tänne mikään ”itälaajene”, vaan vapailla YK:n jäsenmailla on luonnollinen oikeus yhteiseen puolustautumiseen, kuten sen peruskirjan 51 artiklassa nimenomaisesti todetaan.
On itsepetosta uskoa, että jollakin maagisella tavalla asiat pelkällä dialogin jatkamisella järjestyisivät taianomaisesti aivan itsestään parhain päin – eivät ne järjestyneet Paasikivellekään hänen neuvotellessaan Moskovassa koko taidollaan 1939. Tänä päivänä olemme onnekkaampia: nyt meillä on tilaisuutemme itseämme vahvempien ystävien konkreettiseen tukeen, jota ei tuolloin ollut. Mutta se vaatii tekoja eikä tule ilman aktiivisia päätöksiä niiltä, joille Suomen ulkopolitiikan johtaminen perustuslain mukaan kuuluu.
Neuvoa kansaltakin sopii kysyä, mutta aikaisintaan viisi vuotta kestäneen puolustusliiton jäsenyyden jälkeen, jolloin se vasta voi perustua todelliseen kokemukseen ja faktoihin eikä tunneperäisiin uskomuksiin, jotka ovat perua suomettuneisuuden ajalta. Demokraattisten valtioiden yhteisöstä Natosta pääsee myös jokainen jäsen eroon niin halutessaan, eikä siihen liittyneiden ole pakko jatkaa jäsenyyttään verisen väkivallan uhalla, kuten oli Varsovan liitossa sen aikana.
Molotov löytyi mutta Ribbentropia ei nyt ollut?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän noita ribbentropeja löytyne Italian, Saksan ja Ranskan suunnalta…
Ilmoita asiaton viesti
Joe Biden ei sitten halunnutkaan von Ribbentropiksi, vaikka rooli oli tarjolla?
Ilmoita asiaton viesti
Hakemisesta ei ole haittaa, vaikka sisään ei enää pääsisikään. Sitten jatketaan kuten ennenkin Optio-Haukkojen politiikan mukaisella tiellä.
Tuosta optiosta ollaan jauhettu niin pitkään, että sen turvallisuuspoliittinen tarkoitus ja merkitys on ehtinyt irrota kokonaan termistä. Jos sillä nyt ylipäätään jokin merkitys ja tarkoitus on ollut.
Jos se oli ääneen todettu uhkaus Venäjälle Suomen liittymisestä Natoon, mikäli se toimii uhkaavasti, niin Putin katsoi kortit ja Suomi hävisi. Jos kyse on ollut vain tavallisten kansalaisten kusettamisesta, miksi ihmeessä poliitikot itse ovat alkaneet uskoa option ihmevoimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nimen omaan: mitä Suomella on menetettävää, jos tukipilari toisensa jälkeen mitätöidään ja harjoitetulta turvallisuuspolitiikalta viedään pohja pois?
Ollaan sitten reilusti sitä mitä ollaan, ja pysytään itse omana etupiirinämme lähtemättä myönnytysten tielle tekemään kompromisseja painostajien ehdoilla omaa etuamme vastaan. Baltian maat olivat varoittava esimerkki 1939-40, nyt ne ovat osanneet pelata korttinsa meitä viisaammin.
Suomi ei ole hävinnyt – vielä. Siihen on sanansa sanottavana ennen kaikkea sillä päätösvallan käyttäjällä, jonka jälkeen tulee pieni tauko, yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Pysähdyttävä kirjoitus Hannu Monoselta. Alamme olla vakavan paikan edessä. Jotta ei päittemme yli ruveta jossain vaiheessa tekemään päätöksiä kohtalostamme, Suomen tulee välittömästi aloittaa jäsenyysneuvottelut Naton kanssa. Emme voi enää edes odottaa Ruotsin päätöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Jo nyt pitäisi olla suomalaisille selvää, että vaikka Putin jättäisi hyökkäämättä tammikuussa Ukrainaan, niin retoriikka on jo niin selväsanaista sieltä suunnasta, että mitään paluuta normaaleihin väleihin Venäjän kanssa ei ole näköpiirissä. Hyvin vähän on vaihtoehtoja ns. liennytyksen suuntaan ja vielä vähemmän niistä on apua Suomelle, jonka Putin selväsanaisesti on jo ilmoittanut kuuluvan Venäjän etupiiriinsä. Vaihtoehtoja jää vain kaksi – palataan ummehtuneeseen, suomettumisen tunkkaiseen ilmapiiriin viime vuosikymmenien tapaan tai liitymme Natoon ja ryhdymme määrätietoisesti lisäämään omia puolustusmenojamme silläkin uhalla, että hyvinvointivaltiomme perusrakenteet natisevat liitoksissaan. Tosi paikan tullen kaikki satsaus muuhun kuin puolustukseen on turhaa, jos Suomi menettää suverenisuutensa omiin sisäisiin asioihinsa. Israelin esimerkki olkoot linjanamme.
Ilmoita asiaton viesti
Tapio Sakki, juuri näin! Vielä viikko sitten, kun Putin esitti vaatimuksensa ensimmäisen kerran, saattoi ajatella sen olevan vain retoriikkaa. Sen jälkeen Putin toi vaatimuksensa esiin videokeskustelussaan Bidenin kanssa ja nyt Niinistölle. Kyse ei ole enää mistään retoriikasta, vaan Venäjän selkeästä agendasta, josta se ei tule luopumaan. Kasvojen menetys olisi liian suuri. Uhka sille, että Venäjä hyökkää taas Ukrainaan, jos länsi ei taivu Venäjän vaatimuksiin, alkaa näyttää yhä todennäköisemmältä. Sen on pakko saada jotain myönnytyksiä kasvojensa pelastamiseksi tai sen on hyökättävä. Mitä nuo myönnytykset tulisivat olemaan, tulee nähtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli Venäjälle tehdään sen vaatima myönnytys sovun säilyttämiseksi, tarkoittaa se Suomen suvereniteetistä luopumista. Turpo-johtajat kykenevän tämän ymmärtämään, mutta yrittävät etsiä kolmatta tietä vättämättömyyden välttämiseksi.
Ollaan taas lipsumassa uussuomettumisen radalle. Sodan jälkeen NL oli niskan päällä ja siitä lähtien sen kanta jouduttiin ottamaan huomioon joka käänteessä ja kaikissa asioissa. Niin tapahtuu nyt, kun Venäjä peitetysti painostaa Suomea epäsuorasti sotimalla Ukrainassa ja uhkaamalla laajentaa sotaa edelleen, samalla latelemalla vaatimukset myös Suomelle.
En luota jälkisuomettuneiden fossiilien kykyyn tehdä vastuullisia Suomen etua palvelevia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidentti Sauli Niinistöllä on virkakautta jäljellä vuoteen 2024. Luultavasti lähimmät kuukaudet tulevat vaikuttamaan ratkaisevimmin hänen tulevaan asemaansa Suomen historiassa. Eikä se tarkoita ETYK:in ja Helsingin hengen 50-vuotismuistojen seremonioita 2025.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän suureen ongelmaan on helppo ja yksinkertainen ratkaisu.
-Suomi kutsuu US Navyn kaksi Arleigh Burke -luokka alusta, SM-3 ohjuksin varustettuna ja kaksi Iso-Britanian Type 45-hävittäjää harjoituksiin Suomeen.
– Suomi on kiinnostunut Patriot-ohjusjärjestelmästä ja kutsuu USA:n Patriot-pataljoonan pääkaupunkiseudulle esittelemään järjestelmää ja pataljoonan toimintaa.
-Suomi kutsuu USAF:n isoon harjoitukseen.
-Rajavartiolaitos kutsuu eläkeläiset passintarkastukseen ja reservit harjoittelemaan kantahenkilökunnan kanssa.
-Putinisti-mieliset suomalaiset, FSB- ja GRU-epäillyt maahanmuuttajat otetaan turvasäilöön.
-Puolustusvoimat järjestää YH:t
-jne…
-Suomi hakee Nato-jäsenyyttä.
Pari kolme vuotta on viileämpää mutta lopuksi Putin myöntää Saulille ja Sannalle että olitte KOVIA ja kettuakin viekkaampia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli hävittäjävalinta oli 10+, vaikka välillä epäilin kestääkö kokemattoman hallituksen ”pannu” sisäistä, ulkoista ja puolueiden sisäistä painostusta.
Ilmoita asiaton viesti
Paras voitti, ja hyvä niin!
Ilmoita asiaton viesti
Jos uusi versio Molotov-Ribbentropista toteutuisi ja Suomelta evättäisiin ”virallisesti” NATO-jäsenyys, niin todennäköisesti seuraava vaatimus Venäjältä olisi hävittäjäkaupan peruminen. Kasakka ottaa sen minkä saa, vaikka olisi sitä ennen saanut kuinka paljon hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinpä. Kaikkihan ”uhkaa” Venäjää, mikä tekee sille vaikeammaksi painostaa rajanaapureitaan. Sen 1 600 käyttövalmista strategista ydinasetta ja ylimitoitettu sotakoneisto ei jostain syystä näytä lainkaan helpottavan uhkan kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Pesosen blogista saa käsityksen että Niinistölle on selvästi esitetty luopumista F-35 hankinnasta ja siihen liittyvistä järjestelmistä. Nehän ovat erittäin uhkaavia Venäjää kohtaa ja ulottuvat syvälle Venäjän alueelle, risteilyohjukset jopa Moskovaan asti vaikka ne ammuttaisiin Suomen ilmatilasta.
Kun taas muistelee Naton entisen puheenjohtaja Rasmussenin kertomuksia siitä miten Putin käyttäytyi uhkaavasti ja aggressiivisesti jopa hänen kanssaan neuvotellessa, Niinistölle on voitu tehdä selviä uhkauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Rasmussenin johtopäätös: ”I have met President Putin on several occasions, and concluded that the best approach to the Kremlin is to demonstrate unity and cohesion within the Western block and maintain a firm stance, because that is the language that is best understood in the Kremlin.”
https://www.ibanet.org/article/90FC105D-701B-4868-94DC-DCF53DCA72F0
Rasmussenin mukaan, 1997 Nato solmi Venäjän kanssa yhteisen sopimuksen, ”the Founding Act”. Sen johdosta Venäjän sallittiin perustaa eräänlainen suurlähetystö, pysyvä edustusto NATO:n päämajaan Brysseliin. Se kasvoi toiseksi suurimmaksi edustustoksi Yhdysvaltojen jälkeen, mutta se oli luottamusta rakentava toimenpide. Ja 2002 perustettiin erikoisuus, NATO-Venäjä -neuvosto, konsultaatioita ja yhteisiä päätöksiä varten. Rasmussonin mielestä NATO teki voitavansa sisällyttääkseen Venäjän rakentavaan kumppanuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ohje Rasmussenilta. Käsitykseni Venäjästä on, että se edustaa aika puhdasta voimapolitiikkaa. Se oikeastaan nauttii shakinpeluusta, jossa nappulat siirretään sinne, missä niillä voi saavuttaa voittoja.
Venäjä arvostaa päättäväisyyttä ja voimaa. Mitään ei voiteta tarpeettomilla myönnytyksillä. Vain maine menee, ja uusia siirtoja tulee, jos tuollaiseen lähtee. Kannattaa pysyä ystävällismielisenä mutta lujana ja määrätietoisena.
Suomi voisi kyllä liittyä Natoon, jos haluaisi, enkä usko että Venäjäkään tästä pillastuisi. Norja ja Viro ovat jo Natossa, joten ei siinä mielessä mitään sotilaallista uutta tällä rintamalla. Suurin syy sille, että ei ole liitytty, on kai se, että suomalaiset eivät ole kannattaneet Natoon liittymistä.
Jos joku liittyy Natoon, eroaminen on aika epätodennäköistä. Tuo olisi huono viesti, eikä Nato-jäsenyys hirveästi rasita. Nato ei edes vahdi kovin innokkaasti kahden prosentin puolustusbudjettisääntöään.
Ilmoita asiaton viesti