Työrauha Suomen Horneteille
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on edelleen viime päivien haastattelussaan nostanut julkisuuteen ajatusta Suomen Hornet -monitoimihävittäjien saamisesta Ukrainan ilmavoimille.
Kyiv Independent -uutissivuston mukaan pääministeri Sanna Marin antoi Ukrainalle vierailunsa aikana sellaisen käsityksen, että Suomi tulee harkitsemaan käytöstä poistuvien Hornet-lentokoneiden lähettämistä Ukrainaan. Sittemmin Kyiv Independent kirjoitti Suomen pääministerin tehneen puheissaan täyskäännöksen ja Marinin sanoneen, ettei kukaan ole luvannut Ukrainalle suomalaisia hävittäjiä.
Kaikki muut viralliset tahot Suomessa ovat kiistäneet Hornetien käyttöön suunnitellun mitään muutoksia niiden jäljellä olevan elinkaaren aikana, mutta nolo uutisankka vain jatkaa omaa elämäänsä, aivan kuin se olisi nyt kiinni enää vain valmistajamaan Yhdysvaltojen antamasta luvasta.
En lähde tässä toistamaan jo moneen kertaan julkisuudessa kerrottuja faktoja Ilmavoimien suunnittelemasta hallitusta siirtymästä F/A-18 Hornetista tulevaan F-35A -monitoimihävittäjään. Lyhyen yhteenvedon mukaan nykyinen Hornet-kalusto poistuu käytöstä suunnitellusti vuodesta 2025 alkaen. Ensimmäiset suomalaiset F-35-hävittäjät otetaan Ilmavoimien käyttöön vuonna 2025 osana Yhdysvalloissa järjestettävää suomalaisen henkilöstön koulutusta. Ensimmäiset F-35-koneet toimitetaan Suomeen vuonna 2026. Suomessa F-35-järjestelmä korvaa Hornet-kaluston hävittäjälennostoissa vuosina 2028 ja 2030.
Ilman muuta Ukraina tarvitsee jatkossa läntiset korvaajat ilmavoimiensa vähitellen loppuun kuluville Neuvostoliiton aikana suunnitelluille MiG-29- ja Suhoi 27 -hävittäjille.
Mutta mitä käyttöarvoa Ukrainalle olisi elinkaarensa loppupäässä oleville F/A-18 C/D Horneteille, jotka vaatisivat oman pitkäkestoisen koulutuksensa sekä lentäjilleen että lentotekniselle henkilöstölle sekä yhä vaikeutuvan varaosahuollon järjestämisen konetyypille, joka on maailmanlaajuisesti poistumassa käytöstä lähivuosina – siitä huolimatta, että se on juuri nyt Suomessa parhaassa iskussaan ikinä?
Miksi monitoimihävittäjät olisi otettava juuri Suomesta, jolla on tunnetusti NATO-maista eniten yhteistä maarajaa Venäjän kanssa ja ilmatilaa vartioitavana enemmän kuin useimmilla muilla Euroopan mailla? Saatiinpa hävittäjät Ukrainalle mistä vain, tarvittava koulutus ja muu organisointi ottaa aikansa – vuosia – eikä siihen ole oikoteitä, eihän tässä ole kyse jostain käytettyjen autojen kaupasta. Joka haluaa Hornetilla lentämisen ja taistelemisen luonnetta ymmärtää, hänelle suosittelen tuoretta uutuuskirjaa: https://www.wsoy.fi/kirja/heikki-mansikka/hornet-lentaja/9789510489086
Ilman muuta Ukraina tarvitsee aseellista tukeamme kiireesti, ja on noloa, jos se Suomessa viipyy toimitusministeristön vitkastelun takia. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/maksaako-toimitusministerion-toimettomuus-ukrainalaisten-henkia/
Mutta sen avun Suomesta on oltava aivan muuta kuin ainoaa omaa hävittäjäkalustoamme – vaikka olemmekin jo NATO:n täysjäsen, ei vastuuta ilmatilastamme voi sentään ex tempore ulkoistaa liittokumppaneillemme heti alkumetreiltä lähtien.
Onko tarinassa jokin opetus ja missä kohti mentiin metsään – se jääköön kunkin lukijan omaan harkintaan. Toivottavasti joku diplomaattinen taho vihdoin huolehtii siitä, että katteettomat odotukset Suomesta Ukrainan ilmatilan suojaajana päättyvät vähin äänin.
Milloinkahan joku sos.dem. haukka ehdottaa, että Hornetteja voisi lähettää Ukrainaan mukanaan tarvittava määrä henkilökuntaa (taistelujentäjät ja huoltohenkilöstö) käyttämään näitä koneita?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Marinin ratkaisun urastaan vaalien jälkeen voi ymmärtää myös itsekritiikkinä?
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan muuten hyvää kirjoitusta sen verran, että vuonna 2025 ei vielä poistu yhtään Hornettia käytöstä. Ne kaikki tarvitaan kunnes F-35 järjestelmä saavuttaa alustavan operatiivisen valmiuden – jonka arvioidaan tapahtuvan vuonna 2028.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos! Juuri näin, ja länsimaiden Ramsteinissa äskettäin pitämässä kokouksessa kaikki Ukrainan ilmapuolustuksen apu nähtiin yksinomaan it-ohjusjärjestelmien toimittamisena ja käyttökoulutuksena, joten kysymys hävittäjistä ei varsinaisesti liity loppukeväälle odotettuun Ukrainan vastahyökkäykseen.
Ilmoita asiaton viesti
On huhuja, että USA kouluttaa ukrainalaisia pilotteja F-16 lentäjiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin kannattaisi järjen mukaan tehdä kaikessa hiljaisuudessa, jotta Ukrainalle saadaan sen aikanaan joka tapauksessa tarvitsemat seuraavat monitoimihävittäjät. Siitä asejärjestelmästä ei ylipäätään ole luovuttu teknologisesti kehittyneissä maissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset Monoselle ja Putkiselle hyvästä hornet-selvityksestä. Itsekin sain nyt tiedon, että vasta vuosi 2028 on se ajankohta, milloin koneita vapautuu.
Hiukan ihmettelen sitä, että virallinen Suomi, kuten Puolustusministeri tai Puolustusvoimat eivät ole kertoneet Ukrainan Presidentille miten asia aikuisten oikeasti on, vaikka siellä ole alvariinsa rampattu ja puhelin keskusteluja tehty. Marinin hölmöilystäkin alkaa olla jo aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos! Toki puolustusministeri Antti Kaikkonen oli tasavallan presidentti Sauli Niinistön ohella ensimmäisiä toteamaan, ettei Marinin vihjaamasta Hornetien luovutuksesta ollut Suomessa etukäteen lainkaan keskusteltu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000009447195.html Ukrainan suurlähetystö Helsingissä ei liene pysynyt kärryillä.
Ukrainan presidentti ei sitten ilmeisesti ole saanut vieläkään virkateitä varsinaisia perusteluja, eikä Marinin peruutusvaihde-puheenvuoroa ole Ukrainassa ymmärretty. Toinen heistä on hallintotieteiden maisteri, toinen ammattinäyttelijä; vain edellinen lienee Suomen valtakunnallisella maanpuolustuskurssilla kurssitettu, mutta kurssi ei kaiketi kattanut hävittäjäsukupolven vaihdossa tarpeellisia menettelyjä tai pääministerin mielenkiinto ei ole riittänyt tiedotusvälineissä ja julkisilla nettisivuilla tiedotettuun. Siksi peräänkuulutan sitä diplomaattista jälkihoitoa aiheutuneelle sotkulle.
Ilmoita asiaton viesti
Puolet kalustosta pitäisi toimittaa mahdollisimman pian Ukrainalle. Sotatilanteessa ei tarvitse miettiä onko noilla vielä elinkaarta vuosia vai ei. Kunhan sillä tuhotaan mahdollisimman paljon venäjän suorituskykyä mahdollisimman nopeasti. Loput koneet riittävät kyllä omien pilottien kouluttamiseen ja satunnaisiin tunnistuslentoihin. Jopa Baltian ilmavalvontaan omalla vuorollamme.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko mitään syytä uskoa, että elämäntyönsä sotilasilmailun parissa tehneet ovat nämä asiat jo miettineet parhaan harkintansa mukaan virkavastuulla?
Vai haluatko, Börje, saman tien sodan julistusta Venäjälle, kun kaikella näyttää olevan niin kiire ”mahdollisimman nopeasti”? Mitä kaikkea aseistusta lähetät mukaan puolelle kalustosta, ja kenen odotat perillä lentävän taistelutehtävät ja suorittavan Hornetien huoltotoimet? Mistä sen tiedät, että Suomeen jäävät koneet tarvitaan vain ”satunnaisiin tunnistuslentoihin” kun puolet taistelukoneistamme on Ukrainassa?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko niin, että jos annetaan tehtäväksi kouluttaa Ukrainan omat Mig lentäjät puolen vuoden pikakoulutuksella Hornetin puikkoihin niin ei muka onnistuisi.
Suomen turvaksi saadaan kyllä Ruotsin ja Norjan hävittäjät tarvittaessa apuun ennen kuin F35:set ovat täällä käyttövalmiina. Venäjällä kun ei ole todellista kykyä mihinkään operaatioihin pohjoisella rintamalla vuosiin.
Kyse on vain säälittävästä selittelystä, jolla yritetään rauhoitella Putinia. Toivottavasti Ukrainan lentäjät ja pilotit ovat jo koulutettavina länsikalustoon jossain päin maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko niin, että jos annetaan tehtäväksi kouluttaa Ukrainan omat Mig lentäjät puolen vuoden pikakoulutuksella Hornetin puikkoihin niin ei muka onnistuisi.”
– Ai kun olisi viulu, ja voi kun osaisi soittaa. Edes Stradivariuksen käyttöön saaminen ei tee virtuoosia puolessa vuodessa.
”Venäjällä kun ei ole todellista kykyä mihinkään operaatioihin pohjoisella rintamalla vuosiin” – oletko varma, että se koskee myös ilmavoimia, joita Ukrainassa on säästelty?
Suomellakin oli aikoinaan Draken- ja MiG-21bis -lentäjät, jotka koulutettiin Hornetin puikkoihin. Luuletko, että se tehtiin puolen vuoden pikakoulutuksella? Entä Hornetien huollot? Blogissani yllä on linkki Heikki Mansikan kirjaan, jonka luettuasi et puhuisi pikakoulutuksista. Ilmataisteluissa ei jaeta hopeamitaleita, eikä koulutuksen tarkoitus ole taito, jolla lentämään oppinut tulee alas ammutuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mononen kirjoittelee taas pehmoisia. Kun tarjolla on sotakokemusta omaavia MIG 29 lentäjiä, niin kyllä ne oppivat kun opetetaan. Rauhan ajan koulutus on oma tarinansa. Huoltaminenkaan ei liene ihan avaruustiedettä kun tavoite on lähinnä pitää koneet operaatiovalmiina sodan loppuun saakka. Ei Ukraina ole siinä jamassa, että pohtivat koneiden elinkaarta. Ne miettivät saadaanko koneet ilmaan tänään ja huomenna. Jos ei saada, niin maassa menetetään ihmishenkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottu, lue Heikki Mansikan kirja, niin ymmärrät edes alkeita nykyajan koneiden taistelulentäjien koulutuksesta. Huoltamisen tarkoitus ei ole avaruustiede vaan Hornetin tapauksessa 4. sukupolven hävittäjän pitäminen lentokelpoisena ja kaikkien sen osajärjestelmien virheetön toiminta, missä tietotekniikka on tärkeässä osassa eikä oikoteitä ole.
Ukrainassa menetetään ihmishenkiä koko ajan, eikä niitä ole järkeä menettää lisää kykenemällä vain osittain Hornetin ominaisuuksien edellyttämään ohjaamotyöskentelyyn sekä lentotekniikan ylläpitoon. Koneen ilmaan saamisesta ei vielä ole iloa ellei lentotehtävälle saada haluttua tulosta tai kone tuhoutuu ja ohjaaja kuolee.
Sellaista ihmisyksilöä ei tiedetä syntyneen, jolla olisi luontainen kyky toimia taistelulentäjänä 4. sukupolven monitoimihävittäjällä tarvittavin fyysisin, psyykkisin ja kognitiivisin ominaisuuksin. Terveitä lentäjäkoulutukseen kelpaavia kyllä riittää, mutta nuo tavoitellut valmiudet eivät tule kenellekään ilman suunnitelmallista, määrätietoista koulutusta, harjoittelua ja toistoja yhä uudelleen kaikissa sellaisissa olosuhteissa, joihin hän voi joutua sodan oloissa; siihen kuluu käytännössä vuosia teoreettista opiskelua, lentokokemusta harjoitushävittäjillä, simulaattoriharjoituksia, harjoituslentoja eri sää- ja valaistusolosuhteissa itse hävittäjällä lennonopettajan tuella karsien virhesuorituksia ja kehittäen taitoja seuraavalle tasolle, toimintaa eri rooleissa osana lento-osastoa, eri asetyyppien opiskelua ja harjoitusammuntoja jne. Oikoteitä ei ole tarpeellisten synaptisten yhteyksien muodostumiseksi aivoihin, jotka viime kädessä tarvitaan pysyvien oppimistulosten saamiseksi ja säilyttämiseksi – eikä sitä voi hoputtaa korostamalla, että nyt on hallinnollisesti poikkeusolot tai sotatila.
Tavoitteen ollessa pitää koneet operaatiovalmiina sodan loppuun saakka, kerrotko siis meille, milloin se sota loppuu? Kerrotko myös varaosien saannin logistiikan konetyypille, jonka valmistus on lopetettu?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tarkoitus on kun Hornetit jää eläkkeelle, ne varastoidaan reserviksi Suomen puolustusvoimille oli lentotunteja jäljellä toi sitten yhtään, se ei merkitse sotatilanteessa yhtään mitään. Ne voidaan sopeuttaa toimimaan yhdessä F-35:ten kanssa.
Suomen puolustus on yhtä tärkeä kuin Ukrainalla, antakoon ne hävittäjiä jotka ei ole maantieteellisesti uhattuna kuin Suomi.
Hornetteihin on koulutettu iso ikäluokka, ja F-35:lla uudet ohjaajat.
Esimerkkiä ei tarvitse pienen maan näyttää, se on sotilasliittojen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on Nato-maa siinä missä ne muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksi ne muut Nato-maat eivät toimi esittämälläsi tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Puola toimii hävittäjiensä kanssa kuten minä opetan. Suomi on lähinnä täynnä suomettuneita vätyksiä joilla meni melkein 30 turhaa vuotta Natoon liittymisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todellakaan toimi – Puola on lahjoittanut Ukrainalle vain jo vanhentunutta neuvostoajan 1980-luvun MiG-29 -kalustoa, jolla ukrainalaiset jo osaavat lentää ja jota he osaavat huoltaa, sekä oletettavasti vain siihen sopivaa aseistusta.
Puola ei suinkaan lahjoita ensi linjan F-16 Fighting Falcon Block 52 -monitoimihävittäjiään, jotka edustavat 4. sukupolvea kuten myös Suomen tämän hetken ensi linjan hävittäjät, F/A-18 Hornet C (yksipaikkaiset) ja D (kaksipaikkaiset) versiot.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannattaisi koskaan sanoa ei koskaan…. Hyvin informoitu puolustusjournalisti Tyler Rogoway huomauttaa maailmalla olevan sangen paljon Horneteja, esim. Espanja on käyttämässä omia (vanhempiaan) ilmeisesti vuoteen 2035.
Jos – ja se on iso jos – Suomen Horneteja ja niiden osia päätyy joskus Ukrainaan on kyse joka tapauksessa USA:n johtamasta projektista jossa Suomella on pieni rooli. Pois sulkeminen on kuitenkin siteen laittamista silmille. Pääasiahan on että Ukraina tarvitsee hävittäjiä, olipa kyseessä F-16, Gripen, Mirage 2000 tai Hornet. F-16 lienee paras vaihtoehto mutta ei ainoa. Suomi tullee olemaan jollain tavoin mukana projektissa, missä laajuudessa ja millä tavoin on kysymysmerkki.
Huoltohan tulee joka tapauksessa toimimaan pitkälti esim. Romaniassa tai Puolassa aivan kuten on tehty Leopard 2:n osalta, Ukrainassa tulee olemaan lähinnä työkentät.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/australias-mothballed-f-a-18-hornets-should-be-given-to-ukraine
”Nearly two and a half years ago, we reported on an American adversary air services provider, Air USA, that was set to acquire the vast majority of the Royal Australian Air Force’s deeply upgraded F/A-18A/B Hornet fleet. Fast forward to today and Air USA has a new name, RAVN Aerospace, but no ex-RAAF Hornets.”
…
”But Finland’s Hornets could be ideal candidates to bolster Ukraine’s fleet of ex-RAAF Hornets towards the latter half of the decade, as the country transitions to the F-35A. That process should be complete by around 2030. Finland has roughly 62 F/A-18C/Ds.”
…
”There are also 40 Kuwaiti F/A-18C/Ds, some of the best-condition Hornets around, that are still up for grabs. Malaysia, which operates the F/A-18D and will continue to do so well into the 2030s, has had an interest in them, as have the U.S. Marine Corps. And that brings us to the latter. Nearly 100 F/A-18C/Ds will serve the USMC at least until the end of the decade in a highly upgraded form. Support and training within the NAVAIR ecosystem are still going strong and hundreds of Legacy Hornets have recently been retired from the U.S. Navy and USMC, leaving a large inventory of parts.”
…
”The point of all this is that while the F-16 gets discussed almost solely as the right fighter for Ukraine based on support and airframe availability, it is hardly the only option and second-hand F-16s are a far hotter commodity than most think. ”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tuosta thedrive.com -linkistä, josta löytyy paljon mielenkiintoista. Suomea koskevasta sitaatista yllä on kuitenkin karsittu olennaista:
”There has also been some talk that Finland’s relatively pristine F/A-18C/Ds could be provided to Ukraine. This makes little sense at this time as the country will be converting over to the F-35A starting in 2026. This was further swatted down by officials recently under that same logic — they need their Hornets now more than ever .”
Laajassa artikkelissa linkkeineen on paljon asiaa, mm. tarpeesta arvioida huolellisesti metallin väsymistä kriittisissä rakenteissa, joissa korjaaminen tulisi erityisen kalliiksi. Sitä ei mainita, että Suomen Horneteilla tämän asian merkitys korostuu, koska täällä ei käytetä lentotunteja pitkiin siirtolentoihin harjoitusalueille, vaan rakenteita kuormittava ilmataistelun harjoittelu voi alkaa heti tukikohdasta ilmaan noustua, ilmatilan ollessa vähäisessä käytössä.
Espanjan Hornetit mainitaan thedrive.com -linkissä vain ohimennen, ottamatta huomioon niiden lukumäärää 84 sekä niiden rinnalla palvelevaa toista monitoimihävittäjää, Eurofighter Typhoon 68 + 20 tilauksessa, puhumattakaan maan turvallisesta sijainnista Venäjään nähden.
Minkään maan ilmavoimissa tyyppikirjavuus ei ole tavoite, sen mutkistaessa kaikkea koulutusta ja varaosien logistiikkaa ym. Kuten thedrive.com toteaa, monista syistä F-16 -hävittäjää pidetään yleisimmin ihanteellisimpana Ukrainan tarpeisiin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta kukaan suomalainen poliitikkohan ei ole ehdottanut Hornetien luovuttamista välittömästi vaan niiden poistuessa pikku hiljaa Suomen käytöstä. Sinänsähän olen samaa mieltä siitä, että Espanja voisi antaa enemmän sotakalustoa Ukrainaan vaikka välittömästi samoin kuin moni muu (vaikkapa Sveitsi) mutta emme tee päätöksiä Espanjan puolesta.
Hornetien rakenteiden elinkaarten jatkaminen viidellä vuodella arvioitiin sangen edulliseksi Ilmavoimien toimesta vuonna 2020. Kalleimmaksi arvioitiin ohjelmisto- ja järjestelmäpäivitykset. Siksi mahdollinen Hornetien luovuttaminen Ukrainaan olisi käytännössä mahdollista vain osanottajana kansainväliseen, USA-johtoiseen projektiin.
”Rakenteet 50 M€ (karkeasti 800 000e per kone).”
”Ohjelmisto ja järjestelmät 882 – 1181 M€”
s.6.
https://www.defmin.fi/files/4924/Hornetin_elinkaari_20200624.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ettäkö Horneteja toimitettaisiin Ukrainalle tipoittain, aina yhden käden sormin laskettava määrä kerrallaan? Ei kuulosta toiminnallisesti mielekkäältä.
––––––––
https://www.defmin.fi/files/4924/Hornetin_elinkaari_20200624.pdf
Jälleen erinomaisen tärkeä linkki, jossa on tiukkaa asiaa tiiliskiven kokoinen annos.
Mitä Marin (ja mahdolliset muutkin suomalaiset poliitikot) eivät näytä kaikessa tunneperäisessä anteliaisuudessaan ymmärtäneen, on tämä:
”Suunnitelmassa Hornetin operatiivinen elinkaari on yhteen sovitettu HX-hankkeen (= F-35A) aikatauluun ja kalustojen yhteiskäyttö on huomioitu siirtymävaiheen aikana.”
Ellei ole vielä Horneteja niiden jäljellä olevan käyttöiän puitteissa, ei ole myöskään tilaisuutta yhteiskäyttöön siirtymävaiheessa – jota ilmavoimien ylläpidettäväksi suunniteltu suorituskyky edellyttää, meidän kaikkien suomalaisten suojaksi. Ei tässä rauhan aikana lasketa mitään NATO-kumppaniemme varaan, vaikka se artikla 5:n olosuhteissa olisikin mahdollista.
Jos taas luovutetaan loppuun lennettyjä koneita sotaan Ukrainaan, kuka ottaa vastuun niiden yllättävän ja ennen pitkää vääjäämättömän lentokelvottomuuden seurauksista?
Ilmoita asiaton viesti
”Ettäkö Horneteja toimitettaisiin Ukrainalle tipoittain, aina yhden käden sormin laskettava määrä kerrallaan? Ei kuulosta toiminnallisesti mielekkäältä.”
Mikä olisi tässä ongelma, jos Ukrainan tapauksessa päädytään Hornet-kaluston lahjoittamiseen osana kansainvälistä koalitiota – muut vaihtoehdot koneiden luovuttamiselle eivät ole mahdollisia. Ensisijainen mahdollinen lahjoittaja on USA suoraan tai välillisesti (RAAF:n tai Kuwaitin ex-kalusto), maan poliittisesta tahdosta riippuu mitä annetaan tai ei.
”Jos taas luovutetaan loppuun lennettyjä koneita sotaan Ukrainaan, kuka ottaa vastuun niiden yllättävän ja ennen pitkää vääjäämättömän lentokelvottomuuden seurauksista?”
Miksi luovuttaa loppuun lennettyjä jos rakenteiden päivitys maksaa 50mE koko fleetille? Teknisiä mahdottomia ongelmia fleetin jatkokäytölle ei ole, onko se kustannustehokasta on asia erikseen. Kuten sanoin, epäilen F-16:n olevan käyttökelpoisin vaihtoehto.
Kuitenkin poterojen kaivaminen on turhaa koska niistä voi joutua nousemaan kuten olemme vuosien varrella nähneet. Jos Suomen Horneteille on aikanaan tarvetta niin menköön. Todennäköisempää on Ilmavoimien osallistuminen Ukrainan ilmapuolustuksen kehittämiseen muilla tavoin. Ukrainan ilmavoimilla lienee ammattitaitoa arvioida mikä varustus on käyttökelpoista, mikä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Niin – kunhan ensin nähdään se Hornet-kaluston lahjoittamiseen omistautunut kansainvälinen koalitio – muut vaihtoehdot F/A-18 -koneiden luovuttamiselle eivät todellakaan ole mahdollisia.
Rakenteiden päivitys lähtisi ainoastaan Ukrainan – ei Suomen – tarpeista. Kustannustehokkuutta ja maksajaakin voi todella kysyä, kun kyse olisi vain tilapäisratkaisusta, johon Suomi osallistuisi aikaisintaan viiden vuoden kuluttua.
Ei tässä mitään poteroita kaiveta, vaan koetetaan pysyä olemassa olevien reaaliteettien rajoissa. Palataan asiaan sitten, jos ne ovat muuttuneet, vastoin tämän hetken näkymiä.
Ilmoita asiaton viesti
US Navy ja USMC arvioivat Hornetin suurimmaksi rasitteeksi lentotukialukselta lähdön ja laskeutumisen sekä meriveden.
No voihan olla että kun Suomessa on oivallettu ainoana maailmassa venymäliuskojen käyttö niin Suomi on hävittäjä-tekniikan suurvalta??
Ihmetellä täytyy miksi vanhat Phantomit, F-14, Mig 21, Mig 29 ja Su 27 lentävät maailmalla vastoin Suomen Ilmavoimien oppeja. Kaikella kunnioituksella Suomen Ilmavoimia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huokaus!
Ukraina tarvitsee mahdollisimman pian nimenomaan F-16 monitoimihävittäjiä. Ei kannata keskustella Suomen Horneteista, joita alkaa toivottavasti vapautua vuonna 2028. Se on toissijaista.
USA:lla liittolaisineen on niitä F-16 koneita toimitettavaksi vaikka heti – vaan puuttuu halu toimittaa niitä asejärjestelmineen. Kun puuttuu halu, niin ei ole edes aloitettu aikuisten oikeasti lentäjien ja mekaanikkojen koulutusta niihin.
Tietysti se ”halu” puuttuu myös Hornettien toimittamisesta Ukrainalle.
Biden, Biden ja vielä Biden.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, nyt olin tänään viimeksi ymmärtävinäni, että Ukrainassa oli jo vähän haaveiltu, että jospa Yhdysvallat nopeuttaisikin F-35 -toimituksiaan Suomelle, niin SITTEN voisi vaikka vapautua niitä Hornettejakin. Ehkä joku nyt voisi selittää Kiovan suuntaan, että tällaista ei mitä ilmeisimmin ole tapahtumassa. Tilauskirjat on tilauskirjoja, eikä edes Yhdysvallat valmista lentokoneita näin rauhan aikana määräänsä enempää eikä nopeammin.
Välillä vähän omituisen ja epäluotettavan oloisen Globalfirepower.comin sivuilla annetaan Yhdysvaltain ilmavoimien tämänhetkiselle lentokalustolle tällaisia lukuja:
Koko ilmavoimien kalustovahvuus: 13.300. Siitä hävittäjiä 1.914 (valmiudessa 1.436), rynnäkkökoneita 843 (valmiudessa 632), helikoptereita 5.584 (valmiudessa 4.188), niistä taisteluhelikoptereita 983 (valmiudessa 732).
Eli pelkästään hävittäjiä olisi jossakin huitsin Nevadan hangaareissa arviolta 478 kpl. (No, osa tietysti huollossa, päivitettävänä yms.), mutta silti: Siinä vaiheessa kun Ukraina tarvitsee itselleen tulevaisuudessakin tehokkaat ilmavoimat, oli sitten sota tai rauha, niin Yhdysvalloista sitä tavaraa kuitenkin aina parhaiten ja nopeimmin löytyy. Ja lisää tavaraa valmistuu tietysti koko ajan, aivan varmasti vielä ainakin jonkin verran nopeutetulla tahdilla.
Nyt olisi vain hyvä saada aikaiseksi niitä paljon puhuttuja poliittisia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä ei vieläkään täysin ymmärretä Ukrainan hätää. 100-1000 miestä kuolee vuorokaudessa ja maata pommitetaan kivikauteen. Länsimaissa jaaritellaan tyhmyyksiä ja tomitaan niinkuin hidastetussa filmissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Jukka Raustian sanoma mennä perille.
Australian päivitettyjä Hornetteja olisi saatavilla HETI viitisenkymmentä. Espanjasta n. 80 kpl. US Navyn ja USMC:n jäljiltä, hmm. XXXkpl. Jatkoksi Suomen n.60, Kanadan n.100, Kuwaitin Hornetit. Suomessa Hornetteja ei lennetä loppuun Suomen Ilmavoimien maailman korkeimpien turvallisuus kriteerien vuoksi.
Asiantuntijoiden mukaan Hornet pesee F-16:ta vankan rakenteensa ja kaksi moottorisuuden perusteella. Ukrainan lentokentät eivät täytä Nato-kriteerejä. Ettekö enää muista Hornetin valinta perusteita Suomelle?
Maailmalla on satoja Hornet-pilotteja, -kouluttajia ja -mekaanikkoja valmiina töihin Ukrainan hyväksi HETI. Suomalaisia vellihousuja ei näihin talkoisiin edes tarvita, koneet ja ”tarvikkeet” muutaman vuoden sisällä riittävät.
Ja mitä tulee Pääministerin lausuntoihin, lukekaahan ihan ajatuksen kera:
”93 §
Toimivalta kansainvälisissä asioissa
Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Valtioneuvosto vastaa Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansallisesta valmistelusta ja päättää niihin liittyvistä Suomen toimenpiteistä, jollei päätös vaadi eduskunnan hyväksymistä. Eduskunta osallistuu Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansalliseen valmisteluun sen mukaan kuin tässä perustuslaissa säädetään.
Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat.”
Ensimmäinen ja viimeinen lause kertovat Pääministerin aseman, ei Niinistön tulkinta.
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Raustian keskeinen ja pätevä sanoma on: ”jos Ukrainan tapauksessa päädytään Hornet-kaluston lahjoittamiseen osana kansainvälistä koalitiota – muut vaihtoehdot koneiden luovuttamiselle eivät ole mahdollisia.”
Koska läntisiltä suurvalloilta (etenkin USA:lta / Bidenin hallinnolta) toistaiseksi puuttuu tuollaisen koalition muodostamiseen tarpeellinen poliittinen tahto minkä tahansa hävittäjätyypin toimittamiseksi Ukrainalle, voidaan Itä-Euroopan maiden tavoin lahjoittaa ainoastaan jäljellä olevaa 1980-luvun neuvostokalustoa – vaikka uuden monitoimihävittäjien sukupolven tarpeesta Ukrainalle ennemmin tai myöhemmin ei ole missään epäselvyyttä.
Miksi se tahto puuttuu? Viime kädessä, koska Venäjällä on erilaiset ydinaseensa, ja niiden arvaamattoman käytön uhka toimii pidäkkeenä Ukrainan auttamiseksi teknisten periaatteellisten mahdollisuuksien mukaan. Samasta syystä, ei ole halukkuutta lähteä sodan osapuoleksi Ukrainaan sen liittolaisena, vaan materiaalin luovutus ja käyttökoulutus, tiedustelu ym. epäsuora tuki on enin mitä tehdään. NATO:n ulkopuolella olisimme itsekin kenties samassa asemassa mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi jouduttuamme.
93§: ”Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat.”
Pääministeri Marin toimi Kiovassa tavalla, jonka kuvasin blogin alussa. Sen synnyttämää väärinkäsitystä Ukrainassa on yritetty oikaista, mutta edelleen – viimeisen viikon sisällä – presidentti Volodymyr Zelenskyi on TV-haastattelussaan nostanut julkisuuteen Suomen Hornetien saamista Ukrainan ilmavoimille.
Mitä siis käytännössä tarkoittaa, että ministeri vastaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen pääpelkona hävittäjien luovuttamisessa olevan Kiinan pelko, sen pohtiminen voisiko hävittäjien luovutus käynnistää jonkinlaisen Kiinan lend-leasen Venäjälle mikä taas johtaisi kauppasotaan ja maailmantalouden lamaan. Muulla tavoin höpsöt perustelut (”emme voi luovuttaa aseita koska niiden käyttöönotossa kestäisi niin pitkään”) eivät oikein ole ymmärrettävissä. Kantona koskessa voivat olla yllättävätkin maat, diplomatia avautuu vuosikymmenien jälkeen.
Marinin kommentti ei ole nähdäkseni merkittävästi ongelmallinen. Se ei aiheuta ongelmia USA:n suuntaan, USA:a ovat hoputtaneet hävittäjätoimituksiin myös Tanska ja Alankomaat. Asia tullee joka tapauksessa esille eurooppalaisessa keskustelussa piakkoin. Onko joku todennut Twitterissä sitä tai tätä lausunnosta on merkityksetöntä pintakuohua. Pääasia maailmalle on ollut että meillä on pääministeri, olipa hän Marin tai Orpo, joka tuo selkeästi esille tuen Ukrainalle ja myös ajaa päätöksiä joilla Ukrainaa tuetaan.
Suomelle eduksi on olla keskustelussa proaktiivinen omien resurssiensa mukaan. Vaikka konetyyppi olisi muu kuin Hornet voi Suomella olla mm. hajautetun toiminnan osaamista joka voi olla käyttökelpoista.
Oikea viestihän olisi ollut jotain tämän kaltaista. ”Suomi on valmis auttamaan omien mahdollisuuksiensa mukaan Ukrainan ilmapuolustusta. Hornetien luovuttamista niiden käyttöiän päätyttyä voidaan pohtia suomalaisessa päätöksenteossa mutta päätökset Suomi tekee yhteistyössä kansainvälisten kumppaniensa kanssa.”
Ilmoita asiaton viesti
Marinin kommentti on lähinnä mainehaitta, jos se saa Suomen näyttämään sanansa syöjältä. Sen ei tule vaikuttaa alkuperäisiin suunnitelmiin siirtymisessä F/A-18 Hornetista F-35A Lightning II:n käyttöön.
Suomen henkilöresursseista on tulossa pullonkaula, joka vaikeuttaa suunnitelmien toteuttamista ja vaatii aktiivisia toimenpiteitä uudelta hallitukselta.
Miksi ei ajoissa ole lisätty upseerikoulutusta ja ilmavoimien lentäjäkoulutusta? Nato-jäsenyys työllistää pysyvästi entistä enemmän upseerin virkatutkinnon suorittaneita, ja vuoden upseeri ja Ilmavoimien lentäjäyhdistyksen puheenjohtaja evl Petteri Puusa varoittaa siitä, että uusiin F-35-hävittäjiin siirtyminen voi aiheuttaa lentäjäpulaa Ilmavoimissa.
Toki osaamista ja kokemusta on kertynyt tavalla, josta myös Ukrainalle olisi annettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi ei ajoissa ole lisätty upseerikoulutusta ja ilmavoimien lentäjäkoulutusta?”
Upseerimäärä on riittänyt sotilaallisesti liittoutumattomalle Suomelle jonka puolustusmenot pyörivät siellä 1,3-1,5% tienoilla bkt:sta.
Tämä liittyy laajemmin siihen, että meillä pitäisi tällä vaalikaudella käynnistää jonkinlainen puolustusrevisio tai parlamentaarinen puolustuskomitea aivan kuten aiemminkin on tehty Suomen sotilasstrategisen aseman muuttuessa. Sellainen teki toimensa 1923-1925 (Puolustusrevisioni), 1945-1949 (Puolustusrevisio) ja 1970-1971 (Parlamentaarinen puolustuskomitea I).
Ensi vuosikymmenellä muutospaineita asettaa Nato-jäsenyys ja sen puolustussuunnittelu, asevelvollisuusjärjestelmä (nuorten parissa työskentelevänä en usko että yhdelle sukupuolelle suunnattu järjestelmä kestää oikeutettuna pitkään), puolustusvoimien henkilöstötarve ja maavoimien varustuksen massavanhentuminen johon tällä kertaa korvaamisessa ei voi laskea vähän käytetyn kaluston hankinnan varaan. Henkilöstöresurssit liittyvät tähän kokonaiskuvaan, toki sitä odotellessa pitäisi jo reagoida mutta se on hidasta kun koulutuksen laatu halutaan turvata ja toisaalta miettiä urapolkujen tulevaisuus.
Pelkkä hallituksen työ ei riitä, kaikki puolueet tulee osallistaa ja sitouttaa toimintaan.
Villinä veikkauksena epäilen panostuksen muuttuvan enemmän ”deterrence by denial” suuntaan missä painottuu entistä enemmän paikallisjoukot ja ilmapuolustus kilpenä (mukana ilma-, meri- ja maavoimat) ja kaukoiskukyky miekkana (mukana jälleen kerran ilma-, meri- ja maavoimat). Näiden toiminnan mahdollistaa kansallinen datafuusiota ja tekoälyä hyödyntävä tiedustelu-, valvonta- ja johtamisjärjestelmä omalle alueelle joka tehdään myös siviiliresursseja hyödyntämällä ja osallistuminen omalla panostuksella NATO:n tiedustelujärjestelmään tiedustelun ulottamiseksi rajan toiselle puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, valtioneuvoston lisäksi työmaata riittää perusteellisesti muuttuneissa oloissa jopa tälläkin vuosikymmenellä myös suuremmalle eduskuntapuolueiden kokoonpanolle parlamentaarinen oppositio mukaan lukien. Mutta urakasta voi tulla sen verran aikaa vievä, etteikö henkilöstöresurssien turvaaminen kannattaisi jo aloittaa joka tapauksessa laajentamalla vuosia kestävää koulutusta.
Koskaan historiassa ei istuvien kansanedustajien joukossa ole ollut yhtä laajaa ja syvällistä tietämystä maanpuolustuksesta kuin juuri valtiopäivät aloittaneessa nykyisessä eduskunnassa.
Maavoimien varustuksen massavanhentuminen voi osaltaan avata uuden suuruusluokan markkinoita myös kotimaiselle puolustusteollisuudelle, jos sen tuotteet osoittautuvat kilpailukykyisiksi vaikka osallekin koko Naton laajuista asiakaskuntaa.
Ilmoita asiaton viesti