Antropogeeninen vs. luonnollinen lämpeneminen – toisintoa

Antropogeeninen vs. luonnollinen lämpeneminen – toisintoa

Aurinko

  • Maapallo saa ~99.97 % energiastaan auringosta. Loput ~0.03% tulee Maapallon itsensä tuottamana geotermisenä lämpönä. Auringosta tuleva lämpöenergia ei kuitenkaan selitä troposfäärin nykyistä lämpenemistä, sillä silloin olisi pitänyt lämmetä myös ilmakehän ylemmät kerrokset, kuten stratosfääri. Näin ei kuitenkaan ole, vaan stratosfääri on päinvastoin jäähtymässä. Tämä on selkeä todiste siitä, että troposfääri lämpenee ihmislajin toiminnan seurauksena (antropogeeninen).

Luonnollinen kasvihuoneilmiö

  • Jos luonnollista kasvihuoneilmiötä ei olisi, maapallon keskimääräinen pintalämpötila olisi ~ -18°C, jolloin nykyinen elämä olisi hyvin epätodennäköistä. Josta seuraa, että toinen selkeä todiste ihmislajin toiminnasta on se, että luonnollinen kasvihuoneilmiö voimistuu nopeudella, mitä ei voida selittää luonnollisen kasvihuoneilmiön voimistumisena, joka on pysynyt satoja tuhansia vuosia lähes muuttumattomana.

 Valtameret

  • Kolmanneksi, valtameret ovat kasvihuonekaasujen suhteen netto-nieluja, joten valtamerissä oleva vulkaaninen toiminta ei selitä nykyistä lämpenemisen vauhtia.

Kosminen taustasäteily

  • CERN CLOUD -testejä johtanut tutkija on todennut, että ”testit eivät kerro mitään mahdollisesta kosmisen säteilyn vaikutuksesta pilviin ja ilmastoon”. Monissa muissa tutkimuksissa on päätelty, että kosmisilla säteillä olisi vähäinen rooli pilvien muodostumisessa, mutta ne eivät ole merkittävällä tavalla vaikuttaneet ilmaston lämpenemiseen viimeisten 50 vuoden aikana.

Vulkaaninen toiminta

  • Totaali vulkaaninen toiminta on tuottanut hiilidioksidi-päästöjä ~ 65 – 319 miljoonaa tonnia vuodessa (min – max). Vastaavasti fossiilisista polttoaineista vapautuva hiilidioksidi on tuottanut ~35 miljardia tonnia vuodessa. Joten tässäkin suhteessa antropogeeni dominoi.

Maapallon vihertyminen

  • Lisääntyneen hiilidioksidi-pitoisuuden vuoksi on myös todettu (mutta ei yksiselitteisesti todennettu), että maapallo olisi globaalisti vihertymässä. Jos vihertymistä olisi merkittävästi tapahtunut, silloin globaalin lämpenemisen olisi pitänyt alkaa taittumaan (hiilidioksidin voimakkaampi sidonta ilmakehästä). Globaali lämpötila on kuitenkin kasvussa joka tarkoittaa, ettei hiilidioksidin sidonta ole vielä riittävää.

 

0
HannuSinivirta
Sitoutumaton Helsinki

(el. vanh. tut. / FMI)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu