Heisenbergin epätarkkuusperiaate ja kuinka se on johdetaan – hiukkasen paikka ja liikemäärä ym. hauskaa fotoneista
Ollakko vai eikö olla?
Heisenbergin epätarkkuusperiaate on siitä hauska, että se on yksi kvanttimekaniikan perusperiaatteista, ja sen kaavat voidaan johtaa kvanttimekaniikan matemaattisista perusteista. Periaate perustuu kommutaattoriin eli kahden operaattorin tulon vaihtamattomuuteen.
Tässä on yksinkertainen kuvaus, kuinka Δx * Δp ≥ ħ/2 johdetaan:
Aloitetaan klassisesta mekaniikasta ja sen perusperiaatteista. Klassisessa mekaniikassa hiukkasen paikka (x) ja liikemäärä (p) voidaan ilmaista seuraavasti:
- Paikka (x) = x0 * vt
- Liikemäärä (p) = m * v
Kvanttimekaniikassa nämä fysikaaliset ominaisuudet esitetään operaattoreina, joita merkitään yleensä ^-merkillä. Hiukkasen paikan operaattori (X) ja liikemäärän operaattori (P) voidaan ilmaista seuraavasti:
- Paikan operaattori (X) = x
- Liikemäärän operaattori (P) = -iħ ∇, missä ∇ on gradienttioperaattori ja ħ on reduktoitu Planckin vakio.
Nyt voimme laskea näiden operaattoreiden kommutaattorin [X, P], joka ilmaisee näiden operaattorien vaihtamattomuuden (tai kommutaation):
- [X, P] = XP – PX
Lasketaan kommutaattori [X, P] ja huomataan, että se on yhtä suuri kuin reduktoitu Planckin vakio ħ kertaa yksikkömatriisi I (koska kommutaattorin arvo on vakio):
- [X, P] = XP – PX = (x * (-iħ ∇) – (-iħ ∇) * x) = iħI
Heisenbergin epätarkkuusperiaate liittyy kommutaattorin [X, P] ja sen odotusarvojen (keskiarvojen) Δx ja Δp kautta. Odotusarvo tarkoittaa, että lasketaan operaattorin odotusarvo kvanttimekaniikan tilan 𝛹 suhteen, ja Δx ja Δp ilmaisevat paikan ja liikemäärän epätarkkuudet. Näitä odotusarvoja voidaan laskea seuraavasti:
- Δx = √(<(X – <X>)²>)
- Δp = √(<(P – <P>)²>)
Heisenbergin epätarkkuusperiaate on määritelty seuraavasti, käyttäen kommutaattoria:
- [X, P]: Δx * Δp ≥ ħ/2
Tämä periaate osoittaa, että hiukkasen paikan ja liikemäärän epätarkkuus ovat kvanttimekaniikassa yhteydessä toisiinsa, ja niiden tulo ei voi koskaan olla pienempi kuin reduktoitu Planckin vakio ħ/2. Tämä tulos on yksi kvanttimekaniikan keskeisistä piirteistä ja kuvastaa epätarkkuuden periaatetta, joka liittyy hiukkasten käyttäytymiseen kvanttimaailmassa.
Heisenbergin epätarkkuusperiaate pätee myös fotoneille. Tämä tarkoittaa, että emme voi tietää samanaikaisesti tarkasti fotonin paikkaa ja sen liikemäärää. Tämä ei ole rajoitettu pelkästään hiukkasiin vaan koskee kaikkia kvanttimekaniikan järjestelmiä.
Mutta liittyykö tämä ilmastonmuutoskeskusteluun: Mielestäni kyllä, vaikka isossa kuvassa ilmastonmuutos alkaa olla jo hyvin pitkälle ratkaistu, mutta joka yhä tarkentuu.
Sarjassamme hölmöjä kysymyksiä 1.
Kun IR-fotoneja virtaa CO2 -molekyyleihin (mikä vastaa luonnossa olevaa tilannetta) ja kun ne absorboituvat, mistä voi tietää niiden järjestyksen ts. mikä IR-fotoneista absorboitui CO2 -molekyyleihin ensin ja mikä viimeisenä?
Kun useita IR-fotoneja virtaa CO2 -molekyyleihin ja ne absorboituvat, ei ole mahdollista tietää niiden järjestystä tai selvittää, mikä fotoneista tuli ensin ja mikä viimeisenä. Kvanttimekaniikan periaatteet, erityisesti superpositio ja mittausten periaate selittävät tämän:
- Superpositio: Kvanttimekaniikan mukaan fotoni voi olla superpositiossa useissa eri energiatiloissa samanaikaisesti. Tämä tarkoittaa, että yhdellä hetkellä ei ole yhtä määritettyä energiaa ja siten ei ole yhtä määritettyä järjestystä, jossa fotoneja absorboituu.
- Mittausten periaate: Kun mittaus tehdään, fotoni vuorovaikuttaa mittaavan laitteen kanssa, ja sen energiatila ”romuttuu” yhteen tiettyyn tilaan. Tämä mittaus tapahtuu satunnaisesti, eikä se liity aikaisempien fotonien absorptioon.
Tämä tarkoittaa, että jokaisen IR-fotonin absorptio on itsenäinen tapahtuma, ja fotonien järjestystä ei voi selvittää mittauksen jälkeen. Tämä ominaisuus pätee kvanttimekaniikan perusteiden mukaisesti, ja se koskee kaikkia IR-fotoneja, jotka vuorovaikuttavat CO2 -molekyylien kanssa.
Yleisesti ottaen kvanttimekaniikan periaatteet tuovat esiin epämääräisyyden ja satunnaisuuden näkökulman mikroskooppisissa ilmiöissä, kuten fotonien absorptiossa. Näin ollen ei ole mahdollista tietää, missä järjestyksessä fotoneja molekyyleihin absorboituu. Ainoa asia jonka voi ennustaa on se, että ne voivat vuorovaikuttaa ja absorboitua satunnaisesti eri aikoina.
Miten Heisenbergin epätarkkuusperiaate tähän liittyy?
Heisenbergin epätarkkuusperiaate ei liity suoraan fotonien järjestyksen selvittämiseen tai siihen, mikä IR-fotoneista absorboitui ensimmäisenä CO2 -molekyyleihin ja mikä viimeisenä. Heisenbergin epätarkkuusperiaate koskee pikemminkin tietyn hiukkasen paikan ja liikemäärän tarkkuuden samanaikaista mittaamista.
IR-fotonien absorptio CO2 -molekyyleihin on kvanttimekaaninen ilmiö, joka noudattaa todennäköisyyksiin perustuvia lakeja. Kvanttimekaniikassa ei ole tarkkaa järjestystä sille, mikä fotoni tulee ensin ja mikä viimeisenä, koska fotoneilla ei ole kiinteää järjestystä tai ”nimilappuja,” jotka merkitsevät niiden saapumisjärjestystä.
Kvanttimekaniikka ja siihen liittyvät periaatteet, kuten Heisenbergin epätarkkuusperiaate, selittävät monia ilmiöitä atomi- ja molekyylitasolla, mutta ne eivät tarjoa tietoa fotonien absorptiojärjestyksestä, koska fotonit ovat kvanttimekaniikan kannalta erityinen tapaus ja niiden vuorovaikutus tapahtuu todennäköisyyksinä. Järjestykseen liittyvä tieto puuttuu, koska fotoneilla ei ole paikkaa tai liikemäärää. Sen sijaan fotoneita kuvataan aaltofunktioiden avulla, jotka kuvaavat niiden tilannetta tietyllä energiatasolla.
Sarjassamme hölmöjä kysymyksiä 2.
Kun IR-fotoneja virtaa CO2 -molekyyleihin (mikä vastaa luonnossa olevaa tilannetta) ja kun ne absorboituvat, mistä voi tietää niiden järjestyksen ts. mikä IR-fotoneista absorboitui CO2 -molekyyleihin ensin ja mikä viimeisenä, ja mikä niistä emittoitui ensin ja viimeisenä?
IR-spektroskopia
IR-spektroskopia antaa tietoa molekyylien värähtelysiirtymistä ja niihin liittyvistä energiatasoista, mutta se ei anna tietoa yksittäisten IR-fotonien absorption tai emission järjestyksestä. IR-fotonien käyttäytyminen kvanttitasolla on luonnostaan todennäköistä, ja spektroskooppiset tekniikat käsittelevät tilastollisia keskiarvoja suurella määrällä CO2 -molekyylejä.
Kvanttimekaniikka siis kuvaa sähkömagneettisen säteilyn interaktiota aineen kanssa todennäköisyysperiaatteella. Kun IR-säteily vuorovaikuttaa CO2 -molekyylien kanssa, elektronit saavat energiaa ja voivat siirtyä korkeammille energiatasoille. Nämä elektronien energiatasot ovat kvantittuneita, eli ne voivat olla tietyissä diskreeteissä arvoissa. Kun elektroni (tai elektronit) putoavat takaisin alhaisemmalle energiatasolle, ne voi säteillä energiaa pois fotonien muodossa, joka vastaa eroa näiden energiatasojen välillä. Tämä emittoitunut fotonien energia voi vastata aikaisemmin absorboituneiden fotonien energiaa, mutta meillä ei ole keinoa seurata yksittäisten fotonien järjestystä.
Koska kvanttimekaniikka toimii stokastisesti ja perustuu todennäköisyyksiin, emme voi tarkkaan määrittää, mikä IR-fotoneista tuli ensin tai viimeisenä absorptio- tai emissiotapahtumassa. Sen sijaan voimme kuvailla näitä prosesseja todennäköisyysjakaumien ja keskiarvojen avulla, mutta emme voi tietää yksittäisten fotonien tarkkaa järjestystä tai aikajärjestystä.
Mutta sehän on ollutkin jo tiedossa, että CO2 -molekyylit alkavat värähtelemään (energiaa siirtyy), kun niihin absorboituu IR-fotoneja, jolloin ilmakehä lämpenee. Toinen tekijä joka myötävaikuttaa ilmakehän lämpenemiseen – vaikka yksittäiseen CO2 -molekyyliin osuisi IR-fotoni-, on CO2 -molekyylien keskinäinen vuorovaikutus, jos ne ovat toistensa suhteen kontaktissa, myös viereinen CO2 -molekyyli alkaa värähtelemään. Näin ollen kun IR-fotoneja ja CO2 -molekyylejä on riittävästi, ilmakehän lämpötilassa tapahtuu voimakkaampi nousevan lämpötilan trendi.
Ilmastotiede on kuin kvanttimekaniikka, mutta toisinpäin. Yksittäisten kvanttien toimintaa on vaikea tajuta, mutta kokonaisuus, eli normaali fysiikka, on helppo ymmärtää. Ilmastotieteessä ”kvantit” tiedetään, mutta kokonaisuutta, eli ilmastomuutosta, on lähes mahdoton ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
You can’t even guess it in advance and either do I, but I think the order is as follows: the first is the photon that first hits the appropriate molecule and so on… that’s where our knowledge ends. We also can’t guess in which order, i.e. from which molecule, the energy of the absorbed photon will be re-emitted as a photon or if it will be emitted at all.
It might be possible with laser simulation in a lab, I don’t know, but honestly, I don’t even fucking care 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Voisin myös todeta, että näissä ilmiöissä pätee se, ettei ole viisasta jäädä odottelemaan tai päättelemään ”jonotusjärjestystä”. Sillä ei itse asiassa ole mitään merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei kannata jäädä odottelemaan ja jäädä pian ilman 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mites toi havaitsija ongelma?
Kvanttimekaniikassa havaitsija vaikuttaa siihen, mikä lopputulos havaitaan. Esimerkiksi kaksi erillistä havaintolaitetta, jotka on asetettu mitä tahansa kvanttipartikkelia mittaamaan, voivat antaa erilaisia tuloksia, ja havaitsija itse päättää, minkä mittauksen hän suorittaa. Tämä ei johdu teknisestä rajoituksesta vaan on peruspiirre kvanttimekaniikassa.
Tämä aiheuttaa filosofisia ja käytännön kysymyksiä kvanttimekaniikan tulkinnasta, ja se on ollut keskustelun kohteena jo vuosikymmenten ajan. Eri kvanttimekaniikan tulkinnat, kuten Köpiksen tulkinta, monimaailma tulkinta ja pilot-aalto-tulkinta, pyrkivät selittämään, miten havainto ja vuorovaikutus havaitsijan kanssa vaikuttavat kvanttimekaanisiin ilmiöihin eri tavoilla.
Niin jotta, havaitsija vaikuttaa merkittävästi siihen, mitä havaitsemme kvanttimekaniikassa, ja tämä on yksi teorian monista kiinnostavista piirteistä.
Ilmastosta puhuttaessa tulee mieleen vähän sama homma, ainakin kun lueskelee näitä kiistelyitä. Toinen havaitsee eri tavalla kuin toinen, riippuen siitä minkä tuloksen ottaa tarkasteluun, tai jotain…
Linkissä pohdintoja joissa mm. tuumataan, että kvanttimekaniikka on vaan kokoelma toimivaksi osoittautuneita laskusääntöjä, joilla operoidaan matemaattisia olioita. Näillä matemaattisilla olioilla _ei_ ole vastinetta todellisuudessa, joten on turha kysellä silloin
niiden oikean tulkinnankaan perään. –> https://groups.google.com/g/sfnet.tiede.fysiikka/c/cdK-Ela1OhM?pli=1
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista pohdintaa. Mutta
Heisenbergin epätarkkuusperiaate perustuu kvanttimekaniikan perusperiaatteisiin ja on ollut osa kvanttiteoriaa jo pitkään. Se ei ole yksi yksittäinen koe, vaan se on teoreettinen periaate, joka on vahvistettu monilla kokeellisilla havainnoilla ja sovelluksilla.
Tässä muutamia esimerkkejä kokeista.
Kaksinkertainen rako-koe:
Tämä koe osoittaa, että yrittäessämme tarkasti mitata hiukkasen paikkaa, sen liikemäärän määrittäminen tulee epätarkaksi ja päinvastoin. Koe on perustava esimerkki epätarkkuusperiaatteen toiminnasta.
Comptonin sironta:
Tämä koe osoittaa, että fotoneilla on sekä aaltomaisia että hiukkasmaisia ominaisuuksia. Mittaamalla fotonin liikemäärän tarkasti samalla kun tunnetaan sen aallonpituus, epätarkkuusperiaate toteutuu.
Atomin elektronikuorien rajoitukset:
Heisenbergin epätarkkuusperiaate selittää, miksi elektronit eivät voi olla tarkasti paikallistettuja atomien ympärillä vaan niillä on tietyt energiatasot.
Kaasuatomien diffuusi sironta:
Tämä ilmiö voidaan selittää Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen avulla, kun kaasuatomien liikemäärää ja paikkaa tarkkaillaan.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä monista kokeista ja ilmiöistä, jotka ovat vahvistaneet Heisenbergin epätarkkuusperiaatetta kvanttimekaniikan perustana. Tämä periaate on edelleen vahvasti voimassa ja hyväksytty tieteellinen perusperiaate.
Ilmoita asiaton viesti
Haen vieläkin vastausta kysymykseeni havaitsijasta.
Juu, havainnoijaa ei ole Schrödingerin yhtälössä. Schrödingerin yhtälö on tasa-arvoinen siinä mielessä, että se käsittelee kaikkia vuorovaikutuksia yhtenäisinä, mikä tarkoittaa, että ne ovat palautuvia. Tämä on vain ominaisuus, jonka yhdistämme determinismiin.
Kun tunnustetaan, että kaikki on kvanttia, mukaan lukien ”tarkkailija”, tulllaan siihen johtopäätökseen, että havainnointi on yksinkertaisesti sotkeutumisen muoto. Kvanttijärjestelmä, jossa on tarkkailija, sotkeutuu tarkkailtavaan kvanttijärjestelmään ja nämä etenevät eteenpäin yhdessä. Havainnointi on oikeastaan vain kvanttivuorovaikutusta, jota tapahtuu koko ajan kaikkialla kosmoksessa, kun kattava aaltofunktio kehittyy ajan myötä. Paikalliset kvanttijärjestelmät sotkeutuvat enemmän tai vähemmän, kun ne kehittyvät koko kvanttikosmoksen sisällä.
Tarkkailija on käytännössä mittaus. Havaittu on mitattava kvanttijärjestelmä. Mittaus muuttaa todennäköisyyden todellisuudeksi, mikä nollaa kvanttiaaltofunktion. Tämä prosessi on peruuttamaton.
Ihmiset kuitenkin haluaisivat löytää tarkkailijasta riippumattoman teorian, mutta ei ole selvää, onko tämä mahdollista. Oletettu mittaussääntö mihin päätynet: tarkkailijoiden on oltava keskinäisessä superpositiossa mittausongelman välttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt ymmärsin kysymyksesi oikein, niin minun tietojeni mukaan, kun otetaan huomioon, että tarkkailija ja mittauslaitteisto ovat myös kvanttijärjestelmiä, voimme ymmärtää, että mittauksen tekeminen on itse asiassa kvanttivuorovaikutusta, ja tämä vuorovaikutus voi aiheuttaa epätarkkuutta mittauksiin.
Tämä tarkoittaa, että tarkkailijan kvanttimuoto ja sen vuorovaikutus muiden kvanttijärjestelmien kanssa ovat tärkeitä tekijöitä, kun tulkitaan ja sovelletaan Heisenbergin epätarkkuusperiaatetta kvanttimekaniikan mittauksiin.
Mutta on edelleen kiisteltyä, mitä tarkkailija kvanttimekaniikassa todella tarkoittaa ja onko mahdollista löytää tarkkailijasta riippumaton teoria. Tämä on osittain filosofinen kysymys.
Ymmärtäminen ”tarkkailijan roolista” kvanttimekaniikassa on kyllä edelleen aktiivisen tutkimuksen aihe, ja se liittyy laajemmin kvanttigravitaation ja perustavanlaatuisten fysiikan kysymysten selvittämiseen.
Hiukkasen paikkaa ja liikemäärää arvioitaessa, sitä voidaan tutkia matemaattisesti aaltofuktioiden summana, missä k -arvot eroavat π:llä:
𝛹1 = 1 cos (10π)
𝛹2 = 1 cos (11π)
𝛹3 = 1 cos (12π)
𝛹4 = 1 cos (13π)
𝛹5 = 1 cos (14π)
𝛹(x) = 𝛹1 + 𝛹2 + 𝛹3 + 𝛹4 + 𝛹5 = ∑n-1 ^5 An cos (knx)
Missä:
A1 – A5 = 1.0
Eli mitä enemmän aaltofunkioita summataan, sitä todennäköisempää on, että hiukkasen paikkaa ja liikemäärää
ei voida määritellä samanaikaisesti.
Valitettavasti tässä esitettyjen yhtälöiden muodot eivät täydellisesti onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt ollaan samalla aaltofunktiolla. Eli voimme kuitenkin hyvällä oletusarvolla olettaa, että asioita tapahtuu myös ilman mittalaitteita ja tarkkailijoita. Vaikka toisaalta, jos maailmankaikkeudessa ei olisi tarkkailijaa, olisi se yhtä tyhjän kanssa ”mieltä vailla” toimiva automaatti ja siten kovin tylsä sellainen. Mm. Panpsykismi on asiasta eri mieltä, ja väittää että jonkinlainen tietoisuus on aivan kaikessa. No mutta se siitä ja sen kestävyydestä, tämähän alkaa lähestyä jo muinaisia Jahve juttuja ;O
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisessä yhtälöparissa on jotain hämärää: eli sen mukaan paikka on yhtä kuin liikemäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä yhtälöpari ja miksi ne ovat yhtä kuin?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkkisi klassisesta fysiikasta, missä sekä hiukkasen paikka, että sen liikemäärä ovat massa kertaa nopeus.
Ilmoita asiaton viesti
No niinpä on. Se on korjattu!
Ilmoita asiaton viesti
No eikös se mennyt ihan klassiseen tyyliin epätarkkuusperiaatteella 🙃
Ilmoita asiaton viesti
Meni, meni, kuten maailma yleensäkin on kovin epätarkka havainnoitsijasta riippumatta ja erityisesti havainnoitsijasta riippuen.
Ilmoita asiaton viesti
Heisenbergin epävarmuusperiaate
Ilmoita asiaton viesti