Ilmakehän IR-fotonien energiasta ja absorbtiosta Mars Global Surveyor avaruusalukselta jo vuodelta 1996 – CO2 ja H20
Johdanto
Tätä kaavaa kutsutaan Planckin relaatioksi, tai oikeastaan Planck – Einstein relaatioksi.
Johtaminen
Planckin relaatio voidaan johtaa käyttämällä vain Planckin vakiota ja elektronin energiaa etäisyydellä (r). Johtaminen on hyvin samanlainen kuin Coulombin laki, koska molemmat liittyvät elektronin energian etäisyyteen. Energia säilyy, mutta aallonmuodostus (geometria) muuttuu, kuten aika-avaruuden geometria. Johtaminen lähtee liikkeelle Planckin massan energiasta, missä (p) on liikemäärä:
Toisin sanoen. Partikkelin energia E = mc2 ja fotonin energia E = hf
Valosähköisen efektin kautta saadaan energiayhtälö:
Maxwellin teorian mukaan, valon intensiteetti on verrannollinen sähkökentän neliöön:
Eli
I ~ E2
Mutta se teoriasta
Aiempaa
Aiemmassa blogissani kirjoitin stratosfäärin ja mesosfäärin kasvihuonekaasujen kuten vesihöyryn ja hiilidioksidin pitoisuuksista, mistä IR -fotonit alkavat vapautumaan avaruuteen. Mesosfääri on myös niitä ilmakehän kerroksia, missä pilviä vielä ylipäätään enää esiintyy. Eli näissä ilmakehän kerroksissa vesihöyryn pitoisuus on lähes nolla, eli käytännössä vain n. 4 – 10 ppm (hyvin kuivia ilmakehän kerroksia). Tämä on todennettu säähavaintopalloilla. Toisaalta hiilidioksidin pitoisuus on luokkaa huomattavasti enemmän, eli n. 340ppm vuonna 2015 ja yhä lisääntyvä.
Koska vesihöyrypitoisuus (4 – 10 mg / kg) näissä korkeuksissa on käytännössä lähes nolla, on kaiketi turhaa lähteä edes määrittelemään, mikä on vesihöyry-molekyyleihin absorboituneiden IR -fotonien energia, kun sitä muuten syntyisi vain taajuuden funktiona. Toisaalta hiilidioksidi-pitoisuus on monikymmen kertainen (340 mg/kg) näissä korkeuksissa.
Kertauksen vuoksi
Hiilidioksidimolekyylit (CO2) ovat tehokkaita absorboimaan ja emittoimaan uudelleen lämpöä IR -säteilyn muodossa. Alemmassa ilmakehässä, ilma-molekyylit ovat tiiviisti pakattuna yhteen, kuten ihmiset kesä-festivaaleilla, ja siten yhden molekyylin uudelleen emittoima lämpö absorboituu välittömästi samalle ilmakehän alueelle. Tämä on kasvihuoneilmiö, troposfäärin yleisen lämpenemisen analogia, eli ns. kansantajuinen selitys.
Keski-ilmakehä on harvempi eli paljon vähemmän tiheä (keski- ja yläilmakehän yhteenlaskettu osuus on vain n. 15% kokonaismassasta). Täällä hiilidioksidi-molekyylien lähettämää IR -säteilyä absorboituu takaisin paljon vähemmän ja enemmän säteilyä karkaa avaruuteen. Tämä johtaa yleiseen lämmönhukkaan ja aiheuttaa siten jäähdytysvaikutuksen.
Kun ihmiskunta päästää hiilidioksidia ja hidastaa sen talteenottoa pinnalla, sen pitoisuus nousee paitsi alemmassa kerroksessa myös keskikerroksessa. Erona on, että alemmassa kerroksessa se tehostaa lämmitystä, kun taas keskikerroksissa se saa aikaan jäähdytyksen. Kun molekyylit jäähtyvät, ne hidastuvat (kineettinen energia) ja pysyvät lähempänä toisiaan, ja keski- ja yläkerrokset kutistuvat hieman.
Mutta yksinkertaisuuden vuoksi, mennään siis suoraan tuohon Planck – Einstein relaatioon (E = hc/λ), missä fotonin energia on riippuvainen Planckin vakiosta (h), valon nopeudesta (c) ja aallonpituudesta (λ).
Fotoni on siis elektromagneettisen säteilyn kvantti. Sen energia saadaan tällä kaavalla:
Vakaassa tilassa missä tahansa materiaalissa vallitsee nopeuden tasapaino, jossa elektronit absorboivat energiaa ympäristöstään ja nopeuden, jolla nämä elektronit emittoivat välillä fotonienergiaa. Elektronit voivat saada energiaa joko fotonien absorbtiosta tai elektronin potentiaalienergian muutoksista, jotka johtuvat viereisten atomien tai molekyylien välisistä vuorovaikutuksista. Kaikkia elektronienergian muutoksia ohjaa suhde:
Tämä fotonienergian taajuuden rajoitus saa fotonien energiavuon ja fotonitaajuusjakauman tietyssä lämpötilassa materiaalin sisällä omaksumaan Planckin jakauman. Tämä fotonivirta ja taajuusjakauma näkyvät materiaalin lähettämässä lämpösäteilyssä. Ilmakehän suodatus voi edelleen vaikuttaa säteilevän säteilyn spektriin. Emittoituneen säteilyn spektrin analyysin avulla voidaan löytää materiaalin lämpötila fotoniemissiopisteessä ja emittoituneen lämpösätelyn vuo.
Näkymä ulkoavaruudesta
Kun maata tarkastellaan avaruudesta IR-lämpöemissiospektrometrillä, havaittu spektri koostuu sellaisten lajien säteilystä, jotka ovat helposti vuorovaikutuksessa sähkömagneettisen säteilyn kanssa lämpöemissiospektrialueella. Hapen ja typen molekyyleissä ei ole varauserotusta, joten ne eivät ole vuorovaikutuksessa fotonien kanssa lämpöemissiospektrialueella, joten avaruusalukset eivät näe niitä. Vesimolekyylit, joilla on varauserotus, ovat voimakkaasti vuorovaikutuksessa fotonien kanssa lämpöemissiospektrissä. Hiilidioksidilla ja otsonilla on myös voimakkaan fotonivuorovaikutuksen taajuusalueita.
Kun katsomme avaruusaluksesta jokaisella taajuudella, näemme sen paikan lämpötilan, josta nuo fotonit ovat peräisin.
Vesi on keskittynyt alempaan ilmakehään. Näin ollen avaruusaluksen näkökulmasta ylemmän ilmakehän hiilidioksidin ja otsonin emittoimat fotonit korvaavat asiaankuuluvilla taajuuskaistoilla alemmassa ilmakehässä veden lähettämät fotonit. Tämä suodatustoiminta aiheuttaa näennäisen alenemisen alemman ilmakehän fotoniemissiokyvyssä. Emissiopisteen fotoneilla on Planck-energiajakauma, mutta avaruusaluksessa vastaanotettua fotonienergian jakautumista muuttaa CO2 :n ja muiden kasvihuonekaasujen läsnäolo. CO2 -absorptiokaistalla nähdään korkealla sijaitsevan CO2 :n lähettämiä fotoneja pikemminkin kuin matalamman H2O:n lähettämiä fotoneja. O3 :n absorptiokaistalla nähdään korkean O3 :n lähettämiä fotoneja pikemminkin kuin matalamman korkeuden H2O:n lähettämiä.
H2O -absorptio riippuu edelleen taajuudesta. H2O -absorptio on suurempi lämpöemissiospektrin matalataajuisessa päässä kuin lämpöemissiospektrin keskellä. Tästä syystä lämpöemissiospektrin matalataajuisessa päässä avaruusaluksen näkemä H2O -emissio on korkeammalla kuin H2O -emissio lämpöemissiospektrin keskellä. Lämpötila on alhaisempi korkeammalla, mikä aiheuttaa näennäisen emissiivisyyden alenemisen verrattuna H2O -päästöihin, jotka mitataan lämpöemissiospektrin keskellä.
Maan lämpö – IR – säteilyspektri, joka on tallennettu syvästä avaruudesta Mars Global Surveyor (MGS) -avaruusaluksella marraskuussa 1996, on esitetty alla olevassa kuvassa.
(Kuva 1)
Tämä IR-spektri on itse asiassa kolmen IR-spektrin lineaarinen summa. Hallitseva spektri on IR-emissio pilvien vedestä. Veden vaiheenmuutos pidättää useimpien fotonien emssiolämpötilan 273.15K:ssä.
Lähinapaisilla alueilla, joissa maan pinnan lämpötila on alle 273.15 K, ilmakehän vesipitoisuus on alhainen ja lämpöpäästöjä tapahtuu suoraan maan päällä tai sen läheisyydessä olevasta jäästä.
Päiväntasaajan lähellä, missä veden osapaine lähellä maan pintaa on suuri, on pilvien yläpuolella olevien vesimolekyylien lämpöpäästöjä. Näiden molekyylien lämpötila on huomattavasti alle 273.15K.
Huomaa, että kun Maan keskimääräinen pintalämpötila kohoaa, mustan kappaleen lämpöemissiospektrin huippu taajuudella kasvaa, mikä lisää ilmakehän CO2 :n estämää lämpöemissiosäteilyn osaa. Tämä vaikutus vahvistaa maan pinnan lämpötilan nousua ilmakehän CO2 -pitoisuuden nousun vuoksi.
Energian kuljetus alailmakehän läpi
Suurin osa valtameriin osuvasta aurinkoenergiasta, joka ei heijastu pilvistä ja jäästä, absorboituu meriveteen. Tämä absorboitunut energia aiheuttaa kuumenemista ja siten haihtumista. Suurin osa absorboidusta aurinkoenergiasta muuttuu aluksi piileväksi veden höyrystymislämmöksi.
Vesihöyrymolekyylit nousevat ilmakehässä ja tiivistyvät sitten menettäen translaatioliikkeen kineettistä energiaa törmäyksissä N2– ja O2 -molekyylien kanssa. Kondensoituessaan H2O-molekyylit kasautuvat yhteen muodostaen nestemäisiä vesipisaroita. Nämä nestemäiset vesipisarat jäähtyvät sitten IR-säteilyn vaikutuksesta ja jäätyvät. Ilmakehän absorptiokaistojen ulkopuolella emittoituneiden kauko – IR – säteilyfotonien lämpötila on noin 270K.
Vesihöyryn tiivistyessä muille molekyyleille menetetty piilevä höyrystymislämpö on:
2257 J / g.
Vastaavat fotonisäteilyn taajuudet ovat paljon korkeammat kuin lämpöemissiokaista, joten höyrystymisenergian häviämisen ensisijainen piilevä lämpö tapahtuu molekyylien välisten törmäysten kautta.
Kun nestemäinen vesi jäähtyy, suurin energiahäviö ennen jäätymistä on:
(100 °C) x (1 cal / gm °C) x (4,18 J / cal) = 418 J / gm
Veden piilevä sulamislämpö on:
334 J / gm
Jäähdyttävässä jäässä 0 °C:sta -10 °C:seen vapautuva entalpia on 20.27 J/g
Jäähdytysjäässä -10 °C:sta -20 °C:een vapautuva entalpia on 19.72 J/g
Jäähdyttävässä jäässä vapautuva entalpia -20 °C:sta -30 °C:seen on 19.13 J/g
Jäähtyvässä jäässä vapautuva entalpia -30 °C:sta -40 °C:seen on 18.51 J/g
Jäähtyvässä jäässä vapautuva entalpia -40 °C:sta -50 °C:seen on 17.84 J/g
Jäähdyttävässä jäässä vapautuva entalpia -50 °C -58 °C:seen on 14.00 J/g
Kokonaisentalpian vapautuminen jäähtyneessä jäässä 0 °C – 58 °C on: 109.47 J / g
Jokainen mooli sisältää 6.023 x 1023 molekyyliä. Näin ollen fuusioentalpia molekyyliä kohti on:
(334 J / gm) x (18 g H2O / mooli) x (1 mol H2O / 6.023 x 1023 molekyyliä) = 0.998174 x 10-20 J / molekyyli.
Oletetaan, että nestemäinen vesi jäätyy lähettämällä yhden IR-fotonin molekyyliä kohden. Sitten kun vesimolekyyli siirtyy 0°C nesteestä 0°C kiinteään säteilemällä yhden IR-fotonin fotonien energia on:
E = 0.998174 x 10-20 J
Kunkin tällaisen fotonin energia saadaan kaavalla:
E = h F
Jossa h = Planckin vakio = 6.626 x 10-34 Js.
Näin ollen:
F = E / h = (0.998174 x 10-20 J) / (6.626 x 10-34 Js) = 0.150645 x 1014 Hz = 15.0645 THz
Valon nopeus on 299 792 458 m/s
Tästä syystä 0°C nestemäisen veden, joka siirtyy 0°C:een jäähän, sen lähettämän kauko – IR-säteilyn aaltoluku on:
(Aaltoluku) = F / C = (0.150645 x 1014 Hz) / (299 792 458 m / s) = . 050249758 x 106 / m = 502.5 x 102 / m = 502.5 / cm
Tämä aaltoluku on kuvassa 1. esitetyn Maan kokeellisesti mitatun IR-säteilyspektrin huipulla.
-58 °C:ssa jäätymiseen siirtyvän 100°C:sen veden lähettämän kauko – IR – säteilyn aaltoluku on:
[(109.47 J / g + 418 J / g + 334 J / g) / (334 J / g)] (502.5 / cm) = 1296.07 / cm
Tämä laskelma selittää kokeellisesti havaitun jyrkän lämpösäteilyn pudotuksen kuvassa 1. esitetyllä aaltoluvulla n. 1250/cm. Huomaa, että vesihöyry ei säteile IR-säteilyä aaltoluvuilla, jotka ovat välittömästi yli 1300/cm, koska veden suuri höyrystymislämpö ei tarjoa saatavilla olevia energiatilamuutoksia tällä spektrialueella.
Kun CO2 -pitoisuus maapallon yläilmakehässä kasvaa, vesipisaroiden jäätymisen aiheuttaman IR -säteilyn on lisäännyttävä, jotta lämpösäteily pysyy tasapainossa absorboituneen auringon säteilyn kanssa. Jotta saataisiin enemmän lämmintä vettä tämän IR -säteilyn päästöprosessin ohjaamiseen, alemman ilmakehän lämpötilan on noustava.
Huomaa, että matalilla fotonitaajuuksilla vesihöyry vaimentaa lämpöemissiota. Näillä taajuuksilla fotonialue on lyhyempi kuin muilla taajuuksilla, mikä tarkoittaa, että avaruuteen saapuvat fotonit ovat peräisin korkeammalta ilmakehästä ja ovat siten viileämpiä.
Ps. Jossakin yhteydessä on pyydetty niitä numeroarvoja, joten eiköhän tämä riittäisi.
Tuollaista kuvausta voisit varmaan kirjoittaa toisen mokoman, mutta se oleellinen kysymys on lukijalta edelleen, että missä on pihvi? Mitä yrität kertoa? Et sanallakaan kuvaa, että mikä on kuvauksesi tavoite ja mitä se osoittaa.
Siksipä en pysty edes tekemään yhtään tarkentavaa kysymystä, kun et tee yhtään johtopäätöstä kuvauksessasi. Arvelen, että yrität kertoa jotain hiilidioksidin ja vesihöyryn absorption suhteellisista osuuksista tai jotain siihen liittyvää, mutta mitä. Kun et osaa sitä kuvata, arvelen, että yksikään lukijakaan ei ymmärrä, mitä yrität todistella.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa päämotiivini oli lähinnä se, että lukija voi itse tehdä johtopäätöksiä CO2:n ja H2O:n todellisista vaikutuksista ilmakehän IR -absorbioista, aina valtameren pinnasta ylimpiin ilmakehän kerroksiin asti. Se luonnollisesti vaatii luovuutta ja älyllisiä ponnistuksia. Mutta noin lyhyesti kirjoitus todistaa eksplisiittisesti CO2:n primääristä vaikutuksesta maapallon globaalin keskilämpötilan noususta.
Ilmoita asiaton viesti
Koska kasvihuonekaasut ovat oleellinen osa (muitakin tekijöitä on) kasvihuoneilmiössä, niin ei tarvita mitään todistelua osoittamaan, että jonkin kasvihuonekaasun pitoisuuden nousu kasvattaa kasvihuoneilmiötä ja sitä kautta nostaa pintalämpötilaa.
Jos haluaa osoittaa, että paljonko vaikkapa CO2-pitoisuuden nosto nostaa pintalämpötilaa, niin esitykselläsi ei pysty osoittamaan yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirran höpinät ovat niin hölmöjä, ettei niitä kannata kommentoida.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten ylipäätään kommentoit?
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus:
”Jos haluaa osoittaa, että paljonko vaikkapa CO2-pitoisuuden nosto nostaa pintalämpötilaa, niin esitykselläsi ei pysty osoittamaan yhtään mitään.”
Siinä tapauksessa et ole ymmärtänyt koko ideaa (mm. kvanttifysiikkaa). Kuten sanoin, se vaatii luovuutta ja älyllistä ponnistelua.
Muistaakseni edellisessä blogissani pyysin Sinua soveltamaan Einsteinin energia-yhtälöä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/muutamia-oikaisuja-harhaisiin-kasityksiin-co2n-ja-h2on-vaikutuksista-ylemmissa-ilmakehan-kerroksissa/
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidin ja lämpötilan välinen korrelaatio on todistettu monin tavoin jo aikoja sitten. Siinä ei ole mitään epäselvää.
Ilmoita asiaton viesti
”Suurin osa valtameriin osuvasta aurinkoenergiasta, joka ei heijastu pilvistä ja jäästä, absorboituu meriveteen. Tämä absorboitunut energia aiheuttaa kuumenemista ja siten haihtumista.”
Koita nyt hyvä ihminen päättää mikä se sitä vettä haihduttaa. Kuulostaa mielipuoliselta, kun milloin vain pelkkä CO2 haihduttaa, milloin mikäkin.
Ei ole olemassakaan teoriaa, missä kaikki on mahdollista. Se on sekoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä palstalla denialistit epäilevät mistä milloinkin, oli sitten kyse Planckin vakiosta, tai sitten osoitetaan mieltä siitä, ettei osata sms-teoriaa. Tai ettei ole olemassa vesihöyryn palauteilmiötä, tai että kommentoijan esittämät väitteet siitä, että ”sateen mukana ilmakehästä poistuu energiaa ja täten syntyy energiavajetta”, on kuin toisi säkillä valoa pimeään tupaan hurlumhei potaskaa. Koittakaa nyt vaan sopeutua siihen ajatukseen, että tässä blogissa on kyse Mars Global Surveyor (MGS) tekemistä suorista havainnoista, IR-fotonien spektrisestä energiasta ja H2O:n, CO2:n ja O3:n absorbtiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, osasit jo luetella osan teorian ongelmakohdista.
Ensimmäinen edistysaskel moniin vuosiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmeen ongelmakohtia. Kun juuri kävin läpi Planck – Einstein relaatiota, valosähköistä efektiä ja Maxwellin sms -teoriaa. Nämä ovat niitä kulmakiviä, mihin moderni fysiikka perustuu.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoilu jatkuu…
Ilmoita asiaton viesti
Aspersio…
Ilmoita asiaton viesti
Todellinen tiedemies myöntäisi tässä vaiheessa että
a) Ilmastonmuutosoppi sellaisena kuin IPCC sen esittää, on virheellinen.
b) Ilmasto vaihtelee.
c) Hiilidioksidipitoisuus ei ohjaa ilmastoa.
d) Hiilidioksidipitoisuuden muutos ei ohjaa vesihöyryn pitoisuutta ilmakehässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin nuo argumenttisi ovat ontuvia, sen todellinen tiedemies myöntää. Planck – Einstein relaatio, valosähköinen ilmiö ja Maxwellin sms- teoria, sekä MGS -havainnot nimenomaan vahvistavat H2O:n, CO2:n ja O3:n spektrisen absorbtion ja IR-fotonien energian. Tähän perustuu myös IPCC:n näkemys globaalin lämpötilan noususta, missä ilmastomallit ja havainnot vahvistavat toisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvailet ensimmäisessä ”kertauksen vuoksi”-kappaleessasi iki-liikkujaa!
Jos molekyyli absorboi fotonin ja lämpenee (= saa kineettistä energiaa), ei se enää voi luovuttaa fotonia samalla energiatasolla eteenpäin. Jos absorbtio tapahtuu ja luovutus tapahtuu samalla energiatasolla, on kyseessä sironta, joka ei voi lämmittää absorboinutta molekyyliä.
Ja erityisesti jos puhutaan CO2 molekyylistä, niin jokainen sen luovuttama fotoni on kaukana CO2 absorbtio aallonpituuksista. Joten CO2 molekyyli on absoboituaan fotonin saanut lisää kineettistä energiaa eikä voi enää luovuttaa sitä seuraavalle CO2 molekyylillä säteilemällä, koska fotonin energiataso (aallonpituus) on väärä CO2 absorbtiolle.
Lisäksi kaasut ovat usein äärimmäisen heikosti emissiivisiä lukuunottamatta kullekkin kaasulle tyypillistä aallonpituutta, josta kaasu voidaan tunnistaa säteilyspektrin avulla (infrapuna spektroskopia).
Ainoa tapa jolla (lämpö)säteilyä absorboinut CO2 molekyyli voi luovuttaa lämpöä seuraavalle on kineettinen törmäys naapurin kanssa ja todennäköisyys, että naapurissa on CO2 molekyyli, on äärimmäisen epätodennäköinen.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Siksi kasvihuoneilmiö kyllästyy jo hyvin matalalla ilmakehässä ja lisä CO2 pitoisuus ei kasvata ilmiötä, muuten kuin että se tapahtuu yhä alempana ilmakehässä. Sillä on hyvin hyvin pieni lämpötilaa kohottava vaikutus maan pinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten on tämä apinointi siihen perään. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että kun puhutaan kasvihuoneilmiön lämpövaikutuksesta, se on riippuvainen siitä, mihin asti kasvihuonaasujen pitoisuudet ulottuvat (ks. blogin kuva) ja siitä, miten IR-fotonit avaruuteen poistuessaan tätä kerrosta jäähdyttävät. Tämä lämpötilaero troposfäärissä ja stratosfäärissä kertoo CO2- pitoisuuden lisääntymisestä muutosnopeudella, joka ei selitä luonnollista muutosnopeutta. Eli näin se vaan nyt sattuu olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Höpötät asian vierestä tyypilliseen tapaasi päästäksesi pälkähästä. Voisi verrata jo herra Putinin puheisiin.
.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tainnut kysyä tämän kysymyksen jo toistamiseen, mutta kysytään nyt vielä kerran uudelleen. Mikä olikaan se Keskisen ilmastotieteen koulutus ja kokemus, vai komnentoitko sen vuoksi, että tulet vain onnelliseksi ja tyytyväiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaston ymmärtäminen on monitieteellistä.
Se mikä koulutus on, ei ole mitään merkitystä vaan ilmiöiden täydellinen ymmärtäminen. Kokemus täydentää ymmärrystä, joka täytyy olla monipuolinen, kuten allekirjoittaneella.
Koskaan en ole auktoriteettejä kumartanut, enkä tee sitä yhä paremmalla syyllä tulevaisuudessakaan.
Kiittää täytyy fysiikan ja matematiikan ohjaajiani.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmiöiden täydellistä ymmärtämistä ei ole olemassakaan. Jos ei ole asiaan kuuluvaa koulutusta tai kokemusta, silloin ei laaja-alainen osaaminen merkitse yhtään mitään. Se menee lähinnä mutuiluna. Ja kun puhut matemaattisesta osaamisestasi, en ole missään vaiheessa nähnyt mitään näyttöä mitä se on. Joten jos sitä osaamista löytyy, voit ihan vapaasti kirjoittaa siitä blogin ja osoittaa kykysi, muussa tapauksessa en ota enää kantaa missään muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissasi on runsaasti tulkintavirheitä, joita en lähde enää tässä vaiheessa korjailemaan. On sanomattakin selvää, että CO2-molekyylit värähtelevät ei vain yhden vaan myös useiden fotonien energiasta. Ja noin yleisesti et ymmärrä koko blogikirjoituksen fundamentteja.
Ilmoita asiaton viesti