Jatkoa edelliseen puheenvuorooni ja ratkaistaan CO2 -pitoisuuden lämmittävä vaikutus!

Viitteeni:

”ONI (Oceanic Niño Index) lämpötila-anomalia ja CO2 -pitoisuus: ratkaisut edelliseen puheenvuorooni”

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/oni-oceanic-nino-index-lampotila-ja-co2-pitoisuus-ratkaisut-edelliseen-puheenvuorooni/

CO2:n lämmittävä vaikutus

T(t) = β log (C0)t + β kt2/2 + C1

Johdetaan yllä olevasta yhtälöstä C(t) = C0ekt

1. Derivoidaan molemmat puolet ajan t suhteen:

dT(t) / dt = β log (C(t))

Merkitään dT(t)/dt = T’ (t), tällöin:

T’(t) = β log (C(t))

2. Järjestellään logaritmi yksin:

log (C(t)) = T’(t)/β

3.  Eksponentoidaan molemmat puolet:

C(t)= eT’(t) / β

4. Määritetään T’(t) tarkemmin:

Oletetaan, että T(t) on lineaarinen funktio, eli T’(t) = kt + C2, jossa k ja C2 ovat vakioita. Tällöin T’(t) = k.

5. Korvataan T’(t) arvolla k:

log (C(t)) = k/β

6. Eksponentoidaan molemmat puolet:

C(t) = ek/β

Koska k/β on vakio, se voidaan kirjoittaa uudelleen:

C(t) = C0ekt

Missä:

C0 on alkuehdoista määritelty vakio. 

Lopultakin

Asetetaan arvot

Nykyinen CO2 -pitoisuus on luokkaa 429.91ppm (2024). Esiteollinen taso oli luokkaa 280ppm. Nyt voimme asettaa C(t):n arvoksi tuon 426.91ppm ja C0:n arvoksi 280ppm, ja tavoitteena on jälleen löytää k:n arvo.

Kirjoitetaan: 

426.91= 280 ekt

Jaetaan molemmat puolet luvulla 280:

426.91 / 280 = ekt ≈ 1.52468

Eli:

1.52468 = ekt

Otetaan molemmilta puolilta luonnollinen logaritmi, jotta voidaan ratkaista kt:

ln (1.52468) = kt

Lopulta ratkaistaan k:

k = ln (1.52468) / t

Missä t on aika, jonka yksiköitä käytetään (esim. vuodet, sekunnit). Näin saadaan k -arvo, joka tarvitaan yhtälön C(t) = 280ekt ratkaisemiseksi annetuilla arvoilla:

Nyt voidaan kirjoittaa:

ln (1.52468) 46.91ppm/280ppn = 0.643°C

Laskelmieni perusteella CO2 -pitoisuus 421.91ppm aiheuttaa lämpenemisen ~0.643°C. Kun tähän summataan vesihöyryn positiivinen takaisinkytkentä (Nobelisti Syukuro Manabe), lämpötila kasvaa ~kaksinkertaiseksi ~1.3°C.

Jos nämä laskelmat on ilmastodenialistien mielestä virheelliset, ne voi tarvittaessa korjata ja esittää ne korjaukset vaikkapa seuraavassa puheenvuorossa.

Ja jos vastausta ei synny, siitä tulee vetää vain yksi johtopäätös: Matematiikka ei heille ole se vahvin osaamisen alue, mikä näissä kysymyksissä olisi perusedellytys.

HannuSinivirta
Sitoutumaton Helsinki

(FMI)

el. vanh. tut. ava.tek.elektr. ins. fys.

Teoriat ja mielipiteet ovat omiani, ne eivät edusta instituutteja tai organisaatioita. Ajalla ei ole partikkelia (toistaiseksi) valolla on.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu