Missä vaiheessa gravitaatio olisi muuttanut maapallon nykyistä ilmastoa?
Tästä aiheesta, eli gravitaation vaikutuksesta globaaliin ilmastoon on vähemmän keskusteltu, joten ihan mielenkiinnosta avaan sen keskustelun nyt.
Maapallo ajan myötä
Useimmat tutkijat uskovat, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä ~14 miljardia vuotta sitten. Alkuräjähdys oli valtava räjähdys, joka tuotti kaksi asiaa – aineen ja energian. Alkuräjähdyksen aikaan koko maailmankaikkeus puristui tuhansia kertoja neulanpäätä pienempään kuplaan. Se oli kuumempaa ja tiheämpää kuin mikään, mitä voimme kuvitella. Universumi kasvoi ja jäähtyi ja lopulta muodostui tähtiä ja galakseja.
Uusimpia havaintoja on myös saatu Webb- teleskoopin avulla. Mutta toistaiseksi seuraava aikajana lähtee liikkeelle seuraavasti:
10-32 s => kosminen inflaatio päättyy
10-6 s => protonit muodostuvat
100 s => deuterium, helium ja litium syntetisoituvat
100 miljoonaa vuotta => ensimmäiset tähdet muodostuvat
500 miljoonaa vuotta => galaksit (Webb on löytänyt toistaiseksi maailmankaikkeuden vanhimman tunnetun galaksin – Glass-z13, joka on syntynyt 13.5 miljardia vuotta sitten)
4 miljardia vuotta => tähtien muodostumisen huiput
Kun tarkastellaan näiden aikajanojen pituuksia kosmisesta inflaatiosta lähtien, muutos on ollut äärimmäisen nopeaa, aina äärimmäisen pitkiin muutoksiin kohti nykyisen maapallon muodostumista. Eli muutosnopeus on aluksi ollut äärimmäisen nopeaa ja sitten se on muuttunut äärimmäisen hitaaksi, mutta silti pysynyt kiihtyvänä.
Nyt herää kysymys: kun tämä kaikki on ollut luonnollista muutosnopeutta, joka on hidastunut kiihtyvällä vauhdilla ja lopulta asettunut nykyiseen muutosnopeuteen, miten on mahdollista, että maapallo ryhtyisi ratkaisevasti muuttamaan sijaintiaan omassa aurinkokunnassamme ja linnunradassa, esimerkiksi poikkeuksellisten gravitaatiovoimien seurauksena?
Jos ensimmäisiä gravitaatio-havaintoja olisi kyetty säännöllisesti tekemään esim. alkaen sata vuotta sitten, olisimme paljon viisaampia.
Mutta kuinka todennäköistä on, että maapallo lähtisi yllättäen ”muljahtamaan” geodeettisesti, missä geodesia mittaa ja tutkii Maan kokoa, muotoa ja gravitaatiokenttää, -kohteiden sijaintia, sekä niiden ajallisia muutoksia..!
Tarkka geodeettinen mittaustieto on kriittisen tärkeää päätöksenteossa, kun ennustetaan ilmastomuutokseen sopeutumista ja sen vaikutuksia elinympäristöömme ja talouteemme.
Paikkatiedon ja geodeettisen mittaustiedon tarkkuusvaatimukset kasvavat jatkuvasti. Paikkatieto perustuu erityisesti ilmastonmuutoksen konkreettisten vaikutusten arviointiin. Satelliittimittausten tarkkuudesta riippuu, kuinka luotettavasti arktisen alueen muutoksia voidaan seurata ja arvioida muutosten vaikutuksia, esim. merenpinnan nousuun ja elinolosuhteisiimme.
Lähteitä:
Eli vastaus edellä olevaan kysymykseen on: kun tämä kaikki on ollut luonnollista muutosnopeutta, joka on hidastunut kiihtyvällä vauhdilla ja lopulta asettunut nykyiseen muutosnopeuteen, miten on mahdollista, että maapallo ryhtyisi ratkaisevasti muuttamaan sijaintiaan omassa aurinkokunnassamme ja linnunradassa, esimerkiksi poikkeuksellisten gravitaatiovoimien seurauksena, -ja näin ilmasto olisi muuttumassa-, ei ole havaintojen mukaan mahdollista.
Väittämäni edelleen on, että muutosnopeudesta vastaa nykyinen ihmisen aiheuttama kehitys, joka on vaikuttanut ilmastoon ja huomattavasti nopeammin, kuin luonnon dynamiikka, joka pyrkii jatkuvasti korjaamaan ihmisen aiheuttamaa nopeaa vaikutusta, mutta monta kertaluokkaa hitaammin.
Syklit, Herra Sinivirta, syklit!
Ilmoita asiaton viesti
Avaan keskustelun sillä, että nykytiedon mukaan lähin tähtemme eli Aurinko polttaa omaa polttoainettaan, jolloin se menettää hitaasti tehoaan, massaa ja gravitaatiota.
Eli auringon gravitaatio heikkenee, kun se menettää massaansa ja se saa Maan hitaasti siirtymään pois Auringosta.
Maan siirtymä Aurinkoon nähden on mikroskooppista, eli ~15cm vuodessa, joka esim. sadassa vuodessa olisi siirtynyt ~15m.
Eli tämäkään ei selitä viimeaikaista globaalin lämpenemisen kasvavaa muutosnopeutta vastaavana aikana (100v).
Itse asiassa tämä etääntyminen (jos oikein tarkkoja ollaan) tarkoittaisi globaalin lämpenemisen hidastumista, joka voisi liittyä holoseeniin.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni päivitys tietoihisi.
Auringon säteilyteho kasvaa koko ajan sen hamaan loppu pössähdykseen asti. Samaten sen halkaisija kasvaa jatkuvasti ja lopussa vielä rajummin.
Tehon kasvu tekee telluksesta elinkelvottoman 700-1100 miljoonan vuoden kuluttua.
Ja aurinkokunta joutuu joka tapauksessa kaaokseen kauan ennen auringon hyytymistä valkoiseksi kääpiöksi.
Joten auringon massan vähentymisen aiheuttamat kiertoradan laajenemisella ei mitään vaikutusta, koska jo jupiterin/saturnuksen liikkuminen aiheuttaa isompia muutoksia, kuun vaikutuksesta puhumattakaan…
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olemmekin nyt Auringon syklissä 25, sen aktiivisuus on ollut laskevassa trendissä 1960-luvulta lähtien, kuten aurinkosyklit 19-24 osoittavat, jolloin auringonpilkkujen enimmäismäärä oli 201, 111, 165, 159, 121 ja 82.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/missa-vaiheessa-gravitaatio-olisi-muuttanut-maapallon-ilmastoa/#comment-3900817
Ilmoita asiaton viesti
Syvä huokaus, sillä uskosi on pirun lujaa ja todistuksesi väkevä!
https://tinyurl.com/mrym6dkd
Mitä näet trendeistä siinä graafissa?
Ilmoita asiaton viesti
Vuodesta 1890, näen trendissä keskimääräistä nousua ~ 1W/m2, joka ei paljoa lämmitä. Ja tämä ei ole uskon asia.
Ilmoita asiaton viesti
Herra Sinivirta voi ajan kulukseen laskea montako neliötä on pallopinnalla, jonka säde on maan etäisyys auringosta. Montako W siitä tulee muutosta?
Ilmoita asiaton viesti
Keskinen on hyvä ja laskee sen itse. Se pitäisi onnistua hyvin helposti ja siksi keksityn nyt vain siihen, miten gravitaatio vaikuttaa ilmastonmuutokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Herra Sinivirta ymmärtää, että se on aivan yhtä järjetöntä, kuin laskea auringon ”tehotiheyttä?” (puoli wattia) koko auringon tilavuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko liikaa pyydetty, että poistut tästä blogista rääkkymästä. Tehotiheyttä voi laskea monella eri tavalla, ja se maksimitehotiheys on edelleen se 276.5W/m3, got it?!!
Ilmoita asiaton viesti
”Samaten sen [auringon] halkaisija kasvaa jatkuvasti ja lopussa vielä rajummin.
Tehon kasvu tekee telluksesta elinkelvottoman 700-1100 miljoonan vuoden kuluttua.”
Olisin kiinnostunut mihin, tai minkälaisiin laskelmiin nämä
ennustukset perustuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Ennustukset auringosta perustuvat ihan yleisesti tiedettyihin asioihin keltaisista pääsarjan tähdistä, jollainen aurinkomme on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokunnan_tulevaisuus
Ainoastaan aikajana, milloin tellus tulee asuin-kelvottomaksi on aikahajonnaltaan isohko, riippuen rajaparametreistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Herra Sinivirta on siis sitä mieltä, ettei kuu vaikuta ilmastoon.
Ilmoita asiaton viesti
En ollut selvillä siitä, että kukaan on edes väittänyt maapallon muljahtelevan gravitaation vaikutuksesta suhteessa aurinkoon. Sen sijaan planeettojen radat ovat auringon pyörimisliikkeen vaikutuksesta asettuneet lähes samaan tasoon. Ehkä ne olivat ennen mielivaltaisilla radoilla mikä missäkin auringon ympärillä. Etäisyys auringosta ei muutu, mutta tämä saattaisi jotenkin vaikuttaa auringonsäteilyn laatuun, jos ekvaattori säteilee eri lailla kuin navat. Tämä ei selitä ilmaston muuttumista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos ei tahdo odotella tuhatta vuotta todistaakseen poikkeuksellista ilmiötä, missä Saturnus, Mars, Venus ja Jupiter ovat Maasta katsoen lähes täydellisessä linjassa toisiinsa nähden. Tämä tapahtui viime vuonna 2022. Samat neljä planeettaa olivat samanlaisessa rivissä viimeksi vuonna 947.
Eli se on ylipäänsä varsin harvinaista, että useammat planeetat ovat yhtä aikaa tämänkaltaisessa asennossa.
Tällöin planeettojen keskinäinen sijainti (gravitaatiopoikkeamat) saattavat vaikuttaa paitsi Maan, myös muiden planeettojen väliseen etäisyyteen Auringosta.
Niemelälle ja Keskiselle erikseen: Kuun massa on niin pieni, ettei sillä ole vaikutusta tuohon planeettojen linjaan, jolla olisi paljon suurempi vaikutus keskinäiseen gravitaatioon ja ilmastoon.
Mutta tämäkään ei selitä Maan nykyistä globaalia lämpenemisen nopeaa muutosnopeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä selittää viimeisen ~8 vuoden lämpenemättömyyden?
Ilmoita asiaton viesti
Jos sellainen on olemassa, niin todista se gravitaatiopoikkeamana.
Ilmoita asiaton viesti
”Väittämäni edelleen on, että muutosnopeudesta vastaa nykyinen ihmisen aiheuttama kehitys, joka on vaikuttanut ilmastoon ja huomattavasti nopeammin, kuin luonnon dynamiikka, joka pyrkii jatkuvasti korjaamaan ihmisen aiheuttamaa nopeaa vaikutusta, mutta monta kertaluokkaa hitaammin.”
Tämä väittämä pitänee kyllä paikkansa että ihminen vaikuttaa muutosnopeuteen monella tapaa;
– ilman laatu/ominisuudet öljyn ja sen johdannaisten polttamisen seurauksena
– jokien patoaminen, veden kierto
– ja muu turha raaka-aineen käyttö ja kulutus,,eli luonnonvarojen ehtyminen,,puut,,kasvit,,jne
WEBB mittaa mittaushetken signaalia. Ja mittausaikamme on vasta muutama kymmenen vuotta jona aikana olemme tuota signaalia seuranneet.Samaten auringon liikkeitä ja kokomuutoksia. Toki voimme kehittää matemaatikan jonka perusta on joko, aurinko imee planeettoja tai aurinko työntää niitä pois. Kumman vaihtoehdon mukaan aurinkokuntaa laskeskellaan sen mukaan perustellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen vaikutuksesta luettelon mukaan:
– Ilman laatuominaisuudet eivät keskusta-alueita lukuunottamatta suuremmin muutu saastutuksesta. Poikkeuksena hiilisioksidipitoisuus joka väitteen mukaan olisi noussut ilmakehän pitosuudessa 1:10000 osaa
(eli 100 ppm).
Kun hiilidioksidi ei ole tehokas ilmaston muuttaja, on kyseenalaista, onko pitoisuuden muutoksella isommin väliä ilmaston laadulle. Pitoisuus voi nousta muistakin syistä kuin ihmisen johdosta, mm. lämpeneminen nostaisi sitä jos maapallo lämpenisi muista syistä. Ehkä näin onkin tapahtunut.
Ihmisen osuus on isotooppimittauksen mukaan reilu 5% hiilidioksidipitoisuudesta Keski-Euroopassa mitattuna.
– Jokien patoaminen: Ihminen voi muuttaa veden kiertoa mutta ei globaalisti. Alueellisest kyllä ja isommat muutokset onkin tehty neukkulan aikaan ja maataloudessa edelleenkin.
– Raaka-aineet eivät kulu pois vaikka niitä käytetäänkin. Pois lukien atomivoimalaitos missä aine muuttuu energiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisen osuus on isotooppimittauksen mukaan reilu 5% hiilidioksidipitoisuudesta Keski-Euroopassa mitattuna.”
Siis 5% koko maapallon hiilidioksidipitoisuudesta?
Kaksi kysymystä:
-kuinka paljon 5% aiheuttaa koko maapallon ilmastonmuutoksesta?
-tietääkö Suomen vihreät tämän?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen painoarvo on Sinivirran mielestä niin suuri että se voittaa gravitaationkin,
Ilmoita asiaton viesti
Kariselta jälleen virhepäätelmä! Kyse ei ole gravitaation voittamisesta vaan siitä, että luontoa hallitsee gravitaatio. Ja toiseksi, Karinen ei osaa lukea blogia, tai sitten hän ei ymmärrä lukemaansa, eli mitä geodesia tarkoittaa ja mitä sillä mitataan!
Eli vastaus edellä olevaan kysymykseen on: kun tämä kaikki on ollut luonnollista muutosnopeutta, joka on hidastunut kiihtyvällä vauhdilla ja lopulta asettunut nykyiseen muutosnopeuteen, miten on mahdollista, että maapallo ryhtyisi ratkaisevasti muuttamaan sijaintiaan omassa aurinkokunnassamme ja linnunradassa, esimerkiksi poikkeuksellisten gravitaatiovoimien seurauksena, -ja näin ilmasto olisi muuttumassa-, ei ole havaintojen mukaan mahdollista.
Väittämäni edelleen on, että muutosnopeudesta vastaa nykyinen ihmisen aiheuttama kehitys, joka on vaikuttanut ilmastoon ja huomattavasti nopeammin, kuin luonnon dynamiikka, joka pyrkii jatkuvasti korjaamaan ihmisen aiheuttamaa nopeaa vaikutusta, mutta monta kertaluokkaa hitaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sitä ilmua kannattaisi etsiä muusta kuin gravitaation muutoksesta, mutta voihan se sieltäkin löytyä. Äärimmäisen pieni muutos isossa tekijässä (kuten auringossa) on merkityksellisempi kuin iso muutos ihmistekijässä (jotka ovat mitättömiä maapallo-skaalassa).
Muutosnopeus on sikäli virheellinen lähtökohta kun kyse on heilunnasta elikkäs sykleistä jotka voivat olla tuhannen vuoden pituisia. Syklisessä ympäristössä ei kannattaisi puhua muutosnopeudesta muutamankaan vuosikymmenen sihdillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä on parempi, että Karinen jättää kommentoimatta, koska hän ei ymmärrä, mistä blogissa on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän. Sinivirta esitti olkiukkoargumentin, onko ilmu aiheutunut gravitaation muutoksesta vain ihmisestä. Oikea vastaus: siis ihmisestä.
Muita tekijöitä ei ole, eihän?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa ei käsitellä olkiukkoja, vaan tässä käsitellään gravitaation vaikutusta ilmastoon, eli missä vaiheessa gravitaatio olisi muuttanut maapallon nykyistä ilmastoa vs. ihmisen toiminta?
Got it?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus on jo annettu, syklit.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin jos et ymmärrä kysymyksen asettelua, niin miten osaisit siihen oikein vastata? Kysymys kuului: ”missä vaiheessa gravitaatio olisi muuttanut maapallon nykyistä ilmastoa?”
Ilmoita asiaton viesti
Herra Sinivirta ei ymmärrä, että syklitkin muuttavat gravitaatiota.
Jo pelkästään kuu aiheuttaa valtavia vuorovesiä, mikä vaikuttaa ilmastoon. Miten tämänkin olet voinut käsittää väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun et ymmärrä kysymystä, niin voisitko poistua höpöttämästä.!
Ilmoita asiaton viesti
Lisäselvitystä hieman.
Ilman laatu/ominisuudet öljyn ja sen johdannaisten polttamisen seurauksena. Tähän toki pitää lisätä vielä katu-kumi pölyn osuus sekä kaikenlainen polttaminen. Toki kun tulivuori purkautuu kunnolla annos on sieltä suuri ja vaikuttaa osaltaan. Myös erilaiset maastopalot. Jne.
Mitä tästä on seurannut?
– jokien patoaminen, veden kierto ja siihen listaan voi lisätä Suomalaisen ojituksen, tekoaltaat, yms. sekä peltojen suuret määrät euroopassa
Kuivempia alueita, sitä kautta metsäpalojen määrät lisääntyy.
Samalla metsien laatu on heikentynyt, puuston laatu huonompaa.
Ja puuttomat alueet lisää ilmamassojen liikkumisen helpottumista, tuulet lisääntyy ja sitä kautta myrskyt.
– ja muu turha raaka-aineen käyttö ja kulutus,,eli luonnonvarojen ehtyminen,,puut,,kasvit,,jne
Luonnonvarojen hiipumisesta ei edes kannata väiltellä, se on ollut tosiasia ja tiedossa jo vuosikymmeniä. Siihen vaikuttaa eniten ihmisten määrän lisääntyminen maapallolla. Valitettavasti maapallo ei kykene ruokkimaan, vaatettamaan, asuttamaan, matkustattamaan, kuluttamaan, nykyihmisten määrääkään.
Kulutusta ja sen säätelyä ihmiskunta joutuu tekemään tulevaisuudessa lakisääteisesti globaalissa mittakaavassa valtioiden välisillä sopimuksilla. Luultavasti tulee käyttöön jonkinlainen raaka-aine määrän säätelyn päästökaupan kaltainen kaupallinen systeemi lisättynä maksimikulutuksen rajoittamisella sanktioineen, nykyisen energiasäätelyn lisäksi.
2050 luvulla eletään jo voimakkaan säätelyn aikakautta;
– energia
– ravinto
– materiaalit
– kulutus
Syystä että ihmiskunta haluaa selviytyä elämästä ja selviytyä sotimatta järkevänä olentona.
Ilmoita asiaton viesti