Stefanin lain merkityksestä astrofysiikassa ja maapallo emitterinä
Jo tutuksi tullut matemaattinen muoto, mutta hieman soviteltuna
L = AσT4
L = luminositeetti (säteilyteho, kirkkaus)
A = pinta-ala
σ = Stefanin – Boltzmannin vakio (5.67 x 10-8 Wm-2 K-4)
T = absoluuttinen lämpötila 0K (-273.15°C)
Tämän lain merkitys on yksinkertainen: Mustan kappaleen kaikilla aallonpituuksilla säteilemä kokonaisenergia pinta-ala- ja aikayksikköä kohti on verrannollinen sen absoluuttisen lämpötilan neljänteen potenssiin.
Mustan kappaleen kirkkaus on (L). Valoisuus on itse asiassa kohteen kokonaisenergiatuotannon mitta. Tavoite on ymmärtää sen taustalla oleva peruskäsite.
Musta kappale
Musta kappale on täydellinen valon absorboija ja emittoija. Se absorboi kaiken siihen osuvan valon. Täydellinen musta kappale on myös täydellinen jäähdytin. Yleensä mitä paremmin esine absorboi valoa, sitä paremmin se säteilee sitä. Joten täydellisen vaimentimen pitäisi olla tehokkain mahdollinen jäähdytin; mutta samaan aikaan, jos esine on täydellinen absorboija, se ei heijasta mitään säteilyä, joten se näyttää mustalta. Tällaisia esineitä kutsutaan siksi mustiksi kappaleiksi.
Miten aurinko voi olla musta kappale?
Itse asiassa auringolla ei ole kiinteää pintaa. Joten mikä tahansa säteily joka aurinkoon osuu, hajoaa ja absorboituu, kunnes se häviää kokonaan. Tämä tekee siitä täydellisen absorboijan. Mutta aurinko ei ole täydellinen säteilijä, sen voi tarkistaa auringon spektristä. Kuvia löytyy runsaasti alan kirjallisuudesta. Joten aurinkoa voidaan pitää kohtuullisen suurella tarkkuudella mustana kappaleena.
Auringon lämpötila
Tämän lain päätteli ensimmäisen kerran kokeellisesti Josef Stefan vuonna 1879. Ennen häntä toinen tiedemies nimeltä J. Soret suoritti kokeen, jossa hän otti lamellin (ohutlevyn) ja lämmitti sen noin 2 000 K:n lämpötilaan. Sitten hän kohdisti lamellin suoraan Aurinkoa kohti.
Ohessa linkki alkuperäiseen J . Soret paperiin vuodelta 1874:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14786447508641272
Kokeestaan hän päätteli, että Auringon energiavuon tiheys (säteilytetty energia) on 29 kertaa lamellin tiheys. Stefan käytti näitä tietoja ja meni pidemmälle. Hän lisäsi toisen tekijän. Hän ennusti, että noin 1/3 Auringon energiasta absorboituu Maan ilmakehään. Todellinen energiavirta ei siis ole 29 kertaa, vaan 29 x 3/2 kertaa lamellin energiavirta.
(ks. kuva)
Sitten hän liitti tämän arvon kaavaansa. Säteilevä energia (L) on 43.5 kertaa lamellin energiaa suurempi. Tämä tarkoittaa, että sen lämpötilan on oltava neljäs potenssijuuri 43.5 kertaa lamelliin verrattuna. Nyt (43.5)1/4 = 2.57 ja siten saatu lopputulos oli, että Auringon pinnan lämpötila on 2.57 kertaa lamellin lämpötila. Tarkka vastaus on:
5 700 K
Tämä oli merkittävä tulos. Se on vain 1.3 % sivussa nykyisestä hyväksytystä arvosta:
5 778 K
Stefan myös oletti ilmakehän absorboiman energian olevan 1/3 säteilyenergiasta. Myöhemmin kävi ilmi, että hänen oletuksensa oli myös oikea. Tämä oli ensimmäinen järkevä arvio auringon lämpötilasta ihmiskunnan historiassa. Ennen tätä arvot vaihtelivat 1 800 °C:sta jopa 13 000 000 °C:seen.
Stefanin laki astrofysiikassa
Stefanin laki oli ensimmäinen kaava, jolla arvioitiin Auringon lämpötila. Auringon lisäksi, lakia voidaan käyttää myös tähtien pintalämpötilan laskemiseen. Kun tiedämme tähden kirkkauden ja mitat, voimme liittää arvot ja ratkaista lämpötila.
Tämä valoisuuden kaava on hyödyllinen myös galaksien tähtimassojen laskemisessa, mikäli tiedämme Auringon kirkkauden tarkasti (minkä me tiedämme). Kun tiedämme galaksin tähtimassan, voimme löytää myös sen tähtien muodostumisnopeuden. Stefanin lailla on erittäin tärkeä suhde astrofysiikassa, joka voidaan johtaa termodynamiikasta ja myös Planckin laista.
Tämä on suora viiva, jonka gradientti on vakio (σ), sitä kutsutaan Stefan-Boltzmannin vakioksi:
(ks. graafi)
Ja hieman soviteltuna:
Emitterin eli tässä tapauksessa maapallon pinta-ala (A) tiedetään, joka on 4πr2. Kun energiabalanssi noudattaa yhtälöä:
(A) voidaan korvata supistamalla molemmilta puolilta πr2, jolloin saadaan:
Ja pintalämpötila Te:
Kyllästymiseen asti, tätä lakia on spekuloitu, kiistelty ja kirjoiteltu. Mutta edelleen se pitää pintansa.
Toiseksi viimeistä lauseesta olen samaa paitsi sanasta ”kiistelty”. Kuka on kiistänyt?
Ilmoita asiaton viesti
No kyllähän niitä kiistäjiä näiltä palstoilta löytyy. Suurimmalta osalta he ovat kaiketi alan harrastelijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei selvinnyt, mitä tämä tarkoittaa:
Sitten hän piti lamellia etäisyydellä, jonka alisti Auringon kulmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Etäisyydellä tarkoittaa suomeksi maapallon pintaa, missä hän oletettavasti tämän kokeen suoritti ja kuten jokainen ymmärtää, niin hän kohdisti tuon lamellin aurinkoa kohti. Pitääkö Lahnakoskelle aina erikseen vääntää rautalankaa tekstin ideasta? Voi käyttää myös omaa harkintaa, miten sen kokeen itse tekisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kohdisti lamellin kohtisuoraan aurinkoon nähden, olisi riittänyt. Etäisyydellä ei ole mitään merkitystä, onko lamelli maassa vai pari metriä sen yläpuolella.
Alisti auringon kulmaan kuulostaa siltä savolaiselta, mistä joskus olet minua syyttänyt. Savolaisilta anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään. Savolaisuus on rikkaus, joka voi tarttua..;) Korjasin sen blogiin.
Ilmoita asiaton viesti
Millähän J. Soret 1860-luvulla mittasi 2000K lämpötilan.
Toisekseen auringon energiasta 55% saavuttaa maan pinnan. Ollaan aika kaukana 2/3 osasta.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko koskaan kuullut masuuneista. Se keksittiin jo 1700- luvulla. Lämpötila nousee helposti 2000K:iin. Toiseen osioon kommentistasi en ota kantaa, sillä Stefanin laki pätee.
Ilmoita asiaton viesti
Se lakihan on selviö, kuka sitä nyt kiistäisi?
Ilmoita asiaton viesti
No jotkut sen yhä kiistävät, ettei se ilmastotieteeseen soveltuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Laki on laki ja soveltaminen on eri juttu. Toki voidaan soveltaa ilmastoonkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirta siis mittaa lämpötilaa masuuneilla, jo on aikoihin eletty.
Kannattaisi ottaa kantaa, muuten jäät kiinni jälleen valehtelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin vaan sitä, että voi käyttää myös mielikuvitusta. Sillä ei 2000K:n lämpötilan muodostaminen 1700 – 1800 luvulla ollut mikään ongelma. Masuuneilla se onnistui käden käänteessä. Onko se valehtelua, sen voit tarkistaa historiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan edelleen, ihan vain sen takia, että kaikki lukijat ymmärtävät miten huono luetun ymmärtäminen Sinivirralla on.
Millähän J. Soret 1860-luvulla mittasi 2000K lämpötilan.
Toisekseen auringon energiasta 55% saavuttaa maan pinnan. Ollaan aika kaukana 2/3 osasta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ihan turha jankuttaa. Stefanin laki pätee. Sen varmasti ymmärtävät myös lukijat, ja tämän voi helposti tarkistaa vaikkapa alan oppikirjoista tai Wikipediasta, jollei muuten ole riittävää kokemusta.
”Thermometers in the 17th and 18th centuries varied in length, design, measuring scales and reactive liquids. Alcohol and mercury were liquids of choice. Today, scientists are replicating the thermometers to help gauge the accuracy of their centuries-old readings.”
Esimerkin vuoksi, lämpömittaria voi viedä lämpölähteestä (masuuni) poispäin, ja skaalata lämpötila etäisyyden funktiona.
Lahnakoski ymmärsi asian erinomaisesti, kuten myös Ollila.
Ilmoita asiaton viesti
Niin S-B:n laki on ollut tuttu ainakin 50 v., mutta lämpötilan mittaus mainitsemallasi menetelmällä ei kuulosta kovin tarkalta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minä käytin vain mielikuvitusta. Mutta miten J. Soret estimoi tuon lämpötilan 2000K, siitä jonkin verran historiaa ohessa.
http://scihi.org/josef-stefans-thermodynamics/
Ilmoita asiaton viesti
”Millähän J. Soret 1860-luvulla mittasi 2000K lämpötilan.”
Kun lämpökamerakin keksitty vuosikymmeniä aikaisemmin kuin myös IR säteily -> sähkövirta muunnos niin voisi sanoa, että samalla tavalla kuin nykyää. Mittalaite vaan tuskin ollut ostettavissa Motonetistä vaan on tarvinnut tehdä itse, ja käyttämällä tunnettuja referenssejä.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen satusetä tuli 😀
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Keskisellä ole mitään muuta sanottavaa, kuin joko mennä henkilöön tai muuten nimitellä tai epäillä joka asiaa, kun muut pyrkivät esittämään ratkaisuja?
Ilmoita asiaton viesti
”Vuonna 1840 niin sanottu ensimmäinen lämpökuva mahdollistui. 1840-luvulla John Herschel valmisti ensimmäisen infrapunakuvan käyttäen evaporografiaksi kutsuttua menetelmää, missä näkyvä kuva valmistui haihduttamalla alkoholia hiilipäällysteiseltä pinnalta, jolloin syntyi ensimmäinen lämpökuva. 1900-luvun alussa keksijät patentoivat erilaisia infrapunatekniikkaa hyödyntäviä mittausvälineitä laivojen ja ihmisten sekä muiden kohteiden havaitsemistarkoitukseen. Vuonna 1929 Czerny tarjosi parannetun kuvanvalmistustavan.”
Ilmoita asiaton viesti
Kun kyselit siitä J. Soret lämpötilan mittaamisesta, ohessa historiaa.
http://scihi.org/josef-stefans-thermodynamics/
Ilmoita asiaton viesti
No kun tämä mittauspuoli on nyt niin kuin käsitelty, niin sitten kiinnostaisi tietää mitä metallia tämä ohutlevy ”lamelli” mahtoi olla?
Esimerkkejä sulamispisteistä
Rauta 1540
Kromi 1800
Molybdeeni 2600
Torium 1700
Vanadiini 1890
Volframi 3410
Ilmoita asiaton viesti
Eli oli olemassa.
Antiikin aikoinakin osattiin tehdä kostuttamalla jotain ja tarkkailemalla miten nopeasti kosteus haihtuu.
Ilmoita asiaton viesti
”1900-luvun alussa keksijät patentoivat erilaisia infrapunatekniikkaa hyödyntäviä mittausvälineitä laivojen ja ihmisten sekä muiden kohteiden havaitsemistarkoitukseen”
Siis 1900 luvulla erotuskyky oli laiva.
Ilmoita asiaton viesti
Etäisyydestähän se on kiinni: https://opg.optica.org/getimagev2.cfm?img=Jikw%2FGowBMFEdfD6YGxZb4X%2FwUbEjukjeiKKTg1c6Us%3D
Tuossa näkyy erottuvan esimerkiksi silmälasit ja henkilökin olisi tunnistettavissa jos sattuu olemaan tuttu ihminen kuvattavana.
Et nähtävästi ymmärrä mitä tuolla lainaamallasi tekstillä tarkoitettiin. Ei se evapografia toiminut siinä ohjuksessa mihin sitä laivojen havaitsemista tehty. Lainaamasi teksti ei oikeasti liity millään tavalla resoluutioon.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1929 unkarilainen fyysikko Kálmán Tihanyi (1897-1947) patentoi herkkä infrapunaelektroninen kamera Ison-Britannian ilmatorjuntaan, joka oli hyvin primitiivinen laite, joka perustui nykypäivän lämpökameran periaatteeseen[44]. Lämpönäöstä tuli jonkin verran pimeänäön seuraaja toisen maailmansodan jälkeen,
vaikka molemmat periaatteet täydentävät toisiaan hyvin ja ovat ensinnäkin samanlaisia kuin pimeänäkö sovellettu sotateollisuudessa. Toisin kuin yönäkö, lämpönäkö sieppaa lämpösäteilyä kohde jopa absoluuttisessa pimeydessä, eli ilman jäännösvaloa näkyvässä säteilyspektrissä. Ensimmäinen lämpökuvauskamera nimeltä Evaporograph (kuva 3.3) poistettiin vuonna 1956 ja se oli alku termografian käytölle sotilastarkoituksiin [54, 57]. Tuloksena oleva kuva näytettiin mustavalkoisella asteikolla, joka vastaa mitatun pintalämpötilaa esine, kuva 3.4.
https://dspace.vutbr.cz/bitstream/handle/11012/25353/final-thesis.pdf?sequence=-1
Sivu 13
Ilmoita asiaton viesti
Ja ne ensimmäiset lämpökuvantamistavat eivät olleet elektronisia.
Vaikka nykyään on kaikilla taskussa elektroninen kamera, edelleen kuvia tuotetaan myös vanhaan tapaan valottamalla filmiä. Ennen filmiä taas kuvattiin lasilevylle missä oli hopeasuoloja ja tarpeeksi kun menee aikaa taaksepäin, valottamisen teki ihminen laatikon sisällä.
Tuo lämpökamera sotilaskäytössä tarkoittaa nimenomaisesti elektronisia kameroita kun sodassa ei ole aikaa odottaa kuvan valmistumista kun ne laivatkin esimerkiksi liikkuvat ja samoin lentokoneet ja ohjukset mistä niitä kuvataan.
Varhaisimmat keinot mitata lämpösäteilyä ovat tosiaankin antiikista. Temppu onnistuu kostuttamalla jotain ainetta (kangas, peperi, ohut mutakerros tms.) ja kellottamalla aikaa että miten haihtuu. Tämä on jokseenkin varmasti helpompi ja vanhempi juttu kuin valoherkkyyden hyödyntäminen.
Kuvantaminen sitten onnistunut jollain camera obscuralla pinnalle joka joka on herkkä lämpösäteilylle melko pian valokuvaamisen keksimisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Hopeayhdisteitä käytettiin näkyvässä valossa.
Lämpökamera ei ole koskaan toiminut paperilla tai negatiivi-filmillä, vaan kaikki lämpökamerat ovat olleet alusta asti sähköisesti toimivia. Tai jos tarkkoja ollaan, niin öljytyllä paperilla, mutta se ei vastaa minun mielestänä valokuvapaperia.
Voit unohtaa termisessä kuvantamisessa camera obscuran ihan suoraan.
Kuten sanoin, lopeta se höpöheinän poltteleminen ja etsi oikeaa tietoa luulemisen sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Kaarnatun olisi parasta lopettaa se höpöheinän poltteleminen…
Kaarnattu, mihin tekniikkaan lämpökamerat perustuvat?
Mikä on niiden lämpötilojen mittausrajat?
Milloin kyseinen mittaustekniikka on keksitty?
Ilmoita asiaton viesti
”Kaarnattu, mihin tekniikkaan lämpökamerat perustuvat?”
Nykyiset puolijohteisiin.
”Mikä on niiden lämpötilojen mittausrajat? Milloin kyseinen mittaustekniikka on keksitty?”
Ei yhtään mitään merkitystä koska 2000K lämpötila 1800-luvulla todennäköisesti on saatu vertaamalla tunnettuja lämpötiloja.
Koko kommentin tarkoitus on oli huomauttaa että teknologiaa ollut aikaisemminkin ja 2000K lämpötilan mittaamiseen varmasti löytyi keinot. Mittaustarkkuudesta en sitten tiedä.
Yleisesti ottaen melkein kaikki mitä on nykyään, on helposti hyvinkin vanhaa. Teknologiaa tehdään helposti täysin samoihin tarpeisiin ja vastaava asia usein ollut aiemmin mutta eri tavalla tehtynä. Noin esimerkiksi tekstiviestillä ja kirjekyyhkyn lähettämällä sanomalla ei ole käytännön eroa. On vain tietoliikenteessä hinta laskenut merkittävästi vuosituhansien aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi ei oikeasti vastannut kysymykseeni.
Liki kaikissa sähköisissä laitteissa on puolijohteita.
Vastasit kysymykseen samalla tavalla, kuin jos olisin kysynyt millä käyttövoimalla auto kulkee ja vastaisit pyörillä.
Uudelleen, mihin teknologiaan lämpökamerat perustuvat?
Ilmoita asiaton viesti
1700 luvulla oli lämpimämpää kuin nykyään. Vaikka pitäisi olla toisin päin, näitten teorioitten mukaan.
Ei ole teoriat totta.
Ilmoita asiaton viesti
5. miljoona vuotta sitten, oli vielä lämpimämpää, kuin 1700- luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tosiaankaan ollut. Tällaista esimerkiksi oli 1600-luvun lopulla Lontoossa Thames joella: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Thomas_Wyke-_Thames_frost_fair.JPG
Näistä ajoista on ilmasto lämmennyt paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Ohessa J . Soret alkuperäinen paperi vuodelta 1874, kuinka hän estimoi auringon lämpötilan.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14786447508641272
Ilmoita asiaton viesti
”Käyttämäni aktinometri Genovan auringonsäteily tuottaa ylimääräisen lämpötilan t-0, joka ylittää 14°5. Jos sen sijaan, että altistan aktinometrin auringolle, käytän zirkonium- tai magnesiumkiekkoa, joka on lämmitetty oksihydrisellä lampulla (valaiseva kaasu ja happi) ja sijoitan sen sellaiselle etäisyydelle, että sen näennäinen halkaisija lämpömittarin bulb viitataan…”
https://en.wikipedia.org/wiki/Actinometer
https://www.luikerwaal.com/newframe_uk.htm?/licht_uk.htm
Aika vähän tuosta saa irti, mutta on päivän selvää, ettei lämpötila ole ollut lähellekään 2000K, vaikka Vetyhappi lamppu saavuttaa 2900K lämpötilan.
Melkoista epämääräisyyttä. Ensinnäkin veikkaus auringon säteilyn absorptiosta ilmakehässä. Epäsuoralämpötila mittaus.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö…
Ilmoita asiaton viesti
Keskiselle ei kelpaa mikään. Ei S-B laki, ei Planckin laki, ei kemisti J.Soret eksperimentit, ei termodynamiikan ensimmäinen, eikä toinen, ei energiayhtälöt, ei suorat radioluotaukset, ei kasvihuonekaasut ja niiden säteilypakotteet, lista on pitkä mutta loputon. Ainoa mikä kelpaa on olla joka asiasta eri mieltä, mutta täysin vailla perusteita..🤣
Ilmoita asiaton viesti
Täydellisyys on kaunista!
Ilmoita asiaton viesti
No onko tuo sinusta tiedettä. Minusta ei.
Toki jos saisi koko paperin esille niin voisi hiukan parantaa, mutta noilla tiedoilla mitä nähtävissä, niin ei.
Ilmoita asiaton viesti
Kun olet niin täydellinen, niin mitä tässä enää kannattaa mitään tehdä.
Ilmoita asiaton viesti