Suomeen jätti-investointi tuulivoimaan!
Faktaa tuulivoimakapasiteetin lisäyksestä
Suomalainen energiayhtiö Myrsky Energia ja tanskalainen rahastoyhtiö investoivat yli kaksi miljardia yhteistyössä toteutuviin tuulivoimahankkeisiin Suomessa.
Myrsky Energia ja maailman suurin vain uusiutuvaan energiaan keskittyvä rahastoyhtiö Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) ovat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen tuulivoiman investoimisesta Suomeen.
Myrskyn perustajan ja hallituksen puheenjohtajan Tuomas Candelin-Palmqvistin mukaan kyse on Suomen suurimmasta yksittäisestä tuulivoimasopimuksesta.
Kumppanuuden tavoitteena on toteuttaa noin 1800 MW:n tuulivoimakapasiteetti Suomeen.
Lähteet: 24.5.23
Sanonta voisi tässä vaiheessa jo kuulua: Tuulessa on energiaa, nyt alkaa tuulemaan!
Kaikenlaista viherhömppää saa kuullakin, kun vanhaksi elää.
Valtion taskuille aikanaan sekin pulju menee.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkomaista sijoituspääomaa Suomeen. Sen perään ovat jotkut kovastikin huudelleet.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko tämä investointi tuo työpaikkoja ja rahaa Suomeen? Tänään sähköä myydään ulos -hintaan, ei kuullosta hyvältä ja kannattavalta bisnekseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin onnistuvat piilottamaan vielä veronmaksajien rahapussin tyhjennyksen tässä bisneksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalan arvosta vähintään 70% menee suoraan ulkomaille: Turbiini, lavat, konehuone, useimmiten pylväs ja ainakin osin betoniraudat. Suomeen jää ehkä pystytys, puuston avohakkuu, sepeli ja jalustan betoni sekä joltain osin pystytystyöt. Tässä tapauksessa voitot menevät ulkomaiselle sijoitusrahastolle.
Tapaus kertoo karua kieltään siitä, että Suomi on siirtomaa jossa ympäristölainsäädäntö on olematon ja jonka ympäristöarvot raiskataan armotta. Ei näitä muualla saa rakentaa kuin kauas merelle.
Myrsky Energian talousluvuista näkee, että vuoden 2021 liikevaihto oli nolla ja tase 6,2 meur. Varsin uskottava miljardi-investoija.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on, eikä kaivosten mineraalien pois viennistä tai ympäristötuhoista ole paljoa melua pidetty.
Nuo montut voitaisiin kaivaa jossain muualla.
Onneksi Itä-mereen ei enää ihan kaikkea paskaa levitetä, mutta eiköhän se uimavesi ole taas kesällä vihreää…
Ilmoita asiaton viesti
”Mutku kaivokset.”
Minusta niistä on pidetty aika paljonkin meteliä. Mutta en suoraan sanoen ymmärrä, mihin kohtaan kommentissani vastasit.
Ilmoita asiaton viesti
En mihinkään, vaan kerroin mikä minua on vituttanut.
Ilmoita asiaton viesti
No kiva.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ne eivät ole kivoja asioita, vaan ympäristö ongelmia, joita ei ehkä koskaan saada korjattua.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ulkomaille menee yli 90 % tuulivoiman rakentamisesta. Olen seurannut erittäin tarkkaan alueellemme projekteja. Ainoastaan betonin kiviainekset tulivat paikallisen urakoitsijan toimesta. Sementit Puolasta ja raudoitukset Latviasta. Pystytyshenkilökunta 100 % ulkolaisia, enimmäkseen hollantilaisia ja virolaisia reppumiehiä. Kaikki projektin autot joko hollantilaisilla tai brittiläisillä kilvillä. Brittikalusto, autot, nosturit, lavetit ym. väliaikaisella tullauksella sillä ehdolla, että viedään projektin jälkeen ulos EU-alueelta. Varsinaiset laitetoimitukset kaikki ulkolaista tekniikkaa. Naapurin isäntä oli vajaan vuoden ajan betonin kiviaineksia yrityksen palveluksessa ja oli niitä ainoita suomalaisia työllistettyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun meidän kuntaan oli vielä suunnitteilla myllyjä, päättäjät ajettiin Honkajoelle kuulemaan miten kunnan edustajat kehuivat omia päätöksiään tuulivoimarakentamisesta. Tunnelma latistui kun ”joku” kysyi työllisyysvaikutuksista: ”Yksi traktorinomistaja auraa aina lumet tarvittaessa huoltotieltä.”
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta ei Loviisan tai Olkiluodon voimaloita tainneet suomalaiset paljoa rakentaa tai edes materiaaleista, jotka on tuotettu Suomessa?
Onko sitten nykyisillä voimaloilla suurta merkitystä työllisyyden kanssa on toinen juttu. Loviisalle toki tärkeä paikallisesti.
Mikähän olisi ollut kokouksen tunnelma, jos paikalle olisi suunniteltu helvetin iso voimalaitos voimalinjoineen ja sillä olisi ollut paikallisesti suuri työllisyys ja vero vaikutus?
Ankaraa vastustusta ympäristöarvojen puolesta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainneetkaan, mutta ydinvoimalan perustelujen fokus onkin sähkönsaannin turvaamisessa.
Sinällään kummallinen ajatus, että energiatuotanto on parempaa jos se on mahdollisimman työvoimavaltaista. Tuulivoiman kohdalla tuohon törmää usein. Vaikka jokainen kai ymmärtää, ettei se mylly rakentamisvaiheen jälkeen työllistä kokopäiväisesti yhtä ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eikö se paikkakunnalle tulevien työpaikkojen vähyys sen tunnelman latistanut kokouksessa?
Ilmoita asiaton viesti
”Sinällään kummallinen ajatus, että energiatuotanto on parempaa jos se on mahdollisimman työvoimavaltaista.”
Tosiaankin kuullostaa roomalaistouhulta.
Ilmoita asiaton viesti
Oli tuulivoimalaprojektin kotimaisuusaste mikä hyvänsä, niin valmistuttuaan se tuottaa sähköä nimenomaan Suomessa. Tämä sähkö korvaa ulkoa tuotua energiaa ja tuo muassaan investointeja paljon sähköä kuluttavaan teollisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ero siinä on, jos ostetaan sähköä Ruotsista tai sitten joku ulkomaalainen yhtiö tuottaa sitä Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä moni on ilmaissut huolensa kotimaisen sähköntuotannon riittämättömyydestä. Toisekseen verotuotot. Ja kolmanneksi, siirtolinjat Suomen ja Ruotsin välillä ovat rajalliset. Jos tuulivoimalat rakennetaan Ruotsiin, sinne menee myös sähköä käyttävä teollisuus ja muu liiketoiminta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mitä vaikutuksia tässä tapauksessa on päästöjen vähentämiselle ja ilmastonmuutokselle? Sitä vartenhan niitä myllyjä pitäisi rakentaa.
Ja muka verotulot. Rahoittajat ovat ulkomailla, jonne rahavirratkin menevät.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimala on ison palapelin yksi osa, kun lopetetaan riippuvuus fossiilisista polttoaineista. Dekarbonisaatio ei koske vain sähköntuotantoa vaan myös lämmitystä, liikennepolttoaineita, ruokajärjestelmää yms. Tätä asiaa myös vihreäksi siirtymäksi kutsutaan. Se, että tällainen siirtymä tapahtuu kaikkialla, on välttämättömyys. Vaihtoehdot ovat paljon huonompia.
Monet kunnat ovat tuulivoiman maksamista kiinteistöveroista hyvin mielissään. Tuulivoimayhtiö maksaa myös tuloksestaan veroa Suomen valtiolle, vaikka omistus olisikin ulkomainen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos yritys on suomalainen. Onko pakko olla EU:ssa? Tuppaavat voitot siirtyä paperilla keveämmän verotuksen maan yrityksen piikkiin. Valtion pitäisi alkaa verottamaan tuotantoa, eikä käyttöä. Ei Suomesta tule Pohjolan Norjaa tai Saudi-Arabiaa, jos luonnonvaran hyödyntämistä ei veroteta.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Hannu ei osaa vastata niin kerro sinä paljonko tästä investoinnista jää rahaa Suomeen ja paljon tulee pysyviä työpaikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan minua kiinnostaa pääseekö jollain energiamuodolla mahdollisimman omavaraiseksi, jolloin Putin ja öljy-sheikit voivat pitää tuotteensa itse.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa kyllä. Hypoteettisesti kuvan kokoinen aurinkovoimala riittäisi.
https://pbs.twimg.com/media/E7zP1sXXMAIZpW4?format=jpg&name=small
Avainteknologiat ovat siis tuuli ja aurinko. Hyvä yhteenveto tutkimuksesta tässä:
https://doi.org/10.1109/ACCESS.2022.3193402
Suomen osalta tuuli-aurinkoskenaario esim. tässä:
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-335-272-8
Ilmoita asiaton viesti
Itse ihmettelen, ettei omavaraisuuteen pyrkiminen juuri tunnu ihmisiä kiinnostavan edes Venäjän toimien jälkeen.
Vaikka ei välittäisi ilmastonmuutoksesta hevon humppaa, niin tuon luulisi kiinnostavan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä samaa ihmettelen minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen että kyse on hetkessä eläminen ja ajattelu tapahtuu siellä, missä pitää lompakkoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä!
Ilmoita asiaton viesti
Ei sattumalta toimivilla voimaloilla voida ikinä saavuttaa omavaraisuutta. Omavaraisuus tarkoittaa yleensä sitä että mitään ei tuoda ulkoa.
Ilmoita asiaton viesti
No ei varmaan öljylläkään, joten mikä olisi sinun ratkaisusi?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi toimivat hiilivoimalta piti purkaa ”heti”? Olisi vain ajettu loppuun.
Nyt hakataan metsiä, jotta Helsinki lämpiää. Ja samanaikaisesti metsiä ei saa hakata, kun on ne ”hiilinielut”.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa, mutta jotain osviittaa voisi saada, jos tietäisi kuinka kauan laitosten loppuun käyttäminen kestäisi ja tarkoittaisiko se kuitenkin samaa, kuin Loviisan ydinvoimalassa, jonka käyttöikää jatketaan suunnitellun käyttöiän jälkeenkin uusimalla laitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Olemassa olevilla laitteilla ilman modernisointeja n. 10 vuotta.
Ratkaiseva on paineastian (kattilan) kunto.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti se oli politiikoille liian pitkä aika, mutta lopetetaanko joku juttu nyt vai kymmenen vuoden päästä on energiapolitiikassa sinänsä lyhyt jänteinen aika.
Silloin odottaminen olisi hyvin perusteltua, jos tänä aikana valmistuisi hyvä korvaava järjestelmä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Nyt ollaan sokean jäniksen selässä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä olet tuosta aikajänteestä ja sen merkityksestä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin,saadaanko me sitten kohtuuhintaista sähköä?
Vähän epäilen.
Lisäksi,kun on puhuttu jopa 6000 megan tulevista investoinneista,niin miten ne tungetaan meidän verkkoihin,kun ei välillä nykyäänkään mahdu?Saatikka ,kun ei tuule ,niin ulkomailta joutuu ostamaan sitä sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuotetaan vetypohjaisia substituutteja lannoitteille, liikennepolttoaineille, terästehtaille yms., sähkönkulutus kaksinkertaistuu. Energiaskenaariotutkimusta tekevät kyllä tietävät, että tyynellä ei tuule tai että yöllä ei paista.
Ilmoita asiaton viesti
Herra puolivatti Härkönen ei ymmärrä sitä, että jos heikon tuulen aikana on tulevaisuudessa luettelemiasi suuria sähkön kuluttajia, on muu yhteiskunta täysin pulassa sähkön suhteen. Sen voisi kuvitella ymmärtävän vähäiselläkin järjellä, mutta kun ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Herra puolivatti Härkönen ei ymmärrä sitä, että jos heikon tuulen aikana on tulevaisuudessa luettelemiasi suuria sähkön kuluttajia, on muu yhteiskunta täysin pulassa sähkön suhteen.”
Minkä suuren sähkönkuluttajan kannattaa kuluttaa sähköä kun se maksaa vaikka 100cnt/kWh?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minkään, alarmisteillä on vain tyhmiä kysymyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli markkinatalous ohjaa suurta sähkönkuluttajaa vähentämään kulutusta ja sähköä sitten riittää muille että ei olla pulassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen yrittänyt selvittää näitä isompia ”vetypohjaisia substituutteja”, joista on ollut julkisuudessa puhetta.
1) SSAB Raahe tulee käyttämään Ruotsissa tehtyä rautasientä eli vety käytetään Ruotsin puolella. Raaheen tulee valokaariuuni(t), jotka käyttävät sähköä n. 0,7 MWh/teräs tonni eli vuodessa n. 1 820 000 MWh eli päivässä n. 5000 MWh ja tunnissa n. 210 MWh. Tämä siis valokaariuunien sähkön kulutus. Kuorma on todennäköisesti hyvin sykkivää, eli liitäntätehot ovat suuret.
2) Myös mahdollisessa Blastr Steel Inkoon terästehtaassa tullaan käyttämään valmiiksi pelkistettyä rautasientä. Tulee Norjasta. Sähkön kulutus tulee olemaan samaa luokkaa kuin Raahessa. Jos ollenkaan?
3) Bodenin H2 Steel (käynnistyy 2025, tuplaus 2030) tulee tekemään vedyn paikan päällä.
Näille kaikille isoille vedyn käyttäjille on yhteistä, että vety tehdään pääsääntöisesti vesivoimalla, koska vetylaitoksen pitää ajaa jatkuvasti lähellä maksimituotantoa. Ilman välivarastointia vety voidaan ajaa kuumana pelkistykseen, mikä säästää sähköä.
Ja Norjasta ja Ruotsista loppui halpa vesivoima, jolla voisi paikata tuulettomia jaksoja Suomessa.
Suomessa ei ole vesivoimaa saatavilla, joten ainoaksi vedyn valmistuksen sähkölähteeksi jää vakaa ydinvoima.
Metsäteollisuuden rakennemuutoksen seurauksena paljon sähköä kuluttava mekaaninen massanvalmistus on laskenut rajusti. Joten periaatteessa UPM:llä olisi Mankala sähköä käytettäväksi esim. vedyn ja ammoniakin valmistukseen.
Mielestäni vedyn valmistus ja siitä saatavat johdannaiset tulevat olemaan isojen yritysten heiniä, kuten energiabusiness tänäänkin. Pienet marginaalit korvataan isolla volyymillä. Pienillä toimijoilla ei ole mitään mahdollisuuksia.
Suomen vihertymisyritys on menossa aina vain pahemmin kiville.
Satunaista tuulivoimaa tuotetaan lisääntyvästi ilman käyttökohdetta. Ensin on sähkömarkkinat sekaisin ja sitten sähköverkot sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus:
”Suomen vihertymisyritys on menossa aina vain pahemmin kiville.
Satunaista tuulivoimaa tuotetaan lisääntyvästi ilman käyttökohdetta. Ensin on sähkömarkkinat sekaisin ja sitten sähköverkot sekaisin.”
Mutta silti tuulivoima lisääntyy rajusti ympäri maailmaa..!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/suomeen-jatti-investointi-tuulivoimaan/#comment-3903572
Eli jossakin Hernesniemen vihertymisen kritiikissä menee pahasti pieleen!?
Tuohon vedyn valmistukseen en toistaiseksi ota kantaa, se on kehittyvä business!
Ilmoita asiaton viesti
”In 2021 wind electricity generation increased by a record 273 TWh (up 17%). This was 55% higher growth than that achieved in 2020 and was the highest among all renewable power technologies”.
Eli hehkuttamasi liite kertoo tuulivoiman globaalista lisäyksestä 17% vuonna 2021.
Vuonna 2022 tuulivoiman lisäys Suomessa oli 75%. Osalla oli tietenkin käyttökohde tiedossa, esim. sähköyhtiöt. Mutta ei kaikilla.
Systeemi ei pysty absorboimaan tällaisia lisäyksiä. Näkyyhän se jo nyt verkko-ongelmanana ja verkon rajoituksina.
Minähän juuri postasin, että vety ei ole kehittyvä business. Siitä vaan hölistään paljon. Ajatuksena on/oli tuulivoima –>vety. Nyt näyttää siltä, että ne vedyn tekijät haluavat muuta kuin tuulivoimaa?
Ilmoita asiaton viesti
Myrsky Energian ja CIP:n hanke on kymmen-vuotinen. Totta ihmeessä samaan aikaan verkon absorbtiota kehitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Myrsky Energialla ei liene minkäänlaista energiatuotantoa tai muutakaan kannattavaa liiketoimintaa. Laskevat pääsevänsä käsiksi veronmaksajien ´rahoihin, mm. niihin kahteen miljardiin, jotka Suomi on saamassa EU:lta maksamalla itse 7 miljardia, ja vastaaviin.
Niitä pöljiä poliitikkoja meillä riittää, joten saattavat päästäkin käsiksi meidän ja jälkipolviemme rahoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2021 yhtiö teki nollan liikevaihdolla yli 6 miljoonan tuloksen.
Kuka vielä väittää ettei tuo ole kannattavaa?
Itsekin haluaisin olla omistajana firmassa jossa ei ole yhtään laskutusta mutta miljoonaluokan tulos.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen ehto, täytyy kattaa kaikki inertiainvestoinnit vastevoimaan ja kantaverkkoon 24 / 7, sitten seuraa kaupalliset neuvottelut 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Hauskoja nämä tähän astiset kommentit. Eli kysymys kuuluu: Mitä yhteistä on tuulivoiman ja ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vastustajilla? Vastaus kuuluu: Heitä yhdistää yhtäläisyysmerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoos ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolustaja, että paljonko ihmisen muuttama ilmasto lakkaa muuttumasta näillä hullunmyllyillä. Olet varmaan tehnyt jo laskelmat valmiiksi joten luvut pöytään.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö sinä Sinivirta vastustakaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta?
My bad.
Ilmoita asiaton viesti
Vastustan kaikkea veronmaksajien tuella rakennettavaa sattumanvaraisesti tuottavaa energiatuotantoa. Kannatan kylmän pohjolan asukkina ilmaston muuttumista kunhan se vaan menee lämpimämpään suuntaan. Ilmastotoimia vastusta koska ne ovat vaivalla ansaittujen veroeurojen heittämistä tuuleen joka puhaltaa ne Kiinaan ja koijareiden taskuihin.
Ilmoita asiaton viesti
7,6milj€ per mylly. Halpaa kuin mainoksissa.
Alle 10 vuoden kuluttua käyttöönotosta suurin osa joudutaan remontoimaan.
Ilmoita asiaton viesti
kekiselle vaan tiedoksi, että ydinvoimaloita remontoidaan vuosittain nimellä ”vuosihuolto” Kun itse olin Olkiluodon voimaloiden vuosihuollossa 90-luvulla lisäkseni oli 800 muuta komennusmiestä 2 viikkoa/ voimala.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on vain se ero, että tuulivoimalan remontti on 2/3 investoinnista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima lisääntyy rajusti ympäri maailmaa.
Lainaus IEA:n raportista:
”In 2021 wind electricity generation increased by a record 273 TWh (up 17%). This was 55% higher growth than that achieved in 2020 and was the highest among all renewable power technologies. Such rapid development was possible thanks to an unprecedented increase in wind capacity additions, which reached 113 GW in 2020, compared with just 59 GW in 2019. However, to get on track with the Net Zero Emissions by 2050 Scenario, which has approximately 7 900 TWh of wind electricity generation in 2030, it is necessary to raise average annual capacity additions to almost 250 GW, more than double 2020’s record growth. Much greater efforts are needed to achieve this level of sustained capacity growth, with the most important areas for improvement being facilitating permitting for onshore wind and cost reductions for offshore wind.”
Ohessa IEA:n raportti:
https://www.iea.org/reports/wind-electricity
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs siinä, sähköähän se on mitä sieltä tulee, olisi kuitenkin hyvä että sanottaisiin reilusti mitä se maksaa oikeasti luonnolle ja ihmiselle.
Paljon tiedetään mutta ei haluta kertoa julkisuuteen.
Mitä aiheuttaa esimerkiksi sellaiset äänet mitä ihminen ei kuule.
Ilmoita asiaton viesti
Infraäänet on oma juttunsa eikä niitä lainsäädäntö tunnista.
Lainsäädäntö mataa perässä myös korvin kuultavien, yli 20 Hz äänien kanssa ja tuulivoimateollisuus konsultteineen rikkoo lakia melumallinnuksineen siinäkin.
Salossa selvityksen mukaan 30% tuulivoima-alueen lähiseutujen asukkaista kärsi nukahtamis- ja nukkumisvaikeuksista tuulivoimamelun takia. Siihen puuttumiseen meni vuosia, koska Tuuliwatti valitti jokaisesta päätöksestä jolla kunta olisi melun todennut.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä niihin infraääniin tulee, niitä on joka puolella (myös luonto itse tuottaa infraääniä) ja niitä tulee olemaan niin kauan kun sivilisaatio on olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Myös korvinkuultavia ääniä on kaikkialla. Voimmeko siitä päätellä, että tuulivoimamelu ei voi olla häiritsevää?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä samaa voidaan kysyä, että voimmeko päätellä, että liikenteestä tuleva infraääni ei voi olla häiritsevää?
Ilmoita asiaton viesti
Emme tietenkään voi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen aistit ovat herkemmät, kuin tiedetään. Ellet ole huomannut, aivosi suodattavat täysin automaattisesti ja tahdosta riippumatta aisti-informaatiota kaiken aikaa. Tiedostat kunakin hetkenä muuttuvaa aistitietoa ja sellaista aistitietoa, mihin haluat kiinnittää huomiosi.
Aistijärjestelmäsi suodattaa esimerkiksi täysin vaarattoman siitepölyn synnyttämää aisti-informaatiota. Siitepöly ei aiheuta mitään oireita, kuten hyvin tiedetään, vaikka sitä on kaiken aikaa ympärillä. Eikö?
Vaarattomille asioille voi yliherkistyä. Esimerkiksi siihen siitepölyyn, kuten tiedetään. Aistijärjestelmä reagoi allergeeniin ja aiheuttaa kyynelkanavien avautumisen, silmien punoituksen ja niiskuttavan nenän. Samat oireet syntyvät, kun katsoo romanttista elokuvaa. Oireet synnyttää aivot.
Kaiken aikaa altistumme radiosignaaleille. Normaalisti aistijärjestelmä suodattuu radioaallot pois, mutta jos aistijärjestelmä aistielinten kautta tunnistaa oikean taajuista säteilyä, joillakin ihmisillä se saattaa aiheuttaa fyysisen oireen tai tuntemuksen. Sama koskenee infraääniä.
Itsenäisesti toimiva ja myös oppiva aistijärjestelmä voi kuitenkin tehdä virhetulkintoja. Ajatellaan vaikka kansakoulua, jossa on homeongelma. Ensin henkilö saa oireita homeesta eli sairastuu, mutta aistijärjestelmä tulkitsee oireiden syntyvän jostain muusta tai useammasta tekijästä johtuen. Vaikka remontin jälkeen homeesta päästäisiin eroon, oireet saattavat jatkua. Oireet syntyvät aivojen tuottamana, kun aistijärjestelmä on oppinut reagoimaan johonkin muuhun tekijään. Ei riitä, että päästään eroon homeesta. Pitää selvittää mihin tekijään henkilön aivot reagoivat. Jos se ei selviä, on edessä työpaikan vaihto tai koko koulun uudelleen rakentaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Muualla ei taida riittää enää luontoa tuhottavaksi. No mikäs siinä metsät nurin ja kalliot murskeeksi jotta saadaan noita vihreiden fallossymboleita jököttämään joka puolelle. Välke ja ultraäänet kyllä loppuu reilussa 10 vuodessa kun niitä ei enää kannata huoltaa. Sääliksi käy kyllä maanomistajia kun sitten silloisten vihreiden vaatimuksesta joutuvat vastaamaan perustustenkin kierrättämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko mitä muita ympäristön tuhoamisia olet Suomessa vastustanut?
Mitä tulee vihreisiin, niin eikö Orpo voi ne nyt persujen kanssa kumota?
Juuri luin, että yritystukien poistolla voisi kuitata koko alijäämän ja siinä saisi samalla propellit toimia puhtaasti markkinatalouden ehdoilla kuten muutkin tuilla pärjäävät yritykset.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se sovi, mitenkäs ne tukien ja avustusten varassa toimivat tulisi toimeen, katastrofihan se olisi jos vielä tilalle tulisi kannattavaa yritystoimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nämä porvaria leikkivät sosialistit suostu siihen, etteikö paskaa liike ideaa tuettaisi valtion varoista, mikäli se tuo omaan lompakkoon täytettä.
Ilmoita asiaton viesti
Just näin, ei enää viitsi ajella länsirajaa pohjoiseen niin on jo maisema pilattu ajellaan Kuhmon kautta pohjoiseen siellä on ainakin vielä vähemmän myllyjä.
En usko että viljelijät pystyy kierrättämään myllyjen perustukset ja muut kyllä ne kustannukset veronmaksajille tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Mielelläni näkisin jonkinlaiset kannattavuuslaskelmat ko. investoinnista.
1. Investoinnin hinta on 2300 M€ , nimellisteho 1800MW => 1,28 M€/MW
2. Olettakaamme sähkön hinnaksi optimistisesti 50€/MWh (tänään jopa keskiarvo negatiivinen), huolto/hallintokuluiksi vaatimattomat 15€/MWh ja voimalan kapasiteettikertoimeksi 30%.
3. Vuosituotoksi saamme 24h x 365 x 0,3 x 1MW x 35€/MWh = 92000€
4. Jos sijoitettu pääoma olisi nollakorkoinen , tulisi sijoituksen takaisinmaksuajaksi ( 1,29M€ / 0.092M€ =) 14 vuotta . Pienenkin koron kanssa vuosikymmeniä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja laskepa tuohon vielä maanvuokrat ja kiinteistöverot mukaan. Mikään muu ei näitä ”investointeja” selitä kuin joltain momentilta jaettavat tukiaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti sinäkin sosialismin vastustajana olisit valmis luopumaan yritystuista?
Ilmoita asiaton viesti
Todellakin ja samalla voitaisiin lakkauttaa nämä business finlandit ym. Verorahoja kuppaavat organisaatiot ja keventää yritysten verotusta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin ja silloin vain terveet liikeideat jää eloon.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mikähän sen tuulivoiman kannattavuus mahtaa olla, kun siihen räjähdysmäisesti joka puolella invenstoidaan. Ja mitä yritystukiin tulee, sitähän on maksettu kautta historian sivu riippumatta siitä, mitä yritys tekee. Yrityshän tarkoittaa yhden tai usean henkilön yhdessä harjoittamaa taloudellista toimintaa, joka tähtää kannattavaan tulokseen. Tuskin kukaan yrittäjä haluaa negatiivista tulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti joku sen mahdollisimman pian kertoo.
Tuotto pitää olla ja on hyvä kun niin innokkaasti investoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sekö tekee tuesta ihkua, että niitä on jaettu ennenkin? Ellet satu tietämään, ne tuet on minun ja muiden omista tuloista pois.
Joulukoristeiden valmistus Suomessa ja myynti kiinalaisille on kannattavaa, kun yhteiskunta maksaa sosiaalitukina palkat ja pakkotyövelvoitteena hoitaa tuotantolinjalle ilmaisen työvoiman. Kannattavaa bisnestä. Todellisuudessa kyse on verorahojen lähettämisestä kiinalaisille, eikä vientitulojen saamisesta Suomeen. Sama tuulivoiman kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minun täytyy sanoa, ettei yritystuet ole koskaan olleet minun tuloistani pois. Enkä oikeastaan usko, että oikeasti Aukeenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs ne rahat niihin tukiin on lopulta tulleet?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö ole koskaan veroja maksanut?
Ilmoita asiaton viesti
Naurettavaa hypetystä.
Ulkomaalainen raha sijoittaa ja voitot menee ulkomaille, laitehankinnat 95 % ulkolaista tekniikkaa, rakentajat tulevat koneineen ja laitteineen ulkomailta, ei luo Suomeen pysyviä työpaikkoja eikä työllistä. No, ehkä betonin kiviainekset tulevat paikan päältä – sementit ja raudoitukset kuitenkin ulkomailta.
Pahimmanlaatuista siirtomaapolitiikkaa, ja joku viitsii tällaista hehkuttaa. Tuulivoimaahan ei ole rakennettu eikä rakenneta sähköverkon ja kuluttajien tarpeeseen, vaan sen vuoksi, kun siitä tekevät ulkomaiset sijoittajat ja veroparatiiseissa lymyävät pääomasijoittajat hyvän tilin, persaukiset kunnat saavat jonkin verran kiinteistöverotuloja ja metsänsä hakanneet maanomistajat vuokratuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Ja lisää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vastustajia. Tulee kaiketi toistaa edelleen se sama kysymys, että mitä tuulivoiman vastustajat aikovat tehdä seuraavien viiden vuoden kuluessa, kun erittäin suurella todennäköisyydellä (2/3) globaali lämpötila jatkaa kiihtyvää nousuaan?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, 80N leveyspiirin pohjoispuolella lämpötila ’nousee’ parhaillaan, miinus asteissa, heh. Noin -5 astetta siirtymä 1952-2002 välin keskiarvoon verrattuna.
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Epäilen ja ennustan että tänä kesänä Suomessa palellaan.
Ei siinä tarvita Euroopan super tietokoneita laskemaan keskipitkän ajan lömpötilaennusteita. Riittää kun katsoo Arktikan lämpötilan käyrää …
Ilmoita asiaton viesti
Ei se itselleen sopivia käyriä katselemalla, se tekeminen oikein onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro miksi sitten kuvio toistuu.Pieni mitätön yritys saa kättäpäälle sopimuksen miljardisopimuksesta.Olisi kiva tietää pystytkö kumoamaan esim. ylhäällä olevan Jaakko Ojaniemi laskelmat mitä todellisuudessa tuulivoimaloiden rakentaminen Suomea lämmittää .Hyvä samanlainen esimerkki oli Wittusen terästehdas.Taas juuri melkein paperilla oleva yritys rakentamassa miljardi investointia.Oma maa Norja sanoi ei.Miksiköhän.Terästehdas olisi kilpailija SSAB:lle.Markkinat ulkomailla samaten kun suurin osa muustakin rahavirrasta.Kansainvälisesti ko.teräksen määrä ei olisi kuin hyttysen pieru Kyllä muutkin terästehtaan kehittelevät tuotantoaan ”vihreämpään” suuntaa ja niillä löytyy kokemusta ja resursseja se tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Laskepa Sinivirta, kun sinä niitä differentiaaliyhtälöitä viljelet, kuinka paljon kyseinen investointi laskee globaalilämpötilaa. Tai laske ensin, kuinka paljon kyseinen investointi vähentää Suomen CO2-päästöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä on tolta ihan turha kysellä, vastauksia ei tule mihinkään kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sillä hiilidioksidilla ollut sinun mielestä mitään väliä, joten miksi vaatia mitään laskutoimituksia?
Itseltäsikin on muuten jäänyt muutama vastaus antamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sillä olekkaan mutta nämä tuulivoimajantterit väittää että on. Kun laskelmia ei lyödä pöytään niin sehän tarkoittaa sitä että mitään ”ilmastohyötyä” näillä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Edetään nyt vaan ihan niissä perusasioissa ja periaatteissa!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/suomeen-jatti-investointi-tuulivoimaan/#comment-3903901
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku haluaa tietää miten kannattamattomalla investoinnilla tehdään tuottoja niin minä voin kertoa:
Tarina myydään sijoittajille jotka haluavat sijoittaa rahojaan. Vielä parempi jos samalla saa pelastaa maailmaa.
Mukavasti sijoituksista tippuu siivua organisaattoreille. Muutaman vuoden kuluttua voi sanoa ettei tämä nyt mennytkään kuin leffassa ja sijoittajat menettävät varansa. Suomeen jää törröttämään tuulimyllyn raatoja.
Parasta on että tämän voi tehdä kerran toisensa jälkeen. Muutaman vuoden kuluttua näitä epäonnistuneita vihreitä rahastoja yhdistellään ja harva edes tajuaa kuviota.
Rikollisen yrittäjän tunnistaa jo siitä että rahaston edustaja väitti tuulimyllyn tuottavan 40 vuotta. Ei todellakaan tuota, yhtä vähän kuin samalla autolla voi käydä töissä 40 vuotta. Molemmat laukee lopullisesti noin 20 vuoden kuluttua, monesti jo aikaisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Karisen malli toimisi, ei tässä maassa eikä missään muuallakaan tässä maailmassa, millään yrittämisellä olisi mitään tulevaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt sekoita asioita. Suurimmalta osin yrittäminen on tietenkin kunniallista. Tämä vihreys vaan ajaa alalle kaiken maailman koijareita.
Tämä ei siis ole uusi ilmiö, näitä vihreitä rahastoja on ilmestynyt ainakin 15 vuoden ajan kuin sieniä sateella ja hetken ne menestyvät hyvin ja muutaman vuoden kuluttua ne yhdistetään toisiin samanmoisiin arvonsa menettäneinä.
Ilmoita asiaton viesti