Talouden kehittyminen (välillä koronarasite) ja ns. vihreä siirtymä tai oikeammin puhtaampi energia, eivät voi olla toisiaan vastaan

Simple line graph design with the years 2020 and 2021 with a Coronavirus cell silhouette showing impact on economy

Talouden kehittyminen (välillä koronarasite) ja ns. vihreä siirtymä tai oikeammin puhtaampi energia, eivät voi olla toisiaan vastaan

Välillä ihmetyttää, että miksi talouden kehittyminen ja puhtaampi energia hyvin usein asetetaan vastakkain. Onko historiassa ainuttakaan esimerkkiä siitä, että talous olisi taantunut pitkiksi ajoiksi energialähteiden siirtymisestä toiseen (poikkeuksena energian saatavuus)? 

Itse ajattelin niin, että talouden nousu- ja laskusuhdanteet johtuvat enemminkin markkinataloudessa olevista epävarmuustekijöistä ja niihin liittyvistä spekulaatioista, eli hintojen muodostuksesta. Itse asiassa kuluttaja määrittelee, mitä energiaa ja mitä tuotteita hän haluaa käyttää ja kuluttaa. 

Jos energia ja sen eri muodot olisivat jatkuvasti ns. kortilla, eli energiaa ei olisi tarpeeksi saatavilla missään muodossa, olisi kaiketi parempi, että lopettaisimme sen vähäisimmänkin käytön kokonaan.

Kaikesta voidaan sopia. Se on vain keskinäistä sopimus-käytäntöä ja uusien energialähteiden ja kaupallisten ideoiden hinnoittelua suhteessa elämän laatuun. Ovatko sivistysvaltiot koskaan rappeutuneet, jolleivat korruptiosta, niin eivät ainakaan älyllisen kapasiteetin puutteesta.

(Homo sapiens)  

+1
HannuSinivirta
Sitoutumaton Helsinki

(el. vanh. tut. / FMI)

Työkokemusta (tietoliikenne, -atomivoima, -lääketiede, -avaruus) tutkimus- ja tuotekehitystehtävissä.

Kantavia voimia mm. Albert Einstein.

(𝝏fA / 𝝏xA, 𝝏fA / 𝝏yA) / (𝝏fL / 𝝏xL, 𝝏fL / 𝝏yL) = ∇fA / ∇fL = paljon suurempi kuin 1 ts. antroposeeni dominoi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu