Tarkennus RMS:n (Royal Meteorological Society’s) suorittamaan demonstraatioon – CO2 vs. H2O

Tarkennus RMS:n (Royal Meteorological Society’s) suorittamaan demonstraatioon – CO2 vs. H2O

Jatkoa edelliseen blogiini, sillä se aiheutti toisinajattelijoissa edelleen hämmennystä. Siellä käsittelin RMS:n suorittamaa demonstraatiota, CO2:n ja H2O:n absortiokaistoilla. Mittausalue oli 7 – 14μm (IR-kamera). 

Otin siis tehtäväkseni vielä tarkentaa, miksi CO2 absorboi voimakkaasti, mutta H2O (vesihöyry) ei juuri lainkaan.

Liitin blogiin sekä CO2:n että H2O:n absortiokaistoja esittävän kuvaajan ja merkitsin siihen kohdat A, B ja C.

(ks. kuvaaja)

Kuten kuvaajasta voidaan havaita, A:n ja C:n väli osoittaa allonpituusalueen 7 – 14μm  ja vastaavasti väli B ja C osoittaa, mikä on prosentuaalinen absorbtioteho CO2:lla ja H2O:lla. 

Toisin sanoen, aallonpituusalueella A,C (7 – 14μm) H2O:n prosentuaalinen absorbtio on huomattavasti tehokkaampi, kuin CO2:lla. 

Jos taas seuraa kuvaajaa välillä B,C H2O:n prosentuaalinen absorbtioteho on luokkaa vähintään ~kaksinkertainen, suhteessa CO2:een.

Joten voidaan todeta, että RMS:n demonstraatio oli H2O dominoiva (suurempi prosentuaalinen absorbtioteho koko mittausaluella 7 – 14μm), mutta silti CO2:n absorptio havaittiin käytännössä voimakkaampana, vaikka aallonpituusalueen (B,C) absorbtioteho oli vaatimaton.

Selitys tähän on se, että pallossa mikä sisälsi sekä H2O:ta että CO2:ta, kokonais-konsentraatio oli suhteellisen pieni. Toisaalta pallo mikä sisälsi puhdasta CO2:ta, sen konsentraatio oli suhteellisen suuri.

Huomioitavaa:

Pallo joka sisälsi sekä H2O:ta että CO2:ta, kokonaiskonsentraatio oli vallitseva konsentraatio eli sama, mikä on hengitysilmassa.

Mittauksen ajan pallojen (H2O, CO2 vs. CO2) tilavuudet pysyivät silmin nähden muuttumattomina, eli sisäisen pienen ylipaineen ja lämpötilan on täytynyt pysyä muuttumattomina, jolloin molempien pallojen sisältämien kaasujen konsentraation on täytynyt pysyä myös muuttumattomana. Demonstraatio suoritettiin huoneen lämpötilassa.

Mittaus oli siis suhteellinen ja vertailukelpoinen., kun ottaa huomioon H2O:n tehokkaamman absorbtion vs. CO2:n suuremman konsentraation.

Kuten demonstraatiosta voidaan todeta, se oli periaatteellinen eli suuntaa antava, eli spkektroskopinen mittaus (energian intensiteettimuutos) tuskin merkittävästi tulisi muuttamaan absorbtiosuhdetta.    

https://www.youtube.com/watch?v=pzCx2XXil70&feature=youtu.be  

HannuSinivirta

(el. vanh. tut. / FMI) Työkokemusta (tietoliikenne, -atomivoima, -lääketiede, -avaruus) tutkimus- ja tuotekehitystehtävissä. Kantavia voimia mm. Albert Einstein. (𝝏fA / 𝝏xA, 𝝏fA / 𝝏yA) / (𝝏fL / 𝝏xL, 𝝏fL / 𝝏yL = ∇fA / ∇fL = paljon suurempi kuin 1 ts. antroposeeni dominoi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu