Mitä Saarikko sanoi Eduskunnan kyselytunnilla: keskusta ja SDP haluavat Suomeen jyrkempää veroprogressiota
Vielä istuvan hallituksen valtiovarainministeri, Annika Saarikko esitteli tänään Eduskunnan kyselytunnilla (ks. Areenan linkki alla) vanhanajan keskustalaista populismia. Saarikko kertoi ”oikein tutkineensa asiaa”, kun ”paljasti”, että vähän paremmin ansaitsevien veroissa prosentti tarkoittaa euroissa enemmän kuin kuin pienempituloisilla.
Valitettavasti Eduskuntasalissa ei kokoomuksessakaan näyttänyt olevan ketään vastaamaan Saarikon näennäisoikeudenmukaiseen vedätykseen – osoittaa että kansanedustajilla laidasta laitaan on surkeat valmiudet asiakeskustelulle.
Tiedot ja/tai ymmärrys eivät riitä.
Mitä Saarikko kyselytunnilla toitotti ja Marin papukaijana toisti? Saarikko sanoi: 1 miljardin veronalennuksesta kolme ylintä desiiliä eli 30 prosenttia parhaiten ansaitsevista saisi enemmän kuin puolet tuosta miljardin kokonaissummasta.
Onko tänä paljon – eli onko 30 – 50 suhde oikein? Suomessa on jo nyt yksi maailman jyrkimmistä veroprogressioista, ja toisaalta yksi maailman pienummistä tuloeroista.
Mutta tämä ei keskustalle ja SDP:lle riitä. Työllä ei pidä vaurastua eikä lisätyöhön pidä kannustaa.
Sitähän tuo politiikka käytännössä, ihan konkreettisesti tarkoittaa.
Entä kuinka paljon nämä Saarikon mainisemat tulodesiilit sitten ansaitsevat nykyisin euroina?
Alla olevasta Tilastokeskuksen ansiotulorakenteesta käy ilmi, että kolmanneksi ylimmän eli 8. desiilin asiotulo keskimäärin on n. 37000 euroa vuodessa.
Toiseksi ylin eli 9. desiili ansiotulo on keskimäärin n. 43000 euroa vuodessa.
Ylin eli 10. desiili ansiotulo keskimäärin n. 80000 euroa vuodessa.
On populismia parkua että 30 prosenttia parhaiten ansaitsevia saa 50 prosenttia tuloista. Suomessa tuloerot ovat todella pienet.
Entä onko 37-43000 euroa (8. ja 9. desiilin luokkakeskiarvo) vuodessa paljon?
AKT ahtaajien keskiansio lienee yli 50000 vuodessa. Ja he panivat koko maan polvilleen koska palkankorotus ei ollut riittävä, isompi kuin muilla toimialoilla.
Jos Saarikko ja Marin saisivat haluamansa, tämän päiväisen eduskunnan kyselytunnin perusteella, tuosta 1 miljardista kuuluisi selvästi enemmän 7 alimmalle tuloluokalle (desiililke).
Toisin sanien keskustan Saarikon ja Marinin mielestä verotuksen progression tuli Suomessa olla heidän mielestään selvästi nykyistä jyrkempi.
Vaikka Suomessa on jo nyt yksi maailman jyrkimmistä tuloveroprogressioista.
Niin että sellaista populismia meidän valtiovarainministerimme ja pääministerimme ajavat.
Pahinta oli se, että kokoomuksessa ei ollut yhtä ainoaa teräväpäätä vastaamaan tähän populismiin.
Ketähän äänestäisi?
https://stat.fi/pxgraf/api/v1/sq-embed/676b6723-56d3-4733-9433-7128b185fa12?lang=fi&format=svg
Eduskunnan kyselytunti 2.3.2023
https://areena.yle.fi/1-64211726?utm_medium=social&utm_campaign=areena-ios-share
Kysymys on oikeudemukaisuudesta sillä tuo Kokoomuksen populistisesti lupaama miljardin verokevennys on myös rahoitettava ja Kokoomus rahoittaisi sen pääosin terveydenhuollosta ja sos.turvasta leikkaamalla. Ei siis ihme että Kokoomuksessa oltiin hiljaa sillä vaikeaa tuollaista vääryyttä on puolustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jälleeen väärää tietoa – terveydenhuollosta kokoomus ei esitä leikattavan, päinvastoin, panostetaan siihen, ja laitetaan se kuntoon minkä nykyhallitus on saanut sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkihan me muistamme,kuinka Orpo sanoi sen hallituksen kaaduttua,jossa hän oli valtiovarainministerinä,että valinnanvapaus ei ole koskaan ollut kokoomukselle kynnyskykymys mihinkään.
Olisiko kokoomus vaihteeksi muuttanut mieltään?
Ilmoita asiaton viesti
Jälleeen väärää tietoa – terveydenhuollosta kokoomus ei esitä leikattavan,
—————————————
Mutta sosiaaliturvasta on valmis leikkaamaan ja sillä on selkeä korrelaatio terveydenhoidon menoihin.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/tekeeko-koyhyys-sairaaksi-vai-sairaus-koyhaksi/
https://riikkariihonen.com/2021/02/15/koyhyys-ja-lasten-mielenterveys-minkalainen-yhteys-nailla-on/
Ilmoita asiaton viesti
Kuten esmes SOS (OSS) koplan nuijiman Fortum – Uniper sotkun tappio? Korvataanko yksityisten sijoittajien tappio maksamalla puljun osakkeen koskaan korkeimma myyntiarvon summalla leikkaamalla sekä työttömyys- että sosiaaliturvasta?
Vai mitenkä ahneisto aikoo tämänkin ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan ei mitenkään sidoksissa olleen järkiratkaisun epähedelmät saada muutetuksi hedelmiksi ja kierrätettyä yksityisten sijoittajien taskuihin?
This just as a tiny little example…
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisen kepujohdon vasemmistolaisuus paljastui viimeistään nyt. Pohjustusta nykyisen hallituspohjan jatkamiselle myös vaalien jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Suomessa on tehty valtavasti siirtoja progressiivisesta tuloverotuksesta tasaverojen puolelle. Mutta kun on myös kokoajan paisutettu julkista, ei mikään riitä.
Nyt taas halutaan jyrkentää progressiota.
Nyt vaaditaan todella tarkkaa budjetti kirjan lukemista ja epäolennaisen, valtiolle kuulumattomien menojen raakaa perkaamista.
Muuten iso paha hukka meidät syö.
On mietittävä tarkkaan, mitkä ovat valtion ydintehtävät!
Turvallisuus, koulutus, liikenne jne.
Ylimääräinen ryönä on poistettava budjetista. Ja sitä kyllä riittää!
Eihän tässä maassa ole enää aikoihin mikään kolmijalkaisten kissojen tukiyhdistys tullut toimeen ilman valtionapuja!
Ilmoita asiaton viesti
Jos on seurannut ministeriaitiosta saatuja vastauksia opposition esittämiin kysymyksiin, niin saadut vastaukset eivät ensinnäkään ole minkäänlaista faktaa vaan usein asian vierestä tai sitten jotain ihan muuta höpötystä. Kyselet kirjoituksessa miksi yksikään opposition edustajista ei esitä vastakysymystä annettuun vastaukseen? Eihän ko. kirjoituksessa mainittuun tapaukseen ole voitu esittää vastakysymystä, sillä puhemiehenä oli keskustan Vanhanen ja kun hän ei antanut muihinkaan vastauksiin esittää lisäkysymystä juuri Saarikon (kesk) tai Marinin (sd) antamiin vastauksiin. Puhemies siten johti poliittisesti istuntoa. Jollain tapaa erikoistako? Ei vaan ihan joka kertaista kun puhemies on hallituspuolueesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pärjää sitten edes lähimainkaan edellisen ahneistohallituksen ympäripyöreille.
Ilmoita asiaton viesti
Gallupien perusteella äänestäjät ovat yhtä tyytyväisiä, kuin pm Marin hallituksen työhön ja onnistumisiin.
Otaksuttava vaalitulos 4.2 antaa jatkomandaatin Marinille tyytyväiseltä kansalta.
https://professorinajatuksia.blogspot.com/2023/03/kansalta-vahva-tuki-nykypolitiikan.html
Ilmoita asiaton viesti
”Kansa” on yhtä tyytyväinen kuin hömppäohjelman tv-yleisö. Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee. Laulujen lunnaat tulevat samaisen ”kansan”, ja heidän lasten ja lastenlasten maksettavaksi, halusivat tai ei. Ujo ”professori” unohti kertoa tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoijat kilvan täydentävät 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Taisit Harri hieman oikaista. Eivät ne olleet Saarikko ja Marin, jotka puhuivat tuosta verotuksen vaikutuksesta.
Se oli Valtion Taloudellisen Tutkimuskeskuksen tekemä tutkimus, joka osoitti, että leikkaussopeutuksesta pienempituloiset kärsivät enemmän (- 4%) kuin verosopeutuksessa suurempituloiset (-1,5 %).
Kun näin on, niin totta kai järkevä päätyy siihen, että valtiontalouden sopeutus tulisi toteuttaa vero-/leikkaussopeutuksena esimerkiksi suhteessa 70/30.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat Matti puhua jostakin muusta kuin mikä on blogin aihe.
Blogissa on kaikki dokumentoitu, perusta kommenttisl näihin.
Ilmoita asiaton viesti