”Siellä oli Citroën katollaan” – perustuvatko tutkinnan tulokset liikaa sattumaan?

Itse olen aina kavahtanut sosiaalipornoa.  En siksi, että kuvittelisin olevani ns. parempi ihminen – tosielämän dramatiikalla mässäily vaan tuntuu vastenmieliseltä.

Alla olevan noston ponnin ei ole yksityiskohdilla ja draamalla herkuttelu, vaan ihmetys ja kunnioitus sitä kohtaan, kuinka yksittäisten kansalaisten aktiivisuus voi tuottaa tuloksia siinä missä koko tutkimuskoneisto ja virkakunta epäonnistuu.

Referoin suoraan Ilta-Sanomia, jokainen voi alla olevasta linkistä halutessaan lukea koko jutun.

”Ajoneuvon löysivät veljekset, jotka olivat etsineet Jussia ja hänen mukanaan kadonnutta ajoneuvoa siitä saakka, kun tapauksesta kerrottiin Kadonneet Suomi -ohjelmassa viime syksynä. Veljekset olivat rakentaneet vesistöjen tutkimiseen tarkoitettuja laitteita, kuten kauko-ohjattavan veneen viistokaikuluotaimella.

Kun kaikuluotain antoi merkin jostakin poikkeavasta veden pohjassa, miehet lähtivät tutkimaan asiaa tarkemmin. Seuraavaksi he laskivat veteen magneetin,  tämän jälkeen he laittoivat rakentamansa pienoissukellusveneen matkaan, jolla asia varmistui:

– Siellä oli Citroën katollaan.”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008132615.html

Voi kysyä ainakin kahta asiaa:

1. Perustuuko onnettomuus/rikosasioiden selviäminen liikaa sattumaan, liian vähän systemaattiseen tutkimustyöhön?

2. Onko poliisilla ja viranomaisilla riittävästi resursseja, osaamista ja kiinnostusta selvittää asioita?  Aina voidaan sanoa, että juttua ei pidetty riittävän tärkeänä, ja että resursseille oli muuta käyttöä. Kuitenkin: auton löytäneet veljekset osoittivat, että aito kiinnostus asiaa kohtaan ja systematiikka johtavat tuloksiin.

+2
Harri Erämetsä
Espoo

Valtiot. tri (HY /Aalto-yliopisto)
Data /
Viestintä/
Markkinointi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu