Pohjolan ilmapuolustuksen järkevöittäminen
Kun Itämeren altaan alueen ja Pohjolan valtiot kukin osa-optimoivat ilmapuolustustaan, se ei välttämättä ole operaatioanalyyttisesti katsottuna järkevää.
Jos asiaa tarkastelee puhtaasti operaatioanalyyttisesti, Ruotsin, Suomen ja Baltian maiden kannattaisi muodostaa yksi yhteinen ilmapuolustusalue valvonta- ja johtamisrakenteineen sekä logistisine ja koulutustoimintoineen. Ja valita seuraavaksi konetyypikseen yksi yhteinen konetyyppi. Yhteinen ilmapuolustusalue mahdollistaisi myös Baltian maille 1-2 hävittäjälaivueen hankinnan ilman kokonaisen uuden puolustushaaran luomisen infrainvestointeja, joka on tähän saakka estänyt Baltian maiden ilmavoimien hävittäjähankinnan.
Yhteishankinta ja -operointi mahdollistaisi kustannustehokkaasti 8-10 hävittäjälaivueen hankinnan eli noin 200-240 konetta. Gripen-E/F varustettuina MBDA Meteor ja Iris-T ilmataisteluohjuksilla sekä muilla konetyyppiin soveltuvilla moderneilla ase- ja elektronisilla järjestelmillä olisi ehdottomasti tasapainottava voimatekijä Itämeren ja Pohjolan alueella, jota Venäjä ei voisi aggressiivisissa spekulaatioissaan sivuuttaa olankohautuksella.
Asiaa toki helpottaisi, jos Ruotsi ja Suomi olisivat Naton jäseniä, mutta se ei ole välttämättömyys, koska kaikki mahdolliseen hankkeeseen osallistuvat valtiot ovat EU:n jäseniä ja tämän tyyppisen toiminnan kehittämisen voi hyvin katsoa mahtuvan Lissabonin sopimuksen mukaiseen EU:n yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikan sateenvarjon alle. Mikään ei tietenkään estäisi Norjaa osallistumasta hankkeeseen, vaikka he ovat jo konetyypikseen valinneet F-35:n.
Järkevältä kuulostava ja harkinnan arvoinen ehdotus.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/28578ce2-28b2-4395-b4f0-526d66d84fcb
Niin varmaan.
Ilmoita asiaton viesti
No varmaan meriupseeri on pätevänpi, tai en minä osaa teitä paremmuus järjestykseen laittaa, mutta Viro on Nato-jäsen ja sen oma armeija on vielä olemattomampi, kuin Ruotsin.
Tositilanteessa kaikki valtiot katsovat omaa etuaan ja se saattaa vain halvaannuttaa päätöksen tekoa.
Saman konetyypin valitseminen tarkoittaa myös, että niiden heikkoudet ovat myös yhteisiä, eikä toinen konetyyppi silloin paikkaa mahdollisia puutteita.
Biden on aikoinaan antanut ainakin jonkinlaiset turvatakuut Ruotsille, mutta ei Suomelle, joten Ruotsi voi hyvinkin jäädä katsomoon varsinkin rajoitetussa ja epäselvässä konfliktissa.
Edes Putin ei kai ole vastustanut Suomen liittoa Ruotsin kanssa, kun tietää sen ”paperitiikeriksi”
Edit:”kommentti poistettu”?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kommentoin vähän hätäisesti, niin siksi poistin. Ilmapuolustus on muutakin kuin pelkkä kone. Ja tällä hetkellä MBDA Meteor on markkinoiden paras BVR ilmataisteluohjus. Gripen on ainut, johon se on sertifioitu ja operatiivisessa käytössä. 90-luvulla AIM-120 AMRAAM-C ohjus painoi Hornet-valinnassa paljon, esim. F-16 Falconiin sitä ei silloin saanut, Nyt AMRAAM alkaa olla jo kesäterässä eikä ole lähelläkään Meteorin kykyjä. USA:lla ei oikein ole Meteorille vastinetta ja F-35:een sitä ei ole vielä sertifioitu ja se ei mahdu koneen kuiluihin. Eikä häiveominaisuuksista ole mitään iloa, jos ohjukset ovat ulkoisissa ripustimissa.
Ilmoita asiaton viesti
Piti kysyä lentonäytöksessä piloteilta, että kumpaa pitävät tärkeänpänä, elso-häirintää vai häiveteknologiaa. Satuin sitten osaamattoman aloittelijan puheille, enkä jaksanut enää jonottaa ammattimiehien puheille. Olisi kiva tietää, koska ilman niitä ohjuksilla tuskin tekee mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on taas niitä, joihin vakiovastaus on: se riippuu taktisesta käyttötilanteesta.
Häiveen merkitys on pienenemässä sensoriteknologian kehittyessä ja ELSO:n vastaavasti kasvamassa.
Pitää kuitenkin muistaa, että häive viivästyttää havaintoja, ei estä sitä. Mutta on passiivinen keino. Häirintä on tehokas suoja, mutta aktiivisena toimena myöskin paljastava
Mutta nyrkkisääntönä: häive on tärkeä ominaisuus tunkeuduttaessa vahvasti ilmapuolustettuun tilaan (SEAD ja AA/AD -toiminnat), se ei ole niinkään tärkeä taisteltaessa omalla ilmapuolustusalueella. Häirinnällä voi paikata häiveen puuttumista ja erityisesti haitata omalle ilmapuolustusalueelle tunkeutuvien koneiden mahdollisuuksia havaita kohteitaan ja johtaa tulta.
Tuossa kohtuullisen hyvä, lyhyt juttu asiasta Us Naval Instituten sivuilla: https://news.usni.org/2014/04/21/stealth-vs-electronic-attack
Ilmoita asiaton viesti
Olen ilmeisesti käsittänyt vähän väärin, kun olen ollut siinä luulossa, että olemme käytännössä vihollisen ilmapuolustuksen alueella, kun kone nousee vaikkapa pommin pudotus korkeuteen.
Enemmän on tullut perehdyttyä potkuri koneiden tekniikaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja tällä hetkellä MBDA Meteor on markkinoiden paras BVR ilmataisteluohjus. Gripen on ainut, johon se on sertifioitu ja operatiivisessa käytössä”
Mites Eurofighter Typhoon ja Dassault Rafale? Gripenin asevalikoima on niukka(ilmasta-maahan) ja kaikki aseet jotka haluat, joudut itse kustantamaan integroinnin, koska käyttäjiä on vähän.
Tosi tilanne 2030 kaikilla ehdokkailla on liki kymmenen vuoden päässä. Vähäinen käyttäjä määrä Gripenillä on kallis ongelma käyttäjille.
Ilmoita asiaton viesti
Typhooniin tulossa, mutta vasta koneen seuraava ohjelmaversio mahdollistaa 2-suuntaisen linkin käytön. Rafale ei tule ainakaan näillä näkymin saamaan täyttä hyötyä Meteorista.
Ilmasta maahan valikoima on kyllä myös kohtuu monipuolinen: ”The Gripen E can also be integrated with a number of air-to-surface weapons including unguided Mk82, Mk83 and Mk84 bombs, laser-guided bombs such as GBU-12, GBU-16 and GBU-10, and advanced bombs such as GBU-49 and GBU-39. Air-to-surface missiles such as RBS15F ER, TAURUS KEPD 350, AGM-65 Maverick, and MBDA’s dual-mode Brimstone (DMB) can also be integrated into the Gripen E. https://www.airforce-technology.com/projects/gripen-e-multirole-fighter-aircraft/
Ilmoita asiaton viesti
”The Gripen E can also be integrated with a number of air-to-surface weapons including unguid…..”
Kuka tuon integroinnin maksaa? Onko nuo aseet kauppahetkellä integroituna Saabin ja Flygwapnetin toimesta vai jääkö se Gripenin ostajalle?
Taurus KEPD 350:stä on roikutettu nykyisten Gripeneitten ase valikoimassa toistakymmentä vuotta. Ruotsi ei ole kuitenkaan hankkinut tuota, vaikka on ollut itse kehittämässä asetta. Joku tuossa yhtälössä ei natsaa.
JASSM:n integrointi jäi pääasiassa Suomelle ja Australialle kun USNAVY ja USMC ei ottanut sitä Hornettiensa arsenaaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmataisteluohjusten suorituskykyä on hyvä katsoa koko suunnitellun elinkaaren eli vuosien 2030 – 2060 ajalta.
Myös sensorien suorituskyvyllä on suuri merkitys.
Ja lopuksi vielä kaukovaikutteinen ilmasta-maahan suorituskyky on merkittävä kynnysasejärjestelmä. Onko se saatavana kaikkiin vaihtoehtoihin?
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Jos asiaa tarkastelee puhtaasti operaatioanalyyttisesti, Ruotsin, Suomen ja Baltian maiden kannattaisi muodostaa yksi yhteinen ilmapuolustusalue valvonta- ja johtamisrakenteineen sekä logistisine ja koulutustoimintoineen. Asiaa toki helpottaisi, jos Ruotsi ja Suomi olisivat Naton jäseniä.” blogisti Harri Kreus.
Suomi ja Ruotsi Natossa helpottaisi Naton Baltian maiden puolustamisen ongelmaa ja sinetöisi Itämeren lopullisesti käytännössä Naton sisämereksi.
Ruotsin ja Suomen mahdollinen Natojäsenyys kääntäisi voimasuhteet kerralla toisinpäin Itämeren – Skandinavian alueella sekä Baltiassa.
Jos sotilaallinen kriisi Naton ja Venäjän välillä eskaloituisi sodaksi Itämeren – Skandinavian alueella, Nato ensitöikseen sulkisi ilma- ja merivoimien sekä rannikkopuolustuksen avulla Tanskan salmet.
Tätä dystopiaa Moskovan ”Kremlin Haukat” kauhistellen pohtivat.
Katsotaan karttaa Moskovan ja Kremlin silmin.
”Pommi” on Moskova, pienempi ”Pommi” on Kaliningradin Chkalovskin sotilaslentokenttä ja tukikohta. Mittakaava on oikeassa alakulmassa.
Google Maps / Satelliittikuvat. https://www.google.com/maps/place/Punainen+tori/@56.4440084,22.9753047,1031256m/data=!3m1!1e3!4m13!1m7!3m6!1s0x0:0x0!2zNTTCsDQ2JzIwLjgiTiAyMMKwMjMnMzcuOSJF!3b1!8m2!3d54.772454!4d20.393863!3m4!1s0x46b54a5a738fa419:0x7c347d506b52311f!8m2!3d55.7539294!4d37.6207951
Missä on Venäjän sotilaallinen voima, iskukyky ja eräs keihäänkärki?
Kaliningradin sotilaalliseen eksklaaviin on Venäjän asevoimat sijoittanut tällä hetkellä 20000 ammattisotilasta sekä vuosittain noin 3000 varusmiestä. Suppeasti, panssariprikaati, kaksi motorisoitua jalkaväkiprikaatia, tykistöprikaati, maahanlasku- ja spetnazprikaati. Iskander-ohjusrykmentti ja kaksi ilma- ja ohjustorjuntarykmenttiä, varustettuna S-400 ja uusimmalla S-350 ohjusrykmentillä, sekä ELSO-pataljoona. Laivasto-osastoon kuuluu 2 – 4 sukellusvenettä, 2 hävittäjää, 2 korvettia, 4 ohjuslauttaa ja noin 10 pienempää rannikkoalusta. Varustusta täydentää kaksi lentorykmenttiä kalustona Su-25 ja Su-30/35, yhteensä noin 60 monitoimihävittäjää sekä yhteensä noin 40 kpl Ka-50/52 ja Mi-28 taisteluhelikopteria.
Kaliningradista alkaisi siis epätoivoinen pakeneminen Liettuan ja Valko-Venäjän läpi kohti Smolenskia, Tveri’ä, Kalugaa ja Moskovaa. Pitkä on kotimatka ja monta haastetta edessä. Itämerelle ja Suomenlahdelle ei olisi asiaa.
Liitteet.
Gabriel-ohjukset Suomen rannikkopuolustukseen pyörälaveteille. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006527501.html
Gripen E/F (EAJP) ja GlobalEye. http://www.lentoposti.fi/uutiset/saab_gripen_e_ja_globaleye_hx_challengessa_h_vitt_j_n_siipiripustimessa_uusi_eajp_s_ili
Suomen uusi ilma- ja ohjustorjuntahanke. https://www.lentoposti.fi/uutiset/puolustusvoimien_ilmatorjuntakyvyn_itsuko_hanke_etenee_tarjouspyynn_t_l_hetettiin_valmistajille
Viron valinta Patriot vai Nasams. https://www.verkkouutiset.fi/viro-satsaamassa-ilmavoimiinsa-satoja-miljoonia-euroja/#98c63d85
Aika on puolustussodan korttipelin jokeri. Naton nopeantoiminnan joukot, 60 päivää ja vasta sitten on toimintakykyä. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006540441.html
Twiittaava tolvana ei ehtinyt sotkea kaikkea. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007663143.html
Otšen horošo, pozhalujsta Tovarištš
Ilmoita asiaton viesti
Järkevää olisi toimia yhteistyössä myös ilmatorjunnan suhteen.
Ruotsi teki miljardiluokan puolustusinvestoinnin ostaessaan Tukholman suojaksi Patriot-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän, kun sellaisen järkevä sijoituspaikka olisi ehdottomasti jossain Salpausselän harjun suojissa, jossa se suojaisi myös Tukholman alueen siinä missä Suomen ilmatilan.
Tosin Patriot ohjuksen tehokkuudesta ei ole olemassa kuin huhuja. Persianlahden sodassa se oli vielä suhteellisen hyödytön ohjuksia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja Pravda
”Järkevää olisi toimia yhteistyössä myös ilmatorjunnan suhteen.” Tärkeä näkökulma Juha-Pekka Kosonen # 3312413
Realiteetit ja realismi
Monitoimihävittäjät sekä ilma – ja ohjustorjuntajärjestelmä.
Suomen puolustuksen suuri ongelma, Akilleen kantapää, on yli 20 km yltävän ja yli 100 km kantavan ilma- ja ohjustorjunnan puute, jolla strategisesti ja sotilaallisesti tärkeitä kohteita voidaan kriisitilanteessa suojella. Sotilaallisessa kriisissä Maavoimat kuitenkin kantavat suurimman vastuun Suomen puolustuksesta, näiden joukkojen, reservin armeijan tueksi tarvitaan sekä monitoimihävittäjät että ilma -ja ohjustorjuntajärjestelmä. https://maavoimat.fi/ilmatorjunta Tällä hetkellä ITO -12 Nasams torjuntakyky on 10 km. Tästä ylöspäin ainoa ilmatorjuntakyky on vain nykyisillä Hornet F/A 18- C/D hävittäjillä. https://maavoimat.fi/ito12
Ruotsi teki päätöksen vuonna 2018 ja hankki Patriot – ohjusjärjestelmän, jonka pitäisi olla toimintavalmiina 2025. Asiakirja löytyy täältä https://www.dsca.mil
Mitä Ruotsi hankki, riittäisikö Suomelle sama hankinta jonka Ruotsi teki vuonna 2018?
Ruotsin ostama ohjuskalusto: – 4 kpl AN/MPQ-65 valvonta – ja tulenjohtotutka – asemaa, 4 kpl AN/MSQ -132 maalinosoitus ja seurantatutkaa / tulenjohtoyksikköä, 9 kpl antennimastoryhmä, 12 kpl M903 laukaisuasemaa eli ohjuslavettia, 100 kpl Patriot MIM-104E (GEM-T) ohjuksia ja 200 kpl Patriot Advanced Capability-3 ohjuksia. Päätellen valvontatutkien määristä Ruotsi muodostaa siis ohjuspataljoonan, jossa on neljä ohjuspatteria. Jokaisessa patterissa on yksi neljän ohjuksen ohjuslavetti ballistisia – ja risteilyohjuksia vastaan ja kaksi 16 ohjuksen lavettia lentokoneita vastaan. Yhdessä ohjuspatterissa on siis 36 käyttövalmista ohjusta ja koko ohjuspataljoonassa yhteensä 144 käyttövalmista ohjusta. Tätä seikkaa vahvistaa myös tieto ohjustyypeistä, koska ostetuilla ohjuksilla on eri kantamat, korkeusulottuvuudet ja myös lavettikohtaisesti ohjusmallit – ja määrät poikkeavat toisistaan.
Patriot – järjestelmä perustuu amerikkalaiseen Raytheon Co’n valmistamaan MIM 104E – ohjukseen. Sen realistinen, tehollinen korkeatorjuntakyky (altitude) on noin 30 km ja tehollinen kantama (range) on noin 100 -120 km. Ilmatorjuntakyvyn lisäksi ohjuksella on myös rajallinen kyky torjua risteilyohjuksia sekä lyhyen kantaman ballistisia ohjuksia, joiden molempien menestyksellinen torjuntakyky edellyttää satelliittiseurantaa sekä valvontaa tai vähintäänkin ilmavalvontakoneiden käyttöä. Patriot – ohjusjärjestelmä on Nato-organisaatioon yhteensopiva. Naton tutka – ja tiedustelusatelliittien sekä AWAC’s valvontakoneiden avulla muodostuu varsin kattava ja laaja valvontaverkosto, jota mm. Puola varmasti myös omalla vuoden 2018 vastaavalla hankinnallaan tavoitteli. Ruotsi tuskin pystyy hyödyntämään Naton sotilassatelliittien tietoa mutta maalla on omat ilmavalvontakoneet, jotka tätä seuranta – valvonta ja – tulenjohtoaukkoa tehokkaasti paikkaavat.
Patriot-järjestelmä perustuu kuorma-autoihin, nopeus tiellä 80 – 60 km/h. Maastoliikkuvuus Suomen maasto-olosuhteissa on varsin rajoitettu, johtuen lähinnä pitkistä puoliperävaunuista, joten ohjuspatterin / lavettien siirtyminen uusiin tuliasemiin ja toimintakyvyn saavuttaminen kestää lähes tunnin. Ohjuspatterien asemien sujuva tuliasemien vaihto edellyttää siis vetoketjuperiaatetta, yhden ohjuslavetin siirtoa varmistaa kaksi muuta ohjuslavettia.
Ruotsin hankkimat molemmat ohjusmallit ovat ”Hit to Kill”- tyyppiä, joka edellyttää suoraan kohteeseen osumista, joten torjuttavaan kohteeseen käytännössä ammutaan aina ensin yksi ja 1 – 2 sekunnin jälkeen toinen ohjus joka varmistaa kohteen tuhon. Suorituskyky edellyttää että vähintään joka toinen ohjus osuu ja myös tuhoaa kohteen. Tehollinen hyötysuhde on siis maksimissaan 50 %. Kun ohjus kerran on laukaistu, se on mennyt. Ja uusia tarvitaan heti lisää. Yksi ohjus maksaa mallista riippuen noin 1 – 5 $ miljoonaa dollaria kappale, osui tai ei.
Torjunta-alueen koko ja torjuntakyky.
Torjunta-alueen koko riippuu torjuttavasta kohteesta ja sen lentokorkeudesta. Risteilyohjukset lentävät käytännössä 100 – 200 metrin korkeudella. Helikopterit ja maataisteluja tukevat rynnäkköhävittäjät lentävät alle 5 km korkeudella, jolloin yhden ohjuspatterin / kolmen ohjuslavetin eli 36 ohjuksen teoreettinen torjunta-alue on noin 40000 km². Torjuttaessa lentokoneita10 – 20 km korkeudella torjunta-alue on noin 30000 km². Ballistiset ohjukset pitäisi torjua noin 30 km korkeudella jolloin torjunta-alue on noin 15000 km². Tämä kyky edellyttää ympärivuorokautista satelliitti seurantaa tai vähintään ilmavalvontakoneita.
Ohjuspattereiden on kyettävä suojaamaan myös toinen toistaan, joten torjunta-alueet, ”Kuplat” lomittuvat ja tämä pienentää merkittävästi järjestelmän torjunta pinta-alaa sekä kokonaistorjuntakykyä. Muuten vihollisen kaukovaikutteinen ilmasta – maahan vaikutuskyky tuhoaisi liian helposti yksittäisen ohjuspatterin. Yhden ohjuspatterin, kolmen ohjuslavetin, muodostama valvonta- ja torjunta-alue, ei ole geometrinen puolipallo vaan lähinnä pallokalotti.
Tarkastellaan hieman Ruotsin ilma -ja ohjuspataljoonan torjuntakykyä. FOI’n kartta. https://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2253568/PEVIESTOS_ruotsin-ilmatorjunta-teksti-korjattu_564x328/a6cc8e7c-dd46-4023-a569-11a94c2059d2?t=1522308676186
Sama alue Google Maps / Satelliittikuvat. Punainen ”Pommi” on Tukholma. Mittakaava oikeassa alanurkassa. Alue jota Ruotsin Puolustusvoimat voi suojella Patriot-ohjusjärjestelmällä on siis suhteellisen pieni. Käytännössä Etelä-Ruotsi, linjan Mora – Falun – Gävlen etelän puoleinen alue Malmöhön asti. https://www.google.com/maps/place/59%C2%B019'46.0%22N+18%C2%B004'07.0%22E/@59.3597171,9.0876566,870254m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d59.329444!4d18.068611
Ruotsi ei pysty käytännössä Patriot-järjestelmällä suojaamaan edes Ahvenanmaata, Turun / Pansion Laivastoasemasta puhumattakaan.
Maallikkokin tajuaa miksi Ruotsin Ilmavoimien komentaja kenraalimajuri Carl-Johan Edström haluaa 120 kpl Jas-39 E/F monitoimihävittäjiä vuoteen 2030 mennessä.
*****
Patriot – ohjusjärjestelmän soveltuvuus Suomen aluepuolustusjärjestelmää ja torjuntakyky. Suomen pinta-ala on noin 340000 km² ja koko maata puolustetaan. Jos sotilaallisessa kriisissä pyrittäisiin suojaamaan edes arviolta 3 / 4 – osaa maamme pinta-alasta, alue olisi noin 260000 km².
Käytännössä Patriot – järjestelmällä, yhdellä ohjuspataljoonalla siis neljällä ohjuspatterilla eli 144 ohjuksella, pystyttäisiin rajallisesti suojaamaan Kemi – Rovaniemi – Kuusamo linjan eteläpuoleista noin 30 – 40 strategisesti tärkeää aluetta. Google Maps / Satelliittikuvat. Punainen ”Pommi” on talvisodastakin tuttu Suomussalmi. Mittakaava oikeassa alanurkassa. https://www.google.com/maps/place/64%C2%B053'05.0%22N+28%C2%B054'45.0%22E/@63.2949386,17.3239689,847194m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d64.884722!4d28.9125
Ruotsin hankkima Patriot – ohjuspataljoona olisi Suomen olosuhteissa selkeä parannus strategisten ja sotilaallisesti tärkeiden kohteiden paikallisessa suojaamisessa. Mutta maallikkokin tajuaa, että koko maan puolustusta tarkastellen, ilman riittävän suurta määrää monitoimihävittäjiä varsin riittämätön ja vaatimaton. Monitoimihävittäjien, lentävien ohjuslavettien kaukovaikutuskyky on oleellinen osa sotilaallista pidäkettä.
*****
Hankinnan kustannukset. Ruotsi maksoi ohjuspataljoonasta, käytännössä eteläisen Ruotsin ja suur – Tukholman alueen ilma – ja ohjustorjunnasta 3.2 $ miljardia dollaria, noin € 2.86 miljardia euroa. Ohjuspataljoonan, hankinta, käyttöönotto ja koulutus kestää 5–7 vuotta. Ohjusten huolto ja käyttöikä 15–20 vuotta. Ruotsin hankkiman Patriot – järjestelmän pitäisi olla toimintavalmiina vuonna 2025. Nykyisten jo käytössä olevien Patriot – järjestelmien elinkaari tullee päättymään 2040-2050.
Vanjan Värkit ja Vempaimen on saatava kahden uhan / riskin väliin. Sekä ilmasta – ilmaan että maalta / mereltä – ilmaan puolustuskyky on ratkaisevassa osassa.
Puolustuskyky on yhtä kuin Voima, Valmius ja Tahto. Jos voimaa ei ole, ei löydy valmiutta eikä tahtoa.
Suomen puolustuskyvystä päätetään eduskunnassa Helsingissä. Ei Pentagonissa, Washingtonissa tai Naton Brysselin pääkonttorissa, Moskovan Kremlistä puhumattakaan.
Otšen horošo, pozhalujsta Tovarištš
Kongsberg, Patria ja Nammo (Norja / Suomi) sekä Raytheon (USA) virittelevät ohjusalan yhteistyötä aiheena tehokkaampi maasta ammuttava Amraam – ER ilma – ja torjuntaohjus jonka kantama (range) olisi noin 150 km ja korkeatorjuntakyky (altitude) noin 25 km.
Ohjuksen koeammunnat onnistuivat vuonna 2018 White Hill’ssä. https://maavoimat.fi/ito12 käyttää jo nyt Amraam-ohjusta joten lavetit ja komento-tulenjohtojärjestelmä olisi todennäköisesti yhteen sopeutettavissa. Näin löytyisi uusiokäyttöä myös Amraam C-ohjuksille kun Hornetit poistuvat käytöstä.
Tässä voisi olla Suomelle sopiva, hinta / laatusuhteeltaan kustannustehokas tulevaisuuden ratkaisu, monitoimihävittäjien rinnalle, kun rahat kun ei riitä Patriot -järjestelmään. Eipä hassumpi idea. Ohjukset, järjestelmä, tutkat, Norja / USA, lavetit ja muu rauta Patrialta, sekä GlobalEye ilmavalvontakoneet ja riittävästi Jas Gripen 39-E/F monitoimihävittäjiä Ruotsista.
Btw. Edellyttää tietenkin sitä, että Suomen puolustusmäärärahoja ei tuhlata F-35A ”Häive Härpäkkeeseen” jonka käyttöön ja elinkaaren kustannuksiin meillä suomalaisilla Tšuhnilla ei ole edes varaa.
Liitteet.
Valmistetaanko Suomeen tuleva Saab Jas Gripen 39-E/F Suomessa? https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-05/saab-adds-globaleye-finnish-gripen-offer
Elektronisen sodankäynnin, EW- varustus EAJP, on jo vakiovarusteena Saab Gripen Jas-39 E/F koneissa. https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-11-07/saab-flies-new-electronic-attack-pod
Suomen HX-ratkaisu vaikuttaa myös Ruotsin puolustuskykyyn. https://yle.fi/uutiset/3-11676952
Lisää haasteita, Venäjän sotilaspiirit. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006537950.html
Ilmoita asiaton viesti
Olen hieman erimieltä muutamassa kohdassa.
”Kongsberg, Patria ja Nammo (Norja / Suomi) sekä Raytheon (USA) virittelevät ohjusalan yhteistyötä aiheena tehokkaampi maasta ammuttava Amraam – ER ilma – ja torjuntaohjus jonka kantama (range) olisi noin 150 km ja korkeatorjuntakyky (altitude) noin 25 km”
Siivet 6/2020 Pentti Perttula on avannut tarjouspyynnön saaneiden valmistajien vaihtoehtoja. AMRAAM-ER ohjuksen kantama/korkeusulottuvuus on 30/17km. Eli olet suorastaan yltiöoptimistinen.
Kun luet valmistajien tarjolla olevia vaihtoehtoja, es. esitetystä diagrammista, huomio kiinnittyy Israelilaisten vaihtoehtojen ylivoimaisuuteen suorituskyvyssä.
Sveitsi on jo testannut joitakin BODLUV 2020-ohjelmassaan. Diehl IRIS-T SLM ja MBDA EMADS CAMM-ER eivät selvinneet ongelmitta.
Itse voitte tutustua Israelilaisten IAI:n sekä Rafaelin tuotteisiin tuosta https://www.iai.co.il/defense/air/air-defense-systems
https://www.rafael.co.il/worlds/air-missile-defense/
Ruotsi tinki, nähtävästi poliittisista syistä, parhaasta saatavilla olevasta ohjuksesta Patriot-kaupoissaan. https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/davidssling. Puolalle nuo kelpasivat.
Suomi voisi ostaa järjestelmät ja ohjukset halvemmalla suoraan Israelista. Itseasiassa Israel voisi ratkaista koko Pohjois-Euroopan ja Itämeren turvallisuus ongelman huomattavasti halvemmalla ja tehokkaammin kuin USA.
Suomi olisi saanut n.2007 Saksasta Patriot PAC2+ järjestelmiä mittavalla ohjuspaketilla asevelihintaan. Ei kelvannut. Nuo ovat vieläkin erinomaisia lentokoneiden korkeatorjuntaan ja aktiivisessa käytössä Saksalla ja NATOlla. https://www.youtube.com/watch?v=EvKVzX32bn4&feature=emb_title
F-35 on hankintahinnaltaan jo nyt kilpailukykyinen ja 2030 käyttökuluista ei kukaan tiedä mitään.
EW-varustus Gripeniin ei ole vakiovaruste vaan siitä laskutetaan erikseen. Locheed Martin ja Boeing ovat ainoina avanneet pakettiensa sisältöä ja hintoja. Miksihän?
Elikä joku voisi pitää kirjoituksiasi maskirovkana.
Ilmoita asiaton viesti
”Patriot-järjestelmä perustuu kuorma-autoihin, nopeus tiellä 80 – 60 km/h. Maastoliikkuvuus Suomen maasto-olosuhteissa on varsin rajoitettu, johtuen lähinnä pitkistä puoliperävaunuista, joten ohjuspatterin / lavettien siirtyminen uusiin tuliasemiin ja toimintakyvyn saavuttaminen kestää lähes tunnin. Ohjuspatterien asemien sujuva tuliasemien vaihto edellyttää siis vetoketjuperiaatetta, yhden ohjuslavetin siirtoa varmistaa kaksi muuta ohjuslavettia”jne.
Missä tuossa liikkuu pitkiä puoliperävaunuja?https://www.youtube.com/watch?v=EvKVzX32bn4&feature=emb_title
Nykyisin tavoitellaan monikerroksista ilmatorjuntaa jossa matalimmalla tasolla on ammusilmatorjunta joka pystyy torjumaan es. dronehyökkäykset.
Tuo kahden jopa kolmen peräkkäisen ohjuksen ampuminen on muistaakseni lähtöisin Neuvostoliitolta/Venäjältä, nääs suutarit.
Israelin Iron Dome jopa luokittelee kohteet automaattisesti jotka osuvat ”metsään” autiomaahan ja eivät tarvitse torjuntaa. Eli ei tuhlata halpaakaan ohjusta.
Jos kysyt Flygwapnetin komentajalta henkilökohtaisesti mitä hän haluaa, hän haluaisi n.60 F-35:sta.
Ilmoita asiaton viesti
>Jos asiaa tarkastelee puhtaasti operaatioanalyyttisesti,……
ooo
Hyvä ystävä, onko sieltä nyt joku tulossa, vai vasta myöhemmin.
>Yhteishankinta ja -operointi mahdollistaisi kustannustehokkaasti 8-10 hävittäjälaivueen hankinnan eli noin 200-240 konetta.
niin…. jotka olisivat rauhallisessa Suomessa satavarmoja sodan kohteita .
Samalla tuhoutuisi paljon muutakin.
Missä siviilit olisivat taistelujen ajan?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos asiaa tarkastelee puhtaasti operaatioanalyyttisesti, Ruotsin, Suomen ja Baltian maiden kannattaisi muodostaa yksi yhteinen ilmapuolustusalue valvonta- ja johtamisrakenteineen sekä logistisine ja koulutustoimintoineen. Ja valita seuraavaksi konetyypikseen yksi yhteinen konetyyppi” Kuten myös mainitsemasi Norja, mutta myös Puola, Saksa ja Tanska. Tuohon pitäisi ehdottomasti pyrkiä.
Mutta miksi Gripen E-F? Amerikkalainen F-35 on miltei kaikkien teknologisesti kehittyneiden maiden valinta. Israel, Etelä-Korea, Japani ja Hollanti ostavat F-35:sta lisää, joten kyse tuskin on epäonnistuneesta valinnasta. Saksan Luftwaffe olisi halunnut F-35 myös, mutta poliitikot. Mitenhän Flygvapnet, jos olisi saanut itse päättää?
Vähintään yhtä tärkeää olisi kehittää yhteistä ballististenohjusten- ja uusimpien risteilyohjusten torjuntaa. Pohjoismaiden, Itämeren maiden yhteistyöllä. Muistelen että Norja olisi joskus ehdottanut NORDEFCOn puitteissa yhteistä ”ilmapuolustus aluetta”.
Nyt en tarkoita torjuntakykyä 20-30km, vaan AEGIS kaltaista järjestelmää SM-3 ohjuksineen tai Israelin kaltaista monikerroksista ohjuspuolustusjärjestelmää, Arrow 3 ja 2 ja David`s Sling ohjuksilla. Eli reilusti avaruuteen yltäviä järjestelmiä,maalle ja merelle.
Saksalla ja Suomella olisi pitkäaikaiset luottamukselliset suhteet Israelin asevalmistajiin, joten teknologia siirto olisi neuvottelu kysymys.
Euroopalla on omiakin viritelmiä https://marineschepen.nl/nieuws/Twister-Europees-antwoord-op-hypersone-en-ballistische-dreigingen-071220.html, mutta ennenkuin es. tuosta tulee valmista, jos tulee????
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin puolustusministeri Hultqvist tähdensi Pohjoimaiden yhteisen puolustuksen syventämistä.
Ruotsi korottaa puolustusmäärärahoja 40 prosentilla.
MUTTA! Nostaa asevelvollisten määrän 8000 vuodessa. Niinkö Vähään?!! Totuus lienee tänäkin päivänä, että lennelköön lekoa ja ohjusta miten paljon tahansa, niin maavoimin valtion miehitys estetään, jos se on estettävissä.
Mikä on Ruotsin kertausharjoitusten vuotuinen määrä?
***
Blogissa ja kommentoinneissa on huima määrä asiaa maanpuolustuksemme päätöksenteon pohjaksi. Kättä pitempää on löydettävissä. Ei taisteltaisi enää haloillla. Hyvä!
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin tavoitteena on 80-90,000 henkilön reservi, sama kuin Norjalla. Norja kouluttaa 8500 asevelvollista vuosittain ja ovat erittäin tyytyväisi sukupuolineutraaliin valikoivaan asevelvollisuuteen. Israel pohjautuen Norjan hyviin kokemuksiin miettii samaa.
Taistelukentän kuva on muuttunut paljon eli II MS:n mukaista kulutussotaa tuskin enään koskaan käydään.
Ilmoita asiaton viesti