Kohdusta hautaan ui uuttera lautta
Nuo Tuomari Nurmion sanat tulevat mieleen,kun luin hallituksen päätöksestä koskien eläkeputken poistoa.
Eihän yhteiskunnallamme ole mitään mahdollisuutta hoitaa yksilöä kohdusta hautaan. Jossain vaiheessa tarvitaan myös yksilön omaa tahtoa hoitaa osuutensa. Hallituksen päätös oli hieman korostaen historiallinen. Kaikki olivat valmiita myöntämään eläkeputken ongelmat.
Ellei kykene työhön,niin ei sitten jäädä roikkumaan ansiosidonnaiselle,vaan sitten sille sairauseläkkeelle. Luonnollisesti. Tämä on yrityksillemmekin askel kotimaisen työvoiman palkkaamiseen
Korona jo lienee osoittanut askelmerkit sairauspoissaoloiden määrien vähenemisien suhteen.
Ei liene epäilystäkään siitä,etteikö meillä jatkossa olisi mahdollisuutta muuhunkin kuin lainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juu eihän tuossa putkessa siitä olekaan ollut kyse, etteivätkö kykenisi työhön, vaan siitä että työnantajat ovat syrjineet työnhaussa iäkkäitä. Tämä muutos ei sellaisenaan tuo mitään hyvää, jos tähän epäkohtaan ei keksitä myös jotain muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä se kyllä uskon ymmärtäväni Sinua paremmin maamme työllisyyspolitiikan. Olenhan sitä nähnyt 45 vuotta työllisyysurallani.
Minun mielestäni putkessa on kyse siitä,että työntekijät kokevat siirtyvänsä tilaan,jonka sosiaaliturvamme on heille taannut. Ja myös työnantajat omalta osaltaan suoneet.
Pidän ilimanaikaisena sellaista ajatusta,etteikö yritykset kunnioittasi 40 vuotta remmissä olleen työntekijän heille antamaa positiivista näkökulmaa.
Ilmoita asiaton viesti
> etteikö yritykset kunnioittasi 40 vuotta remmissä
> olleen työntekijän heille antamaa positiivista näkökulmaa
Jos keskustelisit muutaman AY-pomon kanssa, jotka ovat nähneet YT-neuvotteluita laajasti, heiltä saattaisi tulla tyrmäys tuolle uskomukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on se viimeisen työnantajan dilemma, en tiedä tuliko tässä ratkaisua siihen mutta harvalla yrittäjällä on varaa kustantaa kenenkään sairauseläkettä vanhuuseläkkeelle pääsyyn asti.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on huono, suorastaan täysin päätön lainsäädäntö. Vähän sama kuin äitiysloman kohdalla, ei ole mitään järkeä sälyttää tuollaisia kustanuksia yritysten vastuulle. Se johtaa ihan perustellusti työntekijöiden syrjintään, koska yritykset eivät ole koko maailman sosiaalitoimistoja. Valtion pitäisi olla se sosiaalitoimisto, mutta valtiolla on varsin ilmeisiä taipumuksia yrittää sälyttää se rooli muille osapuolille.
Ilmoita asiaton viesti
Voitko osoittaa sen lainsäädön mitä kritisoit?
Ihan mielenkiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan lakia, jonka vaikutuksesta äitiyslomalle jäävä työntekijä aiheuttaa yritykselle ylimääräisiä kustannuksia, verrattuna henkilöön joka tekee töitä koko sen ajan jäämättä äitiyslomalle. Ja lakia, joka aiheuttaa yritykselle kustannuksia kun työntekijä jää eläkkeelle. Johon joku toinen kommentoija viittasi edellä. Näitä tarkoitan, mutta lakia en osaa osoittaa sen tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni tuo on asia josta en tiedä.
Onko niin,että työntekijä voi heittäytyä työnantajansa elätettäväksi,kun kyvyttömyys tehdä töitä ilmenee?
Sinulla lienee jotain reaalistakin esittää?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Ion hyvä. Olen ollut rakennusliitossa hetken,kun työntekijät olivat laittamassa perseensä penkkiin,sen takia,että keskustalainen joka ei kuulu liittoon tulee polkemaan urakoita tekemällä töitä enemmän kuin kunnon duunari.
Ei minua AY-pomojen mielipiteet kiinnosta,ja luojan kiitos ei pääministeri Mariniakaan.
Vihdoinkin astumme askeleen kohti parempaa tulevaisuutta AY-pomoista huolimatta. Heille riittää se kunhan plaraavat miljooniaan,jotka ovat repineet köyhien vuokralaisiensa persolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Vastuu työkyvyttömyydestä
Jos työntekijä joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle, lasku tästä tulee työnantajalle. Pienet työantajat jakavat maksut keskenään, mutta suuret joutuvat maksamaan jokaisesta yrityksessä tapahtuneesta sairauseläketapauksesta osapuilleen todellisen kustannuksen verran.[1] Maksu 30-vuotiaana eläkkeelle joutuvasta on satoja tuhansia euroja. Raja on liukuva, jotta työkyvyttömyysvastuun pelko ei estäisi yritystä kasvamasta. Aiemmin alle 50 hengen yritykset jakoivat sairauseläkevastuun kokonaan keskenään ja yli 800 hengen yritykset maksoivat ne kokonaan itse, mutta nyt rajat on muutettu euromääräisiksi palkkasummaan perustuviksi.
Suurin tappio työnantajan sairauseläkevastuu aiheutuu ikääntyvien työntekijöiden kohdalla. Enemmistö työntekijöistä siirtyy vanhuuseläkkeelle sairauseläkkeen kautta. Lähes jokaiseen siis liittyy työnantajalle riski. Jos 30-vuotias on saman työnantajan palveluksessa 58-vuotiaaksi ja jää sitten sairauseläkkeelle, se maksaa euromääräisesti työnantajalle yhtä paljon kuin jos 52-vuotiaana palkattu jää sairauseläkkeelle 58-vuotiaana. Suhteessa henkilölle työaikana maksettavaan palkkaan 52-vuotiaan riski on paljon suurempi. Siksi viisas työnantaja välttää ikääntyvän työntekijän palkkaamisen. Viisaita työnantajia näyttää olevan paljon.
”
https://www.soininvaara.fi/2010/02/27/tyonantajan-vastuuttaminen-ja-syrjinta-tyohonotossa/
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän on Jotu ihan perseestä,jos laki on kuten Soininvaara esittää. En minä tuota purematta niele.
Ei puhettakaan. Milloin vihreiden sana olisi ollut laki? Ei ainakaan tässä tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
https://vatt.fi/-/tyokyvyttomyyselake-saattaa-tulla-entiselle-tyonantajalle-kalliiksi
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa vaikuttaa , tai saattaa olla vaikuttamatta.
En edelleenkään ole saanut sitä mitä olen hakenut.
osoitusta siitä,että jos palkkaa ikäkupen töihin,niin maksaa hänen mahdolliset työkyvyttömyyseläkkeet maailman tappiin.
Voin olla väärässäkin,ja myönnän sen kunhan joku esittää kiistattomat reaaliteetit asiasta.
Ei yhteikuntammekaan voi toimia Nurmioin sanoin.
Ilmoita asiaton viesti
On ymmärrettävää ettei vihreän politikon sanomisiin uskota mutta ettei edes valtion talouden tutkimuslaitokseenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Neljät YT läpikäyneenä jotka alkoi 1980 luvun lopussa. Firmoissa irtisanottiin vanhempaa porukkaa jotka pääsi niinsanottuun ansiosidonnaiseen päivä raha putkeen vanhuuseläkkeelle saakka, niin tämän estämisestä lienee nyt kysymys.
Se minua on ihmetyttänyt kun ammattiliitot ova vuosikymmeniä tehneet työehtosopimuksia niin ei saaneet ulosmarssijärjestystä aikaiseksi mahdollisessa YT tilanteessa vaan viimein jäi hallituksen kontolle.
Tässä hallituksen lakiesitys tarkoittaa ettei vanhempi porukka saisi olla työelämässä vanhuuseläkkeelle saakka, siten eivät ole iäkkäänä uutta työtä hakemassa.
Ilmoita asiaton viesti