Onko viranomainen aina oikeassa?

Suomalaiset kunnioittavat viranomaisia. Tämä on enimmäkseen hyvä asia yhteiskunnan toimivuuden kannalta. Mutta onko suomalainen viranomainen aina oikeassa? Kuinka tulisi suhtautua viranomaiseen, joka toimii vastoin lakeja aiheuttaen peruuttamattomia ympäristötuhoja ja valtavia taloudellisia tappioita?

Ympäristönsuojelulaissa on selkeästi sekä maaperän, 16 §, että pohjaveden, 17 §, pilaamiskielto. Perustuslain 15 § lupaa jokaiselle omaisuuden suojan. Vahingonkorvauslaissa, 1 § , velvoitetaan vahingon aiheuttaja korvaamaan aiheuttamansa vahingot täysimääräisesti. Maallikkona en ymmärrä, miksi Väylävirasto edeltäjänsä Liikenneviraston lailla toimii häpeilemättä vastoin näitä pykäliä levittämällä teillemme pohjavedet, ajoneuvot ja tiestön turmelevaa suolaa 100 000 000 kg vuodessa. Oikeustajuuni ei mahdu sekään, että esim. KRP ja eduskunnan oikeusasiamies eivät näe tilanteessa edes tutkimisen aihetta.

Väyläviraston velvollisuus on pitää tiestö turvallisesti liikennöitävässä kunnossa. Tavoitteen saavuttamiseksi suolaaminen on kehno keino. Suolasohjo on erittäin vaikeasti hallittava ajoalusta, etenkin suolan turmelemilla renkailla. Teräväreunaisille kraattereille syöpyneet tiet, suolakuran tärvelemät jarrut, ruostuneet autot, umpeen jäätyneet pyöräkotelot, kuraiset valot ja lasit sekä vähäisen valon imevä tumma ja märkä ajorata eivät ainakaan minun ymmärtääkseni paranna liikenneturvallisuutta. Tilannetta pahentaa kuljettajien raivo ja kesäkeliin orientoitunut ajotapa.

Väyläviraston asiantuntijoiden kanssa keskusteltuani olen jäänyt ihmettelemään suolausta puoltavia perusteluja. ”40 työvuoden aikana mieleeni on iskostunut, ettei suolausta voida vähentää tai lopettaa.” ”Suolausta on harjoitettu 1950-luvulta lähtien.” ”Suolauksella voidaan varautua sääolosuhteita vastaan.” ”Suolaus on kokonaisedullinen ratkaisu pitää elinkeinoelämän pyörät pyörimässä.”

Olenko ainut, jota nämä perustelut eivät vakuuta. Ei liene lieventävä asianhaara, että rikos on jatkunut liki 70 vuotta. Voisiko iskostuneen päähänpinttymän sijaan miettiä vaikkapa laillisia keinoja tiestön talvihoitoon? Suola on toki halpaa, mutta edullisuus perustuu lähinnä siihen, että aiheutuneita tuhoja ei korvata. Edullisuus hyödyttää siis vain vahingon aiheuttajaa. Sääolosuhteisiin kannattaisi varautua ehjillä teillä, toimivilla ajoneuvoilla ja renkailla, hyvällä näkyvyydellä sekä kuljettajien vastuullisella asenteella. Ei siis missään tapauksessa suolalla.

Koska suolaaminen on kielletty useilla olemassa olevilla lakipykälillä, en ole katsonut aiheelliseksi tehdä asiasta kansalaisaloitetta. Sen sijaan olen laatinut adressin, jossa vaaditaan suolauksen lopettamista ympäristö-, talous-, turvallisuus- ja laillisuussyistä. Käythän allekirjoittamassa.

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu