Valtionavustukset pois, koska joku dissasi hallitusta?

Mediassa on uutisoitu runsaasti Me emme vaikene! -mielenosoituksesta Helsingissä. Järjestäjätahon verkkosivujen mukaan mielenosoittajat vaativat konkreettisia tekoja rasismin poistamiseksi Suomessa sen sijaan, että tyydyttäisiin vain tuomitsemaan rasismi.

Mielenosoitus on aiheuttanut luonnollisesti vahvoja emootioita tietyillä etukäteen aavistettavilla politiikan laidoilla. Kaikista mielenkiintoisin näistä toistaiseksi on Kokoomuksen kansanedustajan Tere Sammallahden postaus Twitterissä (nyk. X). Sammallahti vaatii valtionapuja poistettavaksi eräiltä järjestöiltä, koska ne antoivat tukensa järjestetylle mielenosoitukselle.

Sammallahti mainitse erityisesti Espoon teatterin. Kyseisen yhteisön valtionapujen lakkauttamisen lisäksi Sammallahti vaati jokaisen listalta löytyvän järjestön rahoituksen lakkauttamista välittömästi. Vaatimukseen hän oli liittänyt valtiovarainministeri Riikka Purran ja Espoon kaupungin sometilin.

Mikä vaatimuksessa oli pielessä?

Me emme vaikene! -sivusto mainitsee, että listalla olevat yhteisöt ovat voineet lahjoittaa tukea mielenosoitukselle seuraavissa muodoissa:

-sosiaalinen.

-materiaalinen.

-henkinen.

-taloudellinen.

Tukijaksi voi siis käytännössä päästä vain sillä, että tekee vaikkapa Twitteriin tapahtumaa tukevan postauksen. Listalle pääsy ei siis edellytä, että yhdistys olisi henkilökohtaisesti edes paikan päällä vaikka monien yhdistysten jäsenet näin varmasti tekivätkin.

Yhdistyksen tulee noudattaa yhdistyslain säännöksiä, jotka velvoittavat esimerkiksi kirjaamaan yhdistykselle nimen, kotikunnan, tarkoituksen ja toimintamuodot. Varsinaista toiminnan sisältöä yhdistyslaki ei kuitenkaan sääntele kovinkaan yksityiskohtaisesti. On kuitenkin selvää, että yhdistyksen toiminta ei saa rikkoa olennaisesti lakia tai hyviä tapoja. Se, mikä on olennaista lain tai hyvien tapojen vastaista toimintaa, käy ilmi esimerkiksi suhteellisen tuoreesta Korkeimman oikeuden tapauksesta, jossa se pysytti hovioikeuden päätöksen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen lakkauttamisesta. Sinänsä pelkkä lain tai hyvien tapojen rikkominen itsessään ei automaattisesti tarkoita oikeutta lakkauttaa yhdistys.

Mielenosoitus itse oli laillisesti järjestetty eikä sen aikana aiheutunut ilmeisesti tavanomaisia liikennehaittoja lukuun ottamatta erityisempää häiriötä. Yhdistykset taasen ottavat usein kantaa asioiden puolesta. Esimerkiksi teatterialalle voi olla tärkeää, ettei yhteiskunnassa rehota rasismi, jotta toimintaan ja alalle uskaltaa tulla myös ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä.

Lain rikkomista ei niin ikään ole se, että vastustaa hallitusohjelmaa tai antaa julkisesti tukea mielenosoitukselle, joka näin tekee. Vaikka mielenosoittajien väitteet olisivat paikkansapitämättömiä, ei se tee sellaisten tukemisesta itsessään laitonta. Onneksi toistaiseksi väärässä oleminen ei ole Suomen lainsäädännössä kriminalisoitua.

Lain rikkomisen perusteella ei siis voitane valtionavustuksia näiltä yhteisöiltä perua.  Yleisiä kriteereitä valtionavustusten saamiselle taas ovat esimerkiksi opetus- ja kulttuuriministeriön alalla:

• käyttötarkoituksen yhteiskunnallinen hyväksyttävyys.
• avustuksen perusteltavuus sille asetettujen tavoitteiden kannalta.
• tarpeellisuus hankkeen tai toiminnan laatuun, laajuuteen ja muihin tukiin nähden.
• avustuksen kilpailuneutraalisuus.

Valtionavustuksiin sovelletaan lisäksi erityislakeja, mikäli tällainen tulee sovellettavaksi.

Olisikin mielenkiintoista, mihin mainittuun tai muuhun kohtaan vedoten Sammallahti lakkauttaisi välittömästi valtionavut kaikilta näiltä yhteisöiltä. Perusteluita ei tietenkään ole edes olemassa, koska eihän Sammallahti tällaisia asioita alun alkujaan mieti. Hän luottaa siihen, että ördääminen somessa tuottaa kohdeyleisölle vahvoja emootioita, jolloin rationaalisia perusteluita ei tarvitse edes kehitellä.

Sammallahden visiossa esimerkiksi Ensi- ja turvakotien liitolta lakkautettaisiin välittömästi valtionavustukset.  Liiton jäsenyhdistykset tarjoavat siis esimerkiksi ensikotipalvelua, jonne voivat hakeutua lapsiperheet, jotka tarvitsevat vanhemmuudessaan vahvaa tukea. Tällä ehkäistään lasten kehityksen vaarantumista. Turvakoteihin saavat hakeutua henkilöt, jotka ovat kokeneet tai ovat vaarassa kokea väkivaltaa.

STM:n yleiset perusteet valtionavustusten saamiselle ovat käytännössä samat kuin opetus- ja kulttuurialalla.

Liiton tuloista valtaosa koostuu Veikkauksen kautta myönnetyistä rahavirroista, jotka voidaan käytännössä laskea mukaan julkiseen hallintoon (välillinen julkinen hallinto). Liitto saa myös valtionavustuksia. Esimerkiksi kesäkuussa sille myönnettiin 1,5 miljoonan euron suuruinen avustus päihdekuntoutuksen järjestämiseksi raskaana oleville päihteitä käyttäville naisille, vastasynnyttäneille päihderiippuvaisille ja päihderiippuvaisten vauvojen perheille.

Esimerkiksi siis vastasyntyneitä vauvoja tukeva päihdekuntoutushanke peruutettaisiin, koska Ensi- ja turvakotien liitto tuki mielenosoitusta, joka kritisoi hallitusta. Lisäksi tuen peruminen tehtäisiin ilmeisesti välittömästi asiaa sen enempää tutkimatta Twitterissä annetun käskyn perusteella.  Näköjään tämä tehtäisiin myös valtiovarainministerin toimesta.

Tapaus osoittaa varsin hyvin sen, että kun tällaiset hölynpölyvaatimukset viedään loogiseen päätepisteeseensä, lopputuloksena on absurdi soppa.

Kun Sammallahti jäi kiinni sammakoiden päästelystä, hän kiisti vaatineensa taloudellisia sanktioita hallituksen kritisoimisen johdosta. Tosin, kuten poliitiikan tutkija Teivo Teivainen totesi, Sammallahti nimenomaan kytki vaatimuksensa nyt siihen, että mielenosoitus kritisoi hallitusta. Teivainen luonnehtikin Sammallahden avausta ”mielenkiintoiseksi”, jollaisia on tavattu nähdä autoritäärisissä valtioissa.

Kuten aikaisemmin totesin, Suomen wokevastaisen rintaman taso on mennyt jo niin alhaiseksi, että kohta heidän on itsekin siihen jo herättävä.