Neekeriukko. Neekeriukko.
Kun tämä Hakkarainen möläytti toisen kerran, rupesi epäilyttämään – ettei vain kaveri olisikin oikeasti älykäs, sellainen salaviisas? – No eipä sitten taida kuitenkaan olla.
On hyvä joskus todentaa ne voimat ja vastavoimat, jotka näennäistä muuttumattomuutta systeemeissä ylläpitävät. Tämä voidaan saada aikaan vain tasapainoa järkyttämällä, tekemällä impulssikokeita – oli kyseessä sitten tekninen järjestelmä tai ihmisten muodostama kokonaisuus.
Bull shit!
Niin, on kummallista, että toiset sitten saavat sanoa mitä tahansa. No, mehän tiedämme, että Alexander Stubb on suomenruotsalainen, ja siis marinoitu sivistyksellä, joten vian täytyy olla kuulijassa.
Halvaannus nimeltä poliittinen korrektius voidaan paljastaa tällaisten ”hakkaristien” toteuttamien sosiaalisten askelkokeiden avulla. Kun Stefan Wallin tuli kommentoineeksi Hakkaraisen puheita viittaamalla niihin möbleeraamattomiin huoneisiin, paljastui sikäläinen åpartheid-ajattelu karulla tavalla. Ilman ruotsalaisiahan suomalaisten majoissa olisi vielä maalattiat – ei kun maakuopissahan nuo eläisivät. – Älkää antako heidän edustaa meitä ulkomailla!
Mutta kyllä perussuomalaisissa näyttää elävän sellainen salaviisauskin. Vastaiskuna Hakkaraisen aiheuttamiin rasismisyytöksiin julkaistiin se rasisminvastainen manifesti, jossa mentiin toiseen äärimmäisyyteen, arvostellen kaikkea syntyperään liittyvää erottelua. – Voiko enemmistö sitten kärsiä rasismista? Tämäpä onkin paha kysymys paapotulle kielivähemmistölle!
Perussuomalaiset voivat olla vähemmän sivistyneitä mutta silti älykkäämpiä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tuo neekeriukko. Sen toistaminen on jonkinlaista memettistä siedätyshoitoa henkistä allergiaa vastaan. – Niin että neekeriukko vaan.
Kyllä, nykymääritelmin olen aito rasisti, vastustan Suomen monikulttuurisuutta. Sellainen rasisti kuitenkin, joka on palkannut kaksi kenialaista vuoden sisällä. Kovia työntekijöitä, kyllä heistä hyviä suomalaisia tulee. Suomalaisuus on memeettinen, ei geneettinen ominaisuus.
Voin vain sanoa, että ne sinun kenialaiset palkollisesi tuskin haluavat heitä tuolla tavalla kutsuttavan. Mitähän oikein haet? Sitäkö, että saat sanoa, mitä haluat? Haluat antaa nimittelijöille synninpäästön ”sananvapauden nimissä” ja julistaa rasiminvastaisuus tekopyhäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo neekeri-sana nyt sinänsä on huono esimerkki … eikä ”neekeriukko” ole mitenkään hauska. Enkä minä tätä n-sanaa käytä. Onpa nyt vain noussut pinnalle.
Vastustan paluuta uudenlaiseen sanamagiaan: kun esimerkiksi Katainen sanoo sanan ”vastuu”, pitää muiden olla heti polvillaan, ilman että ruoditaan puheen sisältöä tai puhujan tarkoitusperiä.
Tällainen arvotusten kytkeminen suoraan yhteen sanaan on kovin kevyttä … mutta toisaalta tekee kielestä jonkinlaista salatiedettä. Puhua saa vain jos hallitsee jonkin koodiston?
– Jos eläisin Saksassa, maalaisin varmaan hakaristeja joka paikkaan. Ihan piruuttani.
Koko Eurooppa kärsii siitä, että ranskikset pitävät saksalaisia ikuisesti moraalisen giljotiinin alla. Haloo, selkärankaa – menneet ovat menneitä, tarvitaan rohkeutta katsoa uusia uhkia!
Ilmoita asiaton viesti
… Sanoisiko sen näin: neekeri-sana on alatyylinen, eikä sitä pidä käyttää asiatekstissä enempää kuin kirosanojakaan. Mutta ei siinä sanassa ole enempää maagista voimaa kuin kirosanoissakaan. – Jumala, jonka nimeä ei turhaan saa lausua, onkin nykyisin neekeri-Ukko?
Ilmoita asiaton viesti
… Tai kun tässä oikein rupesin pohtimaaan omia motiivejani: ehkä eniten ärsyttää tuo, että jotkut ”puolestahuolestujat” ovat ottaneet vähemmistöistä huolehtimisen omakseeen ennen kuin nämä itse huomaavat tällaiseen mitään tarvetta. Ei meillä ole ollut koskaan rotumellakoita tai vastaavaa, eikä oikeata rasismipuhetta; mutta nyt kun on määritelty neutraaleja kielen sanoja rasistisiksi, avot, nyt sitä puhetta sitten löytyy!
Ei ehkä kannattaisi tuoda kaikkia muiden kulttuurien ristiriitoja meille kotiin. – Otettaisiin nyt mallia ruotsalaisista: vaikka sana ”ryssä” on suomessa selkeästi negatiivinen, jopa Suomessa asuvat ruotsinkieliset ryssittelevät sujuvasti (eikä kukaan edes tajua loukkaantua).
Ilmoita asiaton viesti
”Vastaiskuna Hakkaraisen aiheuttamiin rasismisyytöksiin julkaistiin se rasisminvastainen manifesti, jossa mentiin toiseen äärimmäisyyteen, arvostellen kaikkea syntyperään liittyvää erottelua. – Voiko enemmistö sitten kärsiä rasismista? Tämäpä onkin paha kysymys paapotulle kielivähemmistölle!”
Jauhamisen tästä suomenkielisiin kohdistuvasta rasismista voisi lopettaa. Sen kun menee Väestörekisterikeskuksen sivuille ja muuttaa äidinkielensä ruotsiksi.
Saataisiin jalkapallokin nousuun, jos koko joukkue ei olisi vähän hitaita, tyhmiä ja persjalkaisia kantasuomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
”Jauhamisen tästä suomenkielisiin kohdistuvasta rasismista voisi lopettaa. Sen kun menee Väestörekisterikeskuksen sivuille ja muuttaa äidinkielensä ruotsiksi”
Vastahan tämä vyörytys on alkanut … johtuen siitä, että ne ”hitaat, tyhmät ja persjalkaiset kantasuomalaiset” eivät enää pelkää sivistymättömäksi leimautumista ja uskaltavat kyseenalaistaa myös heille annetut pyhät suvaitsevaisuuden ideaalit. – Vasta Perussuomalaisten rynnistys on näyttänyt, kuinka perusrehellisyys voi järisyttää vakiintuneita rakenteita. Anteeksi jos olen kuin varsa laitumella.
”Saataisiin jalkapallokin nousuun, jos koko joukkue ei olisi vähän hitaita, tyhmiä ja persjalkaisia kantasuomalaisia”
Rasismin lajeista itseinho on kyllä kaikkein surkuteltavin.
Ilmoita asiaton viesti
”Rasismin lajeista itseinho on kyllä kaikkein surkuteltavin.”
Et sitten näköjään hoksannut äidinkielen ja geeniperimän epäyhteyttä. Oletko jalkapalloilija?
Ilmoita asiaton viesti
Taha Islam:
Öhh … niin, sorruin stereotypiaan: luulin, että olet islamiin kääntynyt / islamista innostunut suomensuomalainen. – Mutta jos haukut meitä ulkopuolisena – sinä olet rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä blogistin motiiveja, vaikuttaa tyhmältä koko kirjoitus. Jos olet niin kova kyseenalaistaja voisit kyseenalaistaa tekemällä jotain tosi rohkeaa, vaikka menemällä kadunkulmaan ja jakamalla rahasi ohikulkijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Motiivi? – Jos jotakin kielletään, takana on aina joku joka hyötyy. Kannattaa tarkistaa ”where the money goes”.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on oikeassa. Mitä useammin julkisuudessa käytetään sanaa ”neekeriukko”, niin sitä neutraalimman merkityksen saavat niin sanat ”neekeri” kuin ”ukkokin”. Loppujen lopuksi niitä voidaan alkaa käyttää aivan vapasti kuvaamaan sinänsä neutraalia asiaa.
Odotan sitä päivää, kun musta kansanedustajaehdokas mainostaa itseään ”Suomen parhaana neekeriukkona”. Voisi olla muuten pureva ja ääniä tuova mainos.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, Gagarinkin on tullut persujen linjoille..vai onko ideana ikivanha ”tehdä välttämättömyydestä hyve”.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä tuosta persujen linjasta sinänsä, koska siinä on myös rasistisia elementtejä, joita en kannata. En myöskään siihen sisältyvää impivaaralaisuutta ja muukalaispelkoa.
Mutta puhun tässä sanojen merkityksestä pelkästään. Olen johdonmukaisesti koko ajan ollut sitä mieltä, että ”neekeri” on neutraali vanha suomalainen sana kuvaamaan afrikkalaisrotuista ihmistä. Vähän kuin USA:ssa rekisteröidään valkoiset käsitteellä ”caucasian”, mitä sivumennen sanoen en ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut joskus Hyötyniemen kanssa eri mieltä jopa malleista. Vaikka todellisuudessa hän luultavasti ymmärtää niistä paljon enemmän kuin minä. Vielä vaarallisempaa on mennä arvailemaan, mitä toinen tarkoittaa.
Mutta luulisin, että häntä eniten kiusaa ihmisten joko tahallinen tai tahaton älyllinen epärehellisyys tai tyhmyys. Asiat ymmärretään ja niihin reagoidaan joko, kuten on korrektia, tai, mihin epäoleellisuuteen kannattaa takertua. Ja sehän tappaa kaiken älykkään väittelyn. Sitä vaivaa on näillä palstoilla liikkeellä runsaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmyyttäkin on niin montaa lajia – pidän tästä perussuomalaisesta tyhmyydestä, jossa suoraan sanotaan jos keisari on kelteisillään.
– Niin väittelimmekö joskus ilmastomalleista? – No niissä tuntuu olevan vähän samaa ongelmaa: hyvä tarkoitus (tai pelkkä ”tarkoitus”) määrää, mitä saa sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Emme väitelleet, vastasin yhteen kommenttiisi. Uskoisin, että meille tulee vielä tilaisuus väitelläkin, on se sen verran tunteita herättävä aihe.
On tuossa perussuomalaisessa tyhmyydessäkin oma vaaransa. Rehellinen saattaa mennä ns. sata lasissa pusikkoon, jos ajattelu jää lyhyeksi eikä edes ymmärrä mistä oli kysymys. No, ei se vaivaa pelkästään Perussuomalaisia.
Tuossa blogissasi huvitti erityisesti tuo impulssi- ja askelkokeen tuominen kehiin. Eivätkä ne muutkaan kierteet olleet ihan helppoja 🙂
Olenkohan itsekin mennyt halpaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Juho Joensuu (taidamme tunteakin?!):
Joo, tyhmyys on tyhmyyttä. Mutta nyt on jämähtänyttä maailmaa järkytetty – vakiintuneet vallanpitäjät katsovat peloissaan, ties mitä raikasta tästä vielä kehittyy. Aivan varmaa on, että aikanaan tämäkin irtiotto ajautuu kyberneettiseen stagnaatioon kunhan persut ”sivistyvät”. Mutta sitä odotellessa … politiikka on taas kiinnostavaa!
– Ehkä rehellinen uskaltaa myöntää erehtyneensä? Sellainen joka vain hokee kuulemiaan ”totuuksia”, menee yhtä lailla pusikkoon, jos maailma onkin erilainen eikä ”avauskirjasto” (shakkitermein) riitäkään. Esimerkiksi voisi ottaa vaikka ”sivistyneistön” ja eurotukipäätökset: kuulemma vaihtoehtoja ei ole. – No ei olekaan heidän pelikirjastossaan.
Vallitseva maailmantila on dynaaminen tasapaino, jossa äärimmilleen vietynä ei ole mitään vaihtelua, jossa kaikki on säädetty. Ellei aika ajoin tehdä impulssikokeita, ei voida nähdä alla olevan dynamiikan rakenteita: tällöin meidän maailmanmallimme voi ajautua pahasti harhaan (niin kuin adaptiivisissa säätöjäjestelmissä). – Joka härjillä kyntää se härjistä puhuu!
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin niin, Otaniemestä.
Yhteiskunnan (ja poliittisten puolueiden) jämähtäminen on varmaan seurausta siitä, että puolueet menettivät jossain vaiheessa perusajatuksensa. Niistäkin tuli yrityksiä, joiden tehtävänä on kasvaa. Sen sijaan niiden tulisi olla yhteisöjä, jotka kokoavat yhteen jollain perusteella toisiinsa kohtuullisesti luottavia ihmisiä. Pitäisin suorastaan vaarallisena, jos jonkin puolueen kannatus alkaisi ylittämään 30%.
Tietäminen, luottaminen, uskominen, luuleminen, erehtyminen ja rehellisyys on aika vaikea monikenttä. Luulo ja usko kai noista pitäisi laittaa useimmin epäilyksenalaiseksi.
On ihan hauskaa lukea järjestelmädynamiikan ajattelun soveltamista sosiaaliseen toimintaan. Tosin siinä lienee riskinä, että suurin osa lukijoista ei ymmärrä lainkaan. En ole varma, ymmärränkö minäkään.
Toivottavasti jossain vaiheessa osutaan samaan ilmastonmuutoskeskusteluun. Sellaiseen kuitenkin, joka on jotenkin järkevästi alustettu eikä heti ensimmäiseksi etene normaalille eipäs – juupas – ad hominem linjalle.
Ja pitäisi varmaan jossain välissä lukea tuo Sysäys-sarjasi täältä.
Ilmoita asiaton viesti
Terve terve vain! – Joo koeta lukea niitä ”sysäyksiä” … sinä olet juuri sellainen oikeanlainen kyberneetikko!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kannustuksesta 🙂 Muistelisin, että et sinäkään ollut ihan viivasuorien reittien kulkija.
En tiedä, olenko. Yritän olla kohtuullisen uskollinen periaatteilleni ja toisaalta kohtuullisen avoin uusille ajatuksille, jopa vaikka ne tuntuisivat vaikeiltakin hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Julkeassa julkilausunnassa positiivinen syrjintä (Halla-Ahon termi, jolla hän tarkoittaa kohdennettua tukea) on siis kielletty kun se perustuu etnisyyteen. Siis yhteiskunnan hyväätarkoittavia tukitoimenpiteitä ei saa kohdentaa etnisiin ryhmiin. Muka antirasistinen julkea julkilausuma on syvästi rasistinen koska se haluaa erottaa etniset ryhmät yhteiskunnan hyvää tarkoittavista toimenpiteistä.
Ilmoita asiaton viesti
On oikein auttaa ihmiset samalle lähtöviivalle – mutta jos maaliviiva siirtyy kesken kilpailun, eri ihmisillä satunnaisesti eri kohtiin – se nyt vain on epistä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Olen samaa mieltä. Minustakaan tukitoimia ei pidä käyttää epäoikeudenmukaisesti. Eikä siihen ole varaa missään mielessä. Lue tekstini uudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hetkinen.. missä sanotaan, että ”positiivinen syrjintä” on Halla-ahon termi? Julkilausumassa ei käytetä kyseistä termiä. Wikipediassa on annettu määritelmä: ”positiivinen syrjintä on toimintatapa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan.”
Mielestäni julkilausuma on ymmärretty monelta taholta (tahallisesti) väärin. Sisältö hyvin lyhyesti kertauksena:
”Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee…
… kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän
… mustamaalauksen ja demonisoinnin
… hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan
… syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.”
Uskoisin, että kaikki olivat tyytyväisiä alkuosaan, mutta virhetulkinnat syntyivät tästä viimeiseksi mainitusta kohdasta. Vihreät menivät tulkinnoissaan jopa siihen, että vammaisten ja saamelaisten asema olisi uhattuna. Mutta eihän se näin ole.
Julkilausumassa ei missään kohdassa ole millään tavalla väitetty niin, että ”erityisryhmiä” (vammaiset, saamelaiset, maahanmuuttajat, …) ei saisi tai ei pitäisi TUKEA. Totta kai pitää tukea!
Esimerkiksi pyörätuolilla liikkuville pitää varata autopaikkoja, rakentaa hissejä ja liuskoja kulkemisen helpottamiseksi. Saamelaisille pitää antaa mahdollisuus opiskella kouluissaan omalla äidinkielellään ja omaa äidinkieltään, kirjoittaa sen ylioppilaskirjoituksissa jne. Maahanmuuttajien integroitumista yhteiskuntaamme tulee edistää järjestämällä heille kielen ja kulttuurin opetusta, mutta (tarvittaessa) myös heidän oman kielensä ja esimerkiksi uskontonsa opetusta. Itse olen vuosia sitten kouluavustajana ollut pitämässä maahanmuuttajanuorille erillistä fysiikan koetta, missä tarvittaessa selitin kysymyksiä heille paremmin ja autoin heitä myös vastaamisessa, vastausta antamatta.
Mikään näistä edellämainituista TUKITOIMISTA ei todennäköisesti ole keneltäkään toiselta yksilöltä pois. (Totta kai ne vaativat yhteiskunnalta erillistä rahoitusta, mutta jospa nyt ei mennä tähän puoleen lainkaan.)
Työ- tai koulutuspaikan haussa sen sijaan ihminen on kuitenkin yksilö puhtaimmillaan. Joku saa paikan, joku toinen ei. Jos nyt joku henkilö valitaan esimerkiksi etnisen taustansa takia, niin mielestäni kyse on suosimisesta/syrjimisestä eikä tukitoimenpiteestä, tapahtuipa se sitten enemmistön tai vähemmistön edustajalle. Julkilausumassa todetaankin:
”julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana”
Yhteenvetona: On tärkeää erottaa tukitoimenpiteet ja suosiminen/syrjiminen toisistaan. ”Positiivinen syrjintä” on erittäin huono termi ylipäätään, koska siitä syntyvä mielikuva ja termin määritelmä eivät useinkaan kohtaa – asiallinen keskustelu aiheesta vaikeutuu, kun ihmiset eivät ymmärrä sanaa samalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt meni pilkun viilaamiseksi. Suosinta ja positiivinen syrjintä ovat kai aivan samaa asiaa tarkoittavia termejä. Asiasisältö on sama. Voisin vaihtaa termin tekstissäni mutta ei tarvitse.
Julkeaa julkilausumaa ei millään saa kelpoiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan aluksi haluaisin kiit eikun tässä on taustanäkökulmaa neekeri-sanaan:
http://mikaeiramaaknfijv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/…
Rasisti on reppana, sanotaan. Syyt luonnehdinnalle ovat ihan ymmärrettäviä. Myös rasistisika on joskus oikeutettu sana, varsinkin etnisesti motivoituneen väkivallan vähättelijöistä käytettynä. Sikamaisen pateettisia moukkia ja ääliöitä on myös antirasisteiksi julistautuneissa rasismikorttipopulisteissa. Ja on myös nähty useita muiden kuin kantasuomalaisten tekemiä viharikoksia.
”Objektiivista” maailmanparannususkoaan julistavat räikeän puolueelliset eturyhmälobbarit syyllistyvät yhä useammin kaksoisstandardeihin. Yhteiskunnallisessa keskustelussa vastuuttomaan pinnallisuuteen taipuvaiset toimijat sortuvat usein halpahintaisiin konsteihin sanomaansa hypettäessään. Eräät heiluttelevat mielellään ja vimmaisesti aina muodikasta rasismikorttia. Useimmiten leimakirveessä on enemmän intoa kuin harkintaa ja ymmärrystä. Tarkkuudessakaan ei aina tähdätä edes sinne päin -tasoon. Valitettavasti näitä kärkkäillä syyllistyksillä irtopisteitä noukkivia helppohelinöitä löytyy jopa tasavallan ykköspaikalta.
Yksilöityihin ja jäsentyneisiin kritiikkeihin järkeenkäypine perusteluineen törmää ani harvoin rasismikortin jakelussa. Itsensä kansakunnan erotuomareiksi ylentäneet argumentoivat pääsääntäisesti tunnetasolla jonkinlaista 70-luvun hippi- ja yya-paatosta tavoitellen. He ovat ”oikeassa” ja ne jotka eivät ole heidän puolellaan ovat heitä vastaan eli ”väärässä”. Faktat ja tausta-analyysit kuuluvat harvoin ja valikoidusti besserwisserien julistuksiin.
Peräänkuuluttaisinkin kiihkotonta ja rasismivapaata keskustelua. Näkisin lisäksi, että maahanmuuttajien rahallisen tukemisen lisäksi olisi kotoutus kaikkineen syytä läpivalaista. On myös tunnustettava hyväuskoisen maahanmuuttopolitiikan mukanaantuomat ongelmat yleensä yhteiskunnan eri osa-alueilla. Niihin tulisi puuttua tarvittaessa myös linjaa tiukentamalla eikä yksin maksamalla vahinkoja ennalta tai jälkikäteen esimerkiksi mamukoulujen ”positiivisen syrjinnän” avustusmiljoonilla. Kotoutus ei saisi tarkoittaa kaikkien vieraiden kulttuuripiirteiden automaattista hyväksyntää ja kielteisten uusilmiöiden liian hienotunteista suvaitsemista.
Erilaisten maahanmuuttajaryhmien kohdalla on esitetty myös ylioptimistisia integroitumisajan ennusteita ja sopeutumisodotuksia. Ei ole epäkorrektia muistaa, että suomenromanien ”kotoutus” on kestänyt jo 500 vuotta, muttei esimerkiksi työllistymisessä olla päästy kovinkaan pitkälle. Samanlaista kulttuuritaustaista ongelmallisuutta on ollut jo nähtävissä uusmaahanmuuttajien suhteen. Valiokuntaneuvos Arajärven mainitsemat kannustinloukut ovat tuttu asia esimerkiksi Somaliliitossa.
Romanien sisäinen etninen perinne kuten rasisminluonteinen ns. väistämissääntö osaltaan hidastaa yhdenvertaisuuskehitystä. Esimerkiksi korkeakoulutuksen hankkinut romani, joka on saanut työpaikan ja asunnon toiselta paikkakunnalta, oli estynyt muuttamaan toisten romanien ”reviirille”, mihin viranomaiset ovat voimattomia. Samaten ovat moniavioisuus, kunniaväkivalta ja Stalinin juhlinta yhtä huonosti Suomeen sopivia perinteitä, mutta toivottavasti helpommin kitkettäviä.
Kun tietyn sortin populistit julistavat, että rasismi ulkomaalaistaustaisia vastaan on lisääntynyt Suomessa ja syyllisiä ovat vain kantasuomalaiset, se pitäisi uskoa annettuna totuutena, tunnepohjalta kuin Pravda aikoinaan. Esimerkiksi äskettäin kauhisteltiin julkisesti miten suuri osa vuosittain pahoinpideltävistä kymmenistä bussikuskeista onkaan suomalaisrasistien uhreiksi joutuneita maahanmuuttajia. Ainakin yksi tapaus on tiettävästi löytynyt, mikä on liikaa tietysti sekin.
Rasismikorttipopulistit (”rkp”) Päivi Lipponen ja Kimmo Kiljunen puolestaan kiljuivat sormi ojossa ”nyt riittää rasismi!” kun tamperelaiset maahanmuuttajat murhapolttivat pizzeriansa ja muutaman viattoman suomalaisen. Tarkkavainuiset rasisminvainoajat vetivät syytöksensä pois huomattuaan, etteivät tekijät olleet suomalaisia. Oikeudessa sitten kävi ilmi, että sytyttäjälle oli luvattu palkkioksi suomalaisneitokainen. Eikö oikeastaan voisi olla eräänlaista rasismia sekin, että jollekulle haetaan vaaleaihoista alkuperäisasukasta, jolle annetaan välinearvo onnenonginnassa?
Yleensä Suomessa pidetään rasistisena viharikoksena vain suomalaisen tekemää ulkomaalaistaustaiseen tai etniseen vähemmistöön kohdistuvaa aggressiota. Näettekö minkäänlaisia viitteitä rasismista ulkomaalaistaustaisten tekemissä rikoksissa? Niissäkin uhri saattaa yhtä hyvin olla suomalainen tai ulkomaalainen.
Tarkastellaanpa tätä ns. Thorsin linkkilistaa, jossa bussikuskin mukiloijat ja raiskaajat ja vauvanpahoinpitelijät eivät tällä kertaa olekaan kantasuomalaisia. Ainakin ensimmäisessä linkissä voisi olla kyse maahanmuuttajien jäsentenvälisestä rasismista, koska riitaa haastettiin kulttuuritaustaiseen pukeutumiseen viitaten. Valitseeko puskaraiskaaja uhrinsa etnisin perustein? Missä vaiheessa monikulttuuriperheen väkivalta muuttuu kunniaväkivallaksi? Viimeisessä linkissä taustoitetaan tilastoja, joissa ”ulkomaalaistaustaiset” näyttäisivät tekevän rikoksia selvästi kantasuomalaisia enemmän.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/…
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/45215-rai…
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/…
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012513067367_u…
http://yle.fi/alueet/lahti/2011/05/poliisi_etsii_a…
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/47904-kul…
http://www.suomitv.fi/uutiset/poliisi_ala_kiinnita…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/70-vuotiaan-haka…
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112284-oletko-nahn…
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tampereen+ampuj…
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+Romania…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051313711791_u…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Helsingin%20task…
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/42772-ita…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022313234334_u…
http://www.ts.fi/online/kotimaa/197972.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Savon+Sanomat+P…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030213286845_u…
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?c=AMArti…
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/veroprofessori-t…
http://www.kaleva.fi/uutiset/julman-raiskauksen-tu…
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=3…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061111842435_u…
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ulkomaat/1194…
http://www.findance.com/uutiset/13564/somalia-nais…
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_c…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ruandan%20kansan…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112412754094_u…
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110132-pizzerian-s…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Talonv%C3%A4ki%2…
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pfbd/54…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012613074533_u…
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111065-salakuljett…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040713507801_u…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ESS%20Hiv-mies%2…
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2009/12/…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021813215735_u…
http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Siivoojan%20rais…
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Pirkanmaa/119…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032213413092_u…
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011032113411582_…
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kunnon+toiminta…
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011040813513467_…
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kunniaan+liitty…
http://www.stat.fi/til/syyttr/2009/syyttr_2009_201…
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/11946…
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread….
PS. Jotkut ”suvaitsevaissuursuomalaiset” ilmeisesti pitävät Suomea entisenä tai jopa nykyisenä siirtomaaherrana, jolla on moraalinen velvollisuus hyvittää sortamilleen yhtä ja toista mihin jotkut suurvallat varsinkin entiset ovat syyllistyneet, esim. Portugal ja Venäjä.
Suomen pitäisi viime aikojen uutisoinnin mukaan maksaa toisten velkoja ja jatkaa vanhojen velkojen maksamista vastikkeettoman kehitysavun muodossa. Onkohan muuten Suomen tyhmin biisi sanoituksensa puolesta Juice Leskisen Maksamme velkaa? http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk
Juice kertoili joskus 90-luvulla nolona häpeilevänsä tuota 80-luvun tuotostaan. Sen innoittajana oli tarve tuoda (plagioida) Suomen tarpeisiin mm. Bob Geldofin ja kumppaneiden Live Aid -meininkiä tunnelmia ja sävelkulkuja myöden. Siinä vaan unohtui, että Quid licet Jovi, non licet bovi. Eli että imperialististen ja kolonialististen siirtomaavaltojen jälkeenpäin kokema syyllisyydentunne on väärä tapa herätellä solidaarisuutta Suomessa, joka ei ole koskaan alistanut tai riistänyt muita.
Pohjoismaista vain Tanskalla on ollut siirtomaita, mutta on se totta vie siitä maksanutkin viime vuosikymmeninä. Ruotsi on maksanut liikaakin Suomen, Norjan ja muiden lähialueiden herruudestaan, ja ennen kaikkea väärille tahoille. Maksakoot vielä velkaansa jos siltä tuntuu sellaiset kolonialistimaat kuin Ranska, Britannia, Venäjä, Espanja, Hollanti ja USA, mutta Suomi ei ole ollut eikä ole ulkomaille velkaa. Silti olemme maa, joka on aina maksanut velkansa, siis toisten aloittamien sotien toisille aiheuttamat velat – pääosin Venäjän/Neuvostoliiton aggressioiden vuoksi.
Eli ajatuksessa ”maksamme velkaa” sinänsä hyväksyttävä kehitysavun tarve puettiin suorastaan rikollisen epäoikeudenmukaisesti syyllistävään muotoon – Suomi ei ole velkaa kenellekään, mutta vapaaehtoisesti toki voimme auttaa. Valitsemme itse kohteet kaukomailla ja ne, jotka päästetään maahamme ökykuluttamaan ja muutenkin jättämään kehitysmaita suurempaa ekologista jalanjälkeä, varsinkin verovaroin.
Olen kovasti EU:n kannattaja, mutta rajansa kaikella. On selvää, ettemme ole mitään velkaa myöskään sellaisille vanhoille imperialistisille sivistyskansoille kuten Kreikalle ja Portugalille. Suomella ei myöskään ole muita velallisia kuin upporikas alikehittynyt avustettavamme, itänaapurimme Venäjä. Sen tulee ensi vaalikaudella palauttaa meille kaikki saamansa ns. lähialuetuet ja hieman pidemmällä aikataululla kaikki meiltä riistämänsä sotakorvaukset ja ennen kaikkea ryöstämänsä Viipurin läänin, Petsamon ja Sallan itäosat sekä Suomenlahden saaret.
Lue myös:
http://mikaeiramaaknfijv.puheenvuoro.uusisuomi.fi/… Ryssittiinkö kotoutus Suomessakin, kukkahatut?
Ilmoita asiaton viesti