Impivaaraan takaisin, jess
Näinä päivinä kovasti pohditaan Perussuomalaisen puolueen hajoamista, sen jakaantumista rasisteihin ja suvaitsevaisiin. – Tämä on kyllä outo, päälle liimattu, vanhoihin ajatusluutumiin perustuva perussuomalaisten kategorisointi: sen puolueen sisällä nyt on syvempiäkin rajalinjoja.
Perussuomalaisiin kuuluu herroja ja narreja, viisaita ja tyhmiä, laajakatseisia ja sellaisia jotka tuijottavat vain omaa napaansa; motivaatiot politiikantekoon tuntuvat olevan varsin erilaisia. Miksi intellektuellit uhraavat uskottavuuttaaan tällaisessa porukassa? – No, minä haluaisin ajatella että nämä sydämeltään sivistyneet ja ajattelultaan rehelliset kaikki tuntevat lukkarinrakkautta ja uskoa Suomen kansaa kohtaan.
Perussuomalaista politiikantekoa luonnehtii raikas uusajattelu, jopa ärsyttävä vakiintuneiden kuvioiden ravistelu. Jos kategorioita halutaan löytää, jos perussuomalaisuus halutaan saada käsitteelliseen ruotuun, ehdottaisin, että voitaisiin puhua jonkinlaisesta renessanssista: kyse on taas uudelleensyntymästä. Perussuomalaisuutta ei olla rakentamassa tyhjästä, koska synnyt ovat jo olemassa.
Ehkä voidaan tunnistaa 200-vuotinen sykli. 1800-luvun alussa Suomi oli surkea loukko, sotien ja vuosisataisen sorron näivettämä, ja mielialat olivat toivottomia: edes ryssää ei jaksettu enää vastustaa. – Ja nyt, tulevan megalaman jälkeen tilanne tulee olemaan taas sama – kaikki on syöty fyysisiä ja henkisiä siemenperunoita myöten, kaikki on uhrattu tämän ajattelua näivettävän, sisäisesti ja ulkoisesti ristiriitaisen arvorelativismi-talousabsolutismi -totalitarismiuskonnon alttarilla. Opportunistit ja rikkaat täältä ovat taas pian paenneet; mitään muuta ei kohta ole jäljellä kuin toivo paremmasta, ja suomalainen sisu.
Tuolloin 1800-luvun alussa alettiin aktiivisesti rakentaa suomalaisuutta, koska sen perusta nähtiin arvokkaaksi: suomen kielessä ja suomalaisessa kansankulttuurissa nähtiin räjähdysvoimaa, kaikkien vanhojen rakenteiden romahdettuakin. Johan Vilhelm Snellman tämän formalisoi Hegelin hengessä, vetäen yhteen monien kulttuuri-ihmisten pyrinnöt. Tuolloin ymmärrettiin, että ilman kansaa ja kansanhenkeä elävä kehitysvoimainen kulttuuri ei ole mahdollinen. Rahvas oli saatava ymmärtämään oma etunsa, ja samalla yhteinen etu: sivistyminen koulutuksen kautta nähtiin nousun avaimeksi.
Tänään, Big Brotherin (ei Orwellin vaan Sub-TV:n!) lamaannuttama nuoriso on taas saatava heräämään, yhteisen edun nimissä puhaltamaan samaan hiileen. On oltava oma halu päästä ennaltamäärätyistä lokeroista, sosiaaliturvallisesta näköalattomuudesta, uusköyhyydestä; loukku on toivoton jos arvona on vain rahan laskeminen. Tilalle on saatava uudet arvot – henkiset, sivistykselliset, ja isänmaalliset. Vain näin, syntyjen kautta voidaan päästä uuteen nousuun … ja silloin henkisen kasvun vapaudet ovat taas rajattomat. Parhaimmillaan kehitys päätyy toiseen Kultakauteen. – Ja, yllätys yllätys, nuoriso on tänään varsin ihanteellista: tarvitaan vain ihanteita.
Jaa että tämä on liian nurkkakuntaista ajattelua. Sanotaanpa näin että ihmiskunta ei ole vielä valmis monikulttuurisuuteen. Muita kulttuureja emme voi muuttaa suvaitsevaisuusideaalien suuntaan, lipunkantajien on turha tuhlata nuoruuttaan sitä yrittäessään. Ja rahan ohjaamasta yksiarvoisuudesta ei tule edes monokulttuuria vaan silkkaa kulttuurittomuutta. – Sen sijaan kansallisuusaate kannattaa uudelleenlämmittää. Kulttuurille ei ole kehitetty parempaakaan mallia kuin minkä tarjoaa hegeliläinen kansanhengen idea (kyberneettistä kulttuuridiversiteetin teoriaa odotellessa!). Vaikka maailma on nyt näennäisesti eri ja tietoa on enemmän, ihminen on sama, ja mallien / ymmärryksen tarve on aina yhtä suuri. Ja sivistyneistön rooli on tänään yhtä suuri kuin 1800-luvulla: kansaan on istutettava halu sivistyä.
– Kuinka niin perusssuomalaiset haluavat takaisin 1950-luvulle, mikä Impivaara se sellainen on. Minä haluan takaisin 1800-luvulle!
Erittäin mukava kirjoitus. Kysynkin muilta lukijoilta:
Miksi se monikulttuurisuus pitää tuoda omaan kotoiin? Eikö se ihan oikeesti nyt riitä, että mailma on jo monikulttuurinen. Maailma on aidosti monikulttuurinen. Jos maailma tuotaisiin tänne, se saisi aikaan vaan sekasortoa, koska kansa ei voi olla kansa, jos sillä ei ole omaa identiteettiä ja yhteisiä arvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Se on nähty, että suomalaisuus pystyy ponnistamaan hyvin vähäisistä lähtökohdista. Siitä ei ole kokemusta, kuinka tällaiseen nousuun romahduksen jälkeen kykenee monikulttuurinen yhteiskunta. – En ole varma kannattaako tällaista edes kokeilla ihan vain kokeilemisen ilosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kati, minusta Heikki H. ei meinannut että suomalaiset ihanteet pitäisi ilmaista negaation kautta niin kuin sinä heti seuraavassa hengenvedossa teet ensin kiittettyäsi tekstiä mukavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
??? Minkä xitun negaation? Minulla ei oman tietoisuusarkistoni perusteella ollut mielessäni mitään negaatiota kirjoittaessani tuon viestini, jonka lopun sanot olevan negaatio. Mistä? Et kai vaan ole tullut mun aivoihin ja vääntänyt minun merkityksiä omiksesi?
Koska sait väännettyä mun ajatukseni omaksi negaatioksesi, niin silloin logiikan mukaan sun ajatukset ovat mun ajatukseni negaatio. Miksi ajattelet niin negatiivisesti 🙁
Kerroin vain täysin rehellisen mielipiteeni, että suomalaisuus on kulttuuri kaikkien muiden kulttuurien rinnalla; ei ole mitään järkeä ahdistaa suomalaisuutta nurkkaan tuomalla tänne jumalattomasti muiden kulttuurien eläjiä, vaatimatta heitä olemaan Suomessa suomeksi.
Itse käsitän, että pidät suomalaisuutta negatiivisena; ajatteles, miten esimerkiksi kenialaiset reagoisivat, jos sinne haalittaisiin jumalattomasti muita kulttuureja? Oletko ihan varma, että muiden kansojen asukkaat tykkäisivät siitä, että heidän maansa täytettäisiin monikulttuurisuudella, ja esim kenialaisuus ajettaisiin ahtaalle pelkän moku-suvaitsevaisuuden nimissä?
Vaadit meitä suomalaisia iloitsemaan siitä, että tänne tulee helvetillinen sekasorto, missä suomalaisuudelle ei enää anneta mitään tilaa, mutta samaan aikaan olisit varmasti ymmärtämätön, jos esim Haitista tehtäisiin suomalainen maa, tai edes monikulttuurinen?
En itse näe suomalaisuudessani mitään negaatiota; jokainen kulttuuri asukoon niillä sijoillaan, minne ne ovat kehittyneetkin. Jos kulttuuri siiretään toisenlaiseen geopoliittiseen ympäristöön, niin se alkaa välittömästi tuhoamaan ympäristöään, jotta saisi sen sennäköiseksi kuin miltä sen kulttuurin oma ympäristö näyttää alkuperäisessä kontekstissaan. Tämä merkitsee sitä, että muu-kultturisuus ei ainoastaan vaadi suomalaisuutta kaventamaan omaa elinpiiriään, vaan muu-kulttuuriset käyvät aikaa myöten käsiksi myös luontoon ja kaupunkimaisemaan, koska meidän luonto ja suomalainen kulttuurimaisema ei ole yhteensopivaa minkään tänne tuodun kulttuurin kanssa.
Olisitko samalla tavalla valmis väittämään afrikkalaistakin negatiivisesta ajattelusta, jos hän puolustaisi omaa kulttuuriaan eikä pitäisi siitä, että hänen maansa täytetään monikulttuurisuus hömpällä?
Tiedätkö, että suurimmalla osalla maailman maista ei ole varaa monikulttuurisuuteen. Suomikin joutuu ottamaan miljardeittain lisälainaa, jotta Suomesta saataisiin monikulttuurinen; ei edes Suomella olisi varaa suvaita täällä ei-suomalaisia tapoja, mutta koska Suomea hallitsee niiden hyysärien joukko, joille maksetaan verovaroista mokuttamisesta, niin siksi Suomi jatkaa täyttä häkää kohden tuhoaan, taloudellista tuhoa.
Itse en vaan kehtaisi vaatia palkkaa siitä, että omaan jonkun mielipiteen. Valitettavasti Suomessa elää suunnaton suomalaisuutta vihaavien loisien parvi, jotka luulevat, että valtion kuuluu maksaa heille heidän ylivertaisen suvaitsevaisesta ajattelusta, joka toteutetaan velkarahalla.
PS. Brasiliasta on löydetty tuntematon heimo, joka elää kivikauden kulttuuria. Pitäisikö heidän joukkoon nyt viedä ripaus suomalaisuutta ja erityisesti mokuttajien suuresti suosimaa islamilaisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
”… miten esimerkiksi kenialaiset reagoisivat, jos sinne haalittaisiin jumalattomasti muita kulttuureja?”
Kommentoinpa tuota kun sattumalta siitä jotain tiedän. – Kenia on entinen Englannin siirtomaa, ja kaikki koulut ovat englanninkielisiä, eli siinä mielessä sinne on kaikkiin istutettu vieras kulttuuri (toisin kuin Tansaniassa on swahilinkielisiä kouluja). Ehkä tästä johtuen kenialaiset ovat esimerkiksi Suomessa pärjänneet aika hyvin, työttömyysprosentti on kuulemma vain 4 (toisaalta he eivät ole muslimeita niin kuin naapurimaa Somaliassa vaan kristittyjä, vaikuttaisiko se työhaluihin). Niin, Kenia ja Somalia ovat naapurimaita, joten Keniassa on paljon somalipakolaisia – ja myös kenialaiset ovat ”rasisteja”: yhtä mustia molemmat, mutta toiset vain ovat kuulemma laiskoja … olisiko tuo kulttuurinen piirre nyt vain uskottava? – Absurdia sen sijaan on se, että esimerkiksi tämä tuntemani huippuahkera ja fiksu kenialainen, joka samalla opiskelee täällä Jyväskylässä sairaanhoitajaksi englanninkielisellä linjalla, ei opintojen kautta opi lainkaan suomea, eikä hänestä näin ollen voi tulla suomalaiseen virkaan pätevää!
Tällaisia ristiriitaisia moku-viestejä siis minulta … mutta se nyt on varmaa, että suomalaiset sahaavat omalla rahallaan omaa oksaansa!
Ilmoita asiaton viesti
Hei Kati näin vastauksesi vasta nyt. Taisit sinä laittaa mun päähän enemmän mä sun.
Mulla oli vaan pieni huomautus että Hyötyniemi ei varsinaisesti puhunut maahanmuutosta. Hyötyniemen ote oli konstruktiivinen ja pohtiva ja koski sitä että minkälaisen sisällön pesujen ns”impivaaralaisuudelle” voisi antaa.
Mutta ehkä susta ”vihaan suvaitsevaistoa koska se toi mamut”-on ihan riittävä filosofia.
Ilmoita asiaton viesti
Vihaanko? Itse en sitä tiennytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiomme on passivoimassa ihmisten oma-aloitteisuuden liiallisilla säännöillä. Ja sillä että kaikesta tekemisestä on tehty niin riivatun kallista verotuksen vuoksi.
Yritä rakentaa vaikka oma moottoroitu kulkuneuvo, ja lähdet sillä
ajelemaan niin poliisi tulee ja pidättää.
Rakennappa itsellesi vaikka tällainen talo, vähän ajan kuluttua viranomaiset tulevat ja toteavat että tuollaista ei saa rakentaa ja vaativat se purkamista.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2039719/Si…
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiomme on passivoimassa ihmisten oma-aloitteisuuden liiallisilla säännöillä”
Tästä ei voi yhteiskuntaa sinänsä syyttää. Yhteiskunnan kehittäminen on rakenteiden pystyttämistä ja sen jälkeen niiden tukevoittamista. No tämä tukevuus tarkoittaa sitä etteivät rakenteet huoju, ne ovat siis jäykempiä. – Mutta se pieni ihminen on siellä rakenteiden keskellä, yrittäen tehdä itselleen elintilaa … voi voi. Kaikki vapauspyrkimykset, annettujen rakenteiden huojuttamisyritykset, ovat suoria uhkia yhteiskunnan tukevuudelle! – Syytä kybernetiikkaa jos se helpottaa mieltäsi. :o)
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus.
Harmi että sivilisaation pitää tuhoutua ennen kuin se voi uudistua. Vielä 90-luvulla elättelin toivoa että suomi voisi pysytellä sivussa ja jotenkin ihmeen kaupalla säästyä pahimmalta, mutta se oli toiveajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Siis on tämä helvettiä – mitä lähempänä paratiisia elämme, sitä helvetimmältä se tuntuu, ja mitä helvetillisemmät ovat olosuhteet, sitä taivaallisemmat ovat mahdollisuudet. Kai se on niin, että pelko (tieto) menettämisestä on samanlaista tuskaa kuin toivo saamisesta on auvoa.
Ilmoita asiaton viesti
… Täytyy ihan ihmetellä kuinka itseä vähän hävettää pistää tällaista ihanteellista tekstiä näkyville. Jostakin syystä vain se sellainen kyynisyys on niin läpitunkeva yleisesti hyväksytty päivän trendi. Mutta verratkaapa sinne 1800-luvulle: silloin kaikki kehtasivat kirjoittaa pikkuisen lapsekkaankin kuuloisia yleviä tekstejä.
Kaikkiko? – En tiedä … mutta jostakin syystä ne kyyniset tekstit eivät ole kestäneet aikaa!
Ilmoita asiaton viesti
Heikille pikasesti. Otinkin tuon Kenian tuohon tuoksi. Yhtä hyvin olisin voinut ottaa Rhodesian (Zimbabwe), jonka maatalous tuhottiin täysin, kun maasta tuli zimbabwelainen. Tai miten olisi Etelä-Afrikan tasavalta, missä mustat vainoavat valkoisia ja hävittävät valkoisten hallitsemia maatiloja samoin, mitä tapahtui Zimbabwessa. Eteläisen Afrikan vilja-aitat ovat tuhottu siksi, että mokuttajien mukaan on oikein, että niistä maista on tuhottu sivistyneemmät kulttuurit.
Samoin otin esimerkiksi nuo Brasilian sademetsien kivikautiset heimot, joista tiedän vain sen, että suvaitsevaiset taistelevat varmaan henkeen ja vereen, jotta ne voisivat edelleen olla kivikautisia.
Suvaitsevaiset eivät suvaitse kulttuurien kehittyvän –edes silloin, kun suvikset vaativat niitä tänne Pohjolaan. Sen sijaan suvikset vaativat, että suomalaisten tulee ehdoitta taantua takaisin barbaarisuuuteen, jota osoittaa vaikkapa se, että jo nyt mokuttajat vaativat, että suomalaisten pitäisi oppia itsekin metelöimään, jotta suomalaiset tottuisivat elämään maahanmuuttajien metelöimissä kerrotaloissa, jolloin ei tapahtuisi whiteflightia…. Ja miksi suvikset puhuvat, että suomalaisten pitäisi oppia sovittelutaito maahanmuuttajilta? Jos niin olisi, niin miksi maahanmuuttajat ovat pakolaisia omasta maastaan?
Itse tunnen suurta ahdistusta siitä, että meidän maailmassa eletään edelleen kivikautisesti ja harrastetaan barbaarisuutta; en koskaan tule hyväksymään sellaista, että kultuureja pidetään ikään kuin akvaariossa; Suvikset:
”Katsokaa, kuinka ihanan söpöjä nuo kivikaudessa elävät ovat ovatkaan…” ”Sinne ei missään tapauksessa saa viedä sivistystä!”, suvikset kailottavat.
”Katsokaa, kuin hienoa se on, kun muslimit kailottavat aamulla, aamupäivällä, päivällä, iltapaivällä, illalla,… torneistaan… ja leikkelevät lasten haaravälit.. jms…”
Kulttuurien tulee kehittyä, ja suunnannäyttäjinä ovat ne maat, joihin paetaan ja joihin hakeudutaan paremman elämän toivossa.
Suomi on todistetusti maailman paras maa, tai ainakin on vielä. Ja siksi meidän tulee sivistyneinä vaatia, että tänne tulevien on omaksuttava meidän parempi kulttuuri, koska suomalaisuusKAAN ei voisi kehittyä paremmaksi, jos meitä vaaditaan hyväksymään keskuuteemme sellaista, joka on kiistatta ollut huonoa tänne saapuvien kotimaissa.
Se on äärimmäistä brabaarisuutta vaatia tänne tulevia pidättymään kulttuurinsa kehittämiseltä kohden suomalaisuutta — muka monikulttuurisuuden nimissä. Ja sitten jopa vaaditaan valtiota maksamaan maahanmuuttajille siitä hyvästä, että he toteuttavat täällä juuri sitä kulttuuria, jonka ilmentymää he pakenivat. Suomalaisuus on valtiolle vain teuraslehmä; koskaan valtio ei ole antanut suomalaisille ilmaista rahaa suomalaisuudesta. No. Piankos Suomi on teurastettu.
Monikulttuurisesta Suomesta haaveilevat ovat heitä, jotka mielellään tykkäävät eläintarhoista, häkkikanaloista, teollisuussikaloista…
Mokuttajien haaveiden mukaan Suomesta on velkarahalla tehtävä yksi suuri ”häkkikanala”, koska mitenkään muutoin mokuttajat eivät voisi estää maahanmuuttajia muuttumasta suomalaisiksi.
Se on kulttuuri, joka ajaa ihmisiä pakoon ja se on kulttuuri, joka vetää ihmisiä puoleensa. Tätä totuutta kulttuurien selvästä erosta mokuttajat eivät voi tunnustaa, koska se tuhoaisi mokuttajien mahdollisuudet lypsää valtiolta veronmaksajien rahat.
On luojan lykky, että Pohjois-Amerikkaan muutti niin paljon pohjois-eurooppalaisia, koska se sivisti Pohjois-Amerikan. Tosin, olen melko saletti, että suvikset tykkäisivät, jos maailmassa olisi vieläkin intiaaniheimoja, jotka leikkaavat eläviltä sydämen jumalalilleen uhriksi…
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä: Suomeen tulevat pitää kasvattaa suomalaisiksi. Muuten meidät piru perii. Geenit eivät ole tärkeitä mutta meemit ovat.
Ilmoita asiaton viesti